jeśli nie TG-2 to co?
1 | Data: Czerwiec 18 2013 00:13:33 |
Temat: jeśli nie TG-2 to co? | |
Autor: kakmar | Szukam znowu poręcznego aparatu, kilka lat temu poleciliście mi 2 |
Data: Czerwiec 18 2013 02:44:50 | Temat: Re: jeÅ›li nie TG-2 to co? | Autor: BartekK | W dniu 2013-06-18 02:13, kakmar pisze: Szukam znowu porÄ™cznego aparatu, kilka lat temu poleciliÅ›cie miTG-1. Prawie bez ró¿nicy, ale jednak praktycznie w ka¿dym detalu lepszy :) Mam wra¿enie, ¿e TG-2 zrobili by na czymÅ› przyoszczÄ™dzić (np wyÅ›wietlacz ju¿ nie jest oled), a nie by cokolwiek poprawić (wszelkie bolÄ…czki TG-1 zosta³y bez zmian). -- | Bart³omiej Ku¼niewski | GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/ | http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173 3 |
Data: Czerwiec 18 2013 04:36:51 | Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co? | Autor: | Kluczowy jest obiektyw, odpowiednik 25mm, to koniczne minimum, Pentax WG-3. 4 |
Data: Czerwiec 19 2013 13:01:23 | Temat: Re: jeÅ›li nie TG-2 to co? | Autor: kakmar | Dnia 18.06.2013 napisa³/a: Kluczowy jest obiektyw, odpowiednik 25mm, to koniczne minimum, Wydaje siÄ™ być ciekawÄ… konkurencjÄ…, mia³eÅ› praktyczne porównanie tych modeli? Wersja z GPS jest trochÄ™ taÅ„sza, wiÄ™cej Mpikseli nie ma znaczenia, g³ównie chodzi o szybkoæ, jakoæ fotek i wygodÄ™ u¿ywania. -- kakmaratgmaildotcom 5 |
Data: Czerwiec 20 2013 05:01:45 | Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co? | Autor: | > Pentax WG-3. Porównania osobi¶cie nie mam. Z informacji znalezionych w sieci wysz³o mi, ¿e WG-3 jest lepszy od TG-2 i WG-3 zakupi³em. Co mogê powiedzieæ. Ostatni kompakt jakiego posiada³em to Canon A60 jakie¶ 8 lat temu :D. Od tego czasu lustra Pentaxa aczkolwiek fanatykiem nie jestem i bra³em pod uwagê TG-2, jakiego¶ Panasonica i Nikona bo szuka³em czego¶ na basen z dzieæmi, na rower i w góry. Jedyna wada WG-3 jaka mi naprawdê doskwiera to brak RAW. Z mniej istotnych minusów to: - filmy 60fps w 720p s± mocno kompresowane, ale dla mnie akceptowalne. To i tak gad¿et. - bateria w zasadzie na jeden dzieñ zabawy. Lustrzanki rozpieszczaj± pod tym wzglêdzie. Zreszt± Canon A60 na dobry akumulatorkach AA te¿ trzaska³ 600-900 zdjêæ. Na plus szeroki i jasny obiektyw, matryca jak dla mnie wystarczaj±ca je¶li chodzi o szumy (na co dzieñ zdjêcia robiê Pentaxem K-5). Wiele wiêcej od kompaktu bym nie oczekiwa³. Jako jedyny aparat na pewno by mnie nie urz±dza³, ale jako zabawka na wyg³upy z dzieæmi idealny. No i przetestowa³em go w basenie. ¯adnych k³opotów. 6 |
Data: Czerwiec 27 2013 14:47:39 | Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co? | Autor: I.Tichy | kakmar napisa³(a): Szukam znowu porêcznego aparatu, kilka lat temu polecili¶cie mi Mam TG-2 jako kolejny aparat w domu - kupilem pod wode, chociaz zdarza mi sie tez robic fotki poza. Najwieksze wady aparatu: - utrata ostrosci podczas filmowania. Najczesciej sie zdarza przy zwiekszonej ogniskowej. Czasami trwa to pol sekundy, a czasami aparat sie meczy, zeby ja znowu odzyskac - podczas filmowani nagrywa sie odglos "zoomowania" - brak RAWow, chociaz to akurat mozna sobie wyczytac wczesniej w specyfikacji - w okolicach gdzies od 7m cisnienie zaczyna dociskac szybke do ekranu i robi sie malutki "placek". Na szczescie nie ma to na nic wplywu (oprocz wizualnego) - preselekcja przyslony to tylko 2 czy 3 wartosci - aku bez szalu - irytujaca nieco lampa blyskowa; chodzi mi tutaj o to, ze w 2 na 3 trybach podwodnych (za kazdym razem jak sie je pokretlem ustawia albo wlacza aparat), to jednoczesnie lampa robi sie aktywna - nie ma przy tym znaczenia, ze ja wylaczylismy podczas ostatnienia fotografowania. A poniewaz uzywanie wbudowanej lampy pod woda jest najczesciej bez sensu, to za kazdym razem trzeba pamietac, zeby ja wylaczyc... na szczescie sa dwa tryby C1 i C2, gdzie mozemy podczepic aktualne ustawienia obojetnie jakiego trybu i jest to jak najbardziej satysfakcjonujace rozwiazanie - max. czas migawki 1/2000 Zalety? - wyswietlacz OLED - niezle widac w wodzie - odpornosc do 15m zanurzenia (niedlugo bede go bral nieco glebiej, to moge napisac, czy wytrzymal :) ) - niezle tryby fotografii podwodnej (balans bieli) - co prawda potem i tak trzeba w programie graficznym pobawic sie troche gamma czy kontrastem, ale to tez duzo zalezy tez od warunkow oswietleniowych oraz wizury wody. - szybki zimny start aparatu, dodatkowo tryb "akcji pod woda" dziala tak szybko, ze na poczatku nawet sprawdzalem ,czy w ogole rejestruje i zapisuje zdjecia :) - dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera nurkowego). Info o glebosci zapisuje w zdjeciu - tylko tu mam maly zonk, poniewaz nie wiem gdzie: w exifie nie ma, a mimo wszystko z poziomu przegladania w aparacie to pokazuje, hmmm, musze sie dokladniej przyjrzec ocb - uzczelniania wydaja sie byc solidne, podwojne zatrzaski w dwie rozne strony na kazda z klapek, guma sprawia solidne wrazenie - jasny obiektyw - gps (nie szybki, nie wolny, fiksuje sie przecietnie szybko) i kompas - wyglad - wiem, ze de gustibus, ale fajny, nie jest przy tym w zadnej mierze plastikowy; mam duze grabie, ale aparat obsluguje sie ok, czasami moze byc tylko maly problem z pokretlem, ktore obraca sie dosc ciezko i sliskie moze sprawiac male problemy - na szczescie jest o co zaczepic paznokcie :) Pod woda jednak nie mialem wiekszych z tym problemow Jak cos jeszcze jest o czym nie napisalem to chetnie odpowiem. 7 |
Data: Czerwiec 27 2013 17:18:32 | Temat: Re: jeÅ›li nie TG-2 to co? | Autor: Mikolaj Machowski | I.Tichy napisa³: - dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera nurkowego). Info o glebosci Z ciekawoÅ›ci - mo¿esz podes³ać przyk³adowy plik? Ciekaw jestem gdzie to schowali. m. 8 |
Data: Czerwiec 28 2013 10:57:41 | Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co? | Autor: Mariusz [mr.] |
- dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera nurkowego). Info o glebosci zapisuje w zdjeciu - tylko tu mam maly zonk, poniewaz nie wiem gdzie: w exifie nie ma, a mimo wszystko z poziomu przegladania w aparacie to pokazuje, hmmm, musze sie dokladniej przyjrzec No nie wiem, czy tak ³atwo jeden wystarczy... :) W rzeczywisto¶ci mo¿e byæ potrzebnych kilka plików z kilkoma ró¿nymi (i oczywi¶cie znanymi) warto¶ciami. A je¶li producent zmiksowa³ tê warto¶æ z innymi w jednym tagu w ramach oszczêdzana (np. ze stopniem oceny biologicznej czysto¶ci wody albo jako¶ci po³±czenia i transmisji do systemu PRISM, ;-) to i to mo¿e byæ za ma³o. :) No chyba ¿e po prostu ExifTool to czyta... :D pozdrawiam Mariusz [mr.] 9 |
Data: Czerwiec 29 2013 18:14:27 | Temat: Re: jeÅ›li nie TG-2 to co? | Autor: Mikolaj Machowski | Mariusz [mr.] napisa³:
:) Teoretycznie w przestrzeni GPS jest miejsce na tego typu dane choć jest to chyba lekkie naciÄ…gniÄ™cie - kombinacja GPSAltitude i GPSAltitudeRef. GPSAltitude nie przechowuje znaku wiÄ™c nie ma szans samodzielnie pokazać wartoÅ›ci poni¿ej poziomu morza i stÄ…d jest GPSAltitudeRef. JeÅ›li jednak w jakiÅ› sposób damy wartoÅ›ci ujemne w GPSAltitude i wykorzystamy GPSAltitudeRef do zasygnalizowania, ¿e zdjÄ™cie jest robione pod wodÄ… to wszystko da siÄ™ zrobić. m. 10 |
Data: Czerwiec 29 2013 20:58:13 | Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co? | Autor: Mariusz [mr.] |
Teoretycznie w przestrzeni GPS jest miejsce na tego typu dane choæ jest to chyba lekkie naci±gniêcie - kombinacja GPSAltitude i GPSAltitudeRef. GPSAltitude nie przechowuje znaku wiêc nie ma szans samodzielnie pokazaæ warto¶ci poni¿ej poziomu morza i st±d jest GPSAltitudeRef. Je¶li jednak w jaki¶ sposób damy warto¶ci ujemne w GPSAltitude i wykorzystamy GPSAltitudeRef do zasygnalizowania, ¿e zdjêcie jest robione pod wod± to wszystko da siê zrobiæ. Tak na powa¿nie, to nie wyobra¿am sobie tego inaczej, ni¿ "prywatny" czujnik g³êboko¶ci. Który nb. producent pewnie tak¿e wykorzystuje do odrzucania napraw gwarancyjnych: - By³o napisane w instrukcji 10 m? (przyk³adowo) A my tu mamy 12... A software'owo oczywi¶cie - mo¿na w tym samym tagu np. 100 najwy¿szych mo¿liwych wysoko¶ci potraktowaæ jako g³êboko¶ci. I za³atwione. [mr.] 11 |
Data: Czerwiec 29 2013 21:19:19 | Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co? | Autor: TheGuru | /* 12 |
Data: Czerwiec 30 2013 19:15:07 | Temat: Re: jeÅ›li nie TG-2 to co? | Autor: trolling tone | W dniu 2013-06-29 21:19, TheGuru pisze: /* Ale tu nie chodzi o pomiar g³Ä™bokoÅ›ci przy pomocy GPS, tylko wykorzystanie segmentu danych dla GPS do zapisania wartoÅ›ci zmierzonej tradycyjnie. 13 |
Data: Czerwiec 30 2013 21:56:47 | Temat: Re: jeÅ›li nie TG-2 to co? | Autor: Mikolaj Machowski | trolling tone napisa³: Uff. KtoÅ› za³apa³. Choć napisa³em trochÄ™ bzdurÄ™. Nie ma mowy1. wspó³rzÄ™dne i wysokoÅ›ci sÄ… podawane z dok³adnoÅ›ciÄ… do kilku metrów o wartoÅ›ciach ujemnych w GPSAltitude. Po prostu jeÅ›li w GPSAltitudeRef jest mowa o wartoÅ›ciach poni¿ej poziomu morza to oznaczać to bÄ™dzie zdjÄ™cia/filmy podwodne. Tylko ciekawi mnie jak bÄ™dÄ… opisane widoczki z brzegów Morza Martwego... m. 14 |
Data: Lipiec 01 2013 01:06:44 | Temat: Re: jeÅ›li nie TG-2 to co? | Autor: trolling tone | W dniu 2013-06-30 23:56, Mikolaj Machowski pisze: trolling tone napisa³: Po mojemu wystarczy³oby dodawać np. 1000 do podwodnych, wiadomo, ¿e takich depresji nie ma. Ale tak tylko dywagujÄ™, nie mam pojÄ™cia, jak to jest realizowane. 15 |
Data: Lipiec 01 2013 15:44:12 | Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co? | Autor: Mariusz [mr.] |
No nie wiem, czy tak ³atwo jeden wystarczy... :) :)) Przecie¿ wiadomo, ¿e aparat zna swój w³asny algorytm kodowania danych! :) Wyra¼nie odpowiada³em na wpis: Z ciekawo¶ci - mo¿esz podes³aæ przyk³adowy plik? Ciekaw jestem gdzie to schowali. ...bo to ju¿ absolutnie nie jest takie oczywiste ("sprawdziæ, czy nie prosi TG-2" ;) pozdrawiam Mariusz [mr.] 16 |
Data: Lipiec 01 2013 09:04:01 | Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co? | Autor: I.Tichy | Mikolaj Machowski napisa³(a): I.Tichy napisa³: Wystawie dzisczy jutro i wrzuce linka. No nie wiem, czy tak ³atwo jeden wystarczy... :) Nawet jesli sformatuje karte i wgram potem na nia tylko 1 fotke, to aparat pokazuje na jakiej glebokosci byla zrobiona. Przy czym oczywiscie GPS podczas jej robienia byl wylaczony. Moze byc tak, ze wartosc jest gdzies zmiksowana z innymi, ale nie znam algorytmu wg jakiego. 17 |
Data: Lipiec 02 2013 22:37:50 | Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co? | Autor: I.Tichy | Mikolaj Machowski napisa³(a): Z ciekawo¶ci - mo¿esz podes³aæ przyk³adowy plik? Ciekaw jestem gdzie to No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje, miedzy innymi pola Manometer Pressure i Manometer Reading. Glebokosc jest jawnie zapisana w metrach i stopach, wiec zagadka rozwiazana. Zawiodlem sie na IrfanView i paru innych "exif readerach" 18 |
Data: Lipiec 03 2013 20:46:43 | Temat: Re: jeÅ›li nie TG-2 to co? | Autor: Mikolaj Machowski | I.Tichy napisa³: Mikolaj Machowski napisa³(a): DziÄ™ki za info. m. 19 |
Data: Lipiec 07 2013 05:21:34 | Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co? | Autor: astro | I.Tichy wrote in No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje Wiele danych prezentuje rowniez narzedzie webowe Jeffrey's Exif Viewer http://regex.info/exif.cgi -- Pozdrawiam Radoslaw Ziomber www.astrofizyka.info 20 |
Data: Lipiec 02 2013 22:39:29 | Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co? | Autor: I.Tichy | Mikolaj Machowski napisa³(a): Z ciekawo¶ci - mo¿esz podes³aæ przyk³adowy plik? Ciekaw jestem gdzie to No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje, miedzy innymi pola Manometer Pressure i Manometer Reading. Glebokosc jest jawnie zapisana w metrach i stopach, wiec zagadka rozwiazana. Zawiodlem sie na IrfanView i paru innych "exif readerach" 21 |
Data: Sierpien 28 2013 13:33:10 | Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co? | Autor: I.Tichy | I.Tichy wrote: - odpornosc do 15m zanurzenia (niedlugo bede go bral nieco glebiej, to moge Moze troche sie przedluzylo, ale w koncu go zabralem glebiej :) Aparat oficjalnie jest do 15 ale spokojnie daje rade na 20 (bylem z nim pare razy na tej glebokosci), trzeba tylko zadbac, zeby na uszczelkach nie zapodzial sie nawet najmniejszy okruch czy nawet kurz. Przyciski, pomimo poglebienia o 5 metrow, nie blokuja sie od cisnienia. Dziala rowniez manometr, wskazania sa prawidlowe. Jedyna niedogodnoscia sa ostrzezenia o duzej glebokosci, ktore cyklicznie pojawiaja sie na ekranie. Dluzsze przebywanie jednak na tej glebokosci (lub glebiej) to jednak ryzyko, moj egzemplarz TG-2 dzielnie to zniosl, ale nie ma zadnej gwarancji, ze za ktoryms razem nie zobaczymy w srodku paru kropli wody... |