Grupy dyskusyjne   »   jeÅ›li nie TG-2 to co?

jeśli nie TG-2 to co?



1 Data: Czerwiec 18 2013 00:13:33
Temat: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: kakmar 

Szukam znowu poręcznego aparatu, kilka lat temu poleciliście mi
Lumixa FX-37, by³ ok, ale niestety zmar³o mu siÄ™.
Za³o¿enia takie same, jasny, szeroki, prosty, wygodny, dobry,
bezproblemowy. WstÄ™pnie pad³o na TG-2, co z nim nie tak? Jakie
alternatywy w maksymalnie podobnej cenie? Taniej za to samo
zawsze lepiej, ale nie taniej za byle co.
Źle traktujÄ™ sprzÄ™t, lumix nie by³ odporny na u¿ywane w ternie
i mimo doæ ³atwego czyszczenia matrycy z kurzu, kula³ z czasem
mechanizm ostroÅ›ci i podda³ siÄ™ w koÅ„cu mechanizm wysuwania
obiektywu. Wilgoć i ogólnie woda te¿ zrobi³y swoje, stÄ…d pomys³
na TG-2 który wydaje siÄ™ lepszy? do takiego traktowania.
Kluczowy jest obiektyw, odpowiednik 25mm, to koniczne minimum,
jasny obiektyw F2, to te¿ zaleta w tej klasie, topienie b.mile
widziane po przygodach z kurzącym się lumixem, choć nie
konieczne.

--
kakmaratgmaildotcom



2 Data: Czerwiec 18 2013 02:44:50
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: BartekK 

W dniu 2013-06-18 02:13, kakmar pisze:

Szukam znowu poręcznego aparatu, kilka lat temu poleciliście mi
Lumixa FX-37, by³ ok, ale niestety zmar³o mu siÄ™.
Za³o¿enia takie same, jasny, szeroki, prosty, wygodny, dobry,
bezproblemowy. WstÄ™pnie pad³o na TG-2, co z nim nie tak? Jakie
alternatywy w maksymalnie podobnej cenie? Taniej za to samo
zawsze lepiej, ale nie taniej za byle co.
TG-1. Prawie bez ró¿nicy, ale jednak praktycznie w ka¿dym detalu lepszy :) Mam wra¿enie, ¿e TG-2 zrobili by na czymÅ› przyoszczÄ™dzić (np wyÅ›wietlacz ju¿ nie jest oled), a nie by cokolwiek poprawić (wszelkie bolÄ…czki TG-1 zosta³y bez zmian).



--
| Bart³omiej Ku¼niewski
|   GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

3 Data: Czerwiec 18 2013 04:36:51
Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co?
Autor:

Kluczowy jest obiektyw, odpowiednik 25mm, to koniczne minimum,

jasny obiektyw F2, to te¿ zaleta w tej klasie, topienie b.mile

widziane po przygodach z kurz±cym siê lumixem, choæ nie

konieczne.


Pentax WG-3.

4 Data: Czerwiec 19 2013 13:01:23
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: kakmar 

Dnia 18.06.2013   napisa³/a:

Kluczowy jest obiektyw, odpowiednik 25mm, to koniczne minimum,
jasny obiektyw F2, to te¿ zaleta w tej klasie, topienie b.mile


Pentax WG-3.

Wydaje siÄ™ być ciekawÄ… konkurencjÄ…, mia³eÅ› praktyczne porównanie
tych modeli? Wersja z GPS jest trochę tańsza, więcej Mpikseli nie
ma znaczenia, g³ównie chodzi o szybkoæ, jakoæ fotek i wygodÄ™
u¿ywania.

--
kakmaratgmaildotcom

5 Data: Czerwiec 20 2013 05:01:45
Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co?
Autor:

> Pentax WG-3.



Wydaje siê byæ ciekaw± konkurencj±, mia³e¶ praktyczne porównanie

tych modeli? Wersja z GPS jest trochê tañsza, wiêcej Mpikseli nie

ma znaczenia, g³ównie chodzi o szybko¶æ, jako¶æ fotek i wygodê

u¿ywania.


Porównania osobi¶cie nie mam.
Z informacji znalezionych w sieci wysz³o mi, ¿e WG-3 jest lepszy od TG-2 i WG-3 zakupi³em.
Co mogê powiedzieæ. Ostatni kompakt jakiego posiada³em to Canon A60 jakie¶ 8 lat temu :D.
Od tego czasu lustra Pentaxa aczkolwiek fanatykiem nie jestem i bra³em pod uwagê TG-2, jakiego¶ Panasonica i Nikona bo szuka³em czego¶ na basen z dzieæmi, na rower i w góry.
Jedyna wada WG-3 jaka mi naprawdê doskwiera to brak RAW.
Z mniej istotnych minusów to:
 - filmy 60fps w 720p s± mocno kompresowane, ale dla mnie akceptowalne. To i tak gad¿et.
 - bateria w zasadzie na jeden dzieñ zabawy. Lustrzanki rozpieszczaj± pod tym wzglêdzie. Zreszt± Canon A60 na dobry akumulatorkach AA te¿ trzaska³ 600-900 zdjêæ.
Na plus szeroki i jasny obiektyw, matryca jak dla mnie wystarczaj±ca je¶li chodzi o szumy (na co dzieñ zdjêcia robiê Pentaxem K-5). Wiele wiêcej od kompaktu bym nie oczekiwa³. Jako jedyny aparat na pewno by mnie nie urz±dza³, ale jako zabawka na wyg³upy z dzieæmi idealny.
No i przetestowa³em go w basenie. ¯adnych k³opotów.

6 Data: Czerwiec 27 2013 14:47:39
Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co?
Autor: I.Tichy 

kakmar  napisa³(a):

Szukam znowu porêcznego aparatu, kilka lat temu polecili¶cie mi
Lumixa FX-37, by³ ok, ale niestety zmar³o mu siê.
Za³o¿enia takie same, jasny, szeroki, prosty, wygodny, dobry,
bezproblemowy. Wstêpnie pad³o na TG-2, co z nim nie tak? Jakie
alternatywy w maksymalnie podobnej cenie? Taniej za to samo
zawsze lepiej, ale nie taniej za byle co.
¬le traktujê sprzêt, lumix nie by³ odporny na u¿ywane w ternie
i mimo do¶æ ³atwego czyszczenia matrycy z kurzu, kula³ z czasem
mechanizm ostro¶ci i podda³ siê w koñcu mechanizm wysuwania
obiektywu. Wilgoæ i ogólnie woda te¿ zrobi³y swoje, st±d pomys³
na TG-2 który wydaje siê lepszy? do takiego traktowania.
Kluczowy jest obiektyw, odpowiednik 25mm, to koniczne minimum,
jasny obiektyw F2, to te¿ zaleta w tej klasie, topienie b.mile
widziane po przygodach z kurz±cym siê lumixem, choæ nie
konieczne.


Mam TG-2 jako kolejny aparat w domu - kupilem pod wode, chociaz zdarza mi sie tez robic
fotki poza.

Najwieksze wady aparatu:

 - utrata ostrosci podczas filmowania. Najczesciej sie zdarza przy zwiekszonej ogniskowej.
Czasami trwa to pol sekundy, a czasami aparat sie meczy, zeby ja znowu odzyskac
- podczas filmowani nagrywa sie odglos "zoomowania"
- brak RAWow, chociaz to akurat mozna sobie wyczytac wczesniej w specyfikacji
- w okolicach gdzies od 7m cisnienie zaczyna dociskac szybke do ekranu i robi sie malutki "placek".
Na szczescie nie ma to na nic wplywu (oprocz wizualnego)
- preselekcja przyslony to tylko 2 czy 3 wartosci
- aku bez szalu
- irytujaca nieco lampa blyskowa; chodzi mi tutaj o to, ze w 2 na 3 trybach podwodnych
(za kazdym razem jak sie je pokretlem ustawia albo wlacza aparat), to jednoczesnie lampa robi sie
aktywna - nie ma przy tym znaczenia, ze ja wylaczylismy podczas ostatnienia fotografowania. A
poniewaz uzywanie wbudowanej lampy pod woda jest najczesciej bez sensu, to za kazdym razem trzeba
pamietac, zeby ja wylaczyc... na szczescie sa dwa tryby C1 i C2, gdzie mozemy podczepic aktualne
ustawienia obojetnie jakiego trybu i jest to jak najbardziej satysfakcjonujace rozwiazanie
- max. czas migawki 1/2000

Zalety?
- wyswietlacz OLED - niezle widac w wodzie
- odpornosc do 15m zanurzenia (niedlugo bede go bral nieco glebiej, to moge
napisac, czy wytrzymal :) )
- niezle tryby fotografii podwodnej (balans bieli) - co prawda potem i tak trzeba w programie
graficznym pobawic sie troche gamma czy kontrastem, ale to tez duzo zalezy tez od warunkow
oswietleniowych oraz wizury wody.
- szybki zimny start aparatu, dodatkowo tryb "akcji pod woda" dziala tak szybko, ze na poczatku
nawet sprawdzalem ,czy w ogole rejestruje i zapisuje zdjecia :)
- dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera nurkowego). Info o glebosci
zapisuje w zdjeciu - tylko tu mam maly zonk, poniewaz nie wiem gdzie: w exifie nie ma,
a mimo wszystko z poziomu przegladania w aparacie to pokazuje, hmmm, musze sie dokladniej przyjrzec
ocb
- uzczelniania wydaja sie byc solidne, podwojne zatrzaski w dwie rozne strony na kazda z klapek,
guma sprawia solidne wrazenie
 - jasny obiektyw
- gps (nie szybki, nie wolny, fiksuje sie przecietnie szybko) i kompas
- wyglad - wiem, ze de gustibus, ale fajny, nie jest przy tym w zadnej mierze plastikowy; mam duze
grabie, ale aparat obsluguje sie ok, czasami moze byc tylko maly problem z pokretlem, ktore obraca
sie dosc ciezko i sliskie moze sprawiac male problemy - na szczescie jest o co zaczepic paznokcie :)
Pod woda jednak nie mialem wiekszych z tym problemow

Jak cos jeszcze jest o czym nie napisalem to chetnie odpowiem.

7 Data: Czerwiec 27 2013 17:18:32
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: Mikolaj Machowski 

I.Tichy napisa³:

- dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera nurkowego). Info o glebosci
zapisuje w zdjeciu - tylko tu mam maly zonk, poniewaz nie wiem gdzie: w exifie nie ma,
a mimo wszystko z poziomu przegladania w aparacie to pokazuje, hmmm, musze sie dokladniej przyjrzec
ocb

Z ciekawoÅ›ci - mo¿esz podes³ać przyk³adowy plik? Ciekaw jestem gdzie to
schowali.

m.

8 Data: Czerwiec 28 2013 10:57:41
Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co?
Autor: Mariusz [mr.] 


"Mikolaj Machowski"  wrote:

- dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera nurkowego). Info o glebosci zapisuje w zdjeciu - tylko tu mam maly zonk, poniewaz nie wiem gdzie: w exifie nie ma, a mimo wszystko z poziomu przegladania w aparacie to pokazuje, hmmm, musze sie dokladniej przyjrzec
ocb

Z ciekawo¶ci - mo¿esz podes³aæ przyk³adowy plik? Ciekaw jestem gdzie to schowali.


    No nie wiem, czy tak ³atwo jeden wystarczy... :)

    W rzeczywisto¶ci mo¿e byæ potrzebnych kilka plików z kilkoma ró¿nymi (i oczywi¶cie znanymi) warto¶ciami. A je¶li producent zmiksowa³ tê warto¶æ z innymi w jednym tagu w ramach oszczêdzana (np. ze stopniem oceny biologicznej czysto¶ci wody albo jako¶ci po³±czenia i transmisji do systemu PRISM, ;-)   to i to mo¿e byæ za ma³o. :)

    No chyba ¿e po prostu ExifTool to czyta... :D


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

9 Data: Czerwiec 29 2013 18:14:27
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: Mikolaj Machowski 

Mariusz   [mr.] napisa³:


"Mikolaj Machowski"  wrote:

- dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera
nurkowego). Info o glebosci zapisuje w zdjeciu - tylko tu mam maly
zonk, poniewaz nie wiem gdzie: w exifie nie ma, a mimo wszystko z
poziomu przegladania w aparacie to pokazuje, hmmm, musze sie
dokladniej przyjrzec
ocb

Z ciekawoÅ›ci - mo¿esz podes³ać przyk³adowy plik? Ciekaw jestem gdzie
to schowali.


    No nie wiem, czy tak ³atwo jeden wystarczy... :)

    W rzeczywistoÅ›ci mo¿e być potrzebnych kilka plików z kilkoma ró¿nymi
(i oczywiÅ›cie znanymi) wartoÅ›ciami. A jeÅ›li producent zmiksowa³ tÄ™
wartoæ z innymi w jednym tagu w ramach oszczÄ™dzana (np. ze stopniem
oceny biologicznej czystoÅ›ci wody albo jakoÅ›ci po³Ä…czenia i transmisji
do systemu PRISM, ;-)   to i to mo¿e być za ma³o. :)

    No chyba ¿e po prostu ExifTool to czyta... :D

:)

Teoretycznie w przestrzeni GPS jest miejsce na tego typu dane choć
jest to chyba lekkie naciągnięcie - kombinacja GPSAltitude
i GPSAltitudeRef. GPSAltitude nie przechowuje znaku więc nie ma szans
samodzielnie pokazać wartoÅ›ci poni¿ej poziomu morza i stÄ…d jest
GPSAltitudeRef. JeÅ›li jednak w jakiÅ› sposób damy wartoÅ›ci ujemne
w GPSAltitude i wykorzystamy GPSAltitudeRef do zasygnalizowania, ¿e
zdjęcie jest robione pod wodą to wszystko da się zrobić.

m.

10 Data: Czerwiec 29 2013 20:58:13
Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co?
Autor: Mariusz [mr.] 


"Mikolaj Machowski"  wrote:

[...]

Teoretycznie w przestrzeni GPS jest miejsce na tego typu dane choæ jest to chyba lekkie naci±gniêcie - kombinacja GPSAltitude i GPSAltitudeRef. GPSAltitude nie przechowuje znaku wiêc nie ma szans samodzielnie pokazaæ warto¶ci poni¿ej poziomu morza i st±d jest GPSAltitudeRef. Je¶li jednak w jaki¶ sposób damy warto¶ci ujemne w GPSAltitude i wykorzystamy GPSAltitudeRef do zasygnalizowania, ¿e zdjêcie jest robione pod wod± to wszystko da siê zrobiæ.


    Tak na powa¿nie, to nie wyobra¿am sobie tego inaczej, ni¿ "prywatny" czujnik g³êboko¶ci.

    Który nb. producent pewnie tak¿e wykorzystuje do odrzucania napraw gwarancyjnych: - By³o napisane w instrukcji 10 m? (przyk³adowo) A my tu mamy 12...



    A software'owo oczywi¶cie - mo¿na w tym samym tagu np. 100 najwy¿szych mo¿liwych wysoko¶ci potraktowaæ jako g³êboko¶ci. I za³atwione.



[mr.]

11 Data: Czerwiec 29 2013 21:19:19
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: TheGuru 

/*
Teoretycznie w przestrzeni GPS jest miejsce na tego typu dane choć
jest to chyba lekkie naciągnięcie - kombinacja GPSAltitude
i GPSAltitudeRef. GPSAltitude nie przechowuje znaku więc nie ma szans
samodzielnie pokazać wartoÅ›ci poni¿ej poziomu morza i stÄ…d jest
GPSAltitudeRef. JeÅ›li jednak w jakiÅ› sposób damy wartoÅ›ci ujemne
w GPSAltitude i wykorzystamy GPSAltitudeRef do zasygnalizowania, ¿e
zdjęcie jest robione pod wodą to wszystko da się zrobić.
*/

1. wspó³rzÄ™dne i wysokoÅ›ci sÄ… podawane z dok³adnoÅ›ciÄ… do kilku metrów wiÄ™c trudno dok³adnie okreÅ›lić g³Ä™bokoæ jeÅ›li poruszmy siÄ™ w zakresie 0-15m.
2. punktem odniesienia jest powierzchnia geoidy a wiÄ™c jeÅ›li nurkujemy w jeziorze to g³Ä™bokoæ nurkowania ma siÄ™ nijak do danych w gps a nawet jeÅ›li nurkujemy w morzu to nawet wysokoæ p³ywu ma wp³yw na dok³adnoæ (i tak ju¿ ma³Ä…).

12 Data: Czerwiec 30 2013 19:15:07
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: trolling tone 

W dniu 2013-06-29 21:19, TheGuru pisze:

/*
Teoretycznie w przestrzeni GPS jest miejsce na tego typu dane choć
jest to chyba lekkie naciągnięcie - kombinacja GPSAltitude
i GPSAltitudeRef. GPSAltitude nie przechowuje znaku więc nie ma szans
samodzielnie pokazać wartoÅ›ci poni¿ej poziomu morza i stÄ…d jest
GPSAltitudeRef. JeÅ›li jednak w jakiÅ› sposób damy wartoÅ›ci ujemne
w GPSAltitude i wykorzystamy GPSAltitudeRef do zasygnalizowania, ¿e
zdjęcie jest robione pod wodą to wszystko da się zrobić.
*/

1. wspó³rzÄ™dne i wysokoÅ›ci sÄ… podawane z dok³adnoÅ›ciÄ… do kilku metrów
wiÄ™c trudno dok³adnie okreÅ›lić g³Ä™bokoæ jeÅ›li poruszmy siÄ™ w zakresie
0-15m.
2. punktem odniesienia jest powierzchnia geoidy a więc jeśli nurkujemy w
jeziorze to g³Ä™bokoæ nurkowania ma siÄ™ nijak do danych w gps a nawet
jeÅ›li nurkujemy w morzu to nawet wysokoæ p³ywu ma wp³yw na dok³adnoæ
(i tak ju¿ ma³Ä…).

Ale tu nie chodzi o pomiar g³Ä™bokoÅ›ci przy pomocy GPS, tylko wykorzystanie
segmentu danych dla GPS do zapisania wartości zmierzonej tradycyjnie.

13 Data: Czerwiec 30 2013 21:56:47
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: Mikolaj Machowski 

trolling tone napisa³:

1. wspó³rzÄ™dne i wysokoÅ›ci sÄ… podawane z dok³adnoÅ›ciÄ… do kilku metrów
wiÄ™c trudno dok³adnie okreÅ›lić g³Ä™bokoæ jeÅ›li poruszmy siÄ™ w zakresie
0-15m.
2. punktem odniesienia jest powierzchnia geoidy a więc jeśli nurkujemy w
jeziorze to g³Ä™bokoæ nurkowania ma siÄ™ nijak do danych w gps a nawet
jeÅ›li nurkujemy w morzu to nawet wysokoæ p³ywu ma wp³yw na dok³adnoæ
(i tak ju¿ ma³Ä…).

Ale tu nie chodzi o pomiar g³Ä™bokoÅ›ci przy pomocy GPS, tylko wykorzystanie
segmentu danych dla GPS do zapisania wartości zmierzonej tradycyjnie.

Uff. KtoÅ› za³apa³. Choć napisa³em trochÄ™ bzdurÄ™. Nie ma mowy
o wartościach ujemnych w GPSAltitude. Po prostu jeśli w GPSAltitudeRef
jest mowa o wartoÅ›ciach poni¿ej poziomu morza to oznaczać to bÄ™dzie
zdjęcia/filmy podwodne. Tylko ciekawi mnie jak będą opisane widoczki
z brzegów Morza Martwego...

m.

14 Data: Lipiec 01 2013 01:06:44
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: trolling tone 

W dniu 2013-06-30 23:56, Mikolaj Machowski pisze:

trolling tone napisa³:
1. wspó³rzÄ™dne i wysokoÅ›ci sÄ… podawane z dok³adnoÅ›ciÄ… do kilku metrów
wiÄ™c trudno dok³adnie okreÅ›lić g³Ä™bokoæ jeÅ›li poruszmy siÄ™ w zakresie
0-15m.
2. punktem odniesienia jest powierzchnia geoidy a więc jeśli nurkujemy w
jeziorze to g³Ä™bokoæ nurkowania ma siÄ™ nijak do danych w gps a nawet
jeÅ›li nurkujemy w morzu to nawet wysokoæ p³ywu ma wp³yw na dok³adnoæ
(i tak ju¿ ma³Ä…).

Ale tu nie chodzi o pomiar g³Ä™bokoÅ›ci przy pomocy GPS, tylko wykorzystanie
segmentu danych dla GPS do zapisania wartości zmierzonej tradycyjnie.

Uff. KtoÅ› za³apa³. Choć napisa³em trochÄ™ bzdurÄ™. Nie ma mowy
o wartościach ujemnych w GPSAltitude. Po prostu jeśli w GPSAltitudeRef
jest mowa o wartoÅ›ciach poni¿ej poziomu morza to oznaczać to bÄ™dzie
zdjęcia/filmy podwodne. Tylko ciekawi mnie jak będą opisane widoczki
z brzegów Morza Martwego...

Po mojemu wystarczy³oby dodawać np. 1000 do podwodnych, wiadomo, ¿e
takich depresji nie ma. Ale tak tylko dywaguję, nie mam pojęcia, jak
to jest realizowane.

15 Data: Lipiec 01 2013 15:44:12
Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co?
Autor: Mariusz [mr.] 



    Odpowiadam tutaj, bo zauwa¿y³em odpowied¼ na Guglu, ale mój news.task.gda.pl zupe³nie ich nie widzi.




   No nie wiem, czy tak ³atwo jeden wystarczy... :)
   W rzeczywisto¶ci mo¿e byæ potrzebnych kilka plików z kilkoma ró¿nymi (i oczywi¶cie znanymi) warto¶ciami. A je¶li producent zmiksowa³ tê warto¶æ z innymi w jednym tagu w ramach oszczêdzana (np. ze stopniem oceny biologicznej czysto¶ci wody albo jako¶ci po³±czenia i transmisji do systemu PRISM, ;-)   to i to mo¿e byæ za ma³o. :)

Nawet jesli sformatuje karte i wgram potem na nia tylko 1 fotke, to aparat pokazuje na jakiej glebokosci byla zrobiona. Przy czym oczywi¶cie GPS podczas jej robienia byl wylaczony. Moze byc tak, ze wartosc jest gdzies zmiksowana z innymi, ale nie znam algorytmu wg jakiego.


    :))    Przecie¿ wiadomo, ¿e aparat zna swój w³asny algorytm kodowania danych! :)    Wyra¼nie odpowiada³em na wpis:

Z ciekawo¶ci - mo¿esz podes³aæ przyk³adowy plik? Ciekaw jestem gdzie to schowali.

    ...bo to ju¿ absolutnie nie jest takie oczywiste ("sprawdziæ, czy nie prosi TG-2" ;)


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

16 Data: Lipiec 01 2013 09:04:01
Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co?
Autor: I.Tichy 

Mikolaj Machowski  napisa³(a):

I.Tichy napisa³:
- dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera nurkowego). Info o glebosci
zapisuje w zdjeciu - tylko tu mam maly zonk, poniewaz nie wiem gdzie: w exifie nie ma,
a mimo wszystko z poziomu przegladania w aparacie to pokazuje, hmmm, musze sie dokladniej przyjrzec
ocb

Z ciekawo¶ci - mo¿esz podes³aæ przyk³adowy plik? Ciekaw jestem gdzie to
schowali.

Wystawie dzisczy jutro i wrzuce linka.

No nie wiem, czy tak ³atwo jeden wystarczy... :)
   W rzeczywisto¶ci mo¿e byæ potrzebnych kilka plików z kilkoma ró¿nymi
(i oczywi¶cie znanymi) warto¶ciami. A je¶li producent zmiksowa³ tê
warto¶æ z innymi w jednym tagu w ramach oszczêdzana (np. ze stopniem
oceny biologicznej czysto¶ci wody albo jako¶ci po³±czenia i transmisji
do systemu PRISM, ;-)   to i to mo¿e byæ za ma³o. :)

Nawet jesli sformatuje karte i wgram potem na nia tylko 1 fotke,
to aparat pokazuje na jakiej glebokosci byla zrobiona. Przy czym oczywiscie
GPS podczas jej robienia byl wylaczony.
Moze byc tak, ze wartosc jest gdzies zmiksowana z innymi, ale nie znam
algorytmu wg jakiego.

17 Data: Lipiec 02 2013 22:37:50
Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co?
Autor: I.Tichy 

Mikolaj Machowski  napisa³(a):

Z ciekawo¶ci - mo¿esz podes³aæ przyk³adowy plik? Ciekaw jestem gdzie to
schowali.

No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje, miedzy innymi
pola Manometer Pressure i Manometer Reading. Glebokosc jest jawnie zapisana
w metrach i stopach, wiec zagadka rozwiazana.

Zawiodlem sie na IrfanView i paru innych "exif readerach"

18 Data: Lipiec 03 2013 20:46:43
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: Mikolaj Machowski 

I.Tichy napisa³:

Mikolaj Machowski  napisa³(a):

Z ciekawoÅ›ci - mo¿esz podes³ać przyk³adowy plik? Ciekaw jestem gdzie to
schowali.

No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje, miedzy innymi
pola Manometer Pressure i Manometer Reading. Glebokosc jest jawnie zapisana
w metrach i stopach, wiec zagadka rozwiazana.

Dzięki za info.

m.

19 Data: Lipiec 07 2013 05:21:34
Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co?
Autor: astro 

I.Tichy wrote in

No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje

Wiele danych prezentuje rowniez narzedzie webowe
Jeffrey's Exif Viewer
http://regex.info/exif.cgi
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

20 Data: Lipiec 02 2013 22:39:29
Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co?
Autor: I.Tichy 

Mikolaj Machowski  napisa³(a):

Z ciekawo¶ci - mo¿esz podes³aæ przyk³adowy plik? Ciekaw jestem gdzie to
schowali.

No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje, miedzy innymi
pola Manometer Pressure i Manometer Reading. Glebokosc jest jawnie zapisana
w metrach i stopach, wiec zagadka rozwiazana.

Zawiodlem sie na IrfanView i paru innych "exif readerach"

21 Data: Sierpien 28 2013 13:33:10
Temat: Re: je¶li nie TG-2 to co?
Autor: I.Tichy 

I.Tichy wrote:

- odpornosc do 15m zanurzenia (niedlugo bede go bral nieco glebiej, to moge
napisac, czy wytrzymal :) )


Moze troche sie przedluzylo, ale w koncu go zabralem glebiej :)
Aparat oficjalnie jest do 15 ale spokojnie daje rade na 20 (bylem z nim pare razy
na tej glebokosci), trzeba tylko zadbac, zeby na uszczelkach nie zapodzial sie nawet najmniejszy
okruch czy nawet kurz. Przyciski, pomimo poglebienia o 5 metrow, nie blokuja sie od cisnienia.
Dziala rowniez manometr, wskazania sa prawidlowe.
Jedyna niedogodnoscia sa ostrzezenia o duzej glebokosci, ktore cyklicznie pojawiaja sie na
ekranie. Dluzsze przebywanie jednak na tej glebokosci (lub glebiej) to jednak ryzyko,
moj egzemplarz TG-2 dzielnie to zniosl, ale nie ma zadnej gwarancji, ze za ktoryms
razem nie zobaczymy w srodku paru kropli wody...

jeśli nie TG-2 to co?



Grupy dyskusyjne