czy fotkę sprzedaną  z prawami autorskimi jednemu klientowi mogę wykorzystać gdzie indziej?

Użytkownik "nowy"  napisał w wiadomości

czy fotkę sprzedaną  z prawami autorskimi jednemu klientowi mogę wykorzystać gdzie indziej?

wobec tego jeszcze raz  i więcej szczegółów
czy fotkę sprzedaną  z prawami autorskimi instytucji mogę
wykorzystać gdzie indziej? np. sprzedać prasie (osoba publiczna)

wobec tego jeszcze raz  i więcej szczegółów
czy fotkę sprzedaną  z prawami autorskimi instytucji mogę
wykorzystać gdzie indziej? np. sprzedać prasie (osoba publiczna)

Jakub Jewuła pisze:

Nie wydaje Ci sie, ze to zalezy od umowy - znaczy od tego co
tak naprawde sprzedales? Tylko nie pisz, ze zdjecia z prawami
autorskimi, prosze... ;)

robiłem to pierwszy raz w życiu i wystawiłem tylko rachunek,
a na nim:
 za foto z takiej i takiej wraz z prawami autorskimi

Radosny napisał(a):

Nie można sprzedać praw autorskich, one sa niezbywalne. Można sprzedać prawa
majątkowe. Taki rachunek można interpretować w każdą stronę.

"nowy"  napisał:

Nie wydaje Ci sie, ze to zalezy od umowy - znaczy od tego co
tak naprawde sprzedales? Tylko nie pisz, ze zdjecia z prawami
autorskimi, prosze... ;)

robiłem to pierwszy raz w życiu i wystawiłem tylko rachunek,
a na nim:
 za foto z takiej i takiej wraz z prawami autorskimi

On 2009-08-18, nowy  wrote:

Jakub Jewuła pisze:

Nie wydaje Ci sie, ze to zalezy od umowy - znaczy od tego co
tak naprawde sprzedales? Tylko nie pisz, ze zdjecia z prawami
autorskimi, prosze... ;)

robiłem to pierwszy raz w życiu i wystawiłem tylko rachunek,
a na nim:
  za foto z takiej i takiej wraz z prawami autorskimi

"Marcin Debowski"  napisał:

[...]

robiłem to pierwszy raz w życiu i wystawiłem tylko rachunek,
a na nim:
  za foto z takiej i takiej wraz z prawami autorskimi

To nie przeniosłeś żadnych praw majątkowych ani nie udzieliłeś licencji.
[...]

Marek Wyszomirski wrote:

Zapis na rachunku wskazuje, że jednak przeniósł - i tak będą to
interpretować prawnicy nabywcy w przypadku ewentualnego procesu.

"Krzysztof Chajęcki"  napisał

[...]

Zapis na rachunku wskazuje, że jednak przeniósł - i tak będą to
interpretować prawnicy nabywcy w przypadku ewentualnego procesu.

Ja to dokładnie tak rozumiem. Ponadto jak dla mnie ze względu na brak
określonego zakresu tych praw, są to pełne prawa autorskie, w tym do ew.
odsprzedaży, udzielania zgody na publikację gdzie indziej, itd...
[...]

On 2009-08-18, Marek Wyszomirski  wrote:

"Marcin Debowski"  napisał:

[...]

robiłem to pierwszy raz w życiu i wystawiłem tylko rachunek,
a na nim:
  za foto z takiej i takiej wraz z prawami autorskimi

To nie przeniosłeś żadnych praw majątkowych ani nie udzieliłeś licencji.
[...]

Zapis na rachunku wskazuje, że jednak przeniósł - i tak będą to
interpretować prawnicy nabywcy w przypadku ewentualnego procesu.

"Marcin Debowski"  napisał:

[...]

robiłem to pierwszy raz w życiu i wystawiłem tylko rachunek,
a na nim:
  za foto z takiej i takiej wraz z prawami autorskimi

To nie przeniosłeś żadnych praw majątkowych ani nie udzieliłeś licencji.
[...]

Zapis na rachunku wskazuje, że jednak przeniósł - i tak będą to
interpretować prawnicy nabywcy w przypadku ewentualnego procesu.

Art. 48. u.2.

On 2009-08-18, Marek Wyszomirski  wrote:

Nie widzę związku z tematem...
Może miałeś na myśli Art. 53?

"Marcin Debowski"  napisał:

[...]
Nie, sorry, pomyłka art. 41.

2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majtkowych lub umowa o

   z utworu, zwana dalej ,,licencja", obejmuje pola eksploatacji wyraznie

   wymienione.

Nie chce mi się za dużo googlać, ale np.:
http://ceo.cxo.pl/artykuly/46444/Slow.kilka.na.temat.praw.autorskich.html

[..] Brak umowy pisemnej lub niewskazanie w umowie pól eksploatacji
utworu spowoduje, że prawa autorskie nie zostaną nabyte. Podobnie
wygląda sytuacja w przypadku licencji wyłącznej. Tylko w przypadku
licencji niewyłącznej można pozwolić sobie na brak umowy na piśmie.[..]

Pan ponoć prawnik.
[...]

Marek Wyszomirski pisze:

[..] Brak umowy pisemnej lub niewskazanie w umowie pól eksploatacji
utworu spowoduje, że prawa autorskie nie zostaną nabyte. Podobnie
wygląda sytuacja w przypadku licencji wyłącznej. Tylko w przypadku
licencji niewyłącznej można pozwolić sobie na brak umowy na piśmie.[..]

Pan ponoć prawnik.
[...]

Wygląda na to, że autor zdjęć ma w tym momencie duże szanse na wygranie
ewentualnego sporu przed sądem.

Może i nie nastąpiło faktyczne zbycie praw, ale przecież za nie zapłacono
i wystawiono rachunek. Czy zatem brak takiej umowy lub ew. odmowa
jej zawarcia przez sprzedającego nie będzie interpretowana jako
próba oszustwa?

Może i nie nastąpiło faktyczne zbycie praw, ale przecież za nie zapłacono
i wystawiono rachunek. Czy zatem brak takiej umowy lub ew. odmowa
jej zawarcia przez sprzedającego nie będzie interpretowana jako
próba oszustwa?

Na rachunku jest kwota za nabycie praw autorskich - tu nie ma nic nieprawidlowego. Tyle, ze do takiego rachunku powinna byc dolaczona
umowa o  przeniesieniu praw zgodna z obowiazujacym prawem. To ze jej nie
ma to juz  inna para kaloszy. Faktem jest, ze jej nie ma wiec nabycia
praw takze.

Faktem to jest to, ze wygrywa zawsze ten kto ma kase na prawnikow ;)

"Jakub Witkowski"  napisał:

[..] Brak umowy pisemnej lub niewskazanie w umowie pól eksploatacji
utworu spowoduje, że prawa autorskie nie zostaną nabyte. Podobnie
wygląda sytuacja w przypadku licencji wyłącznej. Tylko w przypadku
licencji niewyłącznej można pozwolić sobie na brak umowy na piśmie.[..]

Pan ponoć prawnik.
[...]

Wygląda na to, że autor zdjęć ma w tym momencie duże szanse na wygranie
ewentualnego sporu przed sądem.

Może i nie nastąpiło faktyczne zbycie praw, ale przecież za nie zapłacono
i wystawiono rachunek. Czy zatem brak takiej umowy lub ew. odmowa
jej zawarcia przez sprzedającego nie będzie interpretowana jako
próba oszustwa?
[...]

"Jakub Witkowski"  napisał:

[...]
Może i nie nastąpiło faktyczne zbycie praw, ale przecież za nie zapłacono
i wystawiono rachunek. Czy zatem brak takiej umowy lub ew. odmowa
jej zawarcia przez sprzedającego nie będzie interpretowana jako
próba oszustwa?
[...]

Marek Wyszomirski pisze:

"Jakub Witkowski"  napisał:

[...]
Może i nie nastąpiło faktyczne zbycie praw, ale przecież za nie zapłacono
i wystawiono rachunek. Czy zatem brak takiej umowy lub ew. odmowa
jej zawarcia przez sprzedającego nie będzie interpretowana jako
próba oszustwa?
[...]

Przyszedł mi do głowy jeszcze jeden problem. Jeśli jest tylko rachunek a nie
ma umowy, to w jaki sposób można udowodnić, że właśnie to a nie inne zdjecie
było przedmiotem transakcji? W sumie fotograf mógłby pokazać przed sądem
dowolnego knota (aby tylko wykonanego pzred datą wystawienia rachunku) i
utrzymywać, ze właśnie to a nie wykorzystane przez kupującego zdjęcie
sprzedał. Kupujacy miałby problem z udowodnieniem swoich racji, co więcej,
mógłby zostać nawet narażony na oskarżenie o naruszenie praw autorskich...

"Jurekk"  napisał:

>
>> [...]
>> Może i nie nastąpiło faktyczne zbycie praw, ale przecież za nie

>> i wystawiono rachunek. Czy zatem brak takiej umowy lub ew. odmowa
>> jej zawarcia przez sprzedającego nie będzie interpretowana jako
>> próba oszustwa?
>> [...]
>
> Przyszedł mi do głowy jeszcze jeden problem. Jeśli jest tylko rachunek a

> ma umowy, to w jaki sposób można udowodnić, że właśnie to a nie inne

> było przedmiotem transakcji? W sumie fotograf mógłby pokazać przed sądem
> dowolnego knota (aby tylko wykonanego pzred datą wystawienia rachunku) i
> utrzymywać, ze właśnie to a nie wykorzystane przez kupującego zdjęcie
> sprzedał. Kupujacy miałby problem z udowodnieniem swoich racji, co

> mógłby zostać nawet narażony na oskarżenie o naruszenie praw

>
>
a może dał fotki na płycie z danymi tele na siebie? nigdy nie wiadomo.
skoro "nowy"  nic nie pisze, to pewnie na strachu się skończyło

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

Zastanawiam się, jak może zabezpieczyć się
kupujący przed późniejszymi zarzutami, że wykorzystał nie to zdjecie
cyfrowe
które kupił? Może należałoby do umowy dołączać dla każdej strony podpisaną
przez drugą stronę płytę CD-R z nagranym zdjęciem?

Użytkownik "Marian Paździoch"  napisał w wiadomości

Proponuję w umowie o dzieło wydrukować prewki.

"Marian Paździoch"  napisał:

> Zastanawiam się, jak może zabezpieczyć się
> kupujący przed późniejszymi zarzutami, że wykorzystał nie to zdjecie
> cyfrowe
> które kupił? Może należałoby do umowy dołączać dla każdej strony

> przez drugą stronę płytę CD-R z nagranym zdjęciem?

Proponuję w umowie o dzieło wydrukować prewki.

wobec tego jeszcze raz  i więcej szczegółów
czy fotkę sprzedaną  z prawami autorskimi instytucji mogę
wykorzystać gdzie indziej? np. sprzedać prasie (osoba publiczna)

nowy napisał(a):

czy fotkę sprzedaną  z prawami autorskimi jednemu klientowi mogę
wykorzystać gdzie indziej?

On 2009-08-18, januszek  wrote:

nowy napisał(a):

czy fotkę sprzedaną  z prawami autorskimi jednemu klientowi mogę
wykorzystać gdzie indziej?

Sprzedałeś prawa majątkowe? Czy udzieliłeś konkretnej licenjci na użycie
swojej fotki? Jeśli to pierwsze to imho możesz już tylko użyć tej fotki
w swoim portfolio, jeśli to drugie to pełna dowolność.

"nowy"  napisał:

czy fotkę sprzedaną  z prawami autorskimi jednemu klientowi mogę wykorzystać gdzie indziej?

Marek Wyszomirski pisze:

"nowy"  napisał:

czy fotkę sprzedaną  z prawami autorskimi jednemu klientowi mogę wykorzystać gdzie indziej?

Jeżeli sprzedałeś całość majątkowych praw autorskich - to maja one nowego właściciela i bez jego zgody nie możesz. Jeśli w umowie sprzedaży

czy fotkę sprzedaną  z prawami autorskimi jednemu klientowi mogę wykorzystać gdzie indziej?

Jeżeli sprzedałeś całość majątkowych praw autorskich - to maja one nowego właściciela i bez jego zgody nie możesz. Jeśli w umowie sprzedaży

nie było żadnej umowy
tylko informacja na rachunku
sprzedaż z prawami autorskimi

No to jak juz Ci napisano - nie jestes juz wlascicielem zdjecia,
wiec nie mozesz nim dosponowac (np. sprzedawac).

Nadal jestes autorem i tylko tyle Ci zostalo na otarcie lez ;)

No to jak juz Ci napisano - nie jestes juz wlascicielem zdjecia,
wiec nie mozesz nim dosponowac (np. sprzedawac).
Nadal jestes autorem i tylko tyle Ci zostalo na otarcie lez ;)

Ale skoro "prawa autorskie sa niezbywalne" to taki zapis nie jest wiazacy.

Toz wlasnie zbyl co zbywalne, nic wiecej ;)

Quent napisal:

Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
Jego klient IMO nic od niego nie kupil...

Dnia Tue, 18 Aug 2009 12:05:33 +0200, Quent napisał(a):

Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
Jego klient IMO nic od niego nie kupil...

Kyniu napisał:

Dnia Tue, 18 Aug 2009 12:05:33 +0200, Quent napisał(a):

Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
Jego klient IMO nic od niego nie kupil...

Sad nie bedzie badal sprawy od strony wykladni jezykowej tylko zbada
wykladnie celowa podjetej czynnosci prawnej wiec nabywca bez problemu
wykaze ze jego intencja bylo nabycie majatkowych praw autorskich. Jedyna
linia obrony sprzedawcy to wykazac ze podmiot kupujacy jest profesjonalista
w swojej dziedzinie i nie zadbawszy o forme pisemna umowy nie dochowal
starannosci przynalezytej profesjonalnemu podmiotowi. Generalnie sprawa nie
do rozstrzygniecia przez nas na grupie.

On 2009-08-18, Kyniu  wrote:

Dnia Tue, 18 Aug 2009 12:05:33 +0200, Quent napisał(a):

Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
Jego klient IMO nic od niego nie kupil...

Sad nie bedzie badal sprawy od strony wykladni jezykowej tylko zbada
wykladnie celowa podjetej czynnosci prawnej wiec nabywca bez problemu

Dnia Wed, 19 Aug 2009 05:02:21 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

MZ nie masz racji. Wykładnia celowa jest jasna ale jest tu błąd
formalny. Podobnie nie przeniesiesz własności nieruchomości bez formy
notarialnej co by z treści umowy nie wynikało. Taki wymóg nakłada
odpowiednia ustawa.

On 2009-08-18, Kyniu  wrote:

Dnia Wed, 19 Aug 2009 05:02:21 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

MZ nie masz racji. Wykładnia celowa jest jasna ale jest tu błąd
formalny. Podobnie nie przeniesiesz własności nieruchomości bez formy
notarialnej co by z treści umowy nie wynikało. Taki wymóg nakłada
odpowiednia ustawa.

Tylko ze dla przeniesienia nieruchomosci ustawa wyraznie mowi o akcie
notarialnym. A w tym wypadku jedynie o formie pisemnej. Mozna podnosic ze

rachunek to nie umowa a dokument sporzadzony dla celow podatkowych - wiele
firm przejechalo sie w ten sposob usilujac dochodzic naleznosci na
podstawie faktury tak zwanej przelewowej ktore sad odrzucal jako wlasnie
dokument podatkowy a nie dokumentujacy powstanie naleznosci. Ale kto wie

nie miejsce do rozstrzygania sporow prawnych. Tym bardziej ze znam
przypadki gdy wyroki i uzasadnienia do nich byly wyjatkowo pokretnej
natury.

On Wed, 19 Aug 2009, Kyniu wrote:

Dnia Wed, 19 Aug 2009 05:02:21 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

MZ nie masz racji. Wykładnia celowa jest jasna ale jest tu błąd
formalny. Podobnie nie przeniesiesz własności nieruchomości bez formy
notarialnej co by z treści umowy nie wynikało. Taki wymóg nakłada
odpowiednia ustawa.

Tylko ze dla przeniesienia nieruchomosci ustawa wyraznie mowi o akcie
notarialnym. A w tym wypadku jedynie o formie pisemnej.

Mozna podnosic ze
rachunek to nie umowa a dokument sporzadzony dla celow podatkowych

firm przejechalo sie w ten sposob usilujac dochodzic naleznosci na
podstawie faktury tak zwanej przelewowej ktore sad odrzucal jako wlasnie
dokument podatkowy a nie dokumentujacy powstanie naleznosci. Ale kto wie
jak oceni to sad - moze uzna ze intencja stron przy sporzadzaniu rachunku

On Tue, 18 Aug 2009, Kyniu wrote:

Dnia Tue, 18 Aug 2009 12:05:33 +0200, Quent napisał(a):

Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
Jego klient IMO nic od niego nie kupil...

Sad nie bedzie badal sprawy od strony wykladni jezykowej tylko zbada
wykladnie celowa podjetej czynnosci prawnej wiec nabywca bez problemu
wykaze ze jego intencja bylo nabycie majatkowych praw autorskich.

nowy pisze:

dzięki wszystkim, za odpowiedzi i wskazówki.
Odpisuje teraz, bo dopiero wróciłem
Czas pokaże, czy tylko mnie za to postraszyli, czy wyniknie z tego problem,
ale dzięki Wam , wiem mniej więcej na czym skupić linie obrony.

Dnia Tue, 18 Aug 2009 21:05:07 +0200, nowy napisał(a):

Czas pokaże, czy tylko mnie za to postraszyli, czy wyniknie z tego problem,
ale dzięki Wam , wiem mniej więcej na czym skupić linie obrony.

Czas pokaże, czy tylko mnie za to postraszyli, czy wyniknie z tego
problem, ale dzięki Wam , wiem mniej więcej na czym skupić linie obrony.

Czyli nie napisales od razu wszystkiego. Bo jesli dobrze rozumiem powyzsza
wypowiedz to pisales nie o tym co moze byc ale o tym co w istocie
nastapilo. Sprzedales zdjecie dwom klientom i teraz ten pierwszy pogrozil
Ci palcem. A to juz calkiem inna sytuacja i jasno wskazuje na intencje
tego pierwszego klienta. Dla kolegow na forum powinna byc to pewna lekcja
dlaczego w internecie nie ma sensu rozstrzasac takich zagadnien - bo
zazwyczaj ten co opisuje sytuacje upraszcza lub upieksza po swojemu.

Użytkownik "Kyniu"  napisał w wiadomości

Sprzedales zdjecie dwom klientom i teraz ten pierwszy pogrozil
Ci palcem. A to juz calkiem inna sytuacja i jasno wskazuje na intencje
tego
pierwszego klienta.