Witam,

w sobotę pożegnał się z życiem Grisza. Ci z Was, którzy jeżdżą na motorze w okolicajch Warszawy zapewne znany jest klub dwa koła (2oo). Grisza był nie tylko jego właścicielem, ale Dobrym Duchem spłeczności motocyklowej w tym rejonie. dosłownie każdy mógl przyjść pogadać i zawsze był wysłuchny. nie ważne czy chodziło o motor, problem osobisty, czy po prostu chęć pogadania...
W sobotę był na Mazurach, dojeżdżając do zakrętu zauważył że kierowca z przeciwka wyjeżdża na jego pas ruchu. Żeby uniknąć zdeżenie Grisza ucieka na pobocze, niestety kończy się to tragicznie, ginie na miejscu. Kierowca nie zatrzymał się, mimo że z relacji świadków musiał widzieć co się dzieje i że sam jest powodem wypadku.
Wydaje mi się że czaka nas kolejny głośny pogrzeb w Warszawie...

Grisza, cześć Twojej Pamięci, teraz wszystkie winkle są Twoje

[*]

Marek (FoxŁódź) Stawicki

--
FoxŁódź
Audi A6
Honda Hornet 600
tel/sms: +48 501 033 258

FoxŁódź_nspam wrote:

Witam,

w sobotę pożegnał się z życiem Grisza. Ci z Was, którzy jeżdżą na
motorze w okolicajch Warszawy zapewne znany jest klub dwa koła (2oo).

To jak jezdzic rowerem po drogach polskich, strach. Jakby jechal puszka, prawdopodobnie by zyl. Nie ma co dyskutowac nad wyzszoscia jednego nad drugim

FoxŁódź_nspam pisze:

To jak jezdzic rowerem po drogach polskich, strach. Jakby jechal puszka, prawdopodobnie by zyl. Nie ma co dyskutowac nad wyzszoscia jednego nad drugim

A jakby jechał inną drogą... w inny dzień...

Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości

FoxŁódź_nspam pisze:

To jak jezdzic rowerem po drogach polskich, strach. Jakby jechal puszka,
prawdopodobnie by zyl. Nie ma co dyskutowac nad wyzszoscia jednego nad
drugim

A jakby jechał inną drogą... w inny dzień...

....wolniej.
Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Użytkownik "WW"

....wolniej.

mnie zawsze interesuje wolniej czyli ile? pisz precyzyjniej - tym bardziej w watku o takim temacie:-(

ps
dowiedz sie czym jechal, a pozniej komentuj

ania pisze:

Użytkownik "WW"

....wolniej.

mnie zawsze interesuje wolniej czyli ile? pisz precyzyjniej - tym bardziej w watku o takim temacie:-(

WW pisze:

ania pisze:

Użytkownik "WW"

....wolniej.

mnie zawsze interesuje wolniej czyli ile? pisz precyzyjniej - tym bardziej w watku o takim temacie:-(

Współczuje rodzinie, ale to twórca wątku w poprzednim poście gdybał, więc i mnie wolno.
A dlaczego tak sadze. Bo prowadzę od bardzo wielu lat i jeszcze NIGDY nie spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził. ZAWSZE jest odwrotnie. ZAWSZE jadą jak opętani na torze wyścigowym.

Hello WW,

Tuesday, August 11, 2009, 7:33:36 AM, you wrote:

....wolniej.

mnie zawsze interesuje wolniej czyli ile? pisz precyzyjniej - tym bardziej w
watku o takim temacie:-(

Współczuje rodzinie, ale to twórca wątku w poprzednim poście gdybał, więc i
mnie wolno.
A dlaczego tak sadze. Bo prowadzę od bardzo wielu lat i jeszcze NIGDY nie
spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził. ZAWSZE jest odwrotnie.
ZAWSZE jadą jak opętani na torze wyścigowym.

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Patrze a tu w szybce robal taki:
 ! Pewnie kiero jakis, ten
RoMan Mandziejewicz . Tak se patrze i patrze jak nawija makaron na uszy:

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Przydałby się delimiter...

On Tue, 11 Aug 2009 07:33:36 +0200,  WW wrote:

A dlaczego tak sadze. Bo prowadzę od bardzo wielu lat i jeszcze NIGDY nie
spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził. ZAWSZE jest odwrotnie.
ZAWSZE jadą jak opętani na torze wyścigowym.
Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P

A dlaczego tak sadze. Bo prowadzę od bardzo wielu lat i jeszcze NIGDY nie spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził. ZAWSZE jest odwrotnie. ZAWSZE jadą jak opętani na torze wyścigowym.

FoxŁódź_nspam pisze:

A dlaczego tak sadze. Bo prowadzę od bardzo wielu lat i jeszcze NIGDY nie spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził. ZAWSZE jest odwrotnie. ZAWSZE jadą jak opętani na torze wyścigowym.

jak poniekąd słusznie napisałeś to Twoje doświadczenie i na jego podstawie piszesz że nigdy i że zawsze, tylko zauważ że piszesz o motocyklach wyścigowych. Ja powiem więcej, takim motorem bardzo źle się jeździ wolno - pozycja niewygodna, szybko się człowiek męczy, wolna jazda powoduje szybkie znużenie, utratę koncentracji co w połączeniu ze zmęczeniem może być bardzo niebezpieczne.

ALE, jest jeszcze bardzo wiele innych typów motocykli, chcesz powiedzieć że prze wiele lat Twojej jazdy nigdy nie spotkaleś żadnego crouisera, enduro, chopera...? Pewnie, takimi moto też da się jechać szybko, ale wiesz co, ja jeżdżę nackedem, przez 3 dni zrobiłem 1100km, i maks jaki zanotował GPS to 130kmph, zapewne było to w czasie jakiegoś wyprzedzania, bo zwykle moja prędkość podróżna oscylowała w przedziale 80-120 (licznikowe)

podr

Fox

WW wrote:

Jechali nie tak szybko, ok 120, ale za to CAŁĄ SZEROKOŚCIĄ DROGI. Zjeżdżali tylko dla tych z przeciwka.

WW wrote:

Raz spotkałem grupę na bajeranckich "harlejach" w skórce i w ogóle.
Kilkanaście motocykli i jedne samochód. Jechali nie tak szybko, ok
120, ale za to CAŁĄ SZEROKOŚCIĄ DROGI. Zjeżdżali tylko dla tych z
przeciwka. Nas z tyłu mieli w dupie. To było na Pomorzu i podobno był
jakiś zlot.

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości

WW wrote:

Piszesz że jechali 120.
Piszesz że zjeżdżali tylko dla tych z naprzeciwka.

Czyli droga jednojezdniowa.
Ile ty na tej drodze chciałeś pogonić, wariacie drogowy, skoro 120 było
za mało?

Cavallino wrote:

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości

> WW wrote:

> Piszesz że jechali 120.
> Piszesz że zjeżdżali tylko dla tych z naprzeciwka.
>
> Czyli droga jednojezdniowa.
> Ile ty na tej drodze chciałeś pogonić, wariacie drogowy, skoro 120
> było za mało?

Może 125 kapeluszniku?

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości news:

> Ile ty na tej drodze chciałeś pogonić, wariacie drogowy, skoro 120
> było za mało?

Może 125 kapeluszniku?

Na drodze gdzie nie wolno więcej jak 90?

Zanim się napisze "mógł jechac wolniej" wypadałoby samemu jeździć
zgodnie z przepisami.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości news:

>>> Ile ty na tej drodze chciałeś pogonić, wariacie drogowy, skoro 120
>>> było za mało?
> >
> > Może 125 kapeluszniku?
>
> Na drodze gdzie nie wolno więcej jak 90?

Co znaczy nie wolno?
Że (p) osły limit sobie wymyślili?
Mogą się dać wypchać razem ze swoim limitem i swoimi kapelusznikami.

>
> Zanim się napisze "mógł jechac wolniej" wypadałoby samemu jeździć
> zgodnie z przepisami.

Przecież już wyjaśniał o co chodzi z jego poglądami.
A między prędkością bezpieczną, a tą zgodną z limitem związku nie ma
absolutnie żadnego.

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości news:

A między prędkością bezpieczną, a tą zgodną z limitem związku nie ma
absolutnie żadnego.

Czyli ta bezpieczna to taka którą dany user potrafi jechać w swoim
mniemaniu bezpiecznie.

No to niech się odpalantuje od innych którzy jeżdżą szybciej/wolniej od
niego,

Dnia Tue, 11 Aug 2009 07:33:36 +0200, WW napisał(a):

A dlaczego tak sadze. Bo prowadzę od bardzo wielu lat i jeszcze NIGDY nie
spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził. ZAWSZE jest odwrotnie.
ZAWSZE jadą jak opętani na torze wyścigowym.

WW pisze:
?

A dlaczego tak sadze. Bo prowadzę od bardzo wielu lat i jeszcze NIGDY nie spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził. ZAWSZE jest odwrotnie. ZAWSZE jadą jak opętani na torze wyścigowym.

On 11 Sie, 07:33, WW  wrote:

ania pisze:

> Użytkownik "WW"

>> ....wolniej.

> mnie zawsze interesuje wolniej czyli ile? pisz precyzyjniej - tym bardziej w
> watku o takim temacie:-(

Współczuje rodzinie, ale to twórca wątku w poprzednim poście gdybał, więc i
mnie wolno.
A dlaczego tak sadze. Bo prowadzę od bardzo wielu lat i jeszcze NIGDY nie
spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził. ZAWSZE jest odwrotnie.
ZAWSZE jadą jak opętani na torze wyścigowym.

Użytkownik "ania"  napisał w wiadomości

Użytkownik "WW"

....wolniej.

mnie zawsze interesuje wolniej czyli ile? pisz precyzyjniej - tym bardziej w watku o takim temacie:-(

On Thu, 13 Aug 2009 12:26:46 +0200,  neelix wrote:

Przepisowo. Rozwijanie setki na krótkich odcinkach między skrzyżowaniami
powinno być leczone psychiatrycznie. Wczoraj taki debil pocinał z hałasem
odrzutowca na odcinku gdzie są sklepy i sporo ludzi się szwęda. Nic tylko go
odstrzelić.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Thu, 13 Aug 2009 12:26:46 +0200,  neelix wrote:

Przepisowo. Rozwijanie setki na krótkich odcinkach między skrzyżowaniami
powinno być leczone psychiatrycznie. Wczoraj taki debil pocinał z hałasem
odrzutowca na odcinku gdzie są sklepy i sporo ludzi się szwęda. Nic tylko go
odstrzelić.

A jak ludzie sie nie kreca, odcinki nie sa takie krotkie, a 100
pozwala sie zmiescic w zielonej fali ? :-)

Albo np pozwala uniknac wyprzedzania na przejsciu, ktore zachodzi przy
80 ?

J.F. pisze:

On Thu, 13 Aug 2009 12:26:46 +0200,  neelix wrote:

Przepisowo. Rozwijanie setki na krótkich odcinkach między skrzyżowaniami powinno być leczone psychiatrycznie. Wczoraj taki debil pocinał z hałasem odrzutowca na odcinku gdzie są sklepy i sporo ludzi się szwęda. Nic tylko go odstrzelić.

A jak ludzie sie nie kreca, odcinki nie sa takie krotkie, a 100
pozwala sie zmiescic w zielonej fali ? :-)

Albo np pozwala uniknac wyprzedzania na przejsciu, ktore zachodzi przy
80 ? J.

WW pisze:

FoxŁódź_nspam pisze:

To jak jezdzic rowerem po drogach polskich, strach. Jakby jechal puszka, prawdopodobnie by zyl. Nie ma co dyskutowac nad wyzszoscia jednego nad drugim

A jakby jechał inną drogą... w inny dzień...

....wolniej.

Mateusz Mirski pisze:

WW pisze:

FoxŁódź_nspam pisze:

To jak jezdzic rowerem po drogach polskich, strach. Jakby jechal puszka, prawdopodobnie by zyl. Nie ma co dyskutowac nad wyzszoscia jednego nad drugim

A jakby jechał inną drogą... w inny dzień...

....wolniej.

W tym przypadku szybciej też by się nadało, bo by już go tam nie było.

Robert Rędziak pisze:

On Mon, 10 Aug 2009 16:25:33 +0200, WW  wrote:

A jakby jechał inną drogą... w inny dzień...

....wolniej.

 Nie byłeś, nie widziałeś, ale już wydałeś wyrok?

 r.

Użytkownik "WW"

Ja też tylko gdybam, ale przyznasz, że to bardzo prawdopodobne.
Nigdy nie spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził.

ania pisze:

Użytkownik "WW"

Ja też tylko gdybam, ale przyznasz, że to bardzo prawdopodobne.
Nigdy nie spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził.

za malo jezdzisz, jezdzisz glownymi albo jezdzisz 20 km/h na "50" i 40km/h na "90"
tak gdybam

On Tue, 11 Aug 2009 11:33:47 +0200, WW  wrote:

W mieście dokładnie wg KDR, poza miastem nieco szybciej, tak ok 120-130 no
chyba że autostrada :-).

Robert Rędziak pisze:

On Tue, 11 Aug 2009 11:33:47 +0200, WW  wrote:

W mieście dokładnie wg KDR, poza miastem nieco szybciej, tak ok 120-130 no chyba że autostrada :-).

 Tak z czystej ciekawości: na Włókniarzy/JP2 też trzymasz 50-60?

 r.

On Wed, 12 Aug 2009 07:35:32 +0200, WW  wrote:

Mozę wreszcie ludzie zrozumieją, że to z durnymi przepisami a nie z policją
trzeba walczyć.

On Tue, 11 Aug 2009 18:40:33 +0000 (UTC), Robert Rędziak
 wrote:

Tak z czystej ciekawości: na Włókniarzy/JP2 też trzymasz 50-60?

On Thu, 13 Aug 2009 00:05:24 +0200, jerzu
 wrote:

Tak z czystej ciekawości: na Włókniarzy/JP2 też trzymasz 50-60?

Niedasię ;-)

Ja też tylko gdybam, ale przyznasz, że to bardzo prawdopodobne.
Nigdy nie spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził.

FoxŁódź_nspam pisze:

Ja też tylko gdybam, ale przyznasz, że to bardzo prawdopodobne.
Nigdy nie spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził.

WW, no popatrz, a ja w ten piątek - niedziela przejechałem 1100km, i nie jednokronie bylem wyprzedzany! mało tego, sam zjeżdżałem do prawej krawędzi lub wręcz na pobocze i dawałem znak ręką "widzę Cię, możesz jechać". A wcale wolnym motorem nie jeżdżę...
Rozumiem Twoje doświadczenie "nigdy ne spotkałem...", ale uwierz mi proszę, na motor wsiadają nie tylko Ci, których jedynym celem jest łycha do odcięcia - tych widać najbardziej, ale w mojej ocenie (chociaż na moto jeżdżę dopiero 4 sezon) jest ich mniejszość. Poniekąd dlaego że tacy giną najszybciej...

Fox

WW wrote:

Robert Rędziak pisze:

On Mon, 10 Aug 2009 16:25:33 +0200, WW  wrote:

A jakby jechał inną drogą... w inny dzień...

....wolniej.

 Nie byłeś, nie widziałeś, ale już wydałeś wyrok?

 r.

Ja też tylko gdybam, ale przyznasz, że to bardzo prawdopodobne.
Nigdy nie spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził.

Sebastian Kaliszewski pisze:

WW wrote:

Robert Rędziak pisze:

On Mon, 10 Aug 2009 16:25:33 +0200, WW  wrote:

A jakby jechał inną drogą... w inny dzień...

....wolniej.

 Nie byłeś, nie widziałeś, ale już wydałeś wyrok?

 r.

Ja też tylko gdybam, ale przyznasz, że to bardzo prawdopodobne.
Nigdy nie spotkałem motocyklistę, którego bym wyprzedził.

Coś chyba mało jeździsz. To że wielu zachrzania, to nie znaczy, że wszyscy.

\SK

Czy aby nie dlatego, że wszyscy jakby się pogodzili, że ci na motorach to
święte krowy i tak nie będą stosować się do KRD?

PaweL pisze:

Czy aby nie dlatego, że wszyscy jakby się pogodzili, że ci na motorach to święte krowy i tak nie będą stosować się do KRD?

I jeszcze te naklejki na samochodach motocyklistów "patrz w lusterka, motocykle sa wszędzie". Dlaczego są wszędzie? Dlaczego nie jadą zgodnie z przepisami?

Paweł

Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości

Frustra legis auxilium quaerit, qui in legem committit.

Użytkownik "FoxŁódź_nspam"  napisał w wiadomości

Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości

Frustra legis auxilium quaerit, qui in legem committit.

no to chyba nikt nie powinien (szukać)...
z ręką na sercu mogę powiedzieć że nie znam nikogo kto sam stosuje się zawsze do wszysktich przepisów, ani też nie znam nikogo kto kogoś takiego zna...

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Bo nie ma świętych. Czasem nawet gdybyś bardzo chciał to coś może nie wyjść. Są jednak tacy, którzy się starają jeździć przepisowo. Inni wręcz przeciwnie.

Nawet nie wiedzą co czynią. Jak się coś odpierdzieli to będzie można przy piwie przed kolesiami poszpanować. Jeden chwalił się , ze miał dachowanie.

Użytkownik "FoxŁódź_nspam"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Bo nie ma świętych. Czasem nawet gdybyś bardzo chciał to coś może nie wyjść. Są jednak tacy, którzy się starają jeździć przepisowo. Inni wręcz przeciwnie.

no to widocznie mamy różnych znajomych, i to diametralnie - jak napisałem nie znam ani jednego człowkieka który stara sie przestrzegać wszystkich i każdego prepsiu pord. Nawet jesli tak utrzymują to przy obserwacji albo w rozmowie wychodzi jednak inaczej. Nie mowię o tym że coś komuś wypadło w sposób niezamierzony, mówię o świadomym podejściu...

Nawet nie wiedzą co czynią. Jak się coś odpierdzieli to będzie można przy piwie przed kolesiami poszpanować. Jeden chwalił się , ze miał dachowanie.

cóż, bez komentarza ;)

Dnia pięknego Tue, 11 Aug 2009 14:13:16 +0200, osobnik zwany PaweL
wystukał:

Czy aby nie dlatego, Âże wszyscy jakby siĂŞ pogodzili, Âże ci na motorach
to ÂświĂŞte krowy i tak nie bĂŞdÂą stosowaĂŚ siĂŞ do KRD?

I jeszcze te naklejki na samochodach motocyklistów "patrz w lusterka,
motocykle sa wszĂŞdzie". Dlaczego sÂą wszĂŞdzie?

Dlaczego nie jadÂą zgodnie
z przepisami?

bo są

Użytkownik "PaweL"  napisał w wiadomości news:

O właśnie. Większość motocyklistów z którymi rozmawiam mówi "nie po to kupiłem motor żeby stać w korkach", "ograniczenia prędkości mnie nie obchodzą, z przodu nie ma tabl. rej. - niech fotoradary robią sobie zdjęcia", "głośny wydech jest bardzo potrzebny - kierowcy samochodów się odsuwają - mogę szybciej jechać", "jeżdżę na (światłach) długich, lub podkręconych mijania - lepiej mnie widać".

Jest zupełnie normalne że motocykliści irytują kierowców samochodów.

On Tue, 11 Aug 2009 15:53:54 +0200, PaweL
 wrote:

O właśnie. Większość motocyklistów z którymi rozmawiam mówi "nie po to
kupiłem motor żeby stać w korkach",

"głośny wydech jest bardzo potrzebny - kierowcy samochodów się
odsuwają - mogę szybciej jechać",

Jest zupełnie normalne że
motocykliści irytują kierowców samochodów.

Ale zauważam że przybywa normalnie, spokojnie jadących motocykli. W
Warszawie to może być nawet 5% jednośladów...

Dnia pięknego Tue, 11 Aug 2009 15:53:54 +0200, osobnik zwany PaweL
wystukał:

bo sÂą

O wÂłaÂśnie. WiĂŞkszoœÌ motocyklistów z którymi rozmawiam mówi "nie po to
kupiÂłem motor Âżeby staĂŚ w korkach",

obchodzÂą,

zdjĂŞcia", "gÂłoÂśny wydech jest bardzo potrzebny - kierowcy samochodów siĂŞ
odsuwaj¹ - mogê szybciej jechaÌ", "je¿d¿ê na (œwiat³ach) d³ugich, lub
podkrĂŞconych mijania - lepiej mnie widaĂŚ". Jest zupeÂłnie normalne Âże
motocykliÂści irytujÂą kierowców samochodów.

On 2009-08-11, Robert Rędziak  wrote:

"głośny wydech jest bardzo potrzebny - kierowcy samochodów się
odsuwają - mogę szybciej jechać",

 Loud pipes save lives. To nie jest pusty slogan,

On Wed, 12 Aug 2009 11:46:56 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

 Loud pipes save lives. To nie jest pusty slogan,

To jest głupie usprawiedliwienie uprzykrzania życia innym ludziom. A w
samochodzie takiego idiotę słychać dopiero jak się znajdzie zaraz za
nami.

On 2009-08-13, Robert Rędziak  wrote:

 Loud pipes save lives. To nie jest pusty slogan,

To jest głupie usprawiedliwienie uprzykrzania życia innym ludziom. A w
samochodzie takiego idiotę słychać dopiero jak się znajdzie zaraz za
nami.

 Paaanie! A bo on się tak pojawił z nikąd, szatan jeden!

On Thu, 13 Aug 2009 08:59:30 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

 Paaanie! A bo on się tak pojawił z nikąd, szatan jeden!

A to już jest Twoja nadinterpretacja.

On 2009-08-13, Robert Rędziak  wrote:

 Paaanie! A bo on się tak pojawił z nikąd, szatan jeden!

A to już jest Twoja nadinterpretacja.

 Znaczy uważasz, że kontakt słuchowy nie ma znaczenia dla
 bezpieczeństwa?

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2009-08-13, Robert Rędziak  wrote:

 Paaanie! A bo on się tak pojawił z nikąd, szatan jeden!

A to już jest Twoja nadinterpretacja.

 Znaczy uważasz, że kontakt słuchowy nie ma znaczenia dla
 bezpieczeństwa?

Nie ma żadnego znaczenia, bo nie ma takiego kontaktu.

On 2009-08-14, Artur 'futrzak' Maśląg  wrote:

 Paaanie! A bo on się tak pojawił z nikąd, szatan jeden!

A to już jest Twoja nadinterpretacja.

 Znaczy uważasz, że kontakt słuchowy nie ma znaczenia dla
 bezpieczeństwa?

Nie ma żadnego znaczenia, bo nie ma takiego kontaktu.

Interesujące - w jakim więc celu karetki itd. są wyposażone
w sygnały dźwiękowe?

Żebyś mógł je pomylić z motocyklami.

Cóż, sugestia nieuzasadniona - ja nie mam z tym problemów, a Ty
nadal nie odpowiedziałeś na pytanie.

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2009-08-14, Artur 'futrzak' Maśląg  wrote:

 Paaanie! A bo on się tak pojawił z nikąd, szatan jeden!

A to już jest Twoja nadinterpretacja.

 Znaczy uważasz, że kontakt słuchowy nie ma znaczenia dla

 bezpieczeństwa?

Nie ma żadnego znaczenia, bo nie ma takiego kontaktu.

Interesujące - w jakim więc celu karetki itd. są wyposażone
w sygnały dźwiękowe?

Żebyś mógł je pomylić z motocyklami.

Cóż, sugestia nieuzasadniona - ja nie mam z tym problemów, a Ty
nadal nie odpowiedziałeś na pytanie.

Najwyraźniej masz, skoro nie zauważyłeś,  że piszę o motocyklistach. 

On 2009-08-14, Artur 'futrzak' Maśląg  wrote:

Interesujące - w jakim więc celu karetki itd. są wyposażone
w sygnały dźwiękowe?

Żebyś mógł je pomylić z motocyklami.

Cóż, sugestia nieuzasadniona - ja nie mam z tym problemów, a Ty
nadal nie odpowiedziałeś na pytanie.

Najwyraźniej masz, skoro nie zauważyłeś,  że piszę o motocyklistach. 

Bynajmniej - podkreślona kwestia zasadnicza. W kontekście mojego
pytania źródło dźwięku jest nieistotne.

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

Ja tam uważam, że jest bardzo istotne czy mówimy o źródle dźwięku, które
słychać, czy o takim, którego nie słychać. Zwłaszcza przy pytaniu o cel
i sens montowania urządzenia wydającego dźwięki...

On 2009-08-16, Artur Maśląg  wrote:

Ja tam uważam, że jest bardzo istotne czy mówimy o źródle dźwięku, które
słychać, czy o takim, którego nie słychać. Zwłaszcza przy pytaniu o cel
i sens montowania urządzenia wydającego dźwięki...

Lawiruj sobie dalej - jak długo nie odpowiesz na zadane
pytanie (nawet dokładnie podkreśliłem czego tyczyło, ale to
oczywiście wyciąłeś), tak długo nie ma o czym dyskutować.

Użytkownik "PaweL"  napisał w wiadomości

O właśnie. Większość motocyklistów z którymi rozmawiam mówi "nie po to kupiłem motor żeby stać w korkach",

"ograniczenia prędkości mnie nie obchodzą,

"głośny wydech jest bardzo potrzebny - kierowcy samochodów się odsuwają

"jeżdżę na (światłach) długich, lub podkręconych mijania - lepiej mnie widać".

Jest zupełnie normalne że motocykliści irytują kierowców samochodów.

Ale zauważam że przybywa normalnie, spokojnie jadących motocykli. W Warszawie to może być nawet 5% jednośladów...

Użytkownik "FoxŁódź_nspam"  napisał w wiadomości

jazda na długich to w mojej ocenie buractwo, jazda na mijania podkęconych to buractwo i brak zrozumienia...
ale fakt jest taki, że kiedyś kiedy na świałach jeździło niewielu, motocykle byly znacznie lepiej widoczne, i przykuwały wzrok kierowców, nawet kiedy Ci w lusterko nie patrzyli. Teraz światła motocykli zginęły w powodzi świateł na drodze... więc są mniej widoczne...

Ale zauważam że przybywa normalnie, spokojnie jadących motocykli. W Warszawie to może być nawet 5% jednośladów...

przesadzasz, wg mnie takich jest większość, tylko takich włąśnie się nie zauważa:(

masti wrote:

Dnia pięknego Tue, 11 Aug 2009 14:13:16 +0200, osobnik zwany PaweL
wystukał:

Czy aby nie dlatego, Âże wszyscy jakby siĂŞ pogodzili, Âże ci na motorach
to ÂświĂŞte krowy i tak nie bĂŞdÂą stosowaĂŚ siĂŞ do KRD?

I jeszcze te naklejki na samochodach motocyklistów "patrz w lusterka,
motocykle sa wszĂŞdzie". Dlaczego sÂą wszĂŞdzie?

bo są

Dlaczego nie jadÂą zgodnie
z przepisami?

ależ jadą, a kierowcy samochodów ich nie widzą

Sebastian Kaliszewski pisze:

Jazda "pomiędzy pasami" jest łamaniem z PoRD. I niestety wielu (nie wszyscy) tak jeździ i to często wtedy gdy samochody na obu pasach też jadą.

The_EaGle wrote:

Sebastian Kaliszewski pisze:

Jazda "pomiędzy pasami" jest łamaniem z PoRD. I niestety wielu (nie wszyscy) tak jeździ i to często wtedy gdy samochody na obu pasach też jadą.

Czyli jazda pasem zieleni jak rozumiem?

Faktycznie. Nie zauważyłem aby po między pasami było jakieś inne miejsce do jazdy.

Zapamiętaj sobie:

Samochód nie potrzebuje całego pasa do wyprzedzania o ile ten pas jest na tyle szeroki. Motocykl do wyprzedzenia drugiego motocykla i roweru też nie potrzebuje zmieniać pas. Tak samo motocyklista nie musi zmieniać pas jeżeli wyprzedza czy wymija samochód.

Kluczowa sprawa to bezpieczny odstęp. Samochód wyprzedzający lub omijający jednoślad ma mieć odstęp min. 1m (tak mówi PoRD) natomiast rower czy motocykl może omijać samochód bez określonego odstępu o ile jest on bezpieczny.

Sebastian Kaliszewski pisze:

The_EaGle wrote:

Sebastian Kaliszewski pisze:

Jazda "pomiędzy pasami" jest łamaniem z PoRD. I niestety wielu (nie wszyscy) tak jeździ i to często wtedy gdy samochody na obu pasach też jadą.

Czyli jazda pasem zieleni jak rozumiem?

Kłopoty z czytaniem? Czy tylko nie odróżniasz jezdni od pasa ruchu?

Faktycznie. Nie zauważyłem aby po między pasami było jakieś inne miejsce do jazdy.

Rozumiem, że nigdy nie jechałeś po drodze, na której jest wyznaczon kilka pasów ruchu w jednym keirunku.

Zapamiętaj sobie:

Zapamiątaj sobie: nie mądrz się, gdy nie rozróżniasz podstawowych pojęć.

Samochód nie potrzebuje całego pasa do wyprzedzania o ile ten pas jest na tyle szeroki. Motocykl do wyprzedzenia drugiego motocykla i roweru też nie potrzebuje zmieniać pas. Tak samo motocyklista nie musi zmieniać pas jeżeli wyprzedza czy wymija samochód.

A co to ma do rzeczy? Co to ma do jazdy po linii rozdzielajacej pasy?

Kluczowa sprawa to bezpieczny odstęp. Samochód wyprzedzający lub omijający jednoślad ma mieć odstęp min. 1m (tak mówi PoRD) natomiast rower czy motocykl może omijać samochód bez określonego odstępu o ile jest on bezpieczny.

Przeczytaj sobie PoRD, zwłÄ…szcza artykuł 16

Dnia pięknego Wed, 12 Aug 2009 11:53:35 +0200, osobnik zwany Sebastian
Kaliszewski wystukał:

masti wrote:

Dnia pięknego Tue, 11 Aug 2009 14:13:16 +0200, osobnik zwany PaweL
wystukał:

Czy aby nie dlatego, Âże wszyscy jakby siĂŞ pogodzili, Âże ci na
motorach to ÂświĂŞte krowy i tak nie bĂŞdÂą stosowaĂŚ siĂŞ do KRD?

I jeszcze te naklejki na samochodach motocyklistów "patrz w lusterka,
motocykle sa wszĂŞdzie". Dlaczego sÂą wszĂŞdzie?

bo są

Dlaczego nie jadÂą zgodnie
z przepisami?

ależ jadą, a kierowcy samochodów ich nie widzą

Jazda "pomiędzy pasami" jest łamaniem z PoRD. I niestety wielu (nie
wszyscy) tak jeździ i to często wtedy gdy samochody na obu pasach też
jadą.

masti wrote:

Dlaczego nie jadÂą zgodnie
z przepisami?

ależ jadą, a kierowcy samochodów ich nie widzą

Jazda "pomiędzy pasami" jest łamaniem z PoRD. I niestety wielu (nie
wszyscy) tak jeździ i to często wtedy gdy samochody na obu pasach też
jadą.

następny, który nie zna przepisów

Sebastian Kaliszewski pisze:

masti wrote:

Dlaczego nie jadÂą zgodnie
z przepisami?

ależ jadą, a kierowcy samochodów ich nie widzą

Jazda "pomiędzy pasami" jest łamaniem z PoRD. I niestety wielu (nie
wszyscy) tak jeździ i to często wtedy gdy samochody na obu pasach też
jadą.

następny, który nie zna przepisów

Patrzysz w lustro?

Art. 16 p.4

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Jazda "pomiędzy pasami" jest łamaniem z PoRD. I niestety wielu (nie wszyscy) tak jeździ i to często wtedy gdy samochody na obu pasach też jadą.

FoxŁódź_nspam wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Jazda "pomiędzy pasami" jest łamaniem z PoRD. I niestety wielu (nie wszyscy) tak jeździ i to często wtedy gdy samochody na obu pasach też jadą.

sprecyzuj co masz na myśli pisząc "pomiędzy pasami" następnie podaj podstawę prawną i będzie cacy,
bo jeśli masz na myśli jazdę pomiędzy samochodami (np w korku) do się doucz kolego...

Sebastian Kaliszewski pisze:

FoxŁódź_nspam wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Jazda "pomiędzy pasami" jest łamaniem z PoRD. I niestety wielu (nie wszyscy) tak jeździ i to często wtedy gdy samochody na obu pasach też jadą.

sprecyzuj co masz na myśli pisząc "pomiędzy pasami" następnie podaj podstawę prawną i będzie cacy,
bo jeśli masz na myśli jazdę pomiędzy samochodami (np w korku) do się doucz kolego...

Właśnie się doucz, kolego.

Art 16 p.4.

I od razu, żeby była jasnoć...
PoRD nie zabrania, by 2 pojazdy zajmowały jeden pas (zwłaszcza gdy jeden z nich jest jednośladem). Ale zabrania zajmowania 2 pasów, również przez jednoślad.

Użytkownik "FoxŁódź_nspam"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Jazda "pomiędzy pasami" jest łamaniem z PoRD. I niestety wielu (nie wszyscy) tak jeździ i to często wtedy gdy samochody na obu pasach też jadą.

sprecyzuj co masz na myśli pisząc "pomiędzy pasami" następnie podaj podstawę prawną i będzie cacy,
bo jeśli masz na myśli jazdę pomiędzy samochodami (np w korku) do się doucz kolego...

I jeszcze te naklejki na samochodach motocyklistów "patrz w lusterka, motocykle sa wszędzie". Dlaczego są wszędzie? Dlaczego nie jadą zgodnie z przepisami?

FoxŁódź_nspam wrote:

I jeszcze te naklejki na samochodach motocyklistów "patrz w lusterka, motocykle sa wszędzie". Dlaczego są wszędzie? Dlaczego nie jadą zgodnie z przepisami?

wszędzie w znaczeniu że w miejscach gdzie niemotocyklista może się ich nie spodziewać - np pomiędzy samochodami w korku, co nadal jest zgodne z przepisami,

właśnie brak tej świadomości kierowców, brak uwagi na drodze powoduje ogromną liczbę zagrożeń. Czy wiesz ze nawet jadąc swoim pasem (na przykład przy jego prawej krawędzi) nie wolno Ci (zgodnie z PoRD) przejechać do jewej krawędzi bez upewnienia się czy możesz to zrobić? jeśli właśnie omijasz studzienkę, a obok jedzie motocykl to w przypadku takiej oklizji będzie to Twoja wina. Stąd właśnie hasło patrz w lusterka, spójrz dwa razy...

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Nie jest. To, że jednośladowcy tak sobie postanowili nie zmienia faktu, że przepisy (konkretnie Art 16 p.4) takiej jazdy zabraniają. Co to jest zajmowanie pasa wynika z pozostałych zapisów PoRD -- pojazd zajmuje pas jeśli część jego obrysu znajduje się na pasie. Inaczej to by i samochody mogły sie ustawiać pod światłąmi w czterech kolejkach gdy są namalowane trzy pasy.

Przy okazji: Ta żółta nalepa zawsze kojarzy mi się z jednośladem wbitym w słup lub podobną przeszkodę (motocykle są wszędzie).

Użytkownik "PaweL"  napisał w wiadomości

Czy aby nie dlatego, że wszyscy jakby się pogodzili, że ci na motorach to święte krowy i tak nie będą stosować się do KRD?

I jeszcze te naklejki na samochodach motocyklistów "patrz w lusterka, motocykle sa wszędzie". Dlaczego są wszędzie? Dlaczego nie jadą zgodnie z przepisami?

Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości /../

Wszędzie, w TV, komunikatach policji i nawet tu słyszy się zdania, że w "lecie trzeba szczególnie uważać na motocyklistów".

Dlaczego?

Żaden z tych "porządnych" nie oprotestował "specjalnego uważania".

FoxŁódź_nspam wrote:

Nawet niewielki ruch kierownicą samchodu może
spowodować zagrożenie po stronie motocyklisty, z czego kierowcy
samochodów nie zdają sobie często sprawy! stąd nagłaśnianie jest wg mnie
ze wszech miar słuszne...

Użytkownik "to"

Wyłącznie wtedy gdy debil na moto jedzie slalomem pomiędzy autami mijając
je na centymetry.

ania wrote:

wylacznie? (...)

Użytkownik "to"

stronie motocyklisty" to oznacza, ze ów motocyklista porusza się bez
zachowania jakiegokolwiek marginesu bezpieczeństwa i tyle.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Masz jakieś problemy z myśleniem? Jeśli prawdziwe jest twierdzenie, że
"nawet niewielki ruch kierownicą samochodu może spowodować zagrożenie po
stronie motocyklisty" to oznacza, ze ów motocyklista porusza się bez
zachowania jakiegokolwiek marginesu bezpieczeństwa i tyle.

Dnia Wed, 12 Aug 2009 14:17:58 +0200, FoxŁódź_nspam napisał(a):

przykro mi, ale to najwidzoniczej nie Ania ma problemy z myśleniem
motocyklista nie wie jak duży będzie ten ruch, w danej sytuacji musi
zareagować na to co widzi, a widzi ze samochód zmienia kierunek

ania wrote:

Użytkownik "to"

Wyłącznie wtedy gdy debil na moto jedzie slalomem pomiędzy autami mijając
je na centymetry.

wylacznie? cos ci sie pozajaczkowalo mowiac delikatnie
wystarczy, ze idiota jadacy z naprzeciwka wysunie sie za auto do zderzaka, ktorego sie przykleil (w nieznanym celu)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"

Dlaczego jedziesz środkiem? PoRD wyrażnie mówi o jeżdzie możliwie z prawej
strony.

ania wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"

Dlaczego jedziesz środkiem? PoRD wyrażnie mówi o jeżdzie możliwie z prawej strony.

widac, ze nigdy nie jechales na motocyklu, albo chociaz rowerem po drogach publicznych, samochodem tez chyba tylko po miescie, albo drogami z oddzielonymi barierka pasami ruchu (juz wiem dla kogo buduja te idiotyczne murki w miastach)

taki manewr powoduje u jadacego z naprzeciwka lek, ze mu zaraz idiota wyskoczy przed kola (czy nawet maske w samochodzie) -

to taki standard u nas - wychyli sie, a pozniej wyjezdza - i nie ma znaczenia, czy ma na to miejsce czy nie

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"

Patrzysz w lustro? Ja nie panikuję przed każdym gościem, który wychylił
się o 30cm żeby sprawdzić czy ma miejsce do wyprzedzania.

Taaak. Zaraz wyskoczy...

U was, to gdzie? Będę wiedział gdzie nie jeździć :) Bo w reszcie kraju to
wychyla się po to, żeby np. zza Tira zobaczyć czy droga jest wolna.

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Dlaczego jedziesz środkiem? PoRD wyrażnie mówi o jeżdzie możliwie z prawej strony.

FoxŁódź_nspam wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Dlaczego jedziesz środkiem? PoRD wyrażnie mówi o jeżdzie możliwie z prawej strony.

no przecież jedzie _możliwie_ blisko, sugerujesz ze wyprzedzanie jest niezgodne z przepisami bo gdyby się nie wyprzedzało to jechałoby się bliżej prawej krawędzi???

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

PRzy wyprzedzaniu należy się upewnić że jesy wystarczajaco dużo miejsca na bezpieczne wykonanie manewru. Bezpieczne wykonanie, tzn. z zapaseem takim, że zmiana położenia na pasie pojazdu nadjeżdżającego z przeciwka o 30cm nie spowoduje zagrożenia.

Dnia Wed, 12 Aug 2009 11:57:00 +0200, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

Dlaczego jedziesz środkiem? PoRD wyrażnie mówi o jeżdzie możliwie z
prawej strony.

Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Wed, 12 Aug 2009 11:57:00 +0200, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

Dlaczego jedziesz środkiem? PoRD wyrażnie mówi o jeżdzie możliwie z prawej strony.

MOżliwie. To jest to słowo, którego nei rozumiesz.

Dnia Fri, 14 Aug 2009 15:22:16 +0200, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

MOżliwie. To jest to słowo, którego nei rozumiesz.

Ależ rozumiem.

Użytkownik "ania"  napisał w wiadomości

i takich "wylacznie" i "wystarczy" - mozna wymieniac dziesiatki, moze oddaj prawo jazdy - jesli jazda powoduje u ciebie nieuzasadnione frustracje

Użytkownik "FoxŁódź_nspam"

Aniu, skąd przypuszczenie że są one "nieuzasadnione"?
swoją drogą szkoda ze Cię tu pojutrze nie będzie

On 11 Aug 2009 17:34:49 +0200, to  wrote:

Wyłącznie wtedy gdy debil na moto jedzie slalomem pomiędzy autami mijając
je na centymetry.

to pisze:

FoxŁódź_nspam wrote:

Nawet niewielki ruch kierownicą samchodu może
spowodować zagrożenie po stronie motocyklisty, z czego kierowcy
samochodów nie zdają sobie często sprawy! stąd nagłaśnianie jest wg mnie
ze wszech miar słuszne...

WyłÄ…cznie wtedy gdy debil na moto jedzie slalomem pomiędzy autami mijając je na centymetry.

The_EaGle wrote:

Nie wiem czy zaważyłeś ale zwykle to motocykl mija _stojące_ auto w
korku i ma do tego prawo.

Odstęp uzależniony jest od widzi mi się
motocyklisty i może to być i 5cm jeżeli auto stoi.

Kiedy ty mijasz
samochód stojący to jaki masz odstęp? Na pewno na tyle mały że gdyby ten
otworzył drzwi to byś je mu urwał.

Często też stojące auta mają
pourywane lusterka - tak blisko kierowcy mijają inne pojazdy.

Co innego gdy motocykl uderzy mijany samochód wtedy powinien sie
zatrzymać i odpowiedzieć za swój czyn.  Jeżeli samochody stoją w korku
to jest za mało miejsca aby  motocykl jechał slalomem (z jednego pasa na
drugi) chyba że jakiś miły kierowca specjalnie zajedzie mu drogę i z
jednej strony jest nie porównywalnie więcej miejsca niż z drugiej.
Motocykl ma poniżej 70cm szerokości a pasy mają 2.5-2.7m samochód
średniej klasy około 2m szerokości z lusterkami w związku z tym po
każdej stronie pasa zostaje po 1m dla motocykla chyba że ktoś zajedzie
mu drogę.

to pisze:

The_EaGle wrote:

Nie wiem czy zaważyłeś ale zwykle to motocykl mija _stojące_ auto w
korku i ma do tego prawo.

Tak Wam się tylko zdaje, jazda okrakiem po dwóch pasach z całÄ… pewnością nie jest zgodna z PoRD. Chociaż mi motocykle wymijające auta w korku nie przeszkadzają, a nawet robię im miejsce. Nie przeszkadza o ile oczywiście robią to z rozsądną prędkością.

Odstęp uzależniony jest od widzi mi się
motocyklisty i może to być i 5cm jeżeli auto stoi.

Bo Ty tak powiedziałeś? Odstęp ma być bezpieczny, a nie jakikolwiek.

Kiedy ty mijasz
samochód stojący to jaki masz odstęp? Na pewno na tyle mały że gdyby ten
otworzył drzwi to byś je mu urwał.

Zależnie od sytuacji, jeśli widzę, że ktoś w nim siedzi to staram się zachować taki, żebym nie urwał. Jeśli np. na pasie do jazdy na wprost jest korek, a ja skręcam w lewo, to nie jadę swoim pasem obok stojących aut 100 km/h.

Często też stojące auta mają
pourywane lusterka - tak blisko kierowcy mijają inne pojazdy.

I uważasz, że to jest ok?

Co innego gdy motocykl uderzy mijany samochód wtedy powinien sie
zatrzymać i odpowiedzieć za swój czyn.  Jeżeli samochody stoją w korku
to jest za mało miejsca aby  motocykl jechał slalomem (z jednego pasa na
drugi) chyba że jakiś miły kierowca specjalnie zajedzie mu drogę i z
jednej strony jest nie porównywalnie więcej miejsca niż z drugiej.
Motocykl ma poniżej 70cm szerokości a pasy mają 2.5-2.7m samochód
średniej klasy około 2m szerokości z lusterkami w związku z tym po
każdej stronie pasa zostaje po 1m dla motocykla chyba że ktoś zajedzie
mu drogę.

Jak to obliczyłeś? ;-)

The_EaGle wrote:

Nie da się jechać "okrakiem" pojazdem jednośladowym.

A skoro uważasz że
jest to nie zgodne z PoRD to poproszę o podanie konkretnego art. A jak
go nie znajdziesz to przestań bredzić.

Bo Ty tak powiedziałeś? Odstęp ma być bezpieczny, a nie jakikolwiek.

Bezpieczny czyli jaki? Nieokreślony a więc i 20cm będzie OK.

Podobnie jak i 90% motocyklistów po między samochodami jadą zdecydowanie
poniżej 50. Tylko tobie może się wydawać że jest inaczej.

to pisze:

The_EaGle wrote:

Nie da się jechać "okrakiem" pojazdem jednośladowym.

Udajesz głupiego? Sam twierdziłeś w poprzednim poście, ze motocyklista na motocyklu ma 70 cm szerokości (co notabene jest mocno niedoszacowaną wartością, ale niech Ci będzie). Widziałeś gdzieś 70 cm pasy?

A skoro uważasz że
jest to nie zgodne z PoRD to poproszę o podanie konkretnego art. A jak
go nie znajdziesz to przestań bredzić.

Widziałeś w ogóle kiedykolwiek ten dokument?

Bo Ty tak powiedziałeś? Odstęp ma być bezpieczny, a nie jakikolwiek.

Bezpieczny czyli jaki? Nieokreślony a więc i 20cm będzie OK.

Nie będzie, bo wiatr mocniej zawieje albo ktoś wystawi rękę przez okno i przy tych swoich 50 km/h leżysz.

Podobnie jak i 90% motocyklistów po między samochodami jadą zdecydowanie
poniżej 50. Tylko tobie może się wydawać że jest inaczej.

Przeciskając się w korku powinni jechać 10 km/h.

Hello The_EaGle,

Wednesday, August 12, 2009, 12:14:45 PM, you wrote:

[...]

Odstęp uzależniony jest od widzi mi się
motocyklisty i może to być i 5cm jeżeli auto stoi.

Bo Ty tak powiedziałeś? Odstęp ma być bezpieczny, a nie jakikolwiek.

Bezpieczny czyli jaki? Nieokreślony a więc i 20cm będzie OK.

Kiedy ty mijasz
samochód stojący to jaki masz odstęp? Na pewno na tyle mały że gdyby ten
otworzył drzwi to byś je mu urwał.

Zależnie od sytuacji, jeśli widzę, że ktoś w nim siedzi to staram się
zachować taki, żebym nie urwał.

RoMan Mandziejewicz pisze:

Kiedy ty mijasz
samochód stojący to jaki masz odstęp? Na pewno na tyle mały że gdyby ten
otworzył drzwi to byś je mu urwał.

Zależnie od sytuacji, jeśli widzę, że ktoś w nim siedzi to staram się
zachować taki, żebym nie urwał.

A to nie Ty w tym wątku płakałeś, że Ci ktoś nogę uszkodził otwierając
drzwi? To jak to było z tym bezpiecznym odstępem?

Hello The_EaGle,

Wednesday, August 12, 2009, 1:13:53 PM, you wrote:

Kiedy ty mijasz
samochód stojący to jaki masz odstęp? Na pewno na tyle mały że gdyby ten
otworzył drzwi to byś je mu urwał.

Zależnie od sytuacji, jeśli widzę, że ktoś w nim siedzi to staram się
zachować taki, żebym nie urwał.

A to nie Ty w tym wątku płakałeś, że Ci ktoś nogę uszkodził otwierając
drzwi? To jak to było z tym bezpiecznym odstępem?

Odstęp był bezpieczny. Otwarcie drzwi to ponad 1m w oplu vectrze wiec to

nie podpada pod nie zachowanie bezpiecznego odstępu. Jeździsz czasem
skrajnym prawym pasem czy zmieniasz pas jak widzisz stojący na poboczu
samochód w którym czai się jakiś inny Roman mający ochotę otworzyć drzwi
? ;)

On Wed, 12 Aug 2009 13:42:44 +0200, RoMan Mandziejewicz
 wrote:

Roman jeszcze nikogo drzwiami nie uszkodził. Ale Roman omija z daleka
samochody, które zachowują się nietypowo...

RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello The_EaGle,

Wednesday, August 12, 2009, 1:13:53 PM, you wrote:

>>>>> Kiedy ty mijasz
>>>>> samochód stojący to jaki masz odstęp? Na pewno na tyle mały że
gdyby ten >>>>> otworzył drzwi to byś je mu urwał.
>>>> Zależnie od sytuacji, jeśli widzę, że ktoś w nim siedzi to
staram się >>>> zachować taki, żebym nie urwał.
>> A to nie Ty w tym wątku płakałeś, że Ci ktoś nogę uszkodził
otwierając >> drzwi? To jak to było z tym bezpiecznym odstępem?
> Odstęp był bezpieczny. Otwarcie drzwi to ponad 1m w oplu vectrze
> wiec to

Drzwi 1 m? Chyba jednak przesadzasz...

The_EaGle wrote:

Tak Wam się tylko zdaje, jazda okrakiem po dwóch pasach z całÄ… pewnością nie jest zgodna z PoRD. Chociaż mi motocykle wymijające auta w korku nie przeszkadzają, a nawet robię im miejsce. Nie przeszkadza o ile oczywiście robią to z rozsądną prędkością.

Nie da się jechać "okrakiem" pojazdem jednośladowym. A skoro uważasz że jest to nie zgodne z PoRD to poproszę o podanie konkretnego art. A jak go nie znajdziesz to przestań bredzić.

Odstęp uzależniony jest od widzi mi się
motocyklisty i może to być i 5cm jeżeli auto stoi.

Bo Ty tak powiedziałeś? Odstęp ma być bezpieczny, a nie jakikolwiek.

Bezpieczny czyli jaki? Nieokreślony a więc i 20cm będzie OK.

Kiedy ty mijasz
samochód stojący to jaki masz odstęp? Na pewno na tyle mały że gdyby ten
otworzył drzwi to byś je mu urwał.

Zależnie od sytuacji, jeśli widzę, że ktoś w nim siedzi to staram się zachować taki, żebym nie urwał. Jeśli np. na pasie do jazdy na wprost jest korek, a ja skręcam w lewo, to nie jadę swoim pasem obok stojących aut 100 km/h.

Podobnie jak i 90% motocyklistów po między samochodami jadą zdecydowanie poniżej 50. Tylko tobie może się wydawać że jest inaczej.

Jarosław Misztal pisze:

The_EaGle wrote:

Tak Wam się tylko zdaje, jazda okrakiem po dwóch pasach z całÄ… pewnością nie jest zgodna z PoRD. Chociaż mi motocykle wymijające auta w korku nie przeszkadzają, a nawet robię im miejsce. Nie przeszkadza o ile oczywiście robią to z rozsądną prędkością.

Nie da się jechać "okrakiem" pojazdem jednośladowym. A skoro uważasz że jest to nie zgodne z PoRD to poproszę o podanie konkretnego art. A jak go nie znajdziesz to przestań bredzić.

I po co to "przestań bredzić", nie potrafisz kulturalnie prowadzić rozmowy?

Art. 16 ust. 4

Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa.

Odstęp uzależniony jest od widzi mi się
motocyklisty i może to być i 5cm jeżeli auto stoi.

Bo Ty tak powiedziałeś? Odstęp ma być bezpieczny, a nie jakikolwiek.

Bezpieczny czyli jaki? Nieokreślony a więc i 20cm będzie OK.

Bezpieczny, czyli taki, kiedy masz szansę zareagować (albo skorygować bezwarunkowy odruch) również w sytuacjach nieprzewidzianych w pord (zasada ograniczonego zaufania), np. z pomiędzy samochodów wytoczy się piłka, ktoś zacznie otwierać drzwi albo, za przeproszeniem, ptak Ci narobi na kask. Chyba nie uważasz, że 5cm spełnia ten wymóg?

Kiedy ty mijasz
samochód stojący to jaki masz odstęp? Na pewno na tyle mały że gdyby ten
otworzył drzwi to byś je mu urwał.

Zależnie od sytuacji, jeśli widzę, że ktoś w nim siedzi to staram się zachować taki, żebym nie urwał. Jeśli np. na pasie do jazdy na wprost jest korek, a ja skręcam w lewo, to nie jadę swoim pasem obok stojących aut 100 km/h.

Podobnie jak i 90% motocyklistów po między samochodami jadą zdecydowanie poniżej 50. Tylko tobie może się wydawać że jest inaczej.

Wow, sukces, "tylko" dopuszczalna prędkoć w obszarze zabudowanym. Przy 5cm odstępu to imo tempo pieszego może nie być bezpieczne, nie mówiąc już o biegaczu.

The_EaGle wrote:

I po co to "przestań bredzić", nie potrafisz kulturalnie prowadzić rozmowy?

Bo jeżeli się na coś powołujesz i jesteś o tym święcie przekonany to dobrze jest się czymś poprzeć a nie tylko swoje widzi mi się prezentować. Inaczej do niczego nie dojdziemy.

Art. 16 ust. 4

Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa.

Czy ty rozumiesz co ty cytujesz czy nie?

Jaki to ma związek z jazdą okrakiem jednośladem. Motocykl nie zajmuje dwóch pasów ruchu jadać cały czas po między samochodami. Najczęściej

jest tak że jedzie jednym pasem ruchu a jak miejsca jest za mało zmienia na drugi pas ruchu. Przy zmianie pasa ruchu może zajmować więcej niż jeden pas - bo nie ma innego wyjścia.

Bezpieczny, czyli taki, kiedy masz szansę zareagować (albo skorygować bezwarunkowy odruch) również w sytuacjach nieprzewidzianych w pord (zasada ograniczonego zaufania), np. z pomiędzy samochodów wytoczy się piłka, ktoś zacznie otwierać drzwi albo, za przeproszeniem, ptak Ci narobi na kask. Chyba nie uważasz, że 5cm spełnia ten wymóg?

Wszystko zależy od sytuacji odstęp nie jest określony i tego się trzymajmy.

Wow, sukces, "tylko" dopuszczalna prędkoć w obszarze zabudowanym. Przy 5cm odstępu to imo tempo pieszego może nie być bezpieczne, nie mówiąc już o biegaczu.

No właśnie jadać 20-30km/h w korku czyli tak jak biegacz jaki biegacz powinien mieć min odstęp od mijanego zaparkowanego pojazdu?  5cm będzie ok? Wg Ciebie PoRD powinno to uwzględniać?

Jarosław Misztal pisze:

The_EaGle wrote:

I po co to "przestań bredzić", nie potrafisz kulturalnie prowadzić rozmowy?

Bo jeżeli się na coś powołujesz i jesteś o tym święcie przekonany to dobrze jest się czymś poprzeć a nie tylko swoje widzi mi się prezentować. Inaczej do niczego nie dojdziemy.

1. To ja Ci zwróciłem uwagę o "przestań bredzić", ale to nie mnie to napisałeś. :-)

2. Ty swojego "przestań bredzić" też niczym nie podparłeś.

3. Proponuję EOT

Art. 16 ust. 4

Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa.

Czy ty rozumiesz co ty cytujesz czy nie?

Jaki to ma związek z jazdą okrakiem jednośladem. Motocykl nie zajmuje dwóch pasów ruchu jadać cały czas po między samochodami. Najczęściej

Hmmm, a co zajmuje? Moglibyśmy dyskutować, gdyby motocykl był węższy niż linia oddzielająca (czy rozdzielająca?) pasy ale tak nie jest, więc coś zajmuje.
Pord nie definiuje zajmowania tylko części pasa, częśc jezdni tak ale nie pasa. Jednocześnie zabrania zajmowania więcej niż jednego pasa a to powinno być niemożliwe skoro każdy pojazd jest węższy niż pas. Tak więc zajmujesz częć pasa => zajmujesz pas, zajmujesz części dwóch pasów => zajmujesz dwa pasy, co jest poza konkretnymi przypadkami zabronione.

Mógłbym zapytać "czy Ty rozumiesz co czytasz?" ale zamiast tego uprzejmnie poproszę, byś przemyślał co napisałem i co jest napisane w pord.

jest tak że jedzie jednym pasem ruchu a jak miejsca jest za mało zmienia na drugi pas ruchu. Przy zmianie pasa ruchu może zajmować więcej niż jeden pas - bo nie ma innego wyjścia.

Ale zmiana pasa to jest manewr, który należy wykonać krótko i zdecydowanie, a nie przez kilkaset metrów. Zaczyna się kiedy jesteś na jednym pasie (tylko jednym) a kończy kiedy jesteś na drugim (tylko na drugim)

Poza tym, skoro swierdziłeś, że zmieniasz pas, to powinieneś:
Art. 22
4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.

A Ty zdaje się chcesz jechać równolegle z innym pojazdem na danym pasie, to jak z tym ustąpieniem pierwszeństwa?

5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.

Sygnalizujesz?

Bezpieczny, czyli taki, kiedy masz szansę zareagować (albo skorygować bezwarunkowy odruch) również w sytuacjach nieprzewidzianych w pord (zasada ograniczonego zaufania), np. z pomiędzy samochodów wytoczy się piłka, ktoś zacznie otwierać drzwi albo, za przeproszeniem, ptak Ci narobi na kask. Chyba nie uważasz, że 5cm spełnia ten wymóg?

Wszystko zależy od sytuacji odstęp nie jest określony i tego się trzymajmy.

Całkowita racja. Ale my spieramy się o te konkretne "5cm", podałem przykłady, że nie jest i oczekuję, że wycofasz się ze stanowiska, że jest. Albo udowodnij, że jest. :-)

Wow, sukces, "tylko" dopuszczalna prędkoć w obszarze zabudowanym. Przy 5cm odstępu to imo tempo pieszego może nie być bezpieczne, nie mówiąc już o biegaczu.

No właśnie jadać 20-30km/h w korku czyli tak jak biegacz jaki biegacz powinien mieć min odstęp od mijanego zaparkowanego pojazdu?  5cm będzie ok? Wg Ciebie PoRD powinno to uwzględniać?

Hmmm, biegacz 30km/h? Ja mam trudności na rowerze z taką prędkością. ;-)
Myślałem raczej o 15km/h. Ale to OT.

Nie rozumiem pytania, chyba obaj nie mamy wątpliwości, że nie da się przewidzieć wszystkiego. Poza tym już to napisałem, IMO 5cm jest zbyt mało przy prędkości pieszego nie mówiąc już o biegaczu. Z tego wynika, że przy 15km/h 5cm tym bardziej jest za mało.

Ten pojazd nie jest zaparkowany, tylko zatrzymał się. Ale to OT.
Nie wiem jaki jest bezpieczny odstęp, ale jestem pewnien, że 5cm nie jest, podałem na to jakieś (nieco naciągane) przykłady. bezp. odst. >> 5cm. Ustosunkuj się doń.

Trafnie to podsumował "ot". To, że "udaje się", to nie znaczy, że jest bezpieczne.

Użytkownik "The_EaGle"

Mandat dostajesz na wjechanie na linię ciągła a nie za przekroczenie jej
lusterkiem.

ania pisze:

Użytkownik "The_EaGle"

Mandat dostajesz na wjechanie na linię ciągła a nie za przekroczenie jej lusterkiem.

a powinni za to dawac mandaty  - jakis taki zwyczaj panuje u nas, ze auta
trzymaja sie kurczowo osi jezdni, albo jada po linii jesli taka jest
a z tego co tutaj czytam, to kazdy jezdzi jak pord przykazal - czyli trzymajac sie pieknie prawej krawedzi, z tego wynika, ze grupa nie jest przekrojem spoleczenstwa, wiec nie ma sie co martwic, ze maja tak oryginalne poglady na przepisy - bo to margines spoleczenstwa

The_EaGle wrote:

Zajmowanie pasa wiąże się z wjechaniem na ten pas. PoRD mówi że aby zmienić pas należy na niego _wjechać_. Skoro motocykl nie wjeżdża na dwa pasy na raz tak jak samochód to nie zajmuje tych dwóch pasów.

Mandat dostajesz na wjechanie na linię ciągła a nie za przekroczenie jej lusterkiem.

To teraz wracamy do przedszkola i co to jest ustąpienie pierwszeństwa przejazdu? Jak mam ustąpić pierwszeństwa kiedy pojazd STOI! Mówimy cały czas o jeździe po między stojącymi pojazdami. Tak wiec twój cytowany przepis nie dotyczy stojących aut. Innymi słowy nie musze ustępować pierwszeństwa kiedy stoisz w korku bo to ja jadę a ty nie.

Art 1
23.# ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;

Przy zmianie pasa ruchu przez motocykl samochód jadący obok nie musi zmieniać kierunku, pasa ani prędkości w związku z tym nie wymusza pierwszeństwa. Chyba że ten manewr wykonuje inaczej.

Całkowita racja. Ale my spieramy się o te konkretne "5cm", podałem przykłady, że nie jest i oczekuję, że wycofasz się ze stanowiska, że jest. Albo udowodnij, że jest. :-)

Jest bezpieczny przy małej prędkości jeżeli samochód stoi. Tak samo jak ty mijasz o 5cm słupek w garażu.

Sprinter biega 38km/h okolice 30 km/h jest osiągalne. To ile ty masz do setki - mowa o 100m 20 sekund? ;))) Skoro na 100m może dobry licealista przebiec 12.5-12.8s to mniej więcej ponad 30km/h by wychodziło :)

Nie rozumiem pytania, chyba obaj nie mamy wątpliwości, że nie da się przewidzieć wszystkiego. Poza tym już to napisałem, IMO 5cm jest zbyt mało przy prędkości pieszego nie mówiąc już o biegaczu. Z tego wynika, że przy 15km/h 5cm tym bardziej jest za mało.

Za mało czego powietrza? Ominął cie , jechał wolno i nie zadrapał ci samochodu co jeszcze chcesz?

Trafnie to podsumował "ot". To, że "udaje się", to nie znaczy, że jest bezpieczne.

Pytam raz jeszcze czy mijanie słupka w garażu o 5cm jest bezpieczne? :)

Jarosław Misztal pisze:

The_EaGle wrote:

Zajmowanie pasa wiąże się z wjechaniem na ten pas. PoRD mówi że aby zmienić pas należy na niego _wjechać_. Skoro motocykl nie wjeżdża na dwa pasy na raz tak jak samochód to nie zajmuje tych dwóch pasów.

Mandat dostajesz na wjechanie na linię ciągła a nie za przekroczenie jej lusterkiem.

Ok, zgoda, ale czy to implikuje, że przekroczenie jej lusterkiem jest dopuszczalne? Po prostu policja za to nie łapie, policja nie jest źródłem prawa. Zatrzymanie się na linii Stop to też jej nienajechanie lub nieprzejechanie (nie pamiętam) wg Policji czy "na egzaminie". Ale czasami linia jest namalowana jako przedłużenie krawężnika jezdni z pierwszeństwem, i co wolno Ci wystawić dzioba 0,5m? Chyba nie.

To teraz wracamy do przedszkola i co to jest ustąpienie pierwszeństwa przejazdu? Jak mam ustąpić pierwszeństwa kiedy pojazd STOI! Mówimy cały czas o jeździe po między stojącymi pojazdami. Tak wiec twój cytowany przepis nie dotyczy stojących aut. Innymi słowy nie musze ustępować pierwszeństwa kiedy stoisz w korku bo to ja jadę a ty nie.

1. Jeśli założymy, że pojazdy stoją, to nie ma tu nic do dodania.
2. Doć częstą sytuacją jest jednak, samochody się poruszają z prędkością niezerową, niekoniecznie synchronicznie z innymi. Co wtedy?

Art 1
23.# ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;

Przy zmianie pasa ruchu przez motocykl samochód jadący obok nie musi zmieniać kierunku, pasa ani prędkości w związku z tym nie wymusza pierwszeństwa. Chyba że ten manewr wykonuje inaczej.

A to już nie jest tak oczywiste. Mogę być zmuszony zmienić kierunek lub prędkoć bo uznam, że 5cm  ;-) nie jest bezpiecznym odstępem pomiędzy samochodem i motocyklem, nawet jeśli motocyklista uważa, że jest.

Mogę również uznać zgodnie nawet z nowoodkrytym znaczeniem zasady ograniczonego zaufania, że motocyklista jest niepoczytalny (bo normalny człowiek tak blisko by nie jechał - bez urazy, gdybamy sobie) i być zmuszonym zmienić kierunek (odsunąć się).

Całkowita racja. Ale my spieramy się o te konkretne "5cm", podałem przykłady, że nie jest i oczekuję, że wycofasz się ze stanowiska, że jest. Albo udowodnij, że jest. :-)

Jest bezpieczny przy małej prędkości jeżeli samochód stoi. Tak samo jak ty mijasz o 5cm słupek w garażu.

Wiesz, to nie to samo, słupek nawet jakby chciał to się nie poruszy, a samochodowi nie grozi utrata równowagi, nawet jak się będzie musiał gwałtownie zatrzymać z jakiegoś powodu, lub coś zewnętrznego wpłynie na jego stan równowagi. Poza tym ja akurat mam słupki nieco wężej i cykam się wjeżdżać nawet w tempie piechura. Ale to już OT.

Nie rozumiem pytania, chyba obaj nie mamy wątpliwości, że nie da się przewidzieć wszystkiego. Poza tym już to napisałem, IMO 5cm jest zbyt mało przy prędkości pieszego nie mówiąc już o biegaczu. Z tego wynika, że przy 15km/h 5cm tym bardziej jest za mało.

Za mało czego powietrza? Ominął cie , jechał wolno i nie zadrapał ci samochodu co jeszcze chcesz?

Marginesu bezpieczeństwa.

Trafnie to podsumował "ot". To, że "udaje się", to nie znaczy, że jest bezpieczne.

Pytam raz jeszcze czy mijanie słupka w garażu o 5cm jest bezpieczne? :)

Rzecz względna. Wąska ulica, wąska brama, stromy zjazd, garaż trochę nie w linii ze zjazdem i jeszcze doć wysoki próg. :-)

Użytkownik "Jarosław Misztal"  napisał w wiadomości

jest to nie zgodne z PoRD to poproszę o podanie konkretnego art. A jak go nie znajdziesz to przestań bredzić.

I po co to "przestań bredzić", nie potrafisz kulturalnie prowadzić rozmowy?

Art. 16 ust. 4

Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa.

Bezpieczny, czyli taki, kiedy masz szansę zareagować (albo skorygować bezwarunkowy odruch) również w sytuacjach nieprzewidzianych w pord (zasada ograniczonego zaufania), np. z pomiędzy samochodów wytoczy się piłka, ktoś zacznie otwierać drzwi albo, za przeproszeniem, ptak Ci narobi na kask. Chyba nie uważasz, że 5cm spełnia ten wymóg?

FoxŁódź_nspam wrote:

Art. 16 ust. 4

Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa.

najwyraźniej masz problem z rozumieniem tego co czytasz.... :/
ten przepis nijak nie zabrania jazdy motorem obok samochodu jesli oba miesczą się na jednym pasie

Bezpieczny, czyli taki, kiedy masz szansę zareagować (albo skorygować bezwarunkowy odruch) również w sytuacjach nieprzewidzianych w pord (zasada ograniczonego zaufania), np. z pomiędzy samochodów wytoczy się piłka, ktoś zacznie otwierać drzwi albo, za przeproszeniem, ptak Ci narobi na kask. Chyba nie uważasz, że 5cm spełnia ten wymóg?

wiem ze to trudne ale spróbuj przeczytać zasadę ograniczonego zaufania, hint jest tam coś o tym że masz prawo zakładać że inni stosują się do PoRD _chyba ze okoliczności wskazują na inne zachowanie_

Jarosław Misztal pisze:

Pewnie, że mogę, ale po co, skoro to nie o to chodzi.
Oznacza, że masz mieć ograniczone zaufanie, że może każdej chwili zrobić coś niespodziewanego, nic mniej, nic więcej.
Ty to próbujesz interpretować, że może stać się coś niespodziewanego (nietypowego) pod warunkiem, że już się dzieje (są przesłanki), wiesz, ale to już nie będzie niespodziewane, a co więcej, nie gwarantuje, że nie stanie się coś niespodziewanego. ;-)

The_EaGle wrote:

Poszukaj sobie orzeczenia SN w sprawie zasady ograniczonego zaufania. Przesłanie jest mniej więcej takie: Zasada ograniczonego zaufania nie może stać się zasadą braku zaufania ponieważ spowoduje to chaos na drodze. Kierowca ma prawo sądzić że uczestnicy przestrzegają PoRD.

Użytkownik "Jarosław Misztal"  napisał w wiadomości

FoxŁódź_nspam wrote:

jeszcze raz - czytaj ustawę i staraj się ją zrozumieć, bo z tego co piszesz widać ze niestety jest inaczej

Użytkownik "Jarosław Misztal"  napisał w wiadomości

jeszcze raz - czytaj ustawę i staraj się ją zrozumieć, bo z tego co piszesz widać ze niestety jest inaczej

FoxŁódź_nspam wrote:

Jarek, szacun, rzadko się zdarza żeby na grupie ktoś się przyznał do błÄ™du:)

The_EaGle wrote:

to pisze:

FoxŁódź_nspam wrote:

Nawet niewielki ruch kierownicą samchodu może
spowodować zagrożenie po stronie motocyklisty, z czego kierowcy
samochodów nie zdają sobie często sprawy! stąd nagłaśnianie jest wg mnie
ze wszech miar słuszne...

WyłÄ…cznie wtedy gdy debil na moto jedzie slalomem pomiędzy autami mijając je na centymetry.

Nie wiem czy zaważyłeś ale zwykle to motocykl mija _stojące_ auto w korku i ma do tego prawo. Odstęp uzależniony jest od widzi mi się motocyklisty i może to być i 5cm jeżeli auto stoi.

Kiedy ty mijasz samochód stojący to jaki masz odstęp? Na pewno na tyle mały że gdyby ten otworzył drzwi to byś je mu urwał. Często też stojące auta mają pourywane lusterka - tak blisko kierowcy mijają inne pojazdy.

Co innego gdy motocykl uderzy mijany samochód wtedy powinien sie zatrzymać i odpowiedzieć za swój czyn.  Jeżeli samochody stoją w korku to jest za mało miejsca aby  motocykl jechał slalomem (z jednego pasa na drugi) chyba że jakiś miły kierowca specjalnie zajedzie mu drogę i z jednej strony jest nie porównywalnie więcej miejsca niż z drugiej. Motocykl ma poniżej 70cm szerokości a pasy mają 2.5-2.7m samochód średniej klasy około 2m szerokości z lusterkami w związku z tym po każdej stronie pasa zostaje po 1m dla motocykla chyba że ktoś zajedzie

mu drogę.

Jarosław Misztal pisze:

Nie wiem czy zaważyłeś ale zwykle to motocykl mija _stojące_ auto w korku i ma do tego prawo. Odstęp uzależniony jest od widzi mi się motocyklisty i może to być i 5cm jeżeli auto stoi.

Jeśli akurat stoi, to faktycznie trudno aby zmienił położenie na drodze, ale naprawdę uważasz, że 5 cm to jest bezpieczny odstęp? Zawieje wiatr, coś się poruszy (plandeka, otwierające się drzwi) i Cię przestraszy.

A jeśli samochód się "dotacza" albo chwilę wcześniej zaczął się "podtaczać" z prędkością leniwego jeża i zmieni położenie?

Pord zakazuje zajmowania więcej niż jednego pasa, więc zwykle taki lawirujący między samochodami motocykl łamie prawo.

Nie oczekuj, że każdy kierowca cały czas będzie upewniał się czy jakiś bałwan nie łamie prawa i nie stanowi zagrożenia. Niech sobie te motocykle "będą wszędzie" ale w granicach prawa i rozsądku (kolejnoć nieprzypadkowa), tzn. niech się nie dziwią, jeśli kierowca wykona manewr nie biorąc pod uwagę możliwości wystąpienia sytuacji niezgodnych z prawem.

Kiedy ty mijasz samochód stojący to jaki masz odstęp? Na pewno na tyle mały że gdyby ten otworzył drzwi to byś je mu urwał. Często też stojące auta mają pourywane lusterka - tak blisko kierowcy mijają inne pojazdy.

Czego niby to dowodzi? Omijający przejechał zbyt blisko i ponosi odpowiedzialnoć za zdarzenie (lusterka).

Co innego gdy motocykl uderzy mijany samochód wtedy powinien sie zatrzymać i odpowiedzieć za swój czyn.  Jeżeli samochody stoją w korku to jest za mało miejsca aby  motocykl jechał slalomem (z jednego pasa na drugi) chyba że jakiś miły kierowca specjalnie zajedzie mu drogę i z jednej strony jest nie porównywalnie więcej miejsca niż z drugiej. Motocykl ma poniżej 70cm szerokości a pasy mają 2.5-2.7m samochód średniej klasy około 2m szerokości z lusterkami w związku z tym po każdej stronie pasa zostaje po 1m dla motocykla chyba że ktoś zajedzie

2,7 - 2 (szerokoć samochodu) = 0,7 i tyle też wyniesie średnia odległoć między samochodami, to doć ciasno (za ciasno na motocykl) i dużo mniej niż twój 1m.

The_EaGle wrote:

To czy odstep jest bezpieczny czy nie zależy od sytuacji a nie odstępu.
Gdyby było inaczej był by on określony a tak nie jest.

Chyba masz nie coś tak z logiką. Po pierwsze to lawirowanie to zmiana
pasa i tak samo jak samochód tak i motocykl przy zmianie pasa jak jest
ustawiony pod kątem do kierunku jazdy może przez ułamek sekundy zajmowac
dwa pasy

jednak jadać zgodnie z kierunkiem drogi nie ma takiej
możliwości aby jednoślad zajmował więcej niż jeden pas.

Wcale tego nie oczekuje. Oczekuje jedynie że kierowcy zrozumieją że
motocykl może jechać tym samym pasem co samochod i wtedy nie łamie
prawa.

to pisze:

The_EaGle wrote:

To czy odstep jest bezpieczny czy nie zależy od sytuacji a nie odstępu.
Gdyby było inaczej był by on określony a tak nie jest.

Odstęp nie pozostawiający szansy na manewr obronny nigdy nie jest bezpieczny. Jazda bez pozostawiania sobie marginesu bezpieczeństwa nigdy nie jest bezpieczna. Co najwyżej czasem się uda...

Chyba masz nie coś tak z logiką. Po pierwsze to lawirowanie to zmiana
pasa i tak samo jak samochód tak i motocykl przy zmianie pasa jak jest
ustawiony pod kątem do kierunku jazdy może przez ułamek sekundy zajmowac
dwa pasy

Tak, tak, teraz to zmiana pasa. Skoro zmiana pasa to sygnalizuj każdy manewr kierunkowskazem. Podobno nie łamiesz PoRD.

jednak jadać zgodnie z kierunkiem drogi nie ma takiej
możliwości aby jednoślad zajmował więcej niż jeden pas.

Oczywiście, że jest taka możliwoć, bo motocykl wraz z motocyklistą jest znacznie szerszy od linii oddzielającej pasy.

Wcale tego nie oczekuje. Oczekuje jedynie że kierowcy zrozumieją że
motocykl może jechać tym samym pasem co samochod i wtedy nie łamie
prawa.

W praktyce taka sytuacja praktycznie nigdy nie zachodzi, motocykliści jadą albo środkiem po dwóch pasach co nie jest zgodne PoRD albo slalomem nie używając kierunkowskazów co też nie jest zgodne z PoRD.

The_EaGle wrote:

Nie rozśmieszaj mnie. Jak będziesz jechał 30cm koło tira na sąsiednim pasie to jaki masz margines błÄ™du i jak zostawiasz sobie miejsce na manewr obronny? Jadać w dużym ruchu liczysz tylko na to że jadący obok ciebie tirolot nie zaśnie za kierownicą i nie zgniecie ciebie i twojej całej rodziny bo szanse na manewr obronny masz zerowe!

Tak, tak, teraz to zmiana pasa. Skoro zmiana pasa to sygnalizuj każdy manewr kierunkowskazem. Podobno nie łamiesz PoRD.

Sygnalizuje tak samo jak każdy manewr sygnalizują kierowcy samochodów, przy zmianie pasa.

jednak jadać zgodnie z kierunkiem drogi nie ma takiej
możliwości aby jednoślad zajmował więcej niż jeden pas.

Oczywiście, że jest taka możliwoć, bo motocykl wraz z motocyklistą jest znacznie szerszy od linii oddzielającej pasy.

Oczywiście że nie bo nie zajmuje tego pasa. Podaj definicje zajmowanego pasa. Motocykl może jechać jednym pasem względnie po linii.

The_EaGle wrote:

Jarosław Misztal pisze:

Nie wiem czy zaważyłeś ale zwykle to motocykl mija _stojące_ auto w korku i ma do tego prawo. Odstęp uzależniony jest od widzi mi się motocyklisty i może to być i 5cm jeżeli auto stoi.

Jeśli akurat stoi, to faktycznie trudno aby zmienił położenie na drodze, ale naprawdę uważasz, że 5 cm to jest bezpieczny odstęp? Zawieje wiatr, coś się poruszy (plandeka, otwierające się drzwi) i Cię przestraszy.

To czy odstep jest bezpieczny czy nie zależy od sytuacji a nie odstępu. Gdyby było inaczej był by on określony a tak nie jest.

A jeśli samochód się "dotacza" albo chwilę wcześniej zaczął się "podtaczać" z prędkością leniwego jeża i zmieni położenie?

Jeżeli samochody jadą odstęp powinien być większy. Jak jedziesz samochodem to często obok tira przejeżdżasz i 20-30cm na sąsiednim pasie i uważasz ten odstęp za bezpieczny? Podczas wyprzedzania odstęp też

zazwyczaj nie przekracza 1m. O mijaniach na drogach wąskich gdzie można stracić lusterko już nie wspominam.

Pord zakazuje zajmowania więcej niż jednego pasa, więc zwykle taki lawirujący między samochodami motocykl łamie prawo.

Chyba masz nie coś tak z logiką. Po pierwsze to lawirowanie to zmiana

pasa i tak samo jak samochód tak i motocykl przy zmianie pasa jak jest ustawiony pod kątem do kierunku jazdy może przez ułamek sekundy zajmowac dwa pasy, jednak jadać zgodnie z kierunkiem drogi nie ma takiej możliwości aby jednoślad zajmował więcej niż jeden pas.

Nie bronie motocyklistów ktorzy jeżdza faktycznie niebezpiecznie ale jazda w korku po między samochodami nie jest bardziej niebezpieczna niż jazda za samochodami. Jak się kierowca zagapi i wiedzie w tył motocykla to skutki są opłakane.

Nie oczekuj, że każdy kierowca cały czas będzie upewniał się czy jakiś bałwan nie łamie prawa i nie stanowi zagrożenia. Niech sobie te motocykle "będą wszędzie" ale w granicach prawa i rozsądku (kolejnoć nieprzypadkowa), tzn. niech się nie dziwią, jeśli kierowca wykona manewr nie biorąc pod uwagę możliwości wystąpienia sytuacji niezgodnych z prawem.

Wcale tego nie oczekuje. Oczekuje jedynie że kierowcy zrozumieją że motocykl może jechać tym samym pasem co samochod i wtedy nie łamie prawa.

Kiedy ty mijasz samochód stojący to jaki masz odstęp? Na pewno na tyle mały że gdyby ten otworzył drzwi to byś je mu urwał. Często też stojące auta mają pourywane lusterka - tak blisko kierowcy mijają inne pojazdy.

Czego niby to dowodzi? Omijający przejechał zbyt blisko i ponosi odpowiedzialnoć za zdarzenie (lusterka).

Dokładnie tak samo jak nie uważny motocyklista.

2,7 - 2 (szerokoć samochodu) = 0,7 i tyle też wyniesie średnia odległoć między samochodami, to doć ciasno (za ciasno na motocykl) i dużo mniej niż twój 1m.

średnio tzn że może być i 1.4m i 0m

Użytkownik "Jarosław Misztal"  napisał w wiadomości

Nie wiem czy zaważyłeś ale zwykle to motocykl mija _stojące_ auto w korku i ma do tego prawo. Odstęp uzależniony jest od widzi mi się motocyklisty i może to być i 5cm jeżeli auto stoi.

Jeśli akurat stoi, to faktycznie trudno aby zmienił położenie na drodze, ale naprawdę uważasz, że 5 cm to jest bezpieczny odstęp? Zawieje wiatr, coś się poruszy (plandeka, otwierające się drzwi) i Cię przestraszy.

A jeśli samochód się "dotacza" albo chwilę wcześniej zaczął się "podtaczać" z prędkością leniwego jeża i zmieni położenie?

Pord zakazuje zajmowania więcej niż jednego pasa, więc zwykle taki lawirujący między samochodami motocykl łamie prawo.

Nie oczekuj, że każdy kierowca cały czas będzie upewniał się czy jakiś bałwan nie łamie prawa i nie stanowi zagrożenia. Niech sobie te motocykle "będą wszędzie" ale w granicach prawa i rozsądku (kolejnoć nieprzypadkowa), tzn. niech się nie dziwią, jeśli kierowca wykona manewr nie biorąc pod uwagę możliwości wystąpienia sytuacji niezgodnych z prawem.

FoxŁódź_nspam wrote:

Jeśli akurat stoi, to faktycznie trudno aby zmienił położenie na drodze, ale naprawdę uważasz, że 5 cm to jest bezpieczny odstęp? Zawieje wiatr, coś się poruszy (plandeka, otwierające się drzwi) i Cię przestraszy.

i o to wlaśnie chodzi - otwierać drzwi mu nie wolno, nawet wyraźnie o tym mowa w ustawie, musi się uwpenić czy może te drzwi otworzyć

A jeśli samochód się "dotacza" albo chwilę wcześniej zaczął się "podtaczać" z prędkością leniwego jeża i zmieni położenie?

ponownie - jesli zmienia położenie to ma obowiązek upewnić się czy może

Pord zakazuje zajmowania więcej niż jednego pasa, więc zwykle taki lawirujący między samochodami motocykl łamie prawo.

jak jednoślad może zajmować więcej niż jeden pas?

Nie oczekuj, że każdy kierowca cały czas będzie upewniał się czy jakiś bałwan nie łamie prawa i nie stanowi zagrożenia. Niech sobie te motocykle "będą wszędzie" ale w granicach prawa i rozsądku (kolejnoć nieprzypadkowa), tzn. niech się nie dziwią, jeśli kierowca wykona manewr nie biorąc pod uwagę możliwości wystąpienia sytuacji niezgodnych z prawem.

najpierw sobie to prawo przyswoj, a potem na nim opieraj, bo inaczej leżysz i dlugo wstać nie będziesz mógł

Użytkownik "Jarosław Misztal"  napisał w wiadomości FoxŁódź_nspam wrote:

i o to wlaśnie chodzi - otwierać drzwi mu nie wolno, nawet wyraźnie o tym mowa w ustawie, musi się uwpenić czy może te drzwi otworzyć

ponownie - jesli zmienia położenie to ma obowiązek upewnić się czy może

Pord zakazuje zajmowania więcej niż jednego pasa, więc zwykle taki lawirujący między samochodami motocykl łamie prawo.

jak jednoślad może zajmować więcej niż jeden pas?

FoxŁódź_nspam wrote:

Aha, plandece też zakażesz się ruszać, piłka sama się zatrzyma przed
motorem, ptaszek wstrzyma się z potrzebą, wiatr nie zawieje, normalnie
nie wiedziałem, że przepisy mogą mieć taką moc.

No nie wiedziałem że pisałem tam gdzieś o plandece czy pilce...

Poza tym ja nie napisałem, że Cie potrąci tymi drzwiami a tylko
wystraszy, a Ty odruchowo coś zrobisz, a że jest tylko 5cm, to nie
zdążysz skorygowac błÄ™du.

no ale otwarcie drzwi przed nadjeżdżającym jest zabrionione tak samo jak otwarcie powodujące kolizję z otwierającymi się drzwiami...

Pord zakazuje zajmowania więcej niż jednego pasa, więc zwykle taki lawirujący między samochodami motocykl łamie prawo.

jak jednoślad może zajmować więcej niż jeden pas?

a nie może?
Proste pytanie, jadąc motorem po linii rozdzielającej pasy gdzie jesteś?

O! tutaj masz rację! zabroniona jest jazda _po_linii_ rozgraniczającej pasy, bez wzgledu na to czy jest ciągła cy przerywana...

Motor jest szerszy niż linia. A jadąc samochodem mając linię dokładnie
pośrodku samochodu?
To już było dziś kilka razy.

interpretacja sądów jest taka, że motocykl nie zajmuje więcej niż jednego pasa, nie wolno mu jechać jedynie po linii...

Użytkownik "Jarosław Misztal"  napisał w wiadomości

no ale otwarcie drzwi przed nadjeżdżającym jest zabrionione tak samo jak otwarcie powodujące kolizję z otwierającymi się drzwiami...

O! tutaj masz rację! zabroniona jest jazda _po_linii_ rozgraniczającej pasy, bez wzgledu na to czy jest ciągła cy przerywana...

interpretacja sądów jest taka, że motocykl nie zajmuje więcej niż jednego pasa, nie wolno mu jechać jedynie po linii...

Dnia Mon, 17 Aug 2009 18:48:32 +0200, FoxŁódź_nspam napisał(a):

Tak, ale ... w praktyce niestety (piszę niestety, bo mnie też się nie
podoba, że będą z tym trudności) pozostaje kwestia udowodnienia, że
faktycznie te drzwi zostały otwarte (nie zostały uszkodzone).

dlatego ja jeżdżę z rejestratorem na kierownicy

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

dlatego ja jeżdżę z rejestratorem na kierownicy

A ja na szybie :D

Dnia Wed, 12 Aug 2009 00:04:14 +0200, The_EaGle na pl.misc.samochody
napisał(a):

Co innego gdy motocykl uderzy mijany samochód wtedy powinien sie
zatrzymać i odpowiedzieć za swój czyn. 

Marcin Stankiewicz pisze:

Taa ... już to widzę :] Motocykliści to grupa o największym odsetku
nieodpowiedzialnych członków.

Na dodatek spora część z nich traktuje siebie jak półbogów.

Już to widzę jak się zatrzymuje, przeprasza i  wyciąga polisę OC.

W większości chłopcy pozaginali sobie tablice więc nawet takiego nie
można za bardzo zidentyfikować po numerze rej.

Hello The_EaGle,

Wednesday, August 12, 2009, 1:10:11 PM, you wrote:

[...]

Na dodatek spora część z nich traktuje siebie jak półbogów.

Znasz dobrze chociaż jednego motocyklistę ?
Wsród moich znajomych motocyklistów połowa to ateiści więc ciężko mi
sobie wyobrazić aby traktowali siebie jako coś w istnienie czegoś nie
wierzą.

Dnia Wed, 12 Aug 2009 13:10:11 +0200, The_EaGle na pl.misc.samochody
napisał(a):

Marcin Stankiewicz pisze:

Taa ... już to widzę :] Motocykliści to grupa o największym odsetku
nieodpowiedzialnych członków.

Rozumiem że masz jakieś źródło to poparcia twoich tez?

Na dodatek spora część z nich traktuje siebie jak półbogów.

Znasz dobrze chociaż jednego motocyklistę ?

Wsród moich znajomych motocyklistów połowa to ateiści więc ciężko mi
sobie wyobrazić aby traktowali siebie jako coś w istnienie czegoś nie
wierzą.

Już to widzę jak się zatrzymuje, przeprasza i  wyciąga polisę OC.

Mi przez 30 tys km zdarzylo się raz zaczepić o lusterko w oplu astrze.
Zatrzymałem się i zapytałem czy coś się stało. Oczywiście usłyszłem pare
epiteteów pod moim adresem ale należało mi się. Jak człowiek ochłonął
przeprosiłem i zapytałem czy są jakieś szkody. Po 10min oglądania
lusterka nie dojrzał żadnej nowej ryski i pojechałem.

W większości chłopcy pozaginali sobie tablice więc nawet takiego nie
można za bardzo zidentyfikować po numerze rej.

Bajdurzysz jak potłuczony ilość motocykli z pozaginanymi tablicami to
kilka procent ogółu a nie większość.

Najczęsciej są to największe buraki tak w samochodach jak na motocyklach.

Użytkownik "Marcin Stankiewicz"  napisał w wiadomości

Nieeee no, przecież to jest niemożliwe - burak na motocyklu :) ?

Użytkownik "Marcin Stankiewicz"  napisał w wiadomości

Taa ... już to widzę :] Motocykliści to grupa o największym odsetku
nieodpowiedzialnych członków. Na dodatek spora część z nich traktuje
siebie jak półbogów. Już to widzę jak się zatrzymuje, przeprasza i
wyciąga polisę OC.

W większości chłopcy pozaginali sobie tablice więc nawet takiego nie
można za bardzo zidentyfikować po numerze rej.

Dnia Wed, 12 Aug 2009 14:47:23 +0200, FoxŁódź_nspam na pl.misc.samochody
napisał(a):

ja miałem tak dokładnie, przejeżdżając obok trychnąłem w lusterko swoim
kufrem,

nie po to wydałem kasę żeby ją podginać, proszę: W2 FOX

Użytkownik "Marcin Stankiewicz"  napisał w wiadomości

Jakby ująć to co napisaliście statystycznie, to 100% omijających
motocyklistów coś trąca ... warto ?

nie po to wydałem kasę żeby ją podginać, proszę: W2 FOX

No i ? Rozumiem, że każdy z Was ma indywidualne tablice, i żaden się ich
nie wstydzi :) ?

Dnia Wed, 12 Aug 2009 15:52:48 +0200, FoxŁódź_nspam na pl.misc.samochody
napisał(a):

rozumiem że nigdy nie zdażyło Ci się zarysować swojego/cyjegoś samochodu?

nie wiem czy każdy, ale na pewno większość, i to zdecydowana się ich nie
stydzi

Użytkownik "Marcin Stankiewicz"

Zdarzyło się - na parkingu ... o lampę - a nie podczas ruchu inny pojazd
;)
Subtelna różnica, nieprawdaż ?

będzie wyła swoimi rumakami na Rokicińskiej albo Puszkina - jak mi się
będzie chciało, to przejdę się i zrobię im kilka zdjęć - sam ocenisz ilu
z nich się wstydzi :)

Dnia Wed, 12 Aug 2009 16:43:00 +0200, ania na pl.misc.samochody napisał(a):

super kierowca, a co powiesz o tych na parkingach co wala drzwiami o
"sasiadow"? aa przepraszam, to nie jest w ruchu

w kłaju? bo w krakowie pojada pewnie protestowac

Użytkownik "Marcin Stankiewicz"

super kierowca, a co powiesz o tych na parkingach co wala drzwiami o
"sasiadow"? aa przepraszam, to nie jest w ruchu

:) - to wszystko co mi przychodzi do głowy jako komentarz na Twoje słowa.

w kłaju? bo w krakowie pojada pewnie protestowac

W czym ?

Dnia Wed, 12 Aug 2009 21:06:12 +0200, ania na pl.misc.samochody napisał(a):

czyli mam racje

w tej miejscowosci sa ulice, o ktorych pisales, bo tak zabrzmialo

Użytkownik "Marcin Stankiewicz"

Z mojej strony EOT ( a przynajmniej jeśli chodzi o Twoją osobę )

Użytkownik "Marcin Stankiewicz"  napisał w wiadomości

No niestety, ale wątpię - mam inne spostrzeżenia :)

W sumie to jutro jest czwartek - jak znam życie znowu grupa easy-riderów
będzie wyła swoimi rumakami na Rokicińskiej albo Puszkina - jak mi się
będzie chciało, to przejdę się i zrobię im kilka zdjęć - sam ocenisz ilu
z nich się wstydzi :)

Dnia Wed, 12 Aug 2009 16:56:37 +0200, FoxŁódź_nspam na pl.misc.samochody
napisał(a):

no to powiedz że na podstawie Twoich doświadczeń/obserwacji, a nie
podajesz to jako jedyną prawdę...

wejdź sobie na naszą klasę na profil zawierający w nazwie "motocykle"
i popatrz ile ma podwinięte tablice...

W sumie to jutro jest czwartek - jak znam życie znowu grupa easy-riderów
będzie wyła swoimi rumakami na Rokicińskiej albo Puszkina - jak mi się
będzie chciało, to przejdę się i zrobię im kilka zdjęć - sam ocenisz ilu
z nich się wstydzi :)

to akturat wg mnie nie jest idealne odniesienie, bo na street wybierają
się właśnie Ci którzy chcą tej jawności jak najbardziej unikać.

Ja nie dość ze mam tablicę Fox, to i na kasku i na motorze mam to
wymalowane, więc nijak się ani nie wstydzę ani nie ukrywam, mój profil
ma numer 2687436

Użytkownik "Marcin Stankiewicz"  napisał w wiadomości

Znaczy N-K to jakaś wyrocznia :) ? Programowo staram się unikać. Kiedyś, w
przypływie szału założyłem konto ...

Jedno z tych do których się odwołuję. Jeśli widzę grupę 20-30
"podwiniętych", a później kilku/kilkunastu "nie podwiniętych" to
obserwacja, że "spora część" podwija jest chyba prawdziwa ?

No dobrze - tylko czy ja pisałem cokolwiek w szczególnym odniesieniu do
Ciebie :) ? Chyba nie.

The_EaGle wrote:

to pisze:

FoxŁódź_nspam wrote:

Nawet niewielki ruch kierownicą samchodu może
spowodować zagrożenie po stronie motocyklisty, z czego kierowcy
samochodów nie zdają sobie często sprawy! stąd nagłaśnianie jest wg mnie
ze wszech miar słuszne...

WyłÄ…cznie wtedy gdy debil na moto jedzie slalomem pomiędzy autami mijając je na centymetry.

Nie wiem czy zaważyłeś ale zwykle to motocykl mija _stojące_ auto w korku i ma do tego prawo.

Odstęp uzależniony jest od widzi mi się motocyklisty i może to być i 5cm jeżeli auto stoi.
Kiedy ty mijasz samochód stojący to jaki masz odstęp? Na pewno na tyle mały że gdyby ten otworzył drzwi to byś je mu urwał. Często też stojące auta mają pourywane lusterka - tak blisko kierowcy mijają inne pojazdy.

Co innego gdy motocykl uderzy mijany samochód wtedy powinien sie zatrzymać i odpowiedzieć za swój czyn.  Jeżeli samochody stoją w korku to jest za mało miejsca aby  motocykl jechał slalomem (z jednego pasa na drugi) chyba że jakiś miły kierowca specjalnie zajedzie mu drogę i z jednej strony jest nie porównywalnie więcej miejsca niż z drugiej. Motocykl ma poniżej 70cm szerokości

a pasy mają 2.5-2.7m samochód średniej klasy około 2m szerokości z lusterkami w związku z tym po każdej stronie pasa zostaje po 1m dla motocykla chyba że ktoś zajedzie mu drogę.

Sebastian Kaliszewski pisze:

WyłÄ…cznie wtedy gdy debil na moto jedzie slalomem pomiędzy autami mijając je na centymetry.

Nie wiem czy zaważyłeś ale zwykle to motocykl mija _stojące_ auto w korku i ma do tego prawo.

Tylko gdy omija je wolnym pasem i znaki na to pozwalają. Do jazdy pomiedzy sznurami samochodów prawa nie ma.

Co innego gdy motocykl uderzy mijany samochód wtedy powinien sie zatrzymać i odpowiedzieć za swój czyn.  Jeżeli samochody stoją w korku to jest za mało miejsca aby  motocykl jechał slalomem (z jednego pasa na drugi) chyba że jakiś miły kierowca specjalnie zajedzie mu drogę i z jednej strony jest nie porównywalnie więcej miejsca niż z drugiej. Motocykl ma poniżej 70cm szerokości

Nie bardzo, chyba że "kierowniczka" to baardzo drobna kobieta (tak mali faceci się nie trafiają).

a pasy mają 2.5-2.7m samochód średniej klasy około 2m szerokości z lusterkami w związku z tym po każdej stronie pasa zostaje po 1m dla motocykla chyba że ktoś zajedzie mu drogę.

Nie. po każdej stronie zostaje 25-35cm. Jazda "okrakiem" między pasami jest przez PoRD zabrioniona.

The_EaGle wrote:

Bo ty tak powiedziałeś? jaki przepis tego zabrania. Konkretnie.

to pisze:

The_EaGle wrote:

Bo ty tak powiedziałeś? jaki przepis tego zabrania. Konkretnie.

"Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa."

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

"Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może
zajmować więcej niż jednego pasa."

Świetny przykład - skoro traktujesz to tak "dosłownie", to wyjaśnij
jakim cudem przy wyprzedzaniu można przejeżdżać na drugi pas, bądź w
ogóle w dowolny sposób przekraczać linię pasy dzielącą?

to pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

"Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może
zajmować więcej niż jednego pasa."

Świetny przykład - skoro traktujesz to tak "dosłownie", to wyjaśnij
jakim cudem przy wyprzedzaniu można przejeżdżać na drugi pas, bądź w
ogóle w dowolny sposób przekraczać linię pasy dzielącą?

To się nazywa zmiana pasa ruchu, a nie jazda po dwóch pasach ruchu. Nie odróżniasz?

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Świetny przykład - skoro traktujesz to tak "dosłownie", to wyjaśnij
jakim cudem przy wyprzedzaniu można przejeżdżać na drugi pas, bądź w
ogóle w dowolny sposób przekraczać linię pasy dzielącą?

To się nazywa zmiana pasa ruchu, a nie jazda po dwóch pasach ruchu. Nie
odróżniasz?

Tak - odróżniam. Mogę tylko powtórzyć pytanie po raz drugi.

to pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Świetny przykład - skoro traktujesz to tak "dosłownie", to wyjaśnij
jakim cudem przy wyprzedzaniu można przejeżdżać na drugi pas, bądź w
ogóle w dowolny sposób przekraczać linię pasy dzielącą?

To się nazywa zmiana pasa ruchu, a nie jazda po dwóch pasach ruchu. Nie
odróżniasz?

Tak - odróżniam. Mogę tylko powtórzyć pytanie po raz drugi.

Możesz też wytatuować je sobie na czole, tylko po co?

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Nie widzę takiej potrzeby - pytanie nadal jest aktualne. Jeżeli
samochód może jechać po linii dzielącej pasy, bądź jechać po niej
"okrakiem" w czasie wyprzedzania/omijania, to niby dlaczego nie
może robić tego motocykl? Wyjaśnij.

Jarosław Misztal pisze:
(...)

A dlaczego na drodze jednokierunkowej tacy sprytni cofajacy dostają mandaty zatytułowane "jazda tyłem pod prąd"? Co innego jest cofnąć kilka metrów w trakcie parkowania tyłem lub wspomniane wyprzedzanie/zmiana pasa - oba dozwolone, a co innego "jazda tyłem pod prąd" lub zajmowanie dwóch pasów - oba zabronione. 

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Widzisz - kolejny błÄ…d. Cofanie jest zabronione w tunelu, na moście,
wiadukcie, autostradzie lub drodze ekspresowej. Cofać nie wolno również
tam, gdzie manewr ten miałby spowodować utrudnienie/zagrożenie w ruchu.

Teraz odnieś do do swojej dziwacznej definicji "zajmowania dwóch pasów
przez motocykl", a może życie wyda Ci się prostsze, a jazda
spokojniejsza.

Jarosław Misztal pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Widzisz - kolejny błÄ…d. Cofanie jest zabronione w tunelu, na moście,
wiadukcie, autostradzie lub drodze ekspresowej. Cofać nie wolno również
tam, gdzie manewr ten miałby spowodować utrudnienie/zagrożenie w ruchu.

Najwyraźniej nie załapałeś aluzji. Zamiast się popisywać, byś raczej zapytał co miałem na myśli. Nie zadałeś sobie nawet trudu wpisania do Googla frazy "jazda tyłem pod prąd".

Teraz odnieś do do swojej dziwacznej definicji "zajmowania dwóch pasów
przez motocykl", a może życie wyda Ci się prostsze, a jazda
spokojniejsza.

I jeszcze wycieczki osobiste.

Tak w ogóle to na jakiej podstawie sądzisz, że ja mam jakiś problem z tymi motocyklistami?

Nie wiem jak Ty, ale ja w tym wątku rozmawiam (bo zdecydowanie nie spełnia to kryteriów dyskusji) o zgodności takiej jazdy z prawem, a nie co o niej sądzę.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w wiadomości

Jarosław Misztal pisze:
(...)

A dlaczego na drodze jednokierunkowej tacy sprytni cofajacy dostają mandaty zatytułowane "jazda tyłem pod prąd"? Co innego jest cofnąć kilka metrów w trakcie parkowania tyłem lub wspomniane wyprzedzanie/zmiana pasa - oba dozwolone, a co innego "jazda tyłem pod prąd" lub zajmowanie dwóch pasów - oba zabronione.

Widzisz - kolejny błÄ…d. Cofanie jest zabronione w tunelu, na moście,
wiadukcie, autostradzie lub drodze ekspresowej. Cofać nie wolno również
tam, gdzie manewr ten miałby spowodować utrudnienie/zagrożenie w ruchu.

Dnia Sat, 15 Aug 2009 13:07:12 +0200, neelix napisał(a):

Na jednokierunkowej cofanie nie jest zgodne z prawem.
neelix

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 15 Aug 2009 13:07:12 +0200, neelix napisał(a):

Na jednokierunkowej cofanie nie jest zgodne z prawem.
neelix

Doprawdy? A masz jakieś wsparcie?

Dnia Sat, 15 Aug 2009 13:46:06 +0200, neelix napisał(a):

Mam. A Ty masz, że jest zgodne?
neelix

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 15 Aug 2009 13:46:06 +0200, neelix napisał(a):

Mam. A Ty masz, że jest zgodne?
neelix

OK, podaj paragraf Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym, który jest łamany podczas
cofania na ulicy jednokierunkowej.

Dnia Sat, 15 Aug 2009 14:28:52 +0200, neelix napisał(a):

A może wyjdziesz poza ustawę i zajrzysz do znaków?
neelix

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 15 Aug 2009 14:28:52 +0200, neelix napisał(a):

A może wyjdziesz poza ustawę i zajrzysz do znaków?
neelix

Znaczenie znaków też jest w ustawie:

D-3 Droga jednokierunkowa
Informuje o wjeździe na drogę lub jezdnię o jednym kier ruchu.

I co z tym cofaniem?

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 15 Aug 2009 15:00:31 +0200, neelix napisał(a):

D-3 Droga jednokierunkowa
Informuje o wjeździe na drogę lub jezdnię o jednym kier ruchu.

I co z tym cofaniem?

A cofanie to jest jazda w tym wyznaczonym przez znak jednym kierunku czy w
przeciwnym?

No to napisz jakim cudem chcesz cofać na prawym pasie jezdni
dwukierunkowej? Będziesz wtedy jechał w kierunku przeciwnym niż kierunek
ruchu tego pasa! Albo złamiesz przepis o ruchu prawostronnym - przecież
cofając jedziesz do przodu, ale lewym pasem!

neelix pisze:

Na jednokierunkowej cofanie nie jest zgodne z prawem.

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Na jednokierunkowej cofanie nie jest zgodne z prawem.

Bzdura.

On Mon, 17 Aug 2009 12:52:57 +0200, "neelix"  wrote:

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Na jednokierunkowej cofanie nie jest zgodne z prawem.

Bzdura.

Udowodnij swoją śmiałą tezę.
neelix.

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Mon, 17 Aug 2009 12:52:57 +0200, "neelix"  wrote:

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Na jednokierunkowej cofanie nie jest zgodne z prawem.

Bzdura.

Udowodnij swoją śmiałą tezę.
neelix.

To Ty twierdzis że cofanie na drodze jednokierunkowej jest zabronione.
Udowodnij więc swoją śmiałą tezę.

Tue, 18 Aug 2009 09:55:00 +0200, w
"neelix"  napisał(-a):

> To Ty twierdzis że cofanie na drodze jednokierunkowej jest zabronione.
> Udowodnij więc swoją śmiałą tezę.

Znak zabrania.

Użytkownik  napisał w wiadomości Tue, 18 Aug 2009 09:55:00 +0200, w "neelix"  napisał(-a):

> To Ty twierdzis że cofanie na drodze jednokierunkowej jest zabronione.
> Udowodnij więc swoją śmiałą tezę.

Znak zabrania.

neelix w

Użytkownik  napisał w wiadomości

Tue, 18 Aug 2009 09:55:00 +0200, w

"neelix"  napisał(-a):

To Ty twierdzis że cofanie na drodze jednokierunkowej jest zabronione.
Udowodnij więc swoją śmiałą tezę.

Znak zabrania.

Znak zabrania jazdy w przeciwnym kierunku, a nie cofania. A między tymi
manewrami istnieje pewna subtelna różnica :).

Jazda w kierunku niezgodnym ze znakiem jest subtelna. Bardzo ciekawe,
bardzo. Kontynuuj.

Tue, 18 Aug 2009 16:42:16 +0200, w
 'Tom N'
 napisał(-a):

>> Znak zabrania jazdy w przeciwnym kierunku, a nie cofania. A między tymi
>> manewrami istnieje pewna subtelna różnica :).

> Jazda w kierunku niezgodnym ze znakiem jest subtelna. Bardzo ciekawe,
> bardzo. Kontynuuj.

Z komentarza do art. 23 PoRD Wojciecha Kotowskiego, wydawnictwo ABC 2002,

"Cofaniem jest jazda do tyłu. Generalnie rzecz biorąc, nie powinno się
cofać, jeżeli możliwa jest jazda we właściwym kierunku, szczególnie na
jezdni jednokierunkowej. Wprawdzie formalnie nie jest to zabronione,
jednak manewr ten ma swoje granice ustawowe. Jeżeli jadąc ulicą
jednokierunkową kierujący przejedzie wolne miejsce do zaparkowania, może
pojazd wycofać do tego miejsca, oczywiście przy zachowaniu "szczególnej
ostrożności" (art. 2 pkt 22 p.r.d.). Nieprawidłowe będzie natomiast
cofanie na tej jezdni z zamiarem poszukiwania miejsca do zaparkowania,
czynność ta bowiem stanowi jazdę "pod prąd"."

 w

Tue, 18 Aug 2009 16:42:16 +0200, w
 'Tom N'
 napisał(-a):

Znak zabrania jazdy w przeciwnym kierunku, a nie cofania. A między tymi
manewrami istnieje pewna subtelna różnica :).

Jazda w kierunku niezgodnym ze znakiem jest subtelna. Bardzo ciekawe,
bardzo. Kontynuuj.

Z komentarza do art. 23 PoRD Wojciecha Kotowskiego, wydawnictwo ABC 2002,

"Cofaniem jest jazda do tyłu. Generalnie rzecz biorąc, nie powinno się
cofać, jeżeli możliwa jest jazda we właściwym kierunku, szczególnie na
jezdni jednokierunkowej. Wprawdzie formalnie nie jest to zabronione,
jednak manewr ten ma swoje granice ustawowe. Jeżeli jadąc ulicą
jednokierunkową kierujący przejedzie wolne miejsce do zaparkowania, może
pojazd wycofać do tego miejsca, oczywiście przy zachowaniu "szczególnej
ostrożności" (art. 2 pkt 22 p.r.d.). Nieprawidłowe będzie natomiast
cofanie na tej jezdni z zamiarem poszukiwania miejsca do zaparkowania,
czynność ta bowiem stanowi jazdę "pod prąd"."

Miałem napisać, że w razie potrzeby policjant powinien wytłumaczyć, ale pięknie
to jak widać zostało wyjaśnione :).

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

 w

Tue, 18 Aug 2009 16:42:16 +0200, w
 'Tom N'
 napisał(-a):

Znak zabrania jazdy w przeciwnym kierunku, a nie cofania. A między tymi
manewrami istnieje pewna subtelna różnica :).

Jazda w kierunku niezgodnym ze znakiem jest subtelna. Bardzo ciekawe,
bardzo. Kontynuuj.

Z komentarza do art. 23 PoRD Wojciecha Kotowskiego, wydawnictwo ABC 2002,

"Cofaniem jest jazda do tyłu. Generalnie rzecz biorąc, nie powinno się
cofać, jeżeli możliwa jest jazda we właściwym kierunku, szczególnie na
jezdni jednokierunkowej. Wprawdzie formalnie nie jest to zabronione,
jednak manewr ten ma swoje granice ustawowe. Jeżeli jadąc ulicą
jednokierunkową kierujący przejedzie wolne miejsce do zaparkowania, może
pojazd wycofać do tego miejsca, oczywiście przy zachowaniu "szczególnej
ostrożności" (art. 2 pkt 22 p.r.d.). Nieprawidłowe będzie natomiast
cofanie na tej jezdni z zamiarem poszukiwania miejsca do zaparkowania,
czynność ta bowiem stanowi jazdę "pod prąd"."

Miałem napisać, że w razie potrzeby policjant powinien wytłumaczyć, ale pięknie
to jak widać zostało wyjaśnione :).

A wiesz jak to nelix w wątku na pl.soc.prawo skomentował?

Ale to jest jeszcze lepsze:


Nelisiowi sie po miesiącu przemyśleń zdanie zmieniło o 180 stopni ;-)
Tyle o tym trolu

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

 w

Tue, 18 Aug 2009 16:42:16 +0200, w
 'Tom N'
 napisał(-a):

Znak zabrania jazdy w przeciwnym kierunku, a nie cofania. A między tymi
manewrami istnieje pewna subtelna różnica :).

Jazda w kierunku niezgodnym ze znakiem jest subtelna. Bardzo ciekawe,
bardzo. Kontynuuj.

Z komentarza do art. 23 PoRD Wojciecha Kotowskiego, wydawnictwo ABC 2002,

"Cofaniem jest jazda do tyłu. Generalnie rzecz biorąc, nie powinno się
cofać, jeżeli możliwa jest jazda we właściwym kierunku, szczególnie na
jezdni jednokierunkowej. Wprawdzie formalnie nie jest to zabronione,
jednak manewr ten ma swoje granice ustawowe. Jeżeli jadąc ulicą
jednokierunkową kierujący przejedzie wolne miejsce do zaparkowania, może
pojazd wycofać do tego miejsca, oczywiście przy zachowaniu "szczególnej
ostrożności" (art. 2 pkt 22 p.r.d.). Nieprawidłowe będzie natomiast
cofanie na tej jezdni z zamiarem poszukiwania miejsca do zaparkowania,
czynność ta bowiem stanowi jazdę "pod prąd"."

Miałem napisać, że w razie potrzeby policjant powinien wytłumaczyć, ale pięknie
to jak widać zostało wyjaśnione :).

A wiesz jak to nelix w wątku na pl.soc.prawo skomentował?

Ale to jest jeszcze lepsze:

Nelisiowi sie po miesiącu przemyśleń zdanie zmieniło o 180 stopni ;-)
Tyle o tym trolu

neelix w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Z komentarza do art. 23 PoRD Wojciecha Kotowskiego, wydawnictwo ABC
2002,
"Cofaniem jest jazda do tyłu. Generalnie rzecz biorąc, nie powinno się
cofać, jeżeli możliwa jest jazda we właściwym kierunku, szczególnie na
jezdni jednokierunkowej. Wprawdzie formalnie nie jest to zabronione,
jednak manewr ten ma swoje granice ustawowe. Jeżeli jadąc ulicą
jednokierunkową kierujący przejedzie wolne miejsce do zaparkowania, może
pojazd wycofać do tego miejsca, oczywiście przy zachowaniu "szczególnej
ostrożności" (art. 2 pkt 22 p.r.d.). Nieprawidłowe będzie natomiast
cofanie na tej jezdni z zamiarem poszukiwania miejsca do zaparkowania,
czynność ta bowiem stanowi jazdę "pod prąd"."

A wiesz jak to nelix w wątku na pl.soc.prawo skomentował?

Ale to jest tylko komentarz jakiegoś komentatora, któremu udało się zostać
"autorytetem" poprzez publikację w jakimś wydawnictwie. Zdania nie zmieniam.
On nadal dopuszcza cofanie.

Znalazł dziurę. Mam temu zaprzeczyć? Po to się dyskutuje by dojść do
właściwych wniosków. Jeśli ktoś ma rację i jest w stanie to udowodnić to nie
widzę powodu zaprzeczać.

Nelisiowi sie po miesiącu przemyśleń zdanie zmieniło o 180 stopni ;-)
Tyle o tym trolu

Ty jesteś złośliwy i uszczypliwy. Dla mnie jedyną wątpliwością był
"kierunek". Z fizycznego punktu widzenia kierunek bez względu czy do przodu
czy do tyłu pozostaje ten sam tylko zwroty są różne. SJP kierunek
interpretuje inaczej i tu padła moja argumentacja. Teraz tylko należy
zastanowić się co jest ważniejsze: fizyka(nauka) czy definicje słownikowe.

Wydawało mnie się, że nauka.
Ja tego rozstrzygnąć nie jestem w stanie. Jeśli
ktoś udowodni, że fizyka to będzie można cofać na 1-kierunkowej.

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

neelix w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Z komentarza do art. 23 PoRD Wojciecha Kotowskiego, wydawnictwo ABC
2002,
"Cofaniem jest jazda do tyłu. Generalnie rzecz biorąc, nie powinno się
cofać, jeżeli możliwa jest jazda we właściwym kierunku, szczególnie na
jezdni jednokierunkowej. Wprawdzie formalnie nie jest to zabronione,
jednak manewr ten ma swoje granice ustawowe. Jeżeli jadąc ulicą
jednokierunkową kierujący przejedzie wolne miejsce do zaparkowania, może
pojazd wycofać do tego miejsca, oczywiście przy zachowaniu "szczególnej
ostrożności" (art. 2 pkt 22 p.r.d.). Nieprawidłowe będzie natomiast
cofanie na tej jezdni z zamiarem poszukiwania miejsca do zaparkowania,
czynność ta bowiem stanowi jazdę "pod prąd"."

A wiesz jak to nelix w wątku na pl.soc.prawo skomentował?

Ale to jest tylko komentarz jakiegoś komentatora, któremu udało się zostać
"autorytetem" poprzez publikację w jakimś wydawnictwie. Zdania nie zmieniam.
On nadal dopuszcza cofanie.

Znalazł dziurę. Mam temu zaprzeczyć? Po to się dyskutuje by dojść do
właściwych wniosków. Jeśli ktoś ma rację i jest w stanie to udowodnić to nie
widzę powodu zaprzeczać.

Czyli niejaki Tristan (kolejny troll notabene) jest dla neelixa autorytetem,
bo napisał na grupie dyskusyjnej a nie w /jakis tam redachtór w jakichś tam/
/ksionżkach/.

Nelisiowi sie po miesiącu przemyśleń zdanie zmieniło o 180 stopni ;-)
Tyle o tym trolu

Ty jesteś złośliwy i uszczypliwy. Dla mnie jedyną wątpliwością był
"kierunek". Z fizycznego punktu widzenia kierunek bez względu czy do przodu
czy do tyłu pozostaje ten sam tylko zwroty są różne. SJP kierunek
interpretuje inaczej i tu padła moja argumentacja. Teraz tylko należy
zastanowić się co jest ważniejsze: fizyka(nauka) czy definicje słownikowe.

A może tak zwany zdrowy rozsądek? Świat nie jest czarno-biały...

Wydawało mnie się, że nauka.
Ja tego rozstrzygnąć nie jestem w stanie. Jeśli
ktoś udowodni, że fizyka to będzie można cofać na 1-kierunkowej.

Skoro nie jesteś w stanie to dlaczego nie: "jeśli ktoś udowodni, że nie
fizyka, to nie będzie można cofać"
?

On Tue, 18 Aug 2009 09:55:00 +0200, "neelix"  wrote:

Znak zabrania.

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Tue, 18 Aug 2009 09:55:00 +0200, "neelix"  wrote:

Znak zabrania.

No, no... Przerastasz sam siebie.

neelix pisze:

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Na jednokierunkowej cofanie nie jest zgodne z prawem.

Bzdura.

Udowodnij swoją śmiałÄ… tezę.

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Na jednokierunkowej cofanie nie jest zgodne z prawem.

Bzdura.

Udowodnij swoją śmiałÄ… tezę.

Art. 23. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
[...]
   3. przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożnoć, a w szczególności:

         1. sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia,
         2. upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany zapewnić sobie pomoc innej osoby.

2. Zabrania się cofania pojazdem w tunelu, na moście, wiadukcie, autostradzie lub drodze ekspresowej.

Masz tu coś o ulicy jednokierunkowej? Nie. Cofanie jest zawsze poruszaniem się "pod prąd" stąd całe obwarowania p.1.3 ale zakazu cofania na jezdni jednokierunkowej nie ma (chyba że to któraś z wymienionych w p. 2.) i zarówno 20 lat temu jak i dzisiaj na kursach nauki jazdy tego uczą.

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Uczą ci, którzy znają przepisy całkiem pobieżnie i wprost.

Jasne. neelix wszechwiedzący napisał i odtąd świat stał się inny.
Schowajcie się wszelkie autorytety albowiem niczym jesteście wobec jego potęgi, wiedzy i umiejętności rozumowania. :->

Po głÄ™bszej analizie wychodzi zupełnie odwrotnie. A to tylko ustawa reguluje sposób poruszania się po drogach? Ty poczytaj opis do znaku drogowego informującego o charakterze drogi. Tam znajdziesz odpowiedź.

Skoro założyłeś (fałszywie - niezgodnie np. z wieloma istniejącymi komentarzami prawników w tej sprawie), ze manewr cofania to to samo co jazda w przeciwnym kierunku to i do wniosku fałszywego doszedłeś. Tylko z prawdy bowiem nie może wyniknąć fałsz. :-)

Dnia Sat, 15 Aug 2009 13:07:12 +0200, neelix napisał(a):

Na jednokierunkowej cofanie nie jest zgodne z prawem.
neelix

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 15 Aug 2009 13:07:12 +0200, neelix napisał(a):

Na jednokierunkowej cofanie nie jest zgodne z prawem.
neelix

Czyli, jeżeli przy ulicy jednokierunkowej znajdują się po jej obu stronach
miejsca parkingowe prostopadłe do niej, to wyjechać z nich możemy tylko
przez chodnik? Bo inaczej musielibyśmy COFAĆ!

Dnia Tue, 18 Aug 2009 12:54:15 +0200, neelix napisał(a):

Na drodze 1-kierunkowej cofać nie można.

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Tue, 18 Aug 2009 12:54:15 +0200, neelix napisał(a):

Na drodze 1-kierunkowej cofać nie można.

No to opisz jak wyjechać z miejsca parkingowego umieszczonego prostopadle
do drogi jednokierunkowej. Bo cofać nie można. To jak?
Opisz jak ma wyjechać ta renówka po prawej stronie, nie cofając i nie
czekając na zburzenie budynku:
http://www.panoramio.com/photo/10256819

Wed, 19 Aug 2009 15:55:42 +0200, w
"neelix"  napisał(-a):

Niech zapisze w ustawie a najlepiej w rozporządzeniu, że dopuszcza się
cofanie również na 1-kierunkowej. Jedyne wyjście to na taki parking nie
wjeżdżać.

Użytkownik  napisał w wiadomości Wed, 19 Aug 2009 15:55:42 +0200, w "neelix"  napisał(-a):

Niech zapisze w ustawie a najlepiej w rozporządzeniu, że dopuszcza się
cofanie również na 1-kierunkowej. Jedyne wyjście to na taki parking nie
wjeżdżać.

Uf, przeczytalem pierwszych 180 postow i ostatnich 5. Mysle, ze
calkiem niezle jak na kogos kto znalazl ten watek juz zkaonczony, a
nie sledzil na biezaco, co? Dostane piatke?


Ps. Ale pierdolicie :)

Thu, 20 Aug 2009 09:48:13 +0200, w
"neelix"  napisał(-a):

> Użytkownik  napisał w wiadomości
>
> Wed, 19 Aug 2009 15:55:42 +0200, w
> "neelix"  napisał(-a):
>
> > Niech zapisze w ustawie a najlepiej w rozporządzeniu, że dopuszcza się
> > cofanie również na 1-kierunkowej. Jedyne wyjście to na taki parking nie
> > wjeżdżać.
>
> Ale po co, skoro można cofać na 1-kierunkowej?

Nie rozśmieszaj.

Użytkownik  napisał w wiadomości Thu, 20 Aug 2009 09:48:13 +0200, w "neelix"  napisał(-a):

> Użytkownik  napisał w wiadomości
> > Wed, 19 Aug 2009 15:55:42 +0200, w > > "neelix"  napisał(-a):
>
> > Niech zapisze w ustawie a najlepiej w rozporządzeniu, że dopuszcza się
> > cofanie również na 1-kierunkowej. Jedyne wyjście to na taki parking > > nie
> > wjeżdżać.
>
> Ale po co, skoro można cofać na 1-kierunkowej?

Nie rozśmieszaj.

Thu, 20 Aug 2009 15:49:37 +0200, w
"neelix"  napisał(-a):

Użytkownik  napisał w wiadomości

Thu, 20 Aug 2009 09:48:13 +0200, w

"neelix"  napisał(-a):

> > Użytkownik  napisał w wiadomości
> >
> > Wed, 19 Aug 2009 15:55:42 +0200, w
> >
> > "neelix"  napisał(-a):
> >
> > > Niech zapisze w ustawie a najlepiej w rozporządzeniu, że dopuszcza się
> > > cofanie również na 1-kierunkowej. Jedyne wyjście to na taki parking
> > > nie
> > > wjeżdżać.
> >
> > Ale po co, skoro można cofać na 1-kierunkowej?
>
> Nie rozśmieszaj.

Gdzieżbym śmiał rozśmieszać mistrza w rozśmieszaniu :).

Robisz coś i nie wiesz co robisz, a potem jesteś zdziwiony?

PS. Cytuj poprawnie.

To znaczy jak?

Użytkownik  napisał w wiadomości Thu, 20 Aug 2009 19:53:40 +0200, w "neelix"  napisał(-a):

Użytkownik  napisał w wiadomości

> > > Ale po co, skoro można cofać na 1-kierunkowej?
> >
> > Nie rozśmieszaj.
>
> Gdzieżbym śmiał rozśmieszać mistrza w rozśmieszaniu :).
>
> Robisz coś i nie wiesz co robisz, a potem jesteś zdziwiony?

Ja wiem co robię.

Chyba nie bardzo. "Upewnij się że Twój czytnik używa standardowych znaków
cytowania (tj. ostrego nawiasu ">").  Jak mam Tobie odpowiadać skoro sam nie
stosujesz zasady, której wymagasz ode mnie? To tak jakbym rozmawiał sam ze
sobą. :-)

neelix w

Użytkownik  napisał w wiadomości

skoro nawet nie widzisz, że to ja

wcinam posty znakami >, a ty nie. Przejrzyj swoje posty, choćby ten ostatni.

Wciąłeś moje "Ja wiem co robię"?

Właśnie widzę jak wcinasz. Piszę odpowiedź, a wcięcia nie ma więc gadam sam
ze sobą jak schizol. Uczył Marcin Marcina, .... . Nie ucz więcej.

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

neelix w

Użytkownik  napisał w wiadomości

skoro nawet nie widzisz, że to ja

^^^

wcinam posty znakami >, a ty nie. Przejrzyj swoje posty, choćby ten ostatni.

^^^

Wciąłeś moje "Ja wiem co robię"?

^^^

Właśnie widzę jak wcinasz. Piszę odpowiedź, a wcięcia nie ma więc gadam sam
ze sobą jak schizol. Uczył Marcin Marcina, .... . Nie ucz więcej.

Istoto ograniczona umysłowo:

To ty piszesz odpowiedź, to twój OE nie wstawia znaku cytowania, gdy
odpowiadasz na wiadomość zakodowaną w QuotedPrintable.
Dalczego autor tekstu miałby go wcinać?

Owszem, radekp mógłby się do prośby Artura zastosować, ale z drugiej strony
nie tylko radekp w QP koduje, wiec i ty mógłbyś znaki cytowania ręcznie
wstawić (tak jak ja to właśnie zrobiłem z tym podkreślonym), gdy widzisz, że
same sie nie wstawiły -- albo skorzystaj z OEPowertool

neelix w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

neelix w

Użytkownik  napisał w wiadomości

skoro nawet nie widzisz, że to ja

^^^

wcinam posty znakami >, a ty nie. Przejrzyj swoje posty, choćby ten
ostatni.

^^^

Wciąłeś moje "Ja wiem co robię"?

^^^

Właśnie widzę jak wcinasz. Piszę odpowiedź, a wcięcia nie ma więc gadam
sam
ze sobą jak schizol. Uczył Marcin Marcina, .... . Nie ucz więcej.

Istoto ograniczona umysłowo:

Istoto ograniczona umysłowo:

w innych przypadkach wcięcia są automatyczne i
nic nie muszę wcinać. To nie mój problem. U mnie ustawione jest dobrze.

To ty piszesz odpowiedź, to twój OE nie wstawia znaku cytowania, gdy
odpowiadasz na wiadomość zakodowaną w QuotedPrintable.
Dalczego autor tekstu miałby go wcinać?

A dlaczego ja mam wcinać???

Owszem, radekp mógłby się do prośby Artura zastosować, ale z drugiej
strony nie tylko radekp w QP koduje, wiec i ty mógłbyś znaki cytowania
ręcznie wstawić (tak jak ja to właśnie zrobiłem z tym podkreślonym), gdy
widzisz, że same sie nie wstawiły -- albo skorzystaj z OEPowertool

No pewnie. Dostosowywać się do zdecydowanej mniejszości? Chyba Cię pogięło.
Jak ma się samemu coś nie w porządku to chyba lepiej drugiego nie pouczać.