Witam,
wziąłem sobie do serca Wasze poprzednie uwagi i zdjęcia z nowej wycieczki
zrobiłem bez agresywnego HDRu.

poproszę o ocenę warsztatu, kadrów i ogólnych wrażeń z galerii.

http://infobot.pl/r/1PEc

ps. zdjęć jest sporo bo i sporo się działo a rodzinka ciekawa była...

Dnia Thu, 9 Sep 2010 23:51:53 +0200, TheGuru napisał(a):

Witam,
wziąłem sobie do serca Wasze poprzednie uwagi i zdjęcia z nowej wycieczki
zrobiłem bez agresywnego HDRu.

poproszę o ocenę warsztatu, kadrów i ogólnych wrażeń z galerii.

http://infobot.pl/r/1PEc

ps. zdjęć jest sporo bo i sporo się działo a rodzinka ciekawa była...

Może ja się nie znam, ale masz problemy z utrzymaniem pionu, a i linie
paru
budowli ci się "składają".

Dnia Fri, 10 Sep 2010 09:16:15 +0200, TheGuru napisał(a):

Może ja się nie znam, ale masz problemy z utrzymaniem pionu, a i linie
paru
budowli ci się "składają".

 piony staram się prostować aparatem, jak to się nie uda to czasami
delikatnie koryguję.

składające się budynki dają to złudzenie perspektywy, które oddaje wysokoć.

o których myślałeś?

"Andrzej Libiszewski"

Może ja się nie znam, ale masz problemy z utrzymaniem pionu, a i linie paru
budowli ci się "składają".

Dnia 09-09-2010 o 23:51:53 TheGuru  napisał(a):

Witam,
wzi¹³em sobie do serca Wasze poprzednie uwagi i zdjêcia z nowej wycieczki
zrobiÂłem bez agresywnego HDRu.

poproszĂŞ o ocenĂŞ warsztatu, kadrów i ogólnych wraÂżeĂą z galerii.

http://infobot.pl/r/1PEc

ps. zdjĂŞĂŚ jest sporo bo i sporo siĂŞ dziaÂło a rodzinka ciekawa byÂła...

TheGuru wrote:

Witam,
wziąłem sobie do serca Wasze poprzednie uwagi i zdjęcia z nowej
wycieczki zrobiłem bez agresywnego HDRu.
poproszę o ocenę warsztatu, kadrów i ogólnych wrażeń z galerii.
http://infobot.pl/r/1PEc
ps. zdjęć jest sporo bo i sporo się działo a rodzinka ciekawa była...

Ja to się nie znam, ale wydaje mi się, że chyba nieco przesadziłeś z kontrastem i/lub wyostrzaniem.

"Robert_J"

Ja to się nie znam, ale wydaje mi się, że chyba nieco przesadziłeś z kontrastem i/lub wyostrzaniem.

Ja też się nie znam, ale zgadzam się z Tobą. Lepiej nie dotykać ekranu bo można się skaleczyć. Już myślałem że mam coś z gałami, ale na szczęście nie, skoro innym też to przeszkadza ;-)

Ja to się nie znam, ale wydaje mi się, że chyba nieco
przesadziłeś z kontrastem i/lub wyostrzaniem.

Ja też się nie znam, ale zgadzam się z Tobą. Lepiej nie dotykać ekranu bo
można się skaleczyć. Już myślałem że mam coś z gałami, ale na szczęście
nie, skoro innym też to przeszkadza ;-)

TheGuru wrote:

jak robiłem zdjęcia kitowym obiektywem to taka ostrość była
marzeniem. od kilku miesięcy cieszę się ostrością nowego obiektywu:-)
po za tym zawsze mi się podobały ostre zdjęcia a rozmycie wolę
regulować przysłoną.

"...:::Tomek:::..."

jak robiłem zdjęcia kitowym obiektywem to taka ostrość była
marzeniem. od kilku miesięcy cieszę się ostrością nowego obiektywu:-)
po za tym zawsze mi się podobały ostre zdjęcia a rozmycie wolę
regulować przysłoną.

Chcesz powiedzieć, że takie ostre zdjęcia wyszły Ci z aparatu? Poza tym one nie są ostre, one są przeostrzone.

Chcesz powiedzieć, że takie ostre zdjęcia wyszły Ci z aparatu? Poza tym
one nie są ostre, one są przeostrzone.

To jakiś słaby obiektyw -- dodający artefakty. ;)
Można powiedzieć, że tam są niemal same artefakty, pośród
których czasami ;) próbuje przebić się jakiś obrazek. ;)

"TheGuru"

nie przeszkadzają mi te artefakty. mają nawet taki trochę analogowy wygląd ;-D kilka zdjęć celowo tak zrobiłem aby zobaczyć jak wyjdą po wywołaniu na papierze.

Użytkownik "...:::Tomek:::..."  napisał w wiadomości

TheGuru wrote:

jak robiłem zdjęcia kitowym obiektywem to taka ostrość była
marzeniem. od kilku miesięcy cieszę się ostrością nowego obiektywu:-)
po za tym zawsze mi się podobały ostre zdjęcia a rozmycie wolę
regulować przysłoną.

Chcesz powiedzieć, że takie ostre zdjęcia wyszły Ci z aparatu? Poza tym
one nie są ostre, one są przeostrzone.

TheGuru wrote:

mówię, że z kitowego obiektywu nie dawały siętak wyostrzyć.
na tą chwilę podobają mi się takie może to się kiedyś zmieni

Tak czytam Twoje odpowiedzi na opinie grupowiczów i się zastanawiam - po
co w ogóle wstawiasz te fotki pod komentarz? :-)

TheGuru wrote:

po komentarz i naukę. przejrzę zdjęcia jeszcze raz i uwzględnię uwagi.

to że nie zmienię wszystkiego pod wpływem komentarzy ciebie dziwi...?

"TheGuru"

Chcesz powiedzieć, że takie ostre zdjęcia wyszły Ci z aparatu? Poza tym one nie są ostre, one są przeostrzone.

mówię, że z kitowego obiektywu nie dawały siętak wyostrzyć.
na tą chwilę podobają mi się takie może to się kiedyś zmieni

Użytkownik "TheGuru"  napisał w wiadomości

Witam,
wziąłem sobie do serca Wasze poprzednie uwagi i zdjęcia z nowej wycieczki
zrobiłem bez agresywnego HDRu.

poproszę o ocenę warsztatu, kadrów i ogólnych wrażeń z galerii.

http://infobot.pl/r/1PEc

ps. zdjęć jest sporo bo i sporo się działo a rodzinka ciekawa była...

Witaj,

Część budynków rzeczywiście się przewraca.
Po za tym subiektywnie kilka jest odrobinę za ciemnych, i masz tendencje
do robienia zbyt dużego dołu np tu:
http://tonerwielkopolski.pl/foto/index.php?gallery=WakacjeFerieIInne/872010doLondynu&image=57.jpg
czy tu:
http://tonerwielkopolski.pl/foto/index.php?gallery=WakacjeFerieIInne/872010doLondynu&image=26.jpg

wygląda to trochę tak, jakby obiektyw Ci ciążył :)

"TheGuru"

Część budynków rzeczywiście się przewraca.
Po za tym subiektywnie kilka jest odrobinę za ciemnych, i masz tendencje do robienia zbyt dużego dołu np tu:
http://tonerwielkopolski.pl/foto/index.php?gallery=WakacjeFerieIInne/872010doLondynu&image=57.jpg
czy tu:
http://tonerwielkopolski.pl/foto/index.php?gallery=WakacjeFerieIInne/872010doLondynu&image=26.jpg

wygląda to trochę tak, jakby obiektyw Ci ciążył :)

przykłady, które podałeś mają 'duży dół' żeby 1. wyprostować piony 2. pokazać odległość i nie wypełniać tematem kadru

przykłady, które podałeś mają 'duży dół' żeby 1. wyprostować piony 2.
pokazać odległość i nie wypełniać tematem kadru

Mnie doły nie przeszkadzają -- wręcz odwrotnie, zauważyłem, że mam
za mało dołu u siebie, ale nie słyszałeś o kadrowaniu w programie
graficznym? ;)

Piony można odzyskać dzięki drogim obiektywom lub obróbce graficznej. :)

Można też strzelić wiele zdjęć i złożyć z tego jedno, ostre i z pionami.
;)

"TheGuru"

Piony można odzyskać dzięki drogim obiektywom lub obróbce graficznej. :)

a jak to się ma do jakości??

prostowanie rozciąga zastępuje 1 piksel kilkoma.

jak nie muszę to nie robię tym bardziej, że łatwo zgubić perspektywę i 'przeprostować'.

Można też strzelić wiele zdjęć i złożyć z tego jedno, ostre i z pionami. ;)

a jak to się ma do jakości??

zrobiłem 1 panoramę( w miejscu, w którym szerokokątny też by sobie chyba nie poradził) ale z kolei ja nie mogę sobie poradzić z
beczką.

zamieszczę i poproszę o korektę...

On 2010-09-10 13:52:48 +0200, "TheGuru"  said:

Piony można odzyskać dzięki drogim obiektywom lub obróbce graficznej. :)

a jak to się ma do jakości??
prostowanie rozciąga zastępuje 1 piksel kilkoma. jak nie muszę to nie robię

tym bardziej, że łatwo zgubić perspektywę i 'przeprostować'.

Użytkownik "TheGuru"  napisał w wiadomości

>

Witaj,

Część budynków rzeczywiście się przewraca.
Po za tym subiektywnie kilka jest odrobinę za ciemnych, i masz tendencje
do robienia zbyt dużego dołu np tu:
http://tonerwielkopolski.pl/foto/index.php?gallery=WakacjeFerieIInne/872010doLondynu&image=57.jpg
czy tu:
http://tonerwielkopolski.pl/foto/index.php?gallery=WakacjeFerieIInne/872010doLondynu&image=26.jpg

wygląda to trochę tak, jakby obiektyw Ci ciążył :)

przykłady, które podałeś mają 'duży dół' żeby 1. wyprostować piony 2.
pokazać odległość i nie wypełniać tematem kadru

"sumer"

Skoro artysta to miał na myśli, to ok :).
Ja np. lubię japońszczyznę, więc całkiem odwrotnie buduję kompozycję.

On 2010-09-09 23:51, TheGuru wrote:

Witam,
wziąłem sobie do serca Wasze poprzednie uwagi i zdjęcia z nowej wycieczki
zrobiłem bez agresywnego HDRu.

poproszę o ocenę warsztatu, kadrów i ogólnych wrażeń z galerii.

http://infobot.pl/r/1PEc

ps. zdjęć jest sporo bo i sporo się działo a rodzinka ciekawa była...

"Olek"

problem z pionem, nie podoba mi się światło na zdjęciach - wszystko jest jakieś takie ponure, nie wyostrzaj tak fot bo ja długo nawet na to patrzeć nie mogę :) w ogóle nie wyostrzaj, bo po co...
no i ostatnie - ja lubię prawdziwy HDR więc nie sugeruj się "poradami" tylko rób swoje.

On 2010-09-10 11:18, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

Wyostrzanie ma czasami sens: ========== po wyostrzeniu może
dać -- -- -- -- -- i jeśli o to chodziło (aby == przeszło w -- )
to dobrze. Jednak zwykle bywa inaczej. :)

Ponure? To delikatne słowo. :)

generalnie jestem przeciwny wyostrzaniu, lubię miękkie foty, niż zasypane artefaktami po wyostrzeniu metodą "suwak w prawo" :) Przecież nie będę nimi chleba kroił :)

"Robert_J"

generalnie jestem przeciwny wyostrzaniu, lubię miękkie foty, niż zasypane artefaktami po wyostrzeniu metodą "suwak w prawo" :) Przecież nie będę nimi chleba kroił :)

Zgadzam się :-). Ja też wolę nawet delikaną nieostrość niż walącą po oczach żyletę. Nawet jeśli ostrzę czasem to lekko, ale to jak ktoś powiedział, rzecz gustu ;-).

W dniu 2010-09-10 12:34, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Blurowanie daje i delikatność, i ostrość zarazem. ;)

"Jakub Witkowski"

Blurowanie daje i delikatność, i ostrość zarazem. ;)

Dobrze, że to tylko z uśmieszkiem ;)

I nawet masz pod ręką ilustrację podobnych koszmarków:

http://eneuel.comyr.com/dawno_temu_w_Bialymstoku/w_Druskiennikach/_MG13509.jpg

W dniu 2010-09-14 15:52, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

"Jakub Witkowski"

Blurowanie daje i delikatność, i ostrość zarazem. ;)

Dobrze, że to tylko z uśmieszkiem ;)

Dlaczego dobrze? :)

I nawet masz pod ręką ilustrację podobnych koszmarków:

http://eneuel.comyr.com/dawno_temu_w_Bialymstoku/w_Druskiennikach/_MG13509.jpg

Tu nie ma blurowania. :)

"Jakub Witkowski"

I nawet masz pod ręką ilustrację podobnych koszmarków:

http://eneuel.comyr.com/dawno_temu_w_Bialymstoku/w_Druskiennikach/_MG13509.jpg

Tu nie ma blurowania. :)

Masz rację, ta glaca-akwarelka to jest coś gorszego od zwykłego blurowania. Zgaduję, że nazywasz to odszumieniem ew. wygładzeniem.

W dniu 2010-09-15 15:45, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

"Jakub Witkowski"

I nawet masz pod ręką ilustrację podobnych koszmarków:

http://eneuel.comyr.com/dawno_temu_w_Bialymstoku/w_Druskiennikach/_MG13509.jpg

Tu nie ma blurowania. :)

Masz rację, ta glaca-akwarelka to jest coś gorszego od zwykłego blurowania. Zgaduję, że nazywasz to odszumieniem ew. wygładzeniem.

Proponuję ci zajęcie się dokształtami własnej osoby -- o obróbce
wiesz mniej ode mnie. Kiedyś była piosenka pewnej lady. ;) Aby

"Jakub Witkowski"

Nie wiem zbyt wiele i co więcej - nie mam najmniejszego zamiaru dowiadywać
się czegokolwiek o TAKIEJ obróbce. Nie jestem przecież masochistą.

"Jakub Witkowski"

Nie wiem zbyt wiele i co więcej - nie mam najmniejszego zamiaru dowiadywać
się czegokolwiek o TAKIEJ obróbce. Nie jestem przecież masochistą.

Jesteś ze Szczecina?

"Olek"

Wyostrzanie ma czasami sens: ========== po wyostrzeniu może
dać -- -- -- -- -- i jeśli o to chodziło (aby == przeszło w -- )
to dobrze. Jednak zwykle bywa inaczej. :)

generalnie jestem przeciwny wyostrzaniu, lubię miękkie foty, niż zasypane artefaktami po wyostrzeniu metodą "suwak w prawo" :) Przecież nie będę nimi chleba kroił :)

Ponure? To delikatne słowo. :)

:) nie wiem nie znam się, może to taki Londyński mikroklimat :D

Dnia Fri, 10 Sep 2010 11:13:29 +0200, Olek napisał(a):

no i ostatnie - ja lubię prawdziwy HDR więc nie sugeruj się "poradami"
tylko rób swoje.

On 2010-09-10 11:25, Andrzej Libiszewski wrote:

Dnia Fri, 10 Sep 2010 11:13:29 +0200, Olek napisał(a):

no i ostatnie - ja lubię prawdziwy HDR więc nie sugeruj się "poradami"
tylko rób swoje.

A co to jest prawdziwy HDR?

Dnia Fri, 10 Sep 2010 11:32:42 +0200, Olek napisał(a):

On 2010-09-10 11:25, Andrzej Libiszewski wrote:

Dnia Fri, 10 Sep 2010 11:13:29 +0200, Olek napisał(a):

no i ostatnie - ja lubię prawdziwy HDR więc nie sugeruj się "poradami"
tylko rób swoje.

A co to jest prawdziwy HDR?

taki nie wyciągany suwakami w prawo w LR, dziękuję

On 2010-09-10 11:40, Andrzej Libiszewski wrote:

LR służy do robienia HDRów? To dla mnie nowość i nie ma za co. A co z
przykładami? Prwdziwe HDRy czy nie?

Dnia Fri, 10 Sep 2010 12:10:36 +0200, Olek napisał(a):

On 2010-09-10 11:40, Andrzej Libiszewski wrote:

LR służy do robienia HDRów? To dla mnie nowoć i nie ma za co. A co z
przykładami? Prwdziwe HDRy czy nie?

w LR wystarczy kilka suwaków w odpowiednie miejsce i masz to samo co
HDR, który wkleiłeś...

Może masz racje - źle się wyraziłem, nie lubię takiego komiksowego HDR'a
i to można w łatwy sposób uzyskać w LR...

On 2010-09-10 12:24, Andrzej Libiszewski wrote:

w LR wystarczy kilka suwaków w odpowiednie miejsce i masz to samo co
HDR, który wkleiłeś...

No, obawiam się że jednak nie.

To na szczęście nie konkurs czym najlepiej zepsuć zdjęcie.

Dnia Fri, 10 Sep 2010 12:28:56 +0200, Olek napisał(a):

To na szczęście nie konkurs czym najlepiej zepsuć zdjęcie.

że co zrobić?

"Andrzej Libiszewski"

To na szczęście nie konkurs czym najlepiej zepsuć zdjęcie.

że co zrobić?

Zepsuć zdjęcie. Chyba że uważasz, że te pseudokomiksowe koszmarki które
pokazywałem to sztuka przez wielkie "S"?

"Eneuel Leszek Ciszewski"

Do tego stopnia niektórzy mylą HDR z efektami ubocznymi początkujących
HaDRowiczów, iż uznają stosownie popsute/błędne zdjęcie za HDR. :)

Podobnie -- za ostre zdjęcie niektórzy uznają takie, które jest
przepełnione artefaktami. :)

On 2010-09-10 12:34, Andrzej Libiszewski wrote:

Zepsuć zdjęcie. Chyba że uważasz, że te pseudokomiksowe koszmarki które
pokazywałem to sztuka przez wielkie "S"?

Dnia Fri, 10 Sep 2010 15:36:23 +0200, Olek napisał(a):

On 2010-09-10 12:34, Andrzej Libiszewski wrote:

Zepsuć zdjęcie. Chyba że uważasz, że te pseudokomiksowe koszmarki które
pokazywałem to sztuka przez wielkie "S"?

a gdzie tak napisałem?

On 2010-09-10 15:59, Andrzej Libiszewski wrote:

a gdzie tak napisałem?

Pytałeś "że co zrobić". Skoro nie o to, to właściwie o co chodziło?

Dnia Fri, 10 Sep 2010 16:09:59 +0200, Olek napisał(a):

On 2010-09-10 15:59, Andrzej Libiszewski wrote:

a gdzie tak napisałem?

Pytałeś "że co zrobić". Skoro nie o to, to właściwie o co chodziło?

nie zrozumiałeś pytania, to przykre

"Olek"

Zepsuć zdjęcie. Chyba że uważasz, że te pseudokomiksowe
koszmarki które pokazywałem to sztuka przez wielkie "S"?

a gdzie tak napisałem?

On 2010-09-10 17:03, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

I ja mam wrażenie takie, iż uznałeś te fotki za przykłady HaDRowania. :)

HaDRowanie daje efekty zdumiewające, na przykład widzimy świecący kinkiet
w ciemnym, ale widocznym pokoju... :) Ani kinkiet nie jest przepalony (na
biało czy choćby odbarwiony) ani podłoga nie jest smolista... :) (czy
choćby pozbawiona detali)

Niewprawne ,,oko'' nie zauważy HaDRowania, a jedynie stwierdzi,
że ,,coś w tym zdjęciu jest''. :)

"Olek"

I ja mam wrażenie takie, iż uznałeś te fotki za przykłady HaDRowania. :)

masz racje... wrażenie.

On 2010-09-10 17:18, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

Nasze odbicie rzeczywistości w naszej świadomości jest zawsze
tylko jakimś wrażeniem. :) Słusznym lub nie -- jak to sprawdzić? :)

Wiesz, co to HDR -- to dobrze; nie wiesz -- to się pytaj;
a jeśli udajesz że wiesz, nie wiedząc -- to Twój problem. :)

(obym nie płacił ci dofinansowania)

"Olek"

bicie piany na temat wątku, z którym się nie zapoznało, też jest jakimś zajęciem, co nie?

Andrzej Libiszewski wrote:

Nic z tych rzeczy? No to to już na pewno się zakwalifikuje na
prawdziwy HDR:
http://quipith.deviantart.com/gallery/#/d2y8sl5
http://quipith.deviantart.com/gallery/#/d2y7ac3

Dnia Fri, 10 Sep 2010 11:34:50 +0200, ...:::Tomek:::... napisał(a):

Andrzej Libiszewski wrote:

Nic z tych rzeczy? No to to już na pewno się zakwalifikuje na
prawdziwy HDR:
http://quipith.deviantart.com/gallery/#/d2y8sl5
http://quipith.deviantart.com/gallery/#/d2y7ac3

Hehe, goć chyba próbował przerobić zdjęcie na komiks ;-)

On 2010-09-10 11:25, Andrzej Libiszewski wrote:

A co to jest prawdziwy HDR?

Dnia Fri, 10 Sep 2010 11:36:13 +0200, Olek napisał(a):

On 2010-09-10 11:25, Andrzej Libiszewski wrote:

A co to jest prawdziwy HDR?

pomimo twojej ironii, pisząc "prawdziwy hdr chodziło mi o coś w tym stylu:
http://www.flickr.com/photos/fortphoto/525922527/sizes/l/

W dniu 2010-09-10 11:36, Olek pisze:

On 2010-09-10 11:25, Andrzej Libiszewski wrote:

A co to jest prawdziwy HDR?

pomimo twojej ironii, pisząc "prawdziwy hdr chodziło mi o coś w tym stylu:
http://www.flickr.com/photos/fortphoto/525922527/sizes/l/

On 2010-09-10 12:00, Dawid wrote:

Jeżeli to się komuś podoba, to musi być prawdziwy fachowiec fotograf.
Po to kupujecie sprzęt za dziesiątki tyś. zł, by robić taki kicz?
Teraz wiem dlaczego nikt was nie wynajmuje nawet na wesele :-)

On 2010-09-10 12:00:40 +0200, Dawid  said:

Teraz wiem dlaczego nikt was nie wynajmuje nawet na wesele :-)

W dniu 2010-09-10 12:26, de Fresz pisze:

On 2010-09-10 12:00:40 +0200, Dawid  said:

Teraz wiem dlaczego nikt was nie wynajmuje nawet na wesele :-)

Zostawiamy to takim miszczom jak Ty.

On 2010-09-10 12:58:21 +0200, Dawid  said:

Teraz wiem dlaczego nikt was nie wynajmuje nawet na wesele :-)

Zostawiamy to takim miszczom jak Ty.

Nic mi nie musisz zostawiać, nie param się tym.

Widząc nad czym sikacie ze szczęścia,

cieszy mnie, że jestem amat orem i
robię tysiące tzw. gniotów.

W dniu 2010-09-10 13:17, de Fresz pisze:

On 2010-09-10 12:58:21 +0200, Dawid  said:

Łączymy się wszyscy w Twoim szczęściu. A teraz może napiszesz coś na temat?

On 2010-09-10 13:22:59 +0200, Dawid  said:

Łączymy się wszyscy w Twoim szczęściu. A teraz może napisze

sz coś na temat?

Panie przodem, zacznij pisać na temat inni pójdą twoim śladem.

Na razie widzę tylko twoje trolowanie i popisy pseudo fachowca.

"Dawid" : Widząc nad czym sikacie ze szczęścia, cieszy mnie, że
: jestem amatorem i robię tysiące tzw. gniotów.

Może pokaż te gnioty. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'  '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

W dniu 2010-09-10 13:30, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

"Dawid" : Widząc nad czym sikacie ze szczęścia, cieszy mnie, że
: jestem amatorem i robię tysiące tzw. gniotów.

Może pokaż te gnioty. :)

"Dawid"

: Widząc nad czym sikacie ze szczęścia, cieszy mnie, że
: jestem amatorem i robię tysiące tzw. gniotów.

Może pokaż te gnioty. :)

problem z pionem, nie podoba mi się światło na zdjęciach - wszystko jest
jakieś takie ponure,

W dniu 2010-09-10 13:21, TheGuru pisze:

w ciagu jednego dnia padało z 30-60 min po czym  rozjaśniało się tak że
chodziliśmy w krótkich koszulkach i znowu po jakimś czasie ściemniało się i
grzmiało i tak o dzień.

"Jakub Witkowski"

w ciagu jednego dnia padało z 30-60 min po czym  rozjaśniało się tak że
chodziliśmy w krótkich koszulkach i znowu po jakimś czasie ściemniało się i
grzmiało i tak o dzień.

Na Pomorzu tydzień-dwa temu było dokładnie tak samo :)

On 2010-09-09 23:51:53 +0200, "TheGuru"  said:

poproszę o ocenę warsztatu, kadrów i ogólnych wrażeń z galerii.

http://infobot.pl/r/1PEc

Sporo kadrów się wali i to nierówno, horyzonty mogłeś stanniej
poprostować.

Na wielu kadrach widzę problem z tematem - nie mogłeś się zdecydować co
jest ważniejsze i wszystko pokazałeś kiepsko

tym probelmy), najlepszy przykład to fontanna z Antwerpii: przycięta jakoś
tak bezcelowo, konkuruje z nią mocno budynek z tyłu, zresztą też

I znów duży plus za opisy. Do końca niestety nie dotrwałem.

"TheGuru"

1. cały ratusz z małą fontanną byłby mniej ciekawy (skrzydła ratusza są lustrzano podobne i nie róznią id tych, ktore widać a fontanna byłaby nieczytelna)

1. cały ratusz z małą fontanną byłby mniej ciekawy (skrzydła ratusza są
lustrzano podobne i nie róznią id tych, ktore widać a fontanna byłaby
nieczytelna)

Cegły budynku są lustrzano podobne... Przęsła mostu też. ;)

"TheGuru"

1. cały ratusz z małą fontanną byłby mniej ciekawy (skrzydła
ratusza są lustrzano podobne i nie róznią id tych, ktore widać
a fontanna byłaby nieczytelna)

Cegły budynku są lustrzano podobne... Przęsła mostu też. ;)

no tak dlatego np London bridge ciąłem z jednej strony

On 2010-09-10 13:37:52 +0200, "TheGuru"  said:

Na wielu kadrach widzę problem z tematem - nie mogłeś się zdecydować co
jest ważniejsze i wszystko pokazałeś kiepsko

chmmmm. a 1 przykład

chmmm. mam kilka ując ale wybrałem to ponieważ.:
1. cały ratusz z małą fontanną byłby mniej ciekawy (skrzydła ratusza są
lustrzano podobne i nie róznią id tych, ktore widać a fontanna byłaby
nieczytelna)
2. detal fontanny z detale ratusza nie dawałby wyobrażenia o caości.
3. sama fontanna na tle w miarę jednolitego nieba tez odpadła bo nieciekawa
i wtedy dodałbym kolejne zdjęcie ratusza.

I znów duży plus za opisy. Do końca niestety nie dotrwałem.

za jakiś czas obejrzyj od końca ;-D

poproszę o ocenę warsztatu, kadrów i ogólnych wrażeń z galerii.

http://infobot.pl/r/1PEc

"marcin.STIG.saldat" : poprawnie naswietlac zdjecia. 90% zdjec z aktualnej galerii jest IMHO
: sporo niedoswietlone. Ustaw sobie poprawnie monitor, albo zrob odbitki z

I ja uważam, że one są za ciemne. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'  '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

I ja uważam, że one są za ciemne. :)

"...:::Tomek:::..."

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

I ja uważam, że one są za ciemne. :)

Nie znasz się na HDRach, to taki efekt ma być ;-)

/*

Nie bede sie za bardzo rozpisywal, tylko pokaze obrazek:
http://img163.imageshack.us/img163/2821/76937472.jpg
*/


teraz oglądam w robocie i rzeczywiście twoje jest lepsze.
zobaczę w domu i sprawdzę monitor

W dniu 2010-09-10 16:07, TheGuru pisze:

/*

Nie bede sie za bardzo rozpisywal, tylko pokaze obrazek:
http://img163.imageshack.us/img163/2821/76937472.jpg
*/


teraz oglądam w robocie i rzeczywiście twoje jest lepsze.
zobaczę w domu i sprawdzę monitor

"Jakub Witkowski"

Nie bede sie za bardzo rozpisywal, tylko pokaze obrazek:
http://img163.imageshack.us/img163/2821/76937472.jpg

teraz oglądam w robocie i rzeczywiście twoje jest lepsze.
zobaczę w domu i sprawdzę monitor

Pomaga kontrolny podgląd zdjęcia na tle w miarę szerokiej, białej ramki.
Jak się ogląda całe zdjęcie bez ramek lub z małymi, ew. szarymi,
to wzrok się dostosuje do średniego poziomu jasności zdjęcia, i zupełnie
już brakuje punktu odniesienia, aby stwierdzić że jest za ciemne.
Zwłaszcza na dzisiejszych monitorach, generalnie zbyt jasnych.

W dniu 2010-09-15 17:31, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

"Jakub Witkowski"

Nie bede sie za bardzo rozpisywal, tylko pokaze obrazek:
http://img163.imageshack.us/img163/2821/76937472.jpg

teraz oglądam w robocie i rzeczywiście twoje jest lepsze.
zobaczę w domu i sprawdzę monitor

Pomaga kontrolny podgląd zdjęcia na tle w miarę szerokiej, białej ramki.
Jak się ogląda całe zdjęcie bez ramek lub z małymi, ew. szarymi,
to wzrok się dostosuje do średniego poziomu jasności zdjęcia, i zupełnie
już brakuje punktu odniesienia, aby stwierdzić że jest za ciemne.
Zwłaszcza na dzisiejszych monitorach, generalnie zbyt jasnych.

Te ,,punkty odniesienia'' to czytelność zdjęcia -- na
przykład szczegóły w cieniach i w światłach. :) Z ramką
białą, czarną, kwiecistą i jakąkolwiek inną zdjęcie pokazuje
coś lub nie -- ramka może dać jakieś ogólne wrażenie, na
przykład może przeszkodzić/rozproszyć/zmęczyć. :)

W dniu 2010-09-16 12:19, Jakub Witkowski pisze:

Jeśli oglądasz normalne zdjęcie (z bielą dochodzącą niemal do krańca histogramu)
na fullscreenie monitora ustawionego np. na 100cd/m2, to będzie ono wyglądało
praktycznie tak samo *), jak zdjęcie przyciemnione o połowę, oglądane na monitorze
podkręconym do 200cd/m2. Bo 1 * 0.5 * 2 = 1

"Jakub Witkowski"

Aha - ja nikomu nie proponuję oglądania zdjęć na bałym tle non stop.
Przeciwnie - wystarczy moment.

On Sep 9, 11:51 pm, "TheGuru"  wrote:

Witam,
wziąłem sobie do serca Wasze poprzednie uwagi i zdjęcia z nowej wycieczki
zrobiłem bez agresywnego HDRu.

poproszę o ocenę warsztatu, kadrów i ogólnych wrażeń z galerii.

http://infobot.pl/r/1PEc

ps. zdjęć jest sporo bo i sporo się działo a rodzinka ciekawa była...

uwzględniłem dużo Waszych uwag. wyprostowałem piony i poziomy, rozjaśniłem
kilka innych .
dzieki

w wątku pojawił się temat panoram.

zrobiłem jedną z reki ale nie mam narzędzi żeby wyprostować zniekształcenia.

może ktoś ma  soft i znajdzie chwilkę by ja ładnie złorzyć...

to sa składowe
http://infobot.pl/r/1PG2

http://infobot.pl/r/1PG6

http://infobot.pl/r/1PG7

a to niezadowalający wynik zrobiony w panorama autostich

http://infobot.pl/r/1PG8

"TheGuru"

zrobiłem jedną z reki ale nie mam narzędzi żeby wyprostować zniekształcenia.

może ktoś ma  soft i znajdzie chwilkę by ja ładnie złorzyć...

"TheGuru"

a to niezadowalający wynik zrobiony w panorama autostich

http://infobot.pl/r/1PG8

at Fri 10 of Sep 2010 23:49, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

"TheGuru"

a to niezadowalający wynik zrobiony w panorama autostich

http://infobot.pl/r/1PG8

Takie ,,raz i już'' bez zastanawiania się zbyt głÄ™bokiego.
Trochę jeszcze się wali... Może nie zawali się do jutra. ;)

   http://eneuel.netai.net/1/

Ponoć pionujesz już aparatem. ;) Moim zdaniem chyba dbasz o
komplikacje. :)

Może postaw RAWkę, jeśli to CR2. :)

"nb"

Takie ,,raz i już'' bez zastanawiania się zbyt głębokiego.
Trochę jeszcze się wali... Może nie zawali się do jutra. ;)

   http://eneuel.netai.net/1/

Się obśmiałem... Po zwężeniu do 75-80 procent będzie OK.

Ponoć pionujesz już aparatem. ;) Moim zdaniem chyba dbasz o
komplikacje. :)

Może postaw RAWkę, jeśli to CR2. :)

"Eneuel Leszek Ciszewski"

Linie mogę (i nawet powinny) zbiegać się w poziomie, ale nie powinny
zbiegać się w pionie. :) W poziomie zasadniczo ;) powinny być da punkty
po obu stronach, do których powinny zbiegać się wszystkie linie poziome.
W pionie powinno być bezzbiegowo. :) Tak mnie uczyli w podstawówce. :)
Może teraz jest inaczej. ;)

Linie mogę (i nawet powinny) zbiegać się w poziomie, ale nie powinny

po obu stronach, do których powinny zbiegać się wszystkie linie poziome.
W pionie powinno być bezzbiegowo. :) Tak mnie uczyli w podstawówce. :)

"nb"

http://infobot.pl/r/1PG8

A może masz toner do HP IIp -- skończył się i nie mogę drukować... :)

"TheGuru"

A może masz toner do HP IIp -- skończył się i nie mogę drukować... :)

ostatni raz coś takiego widziałem za 3 lata temu a i to tylko dlatego że instytucja państwowa miała środki na eksploatację a nie miała na nowe urządzenia. jeden z głównych dystrybutorów organizował przez 3 tyg toner który kosztował Ok 500zł, ceny nowych urządzeń pewnie znasz. ile to cudo już ma lat 13??

może jakiś kolekcjoner się zainteresuje. tonerów tych nie ma już długo w oficjalnej dystrybucji.
w poniedziałek oficjalnie złożę zapytanie i napiszę co w temacie.

"Eneuel Leszek Ciszewski"

20 lat. może 19. Defraudant (i morderca) Kopania kupił wówczas złom dla
uczelni (później kupił sobie nową Skodę, którą długo nie jeździł, gdyż
nieco oślepł -- na tyle, że nie mógł już prowadzić samochodów) i jakoś
się tak stało, że wśród złomu były dwie takie drukarki i jeden składak
dobrej jakości. Jedną drukarkę dostałem ja, drugą wziął Marciszewski.

A może masz toner do HP IIp -- skończył się i nie mogę drukować... :)

"TheGuru"

A może masz toner do HP IIp -- skończył się i nie mogę drukować... :)

nie moja aukcja
http://allegro.pl/oryginalny-toner-hp-75a-92275a-laserjet-iip-iiip-i1221193520.html

tylko trzeba uważać z mocno zleżałymi tonerami a w szczególności otwartymi
ponieważ stare tonery miały bębny powleczone czymś co z czasem się odbarwiało
i wpływało na pogorszenie jakości.