Mam takie pytanie o winnego kolizji. Sprawa jest trochę skomplikowana
i już na 2 różnych komisariatach udzielono mi różnych odpowiedzi ;-/
Tak wygląda mniej więcej sytuacja. Te znak to nakaz jazdy w prawo lub
lewo oraz znak drogi podporządkowanej.

http://img70.imageshack.us/my.php?image=wypadek3td1.jpg

Samochód A chce skręcić w lewo, jednak czeka zanim zrobi się miejsce
bo się nie zmieści obok poprzedzającego samochodu. Samochod przed nim
rusza więc A skręca lekko w lewo i uderza w wyprzedzający go samochód
B. Samochód B przekracza podwóją ciągłą podczas wyprzedzania.

Teraz kto jest winien i dlaczego. Głównie chodzi mi o winę kier. A,
teretycznie nikt nie pownien go wyprzedzać bo 2 samochody nie mieszczą
się na tej części pasa ale on nie spojrzał się do tyłu żeby sprawdzić
czy może wykonać manewr.

Znalazłe taki przepis w kodeksie drogowym odnoścni samochodu
wyprzedzającego
Oddział 6
art 24 punkt 9

9. Dopuszcza się wyprzedzanie w miejscu, o którym mowa w ust. 7 pkt 3,
pojazdu sygnalizującego zamiar skręcenia, pod warunkiem że kierujący
nie wjeżdża na część jezdni przeznaczoną do ruchu w kierunku
przeciwnym

A jeśli kierowca A popełnił jakieś wykroczenie to poprosze o jakiś
konkretny paragraf kodeksu drogowego.

--
Patryk

P4trykx pisze:

Mam takie pytanie o winnego kolizji. Sprawa jest trochę skomplikowana
i już na 2 różnych komisariatach udzielono mi różnych odpowiedzi ;-/
Tak wygląda mniej więcej sytuacja. Te znak to nakaz jazdy w prawo lub
lewo oraz znak drogi podporządkowanej.

http://img70.imageshack.us/my.php?image=wypadek3td1.jpg

Samochód A chce skręcić w lewo, jednak czeka zanim zrobi się miejsce
bo się nie zmieści obok poprzedzającego samochodu. Samochod przed nim
rusza więc A skręca lekko w lewo i uderza w wyprzedzający go samochód
B. Samochód B przekracza podwóją ciągłą podczas wyprzedzania.

Teraz kto jest winien i dlaczego. Głównie chodzi mi o winę kier. A,
teretycznie nikt nie pownien go wyprzedzać bo 2 samochody nie mieszczą
się na tej części pasa ale on nie spojrzał się do tyłu żeby sprawdzić
czy może wykonać manewr.

Znalazłe taki przepis w kodeksie drogowym odnoścni samochodu
wyprzedzającego
Oddział 6
art 24 punkt 9

9. Dopuszcza się wyprzedzanie w miejscu, o którym mowa w ust. 7 pkt 3,
pojazdu sygnalizującego zamiar skręcenia, pod warunkiem że kierujący
nie wjeżdża na część jezdni przeznaczoną do ruchu w kierunku
przeciwnym

A jeśli kierowca A popełnił jakieś wykroczenie to poprosze o jakiś
konkretny paragraf kodeksu drogowego.

--
Patryk

Yes pisze:

moim zdaniem wina kierowcy A. Nie spojrzał w lusterko przed wykonaniem manewru, czyli przepisy ogólne o zachowaniu szczególnej ostrożności przy omijaniu. Kierowca B popełnił wykroczenie przekroczenia ciągłej linii i za to może jedynie beknąć.

In article  Tomek 
wrote:

Yes pisze:
> moim zdaniem wina kierowcy A. Nie spojrza˝ w lusterko przed wykonaniem
> manewru, czyli przepisy ogólne o zachowaniu szczególnej ostro›noĘci przy
> omijaniu. Kierowca B pope˝ni˝ wykroczenie przekroczenia ciŕg˝ej linii i
> za to mo›e jedynie beknŕç.

Krzysztof Kop pisze:

O czym Wy mowicie??? Dla mnie ewidentnie wina wylacznie kierownika B, bo najechal na podwojna ciagla. i do tego wyprzedzal na skrzyzowaniu. A kierownik A miescil sie na swoim pasie ruchu, wiec moze sobie omijac kogo chce. Zakladam ze A mial kierunkowskaz w lewo zalaczony.

"Krzysztof Kop"  wrote in message

In article  Tomek
wrote:

Yes pisze:
> moim zdaniem wina kierowcy A. Nie spojrza˝ w lusterko przed wykonaniem
> manewru, czyli przepisy ogólne o zachowaniu szczególnej ostro›noĘci
> przy
> omijaniu. Kierowca B pope˝ni˝ wykroczenie przekroczenia ciŕg˝ej linii i
> za to mo›e jedynie beknŕç.

O czym Wy mowicie??? Dla mnie ewidentnie wina wylacznie kierownika B, bo
najechal na podwojna ciagla. i do tego wyprzedzal na skrzyzowaniu. A
kierownik A miescil sie na swoim pasie ruchu, wiec moze sobie omijac
kogo chce. Zakladam ze A mial kierunkowskaz w lewo zalaczony.

Hello GrzegorzG,

Wednesday, July 4, 2007, 2:16:59 PM, you wrote:

> moim zdaniem wina kierowcy A. Nie spojrza˝ w lusterko przed wykonaniem
> manewru, czyli przepisy ogólne o zachowaniu szczególnej ostro›noĘci
> przy
> omijaniu. Kierowca B pope˝ni˝ wykroczenie przekroczenia ciŕg˝ej linii i
> za to mo›e jedynie beknŕç.

O czym Wy mowicie??? Dla mnie ewidentnie wina wylacznie kierownika B, bo
najechal na podwojna ciagla. i do tego wyprzedzal na skrzyzowaniu. A
kierownik A miescil sie na swoim pasie ruchu, wiec moze sobie omijac
kogo chce. Zakladam ze A mial kierunkowskaz w lewo zalaczony.

a spojrzec w lusterko to kto, pies?

"RoMan Mandziejewicz"  wrote in message

Hello GrzegorzG,

Wednesday, July 4, 2007, 2:16:59 PM, you wrote:

> moim zdaniem wina kierowcy A. Nie spojrza˝ w lusterko przed
> wykonaniem
> manewru, czyli przepisy ogólne o zachowaniu szczególnej ostro›noĘci
> przy
> omijaniu. Kierowca B pope˝ni˝ wykroczenie przekroczenia ciŕg˝ej linii
> i
> za to mo›e jedynie beknŕç.

O czym Wy mowicie??? Dla mnie ewidentnie wina wylacznie kierownika B, bo
najechal na podwojna ciagla. i do tego wyprzedzal na skrzyzowaniu. A
kierownik A miescil sie na swoim pasie ruchu, wiec moze sobie omijac
kogo chce. Zakladam ze A mial kierunkowskaz w lewo zalaczony.

a spojrzec w lusterko to kto, pies?

A spojrzeć przed własny nos to kto? Pies?
Widzisz przed sobą samochód z włączonym kierunkowskazem i brak miejsca
na omijane/wyprzedzanie. Olewasz kilka przepisów i wrzeszczysz "on
winien!"?

Hello GrzegorzG,

Wednesday, July 4, 2007, 2:42:55 PM, you wrote:

[...]

O czym Wy mowicie??? Dla mnie ewidentnie wina wylacznie kierownika B, bo
najechal na podwojna ciagla. i do tego wyprzedzal na skrzyzowaniu. A
kierownik A miescil sie na swoim pasie ruchu, wiec moze sobie omijac
kogo chce. Zakladam ze A mial kierunkowskaz w lewo zalaczony.

a spojrzec w lusterko to kto, pies?

A spojrzeć przed własny nos to kto? Pies?
Widzisz przed sobą samochód z włączonym kierunkowskazem i brak miejsca
na omijane/wyprzedzanie. Olewasz kilka przepisów i wrzeszczysz "on
winien!"?

a to apropos czego?
przede wszystkim jesli nie bylo miejsca na 2 auta, to kierownik A powinien
czekac az tamten w prawo pojedzie..

"RoMan Mandziejewicz"  wrote in message

A kierowca B nie powinien poczekać? Miejsce dla A było. Nie było
miejsca dla B.

On Wed, 04 Jul 2007 11:10:17 +0200,  Krzysztof Kop wrote:

In article  Tomek 

> moim zdaniem wina kierowcy A. Nie spojrza˝ w lusterko przed wykonaniem
> manewru, czyli przepisy ogólne o zachowaniu szczególnej ostro?noĘci przy
> omijaniu. Kierowca B pope˝ni˝ wykroczenie przekroczenia ciŕg˝ej linii i
> za to mo?e jedynie beknŕç.

O czym Wy mowicie??? Dla mnie ewidentnie wina wylacznie kierownika B, bo
najechal na podwojna ciagla. i do tego wyprzedzal na skrzyzowaniu. A
kierownik A miescil sie na swoim pasie ruchu, wiec moze sobie omijac
kogo chce. Zakladam ze A mial kierunkowskaz w lewo zalaczony.

J.F. napisał(a):

Poza tym o ile rozumiem opis to bylo to przed skrzyzowaniem,
i to bylo _omijanie_ :-)

On Wed, 04 Jul 2007 22:54:49 +0200,  złoty wrote:

J.F. napisał(a):

Poza tym o ile rozumiem opis to bylo to przed skrzyzowaniem,
i to bylo _omijanie_ :-)

..no i?
Częsty widok - auta stoją na "czerwonym". Rozumiem zatem, że w OMIJANIU
ich z lewej i wpychanie się między przejście dla pieszych a sygnalizator
uznajesz za całkowicie normalne i dopuszczalne?
Heh..nieźle. Ktoś ma jeszcze jakieś propozycje nowych zasad drogowych? :)

On 4 Lip, 10:23, Yes  wrote:

P4trykx pisze:
moim zdaniem wina kierowcy A. Nie spojrzał w lusterko przed wykonaniem
manewru, czyli przepisy ogólne o zachowaniu szczególnej ostrożności przy
omijaniu. Kierowca B popełnił wykroczenie przekroczenia ciągłej linii i
za to może jedynie beknąć.

Użytkownik "P4trykx"  napisał w wiadomości

A taka podobna sytacja. Jest skrzyżowanie, jedna droga jest główna.
Samochód na głównej wyprzedza na skrzyżowaniu. Z drogi
podporządkowanej w prawo na główną wjeżdża samochód no i mamy czołowe
zderzenie. Z jedej strony mamy ustąp pierwszeństwa a drugiej to
wyprzedzanie. Kto jest winny ?

"P4trykx"  wrote in message

Mam takie pytanie o winnego kolizji. Sprawa jest trochę skomplikowana
i już na 2 różnych komisariatach udzielono mi różnych odpowiedzi ;-/
Tak wygląda mniej więcej sytuacja. Te znak to nakaz jazdy w prawo lub
lewo oraz znak drogi podporządkowanej.

http://img70.imageshack.us/my.php?image=wypadek3td1.jpg



moim zdaniem obaj sa winni.
A za nie zachowanie szczegolnej ostroznosci przy wyprzedzaniu a B za
wyprzedzanie na ciaglej.

A musi beknac, bo B to mogl byc rowerzysta/motocyklista, ktory sie miesci po
lewej i skreca w lewo.

moim zdaniem obaj sa winni.
A za nie zachowanie szczegolnej ostroznosci przy wyprzedzaniu a B za wyprzedzanie na ciaglej.

A musi beknac, bo B to mogl byc rowerzysta/motocyklista, ktory sie miesci po lewej i skreca w lewo.

Właśnie szukałem jakiegoś fajnego przykładu - kim mógłby być B. I
wymyślałem jakieś karetki na sygnale itp :). Kierowca jednośladu to
świetny przykład.

"dfsfs"  wrote in message

Właśnie szukałem jakiegoś fajnego przykładu - kim mógłby być B. I
wymyślałem jakieś karetki na sygnale itp :). Kierowca jednośladu to
świetny przykład.

dlatego bycie uprzejmym na drodze czesto nie poplaca, lepiej stawac "na
chama" tak by nikt inny sie nie miescil i by pozniej nie bylo watpliowsci

A musi beknac, bo B to mogl byc rowerzysta/motocyklista, ktory sie miesci
po lewej i skreca w lewo.

Właśnie szukałem jakiegoś fajnego przykładu - kim mógłby być B. I
wymyślałem jakieś karetki na sygnale itp :). Kierowca jednośladu to
świetny przykład.

On Wed, 04 Jul 2007 01:15:23 -0700, P4trykx
wrote:

Samochód A chce skręcić w lewo, jednak czeka zanim zrobi się miejsce
bo się nie zmieści obok poprzedzającego samochodu. Samochod przed nim
rusza więc A skręca lekko w lewo i uderza w wyprzedzający go samochód
B. Samochód B przekracza podwóją ciągłą podczas wyprzedzania.

Teraz kto jest winien i dlaczego. Głównie chodzi mi o winę kier. A,

A jeśli kierowca A popełnił jakieś wykroczenie to poprosze o jakiś
konkretny paragraf kodeksu drogowego.

On 4 Lip, 13:22, Adam Płaszczyca
wrote:

On Wed, 04 Jul 2007 01:15:23 -0700, P4trykx
Art. 22. u. 1. i u. 4.
Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany
ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który
zamierza wjechać [...].

On Wed, 04 Jul 2007 11:28:56 -0000, P4trykx
wrote:

a jak tam był tylko jeden pas ruchu, znaczy się nie było pasa
oddzielającego dla jazdy w jednym kierunku.

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Wed, 04 Jul 2007 11:28:56 -0000, P4trykx
wrote:

a jak tam był tylko jeden pas ruchu, znaczy się nie było pasa
oddzielającego dla jazdy w jednym kierunku.

Art. 2, zobacz definicję pasa ruchu.
--

On Wed, 4 Jul 2007 16:58:06 +0200, "GrzegorzG"
 wrote:

Art. 2, zobacz definicję pasa ruchu.

Definicja mowi o jednym rzędzie pojazdów. A tu, jak autor napisal miescil
sie jeden rzad, na dwa nie ma miejsca. Wiec winny zarowno A jak i B.

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Wed, 04 Jul 2007 01:15:23 -0700, P4trykx
wrote:

Samochód A chce skręcić w lewo, jednak czeka zanim zrobi się miejsce
bo się nie zmieści obok poprzedzającego samochodu. Samochod przed nim
rusza więc A skręca lekko w lewo i uderza w wyprzedzający go samochód
B. Samochód B przekracza podwóją ciągłą podczas wyprzedzania.

Teraz kto jest winien i dlaczego. Głównie chodzi mi o winę kier. A,

Winny a, miał obowiązek ustąpić pierwszeństwa przejazdu.

A jeśli kierowca A popełnił jakieś wykroczenie to poprosze o jakiś
konkretny paragraf kodeksu drogowego.

Art. 22. u. 1. i u. 4.
Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany
ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który
zamierza wjechać [...].
--

GrzegorzG  napisał(a):

Problem w tym ze tam jest jeden pas, a w zasadzie "poltora" pasa.
Dlatego B tez jest winien, chocby przekrodzenia podwojnej ciaglej.

" BrunoJ"  wrote in message

GrzegorzG  napisał(a):

Problem w tym ze tam jest jeden pas, a w zasadzie "poltora" pasa.
Dlatego B tez jest winien, chocby przekrodzenia podwojnej ciaglej.

Alez to nie jest zaden problem, przeciez chyba wyraznie juz to zostalo
napisane.
Winnym kolizji jest A (takie bylo pytanie watku). B moze odpowiedziec
za wyprzedzanie na ciaglej itp.
Dodam jeszcze ze z rysunku wynika ze A rowniez mial zamiar te ciagla
przekroczyc ;) Tego typu rzezby to niestety praktyka na takich uliczkach,
wszystko jest dobrze dopuki dwoch cfaniakow nie trafi na siebie...

Dnia Wed, 4 Jul 2007 12:39:25 +0000 (UTC), "BrunoJ" napisał(a):

Dodam jeszcze ze z rysunku wynika ze A rowniez mial zamiar te ciagla
przekroczyc ;) Tego typu rzezby to niestety praktyka na takich uliczkach,
wszystko jest dobrze dopuki dwoch cfaniakow nie trafi na siebie...

On 4 Lip, 16:29, Wodz  wrote:

Hmmm a jakby A nie musiał przekraczać podwójnej linii ciągłej? Gdyż pojazd
Pojazd stojący przed A podjechał na tyle do przodu, by pojazd A mógł się

On Wed, 04 Jul 2007 08:27:54 -0700, P4trykx
wrote:

Tak właśnie pojazd A odbił tylko po to zeby się zbliżyć do krawędzi bo

Wodz  napisał(a):

Hmmm a jakby A nie musiał przekraczać podwójnej linii ciągłej? Gdyż pojazd
Pojazd stojący przed A podjechał na tyle do przodu, by pojazd A mógł się
między nim a podwójną linią ciągłą zmieścić?

Według mnie wina jest B, gdyż
przekroczył podwójną linię ciągłą, a pojazd A pewnie miał włączony lewy
kierunkowskaz. Pojazd B wtedy omijał pojazd A, który czekał na możliwość
przejazdu (dojazdu do skrzyżowania).

Do tego pojazd A nie musiał patrzeć w lusterko gdyż w Kodeksie ruchu
drogowego w Rozdział 3 oddział 6,art. 25 punkt 5 jest napisane:
"Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar
skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony."

Chyba że samochód A nie włączył kierunkowskazu... Wtedy wina byłaby
obu kierowców.

Dnia Wed, 4 Jul 2007 15:39:34 +0000 (UTC), "BrunoJ" napisał(a):

 

To pewnie B tez mogl sie zmiescic, moze przekroczyl linie w ostatnim
momencie zeby uniknac (nieudanie) kolizji. To jest gdybanie. A przy
decydowaniu o winie nie ma gdybania tylko sie patrzy kto jakie wykroczenie
popelnil i ktore z nich spowodowalo kolizje. Powodem kolizji byl manewr A.

Pojazd A rozpoczal manewr omijania bez uprzedniego sprawdzenia czy ma
mozliwosc taki manerw wykonac. Pojazd B rozpoczal taki manewr wczesniej
i A nie mial prawa mu wyjezdzac.

Do tego pojazd A nie musiał patrzeć w lusterko gdyż w Kodeksie ruchu
drogowego w Rozdział 3 oddział 6,art. 25 punkt 5 jest napisane:
"Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar
skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony."

Przemysl jeszcze raz to co napisales, zanim zrobisz krzywde sobie lub innym.

Wlaczenie kierunkowskazu nie upowaznia do wykonania manewru. Zapisac, zapamietac.
A wspolwina to dosc skomplikowana sprawa. Zazwyczaj takie sytuacje mozna w
dosc prosty sposob umiescic w przepisach (jak chocby te wlasnie) i wspolwiny
nie ma. Nawet jesli od strony "moralnej" winni sa obaj kierowcy.

Taki klasyczny przyklad - pojazd X jedzie droga 130km/h, pojazd Y jedzie z
przeciwnej strony i zaczyna manewr wyprzedzania pojazdu Z. Y i X maja
czolowke. Winny bezwarunkowo _Y_ ktory nieprawidlowo wykonal manewr
wyprzedzania doprowadzajac do kolizji. X moze dostanie mandat za predkosc,
jesli uda sie to udowodnic. Pomijam juz fakt ze obaj najprawdopodobniej
polegli, ale to Xowi napisza "tu lezy ten co mial pierwszenstwo". Jesli
natomiast Y uniknie kolizji z X, bo zjedzie na pobocze, a tam
przejedzie rowerzyste, to juz sie robi zupelnie inaczej. Ale smiem twierdzic
ze dalej bez wspolwiny.

Po prostu trzeba rozdzielic przepisy od naszych odczuc. Zazwyczaj gdy dochodzi
do wypadku to w jakis sposob winne sa oba auta. Znalem czlowieka ktory lubil
dojezdzac z nominalna predkoscia do skrzyzowania i dynamicznie (ale ciagle
normalnie, bez darcia gum) hamowac. Ktoregos razu zaliczyl smieciarke az po
tylna kanape, bo jechala za nim z ta sama predkoscia ale miala slabsze
hamulce. Podobny przyklad - inny kierowca ktory dla odmiany 500m przed
skrzyzowaniem wlaczal luz i sie dotaczal, po czym hamowal juz na paru metrach
z malej predkosci. I znowu wdupenwjazdem, ktos za nim jechal w pewniej
odleglosci, ale ciut szybciej, zareagowal dopiero gdy pojawily sie swiatla
stop, ale nie uwzglednil ze pojazd toczacy sie juz wytracil predkosc, no i
zabraklo paru centrymetrow.

W obu przypadkach bezsporna wina tego z tylu, ktory wjechal w bagaznik,
prawda? W obu przypadkach, ci co jechali z przodu mogli sprawic zeby do
kolizji nie doszlo. Wspolwina?

Wodz  napisał(a):

Ale pojazd A nie stał równo za poprzedzającym go pojazdem, tzn bok pojazdu
A był przesunięty w lewo w stosunku do pojazdu przed pojazdem A. Więc nie

> Pojazd A rozpoczal manewr omijania bez uprzedniego sprawdzenia czy ma
> mozliwosc taki manerw wykonac. Pojazd B rozpoczal taki manewr wczesniej
> i A nie mial prawa mu wyjezdzac.

Nie musiał sprawdzać, gdyż nie powinno być tam innego pojazdu.

Tak samo byś powiedział jak by pojazd B omijał samochody czekające na
podniesienie zapór? Lub zapory już się otwierają (otworzyły) a samochody
czekające jeszcze nie zdążyły ruszyć?

>> Do tego pojazd A nie musiał patrzeć w lusterko gdyż w Kodeksie ruchu
>> drogowego w Rozdział 3 oddział 6,art. 25 punkt 5 jest napisane:
>> "Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar
>> skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony."
> Przemysl jeszcze raz to co napisales, zanim zrobisz krzywde sobie lub innym.
No dobra. Nie trzeba patrzeć w lusterka, jak się skręca.

Ale pojazd A nie spodziewał się by tam się mógł znaleźć inny pojazd.

Ale artykuł przytoczyłem dobry. Jest jeszcze taki: Dział 1 artykuł 4:
"Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć,
że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego,
chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."

kodeks, Rozdziale 3 oddziale 6,art. 25 punkcie 5 jasno jest
napisane o tym z której strony powinno omijać, tudzież wyprzedzać stojący
pojazd.

Zawsze się w takich sprawach pytają, czy osoba prawidłowo jadąca miała
możliwość uniknięcia kolizji ...

> Podobny przyklad - inny kierowca ktory dla odmiany 500m przed
> skrzyzowaniem wlaczal luz i sie dotaczal, po czym hamowal juz na paru metrach
> z malej predkosci. I znowu wdupenwjazdem, ktos za nim jechal w pewniej
> odleglosci, ale ciut szybciej, zareagowal dopiero gdy pojawily sie swiatla
> stop, ale nie uwzglednil ze pojazd toczacy sie juz wytracil predkosc, no i
> zabraklo paru centrymetrow.
Ten przykład jest naciągany ... Kto o zdrowych zmysłach nie widzi, że
zbliża się za szybko do pojazdu przed nim? Pojazd  z tyłu nie zachował
bezpiecznej odległości.

> W obu przypadkach bezsporna wina tego z tylu, ktory wjechal w bagaznik,
> prawda? W obu przypadkach, ci co jechali z przodu mogli sprawic zeby do
> kolizji nie doszlo. Wspolwina?
Zgadza się w obu przypadkach wina osoby jadącej z tyłu. Niekoniecznie
współwina. Osoba nazwijmy ją poszkodowana nie koniecznie ma możliwość
ucieczki przed zderzeniem. Np w 1 przypadku koło drogi są drzewa i nie ma
się gdzie wcisnąć. A w 2 może ktoś przed nim stał przed skrzyżowaniem.

  BrunoJ napisał(a):

Jeszcze raz - nikt nie pisze ze B jest czysty i nic nie zawinil.

Zlamal pare przepisow na raz. Ale nie on spowodowal kolizje.

To ze B zlamal wiecej przepisow niz A nie czyni go sprawca kolizji.

Ale pojazd A nie spodziewał się by tam się mógł znaleźć inny pojazd.

juz bylo o tym wyzej. Kierujacy ma sie wszystkiego spodziewac i ma wszystko
sprawdzic. Niczego nie moze zakladac na zasadzie "bo tam nie powinno byc..."

pojazd.

wyprzedzac stojacy pojazd mowisz... nie zebym sie czepial, ale ...
Kodeks nigdzie nie mowi ze jesli ktos wyprzedza czy omija Ciebie ze zlej
strony to mozesz mu przywalic i bedzie jego wina.

Szczegolnie gdy mogles
latwo uniknac kolizji, poprzez zachowanie szczegolnej ostroznosci, czego
rowniez od Ciebie wymagaja przepisy rzeczonego kodeksu.

Sam nizej piszesz ze
jest pytanie czy mozna bylo uniknac kolizji. W tym przypadku kolizji mogl
uniknac A,  patrzac w lusterko i nie wyjezdzajac.

Swoj manewr masz przeprowadzic poprawnie w takich warunkach jakie panuja, czyli przy wyprzedzajacych przez ciagla i jadacych za szybko. bez powodowania kolizji z nimi. czy to naprawde takie trudne do zrozumienia?

Ten drugi zrobil to samo, tylko ze z wiekszej predkosci zabraklo metrow. nie zblizal sie za szybko, zblizal sie normalnie, nigdy nie dojezdzales
do jadacego przed Toba wolniej pojazdu? Tylko ze pewnie ten pojazdy nigdy
jeszcze nie probowal zahamowac Ci przed nosem.
oczywiscie ze nie zachowal odleglosci, moze sie zagapil dodatkowo czy cos. Ale wystarczylo zeby ten co sie toczyl PATRZYL W LUSTERKO!. A widzac
zblizajace sie auto mrygnal pare razy stopami, zeby facet wiedzial ze on sie
za chwile zatrzyma.
Przepisy nic nie mowia? nie, nie mowia. Mozna sie toczyc i zahamowac bez
ostrzegania.  Efekty? ten z tylu zderzak i atrapa chlodnicy. A toczydelko sie
wtoczylo przodem w kolejne auto i pojechalo do domu na lawecie, obite z dwoch
stron.I pewnie do dzis opowiada , jak to taki jeden slepy dziad nie uwazal i
mu w d... wjechal, i nie widzi tego ze mogl zapobiedz calej sytuacji.

Zreszta tego typu wypadki moga sie zdarzyc w roznych sytuacjach, taka bardziej
typowa i chyba dosc czesta to zolte swiatlo i akcja gdy ludkowie zaczynaja
przyspieszac, a pierwszy stwierdza ze sie zatrzyma :>> Warszawiacy beda
wiedzieli o czym mowie...
Takich rzeczy w przepisach nie wyczytasz - widzisz zolte to pierwsza rzecz PATRZYSZ W LUSTERKO, zeby wiedziec czy jak osiol sie zatrzyma to mozesz
hamowac ostro czy raczej spylac w bok ;)

Obie kolizje nie mialyby miejsca gdyby kierowca w aucie z przodu pomyslal i
zadbal o swoj interes.

złoty  napisał(a):

  BrunoJ napisał(a):

> Jeszcze raz - nikt nie pisze ze B jest czysty i nic nie zawinil.

...ależ Ty to właśnie cały czas piszesz. Naokoło - ale piszesz.

> Zlamal pare przepisow na raz. Ale nie on spowodowal kolizje.

...złamał parę przepisów i on _spowodowal_ kolizję.

> To ze B zlamal wiecej przepisow niz A nie czyni go sprawca kolizji.

...mylisz się

...ależ oczywiście - kierujący B winien spodziewać się takiego zachowania
A. Nie zrobił tego oraz przekroczył kilka przepisów, w wyniku czego
doszło do kolizji. Choć wątpię byś to przyznał. Hmm.. jak to było?
"przyjalem taka wersje i bede sie jej trzymal" ;)

> Szczegolnie gdy mogles
> latwo uniknac kolizji, poprzez zachowanie szczegolnej ostroznosci, czego
> rowniez od Ciebie wymagaja przepisy rzeczonego kodeksu.

ooo..ciekawa argumentacja. Rozumiem, że powyższe dotyczy TYLKO A..a B
jest z tego zwolniony? Hmm...ciekawe.

> Sam nizej piszesz ze
> jest pytanie czy mozna bylo uniknac kolizji. W tym przypadku kolizji mogl
> uniknac A,  patrzac w lusterko i nie wyjezdzajac.

...i kolejny ciekawy ciąg logiczny. Zatem - gdyby B nie podjął swego
działania i nie łamał przepisów..lecz stał sobie spokojnie w korku to do
kolizji i tak by doszło? No bo.. wszak tak czy siak winowajcą wg ciebie
jest A.

...przepisy obowiązują OBIE strony kolizji. I gdyby OBIE strony zachowały
się zgodnie z przepisami do kolizji by nie doszło. Czy to naprawdę takie
trudne do zrozumienia?

...najgłupszy przykład jaki ostatnio czytałem. Jadący z tyłu ma uważać na
pojazd go poprzedzający. Wymyślanie "mrygania stopami" jest żałosne.. to
może jakieś znaki dymne wprowadzimy dodatkowo..albo co? (Jedyne
uzasadnienie mogę znaleźć w zimie na śliskim tudzież w przypadku korka
na autostradzie)

Zapobiec sytuacji mógł _ten_ _z_ _tyłu_ i dorabianie do tego innych
teorii jest śmieszne.
Masz dziwne postrzeganie zagadnień bezpieczeństwa na drogach..

...wiesz - ja bym tam jednak wolał, byś patrzył _przed_ _siebie_
wjeżdżając na "jaskrawozielonym" na ruchliwe skrzyżowanie. A zadaniem
tego z tyłu jest zaś pilnowanie tego co on ma przed nosem. Aaaaa...sorry
- zapomniałem, że u Ciebie ten z tyłu jest zwykle bidulka niewinny.

...obie kolizje nie miałyby miejsca, gdyby kierowca z tyłu znał przepisy,
myślał i zachowywał się prawidłowo za kierownicą. Niestety - zaczynam
podejrzewać, iż coraz częściej wszystko staje na głowie..

Dnia Thu, 5 Jul 2007 07:23:21 +0000 (UTC), "BrunoJ" napisał(a):

Nie musiał sprawdzać, gdyż nie powinno być tam innego pojazdu.
jego pieskim obowiazkiem jest SPRAWDZIC czy tam nie ma innego pojazdu,
a nie zakladac ze nie powinno go tam byc. Wielu rzeczy nie powinno byc ale sa.

Szczegolnie gdy mogles
latwo uniknac kolizji, poprzez zachowanie szczegolnej ostroznosci, czego
rowniez od Ciebie wymagaja przepisy rzeczonego kodeksu.

ooo..ciekawa argumentacja. Rozumiem, że powyższe dotyczy TYLKO A..a B
jest z tego zwolniony? Hmm...ciekawe.

B lamiac przepisy nie generowal samoistnie kolizji.

Sam nizej piszesz ze
jest pytanie czy mozna bylo uniknac kolizji. W tym przypadku kolizji mogl
uniknac A,  patrzac w lusterko i nie wyjezdzajac.

...i kolejny ciekawy ciąg logiczny. Zatem - gdyby B nie podjął swego
działania i nie łamał przepisów..lecz stał sobie spokojnie w korku to do
kolizji i tak by doszło? No bo.. wszak tak czy siak winowajcą wg ciebie
jest A.

tutaj jeszcze raz analogia do przykladu z wyprzedzanim i dzwonem czolowym z
szybkim lopezem. Gdyby szybki jechal wolniej to by do kolizji nie doszlo.
Ale kolizji winny jest wyprzedzajacy, bo to on podjal sie manewru bez
nalezytej ostroznosci.

...przepisy obowiązują OBIE strony kolizji. I gdyby OBIE strony zachowały
się zgodnie z przepisami do kolizji by nie doszło. Czy to naprawdę takie
trudne do zrozumienia?

Ale skoro juz sie zachowaly niezgodnie to wcale nie oznacza ze ten
kto pierwszy zmalal przepisy jest winny kolizji "bo to wszystko przez niego".
Jak Ci ktos we wjezdzie do garazu zapararkuje a Ty go przesuniesz zderzakiem
to on jest winny, bo gdyby nie zaparkowal to by to Tego nie doszlo?

...najgłupszy przykład jaki ostatnio czytałem. Jadący z tyłu ma uważać na
pojazd go poprzedzający. Wymyślanie "mrygania stopami" jest żałosne.. to
może jakieś znaki dymne wprowadzimy dodatkowo..albo co? (Jedyne
uzasadnienie mogę znaleźć w zimie na śliskim tudzież w przypadku korka
na autostradzie)

A ja widze uzasadnienie w kazdej sytuacji w ktorej moge podejrzewac
ze ten z tylu jedzie w taki sposob ze moze mu sie za chwile nie cos nie udac.

...obie kolizje nie miałyby miejsca, gdyby kierowca z tyłu znał przepisy,
myślał i zachowywał się prawidłowo za kierownicą. Niestety - zaczynam
podejrzewać, iż coraz częściej wszystko staje na głowie..

alez oczywiscie, przeciez juz pisalem 100 razy - wina jest bezspornie tego z
tylu. Tylko co to za pocieszenie gdy ma sie rozwalone auto? (no, jakies tam
jest, zawsze sponsor :> ) IMO jak najbardziej znaki dymne itp, jesli
tylko moze to kolizji zapobiec. Wychodze z zalozenia ze musze uwazac na swoja
zazje, ale rowniez na jazde innych. I jesli oni jada zle to probowac uniknac
bliskiego spotkania z nimi. Szczegolnie ze w specyficznych przypadkach,
jak przypadek z watku to ja moge byc winny.

Wodz  napisał(a):

dołoże ten: Dział II, oddział 5, atr. 24 punkt 2 brzmi: "Kierujący pojazdem
jest obowiązany przy wyprzedzaniu

Pokaż jaki przepis złamał kierujący samochodem A.

PS. "złoty" dzięki :)

Użytkownik " BrunoJ"  napisał w wiadomości

[...]

Pojazd A rozpoczal manewr omijania bez uprzedniego sprawdzenia czy ma
mozliwosc taki manerw wykonac. Pojazd B rozpoczal taki manewr wczesniej
i A nie mial prawa mu wyjezdzac.

Pawel Tanski  napisał(a):

> Pojazd A rozpoczal manewr omijania bez uprzedniego sprawdzenia czy ma
> mozliwosc taki manerw wykonac. Pojazd B rozpoczal taki manewr =
> wczesniej i A nie mial prawa mu wyjezdzac.

Nie, pojazd A zastosowa=B3 si=EA do art. 22 pkt. 2 PoRD kiedy nagle i =
podst=EApnie B wjecha=B3 mu w lewy bok spowodowuj=B1c kolizj=EA.

  BrunoJ napisał(a):

Tak swoja droga to autor watku moglby juz napisac kogo za winnego uznala
policja. Tak naprawde to tego typu sytuacje mozna bardzo subiektywnie
przedstawic, a policjanci maja swoje wyczulone ucho na drobiazgi (typu
nie spojrzalem w lusterko, ale go tam nie powinno byc)

On 4 Lip, 21:57, " BrunoJ"  wrote:

Pawel Tanski  napisał(a):
Tak swoja droga to autor watku moglby juz napisac kogo za winnego uznala
policja. Tak naprawde to tego typu sytuacje mozna bardzo subiektywnie
przedstawic, a policjanci maja swoje wyczulone ucho na drobiazgi (typu
nie spojrzalem w lusterko, ale go tam nie powinno byc)

Jeśli by podejść do tego nie tyle od strony przepisów to moim zdaniem
winny jest bardziej B bo przecież wyprzedzał na ciągłej i robił to nie
przez nieuwagę tylko z premedytacja raczej, natomiast A przez nieuwagę
nie spojrzał się do tyłu bo sądził że nikt go nie będzie wyprzedzał.

ROTFL!!! Świetny argument przed sądem :-)

Do tego pojazd A nie musiał patrzeć w lusterko gdyż w Kodeksie ruchu
drogowego w Rozdział 3 oddział 6,art. 25 punkt 5 jest napisane:
"Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar
skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony." Chyba że
samochód A nie włączył kierunkowskazu... Wtedy wina byłaby obu kierowców.

On 4 Lip, 18:05, "Boombastic"  wrote:

W omawianym przypadku w moim odczuciu winny jest kierowca A, ponieważ chcąc
skręcić w lewo powinien stanąć czy jechac jak najbliżej środkowej linii. A
ten jechał przy prawej krawędzi drogi za pojazdm skręcającym w prawo. Pojazd
B skrecał w lewo i zajął pozycję przy linii, a widząc wyjeżdżającego A
pewnie ją przekroczył.

On Wed, 4 Jul 2007 14:14:55 +0200, "GrzegorzG"
 wrote:

Problem w tym ze tam jest jeden pas, a w zasadzie "poltora" pasa.
Dlatego B tez jest winien, chocby przekrodzenia podwojnej ciaglej.

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Wed, 4 Jul 2007 14:14:55 +0200, "GrzegorzG"
 wrote:

Problem w tym ze tam jest jeden pas, a w zasadzie "poltora" pasa.
Dlatego B tez jest winien, chocby przekrodzenia podwojnej ciaglej.

B jest winien tylko przekroczenia, co to jest pas doczytaj w art. 2
PoRD.
--

On Wed, 4 Jul 2007 17:02:33 +0200, "GrzegorzG"
 wrote:

Wiem co to jest pas. Kwestia tego co byloby, gdyby B to byl motocykl albo
rowerzysta. Wtedy nie przekroczyliby oni pasa, no i kwestia dyskusyjna czy
musieliby ustąpic A czy nie i czy w razie winy moto/rower (jakiej? - PoRD)
tej samej winy nie powinien poniesc B w przypadku, gdy to samochod.

A jeśli kierowca A popełnił jakieś wykroczenie to poprosze o jakiś
konkretny paragraf kodeksu drogowego.

KrzysiekPP napisał(a):

A jeśli kierowca A popełnił jakieś wykroczenie to poprosze o jakiś
konkretny paragraf kodeksu drogowego.

Zmieniał pas ... jest winien. Stawiam na A. Jesli był wyprzedzany, nawet nieprawidłowo to wina A i tyle.

"złoty"  wrote in message

KrzysiekPP napisał(a):

A jeśli kierowca A popełnił jakieś wykroczenie to poprosze o jakiś
konkretny paragraf kodeksu drogowego.

Zmieniał pas ... jest winien. Stawiam na A. Jesli był wyprzedzany, nawet
nieprawidłowo to wina A i tyle.

..i to jest chore. Choć wg naszych dziwnych przepisów - pewno sąd by się z
tobą zgodził.

Dnia Wed, 4 Jul 2007 21:42:45 +0200, KrzysiekPP napisał(a):

A jeśli kierowca A popełnił jakieś wykroczenie to poprosze o jakiś
konkretny paragraf kodeksu drogowego.

Zmieniał pas ... jest winien. Stawiam na A. Jesli był wyprzedzany, nawet
nieprawidłowo to wina A i tyle.

"Jacek Osiecki"  wrote in message

spadającego fortepianu w każdej chwili. Jedyną przyczyną wypadku było

przepisów przez B.

"nom"  wrote in message

"Jacek Osiecki"  wrote in message

spadającego fortepianu w każdej chwili. Jedyną przyczyną wypadku było

olanie

przepisów przez B.

... i brak kultury B. Przecież widząc, że A zamierza również skręcić w
lewo
to po kiego go wyprzedzał? 10 sekund by go nie zbawiło. :-)
Często obserwuję takie przypadki jak niektórzy motocykliści na
skrzyżowaniu
wyprzedzają po lewej stronie całą kolumnę samochodów przekraczając
podwójną
ciagłą, i niech jeden samochód skręca w lewo to wypadek gotowy. I co, wina
skręcającego samochodu, bo nie przewidział, że go  motocyklista będzie
wyprzedzał? :-)
Dodam, że raz też tak byłem wyprzedzany przez motocyklistę na skrzyżowaniu
przy skręcie w lewo, w ostatniej chwili zahamowałem, a w lusterko
spojrzałem
tylko dlatego, że usłyszałem ryk silnika. :-)

On Wed, 4 Jul 2007 21:29:55 +0000 (UTC), Jacek Osiecki
 wrote:

normalnej logiki wina jest po stronie idioty, który wyprzedzał samochód
skręcający w lewo, natomiast przepisy twierdzą że należy się spodziewać

CZYJA wina!

--
JackOss - po kiego mi sygnaturka?!!

Użytkownik "Jacek Ostaszewski"  napisał w wiadomości

CZYJA wina!