witam. dzis jadac swa buma mialem mialem kolizje na skrzyzowaniu
andersa z anielewicza  . puszkarz jadac w strone zoliborza chcial
skrec w  lewo  a jest tam zakaz . ja jadac z tylu jego nie centralnie
ale tak przy osi nie uchronilem sie przed uderzeniem go po jego
manewrze . jakos sie udalo nie pacnac na safalt.  policja ponad dwie
godziny ustalala winnego i ustalia ze winny jestem ja prowadzacy
motor . co mnie zdziwilo i powidzialem zeby konczyli bo ja sie nie
zgadzam z tym i do sadu grodzkiego .wiec przekazali sprawe na walicow.
mimo ze puszkarz sie przyznal to klepali wine mnie . malo tego ze on
popelnil wykroczenie i w wyniku tego doszlo do kolizjii to niesteyt
ale winny mailem byc ja . teraz dochodzenie o zobaczymy. ot taka sobie
historia
\
pozdr ponury bmw k 100

Uzytkownik "ponury"  napisal w wiadomosci

witam. dzis jadac swa buma mialem mialem kolizje na skrzyzowaniu

andersa z anielewicza  . puszkarz jadac w strone zoliborza chcial
skrec w  lewo  a jest tam zakaz . ja jadac z tylu jego nie centralnie
ale tak przy osi nie uchronilem sie przed uderzeniem go po jego
manewrze .

On 20 Wrz, 21:03, "J_K_K"  wrote:

Uzytkownik "ponury"  napisal w

> witam. dzis jadac swa buma mialem mialem kolizje na skrzyzowaniu

Skoro piszesz, to jestes caly, jak maszyna ?

> andersa z anielewicza  . puszkarz jadac w strone zoliborza chcial
> skrec w  lewo  a jest tam zakaz . ja jadac z tylu jego nie centralnie
> ale tak przy osi nie uchronilem sie przed uderzeniem go po jego
> manewrze .

Czyli pewnie do Ciebie niezachowanie bezpiecznej odleglosci / predkosci,
a do niego nieuzasadnione gwaltowne hamowanie / zatrzymanie ?

Pzdr

JKK

W dniu 2010-09-21 19:01, ponury pisze:

On 20 Wrz, 21:03,   wrote:

Uzytkownik   napisal w

witam. dzis jadac swa buma mialem mialem kolizje na skrzyzowaniu

Skoro piszesz, to jestes caly, jak maszyna ?

andersa z anielewicza  . puszkarz jadac w strone zoliborza chcial
skrec w  lewo  a jest tam zakaz . ja jadac z tylu jego nie centralnie
ale tak przy osi nie uchronilem sie przed uderzeniem go po jego
manewrze .

Czyli pewnie do Ciebie niezachowanie bezpiecznej odleglosci / predkosci,
a do niego nieuzasadnione gwaltowne hamowanie / zatrzymanie ?

Pzdr

JKK

witam . cos takiego bylo ze odleglosc nie ta ale jak ruszylismy spod
swiatel to byl przede mna jakies poltora motoru , i nagle jego skret w
lewo i kolzja .
pzdr ponury bmw k 100

W dniu 2010-09-20 20:35, ponury pisze:

witam. dzis jadac swa buma mialem mialem kolizje na skrzyzowaniu
andersa z anielewicza  . puszkarz jadac w strone zoliborza chcial
skrec w  lewo  a jest tam zakaz . ja jadac z tylu jego nie centralnie
pozdr ponury bmw k 100

wszystko zalezy czy miales szanse zobaczyc czy gosc skreca. Czy wlaczyl kierunek itp.
Najrozsadniej byloby uznac Ciebie jako wspolsprawce, niestety, ale to byloby zgodne z prawem.

W dniu 2010-09-20 22:27, maverik pisze:

ta, to jak wjedziesz na skrzyżowanie z podporządkowanej i będziesz miał
wypadek to wina będzie leżeć po stronie motocykla na głównej drodze.. bo
się nie rozejrzał, weź się ogarnij

W dniu 2010-09-20 20:35, ponury pisze:

witam. dzis jadac swa buma mialem mialem kolizje na skrzyzowaniu
andersa z anielewicza  . puszkarz jadac w strone zoliborza chcial
skrec w  lewo  a jest tam zakaz . ja jadac z tylu jego nie centralnie
ale tak przy osi nie uchronilem sie przed uderzeniem go po jego
manewrze . jakos sie udalo nie pacnac na safalt.  policja ponad dwie
godziny ustalala winnego i ustalia ze winny jestem ja prowadzacy
motor . co mnie zdziwilo i powidzialem zeby konczyli bo ja sie nie
zgadzam z tym i do sadu grodzkiego .wiec przekazali sprawe na walicow.
mimo ze puszkarz sie przyznal to klepali wine mnie . malo tego ze on
popelnil wykroczenie i w wyniku tego doszlo do kolizjii to niesteyt
ale winny mailem byc ja . teraz dochodzenie o zobaczymy. ot taka sobie
historia

Michał V-R wrote:

Jak dla mnie nie zachowales bezpieznego odstepu i jest twoja wina, ze
on skrecal to inna sprawa i za to powinien dostac mandat. A co by
bylo, gdyby on hamowal awaryjnie, bo mu by cos lub ktos wyskoczylo
przed maske? Tez bys w niego wjechal.  Rozumiem, ze jechales
bezposrednio za nim

W dniu 2010-09-21 08:07, jahi pisze:

Hamować awaryjnie mógł, skręcać w tym miejscu nie miał prawa. I
tego ponury nie musiał przewidywać, zasada ograniczonego zaufania
też ma swoje granice.

Użytkownik "Michał V-R"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-09-21 08:07, jahi pisze:

interpretuja przepisy, skrecajacy moze jedynie mandat dostac, za wykonanie manewru skretu w lewo

jahi pisze:

Michał V-R wrote:

Jak dla mnie nie zachowales bezpieznego odstepu i jest twoja wina, ze
on skrecal to inna sprawa i za to powinien dostac mandat. A co by
bylo, gdyby on hamowal awaryjnie, bo mu by cos lub ktos wyskoczylo
przed maske? Tez bys w niego wjechal.  Rozumiem, ze jechales
bezposrednio za nim

Hamować awaryjnie mógł, skręcać w tym miejscu nie miał prawa.

On Tue, 21 Sep 2010 10:22:58 +0200, gildor
wrote:

. sąd niczego nie zmieni. przykro mi ponury, jesteś sprawcą kolizji.

 pisze:

On Tue, 21 Sep 2010 10:22:58 +0200, gildor wrote:

. sąd niczego nie zmieni. przykro mi ponury, jesteś sprawcą kolizji.

Nie mow hop!
IMO blizej temu to wspolwiny.

On Tue, 21 Sep 2010 10:31:49 +0200, gildor
wrote:

Niestety nie.

Tu podobnie, puszka łamie przepis, ale zapewne włączyła przy tym
kierunek, ergo, wyprzedzanie/omijanie jedynie z prawej.

 pisze:

On Tue, 21 Sep 2010 10:31:49 +0200, gildor wrote:

Niestety nie.

To zalezy od prawnika i PMSa sedziny.

Tu podobnie, puszka łamie przepis, ale zapewne włączyła przy tym kierunek, ergo, wyprzedzanie/omijanie jedynie z prawej.

Pod warunkiem ze wlaczyla. Pod warunkeim ze dostatecznie wczesnie
(czyli ze sygnalizowala, a nie potwierdzala fakt wlaczeniem migacza)
itd itp.

On Tue, 21 Sep 2010 11:18:47 +0200, gildor
wrote:

ja piszę o sytuacji, a nie naciąganiu prawa czy innych elementach
wpływających na wyroki sądów (łapówki, kumoterstwo etc).

drogi wychodzi. pod jednym warunkiem, zależy czy paciak był w tyłek, czy

wlepiaj mi tu znuff PMS czy PWM sędziny. sędzina siedzi z tyłu, a ponury
nie napisał w którą cześć sędzi... puszki przywalił.

 pisze:

On Tue, 21 Sep 2010 11:18:47 +0200, gildor wrote:

ja piszę o sytuacji, a nie naciąganiu prawa czy innych elementach wpływających na wyroki sądów (łapówki, kumoterstwo etc).

A material dowodowy masz czy wyssales ?

drogi wychodzi. pod jednym warunkiem, zależy czy paciak był w tyłek, czy

dupa tam. Jak nagle nacisniesz hampel zeby dac nauczke temu za Toba, a
nie bylo zadnego powodu na drodze (typu pies czy cos) to bedzie Twoja
wina chocby Ci do pojazdu wjechal razem z tylnia klapa.

Nie mowie o kombinacji i naginaniu prawa.

wlepiaj mi tu znuff PMS czy PWM sędziny. sędzina siedzi z tyłu, a ponury nie napisał w którą cześć sędzi... puszki przywalił.

PMS to najwieksza potega swiata prawniczego. To bardzo duze ryzyko go
nie doceniac!

On 21 Wrz, 11:18, gildor  wrote:

 pisze:

> On Tue, 21 Sep 2010 10:31:49 +0200, gildor
> wrote:
>> Niestety nie.
> To zalezy od prawnika i PMSa sedziny.

ja piszę o sytuacji, a nie naciąganiu prawa czy innych elementach
wpływających na wyroki sądów (łapówki, kumoterstwo etc).

>> Tu podobnie, puszka łamie przepis, ale zapewne włączyła przy tym
>> kierunek, ergo, wyprzedzanie/omijanie jedynie z prawej.

> Pod warunkiem ze wlaczyla. Pod warunkeim ze dostatecznie wczesnie
> (czyli ze sygnalizowala, a nie potwierdzala fakt wlaczeniem migacza)
> itd itp.

jak nie włączył(a) (dlaczego "a"?), to jest winny(a). zwykłe zajechanie
drogi wychodzi. pod jednym warunkiem, zależy czy paciak był w tyłek, czy
w bok. jak w tyłek, to nadal będzie winny ponury, jak w lewy bok, to
puszkarz. w takiej sytuacji oczywiście. no tak jest i kuniec. i nie
wlepiaj mi tu znuff PMS czy PWM sędziny. sędzina siedzi z tyłu, a ponury
nie napisał w którą cześć sędzi... puszki przywalił.

--
gildor
czarny grzechotnik w litrze k5

Użytkownik "ponury"  napisał w wiadomości uderzylem w lewy bok  puszki
na wysokosci tylnego kola.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Czyli, jeżeli skręcał w lewo,
to nie upewnił się, że może.

Nie wyprzedzałeś
w miejscu niedozwolonym ?
(ciągła, skrzyżowanie, etc).

Pzdr

JKK

On 2010-09-21 11:07:53 +0200,  said:

Pod warunkiem ze wlaczyla. Pod warunkeim ze dostatecznie wczesnie
(czyli ze sygnalizowala, a nie potwierdzala fakt wlaczeniem migacza)
itd itp.

de Fresz pisze:

On 2010-09-21 11:07:53 +0200,  said:

Pod warunkiem ze wlaczyla. Pod warunkeim ze dostatecznie wczesnie
(czyli ze sygnalizowala, a nie potwierdzala fakt wlaczeniem migacza)
itd itp.

Ale na to trzeba by mieć dobrych świadków, a znając nasze realia takich nie było, więc klasycznie - słowa jednego kontra słowo drugiego.

On 2010-09-21 11:19:52 +0200, gildor  said:

Pod warunkiem ze wlaczyla. Pod warunkeim ze dostatecznie wczesnie
(czyli ze sygnalizowala, a nie potwierdzala fakt wlaczeniem migacza)
itd itp.

Ale na to trzeba by mieć dobrych świadków, a znając nasze realia takich nie było, więc klasycznie - słowa jednego kontra słowo drugiego.

i ślady. ślady na puszce.

On 21 Wrz, 11:18, de Fresz  wrote:

On 2010-09-21 11:07:53 +0200,  said:

> Pod warunkiem ze wlaczyla. Pod warunkeim ze dostatecznie wczesnie
> (czyli ze sygnalizowala, a nie potwierdzala fakt wlaczeniem migacza)
> itd itp.

Ale na to trzeba by mieć dobrych świadków, a znając nasze realia takich
nie było, więc klasycznie - słowa jednego kontra słowo drugiego.

--

Pozdrawiam
de Fresz

gildor wrote:

nie ma nic do rzeczy. bezpośrednią przyczyną kolizji nie był
skręt puszki, tylko niezachowanie ostrożności przez ponurego.
sprawcą jest ponury, a puszkarz dostanie mandat za złamanie zakazu
skrętu.  tyle. sąd niczego nie zmieni. przykro mi ponury, jesteś
sprawcą kolizji.

jahi pisze:

gildor wrote:

nie ma nic do rzeczy. bezpośrednią przyczyną kolizji nie był
skręt puszki, tylko niezachowanie ostrożności przez ponurego.
sprawcą jest ponury, a puszkarz dostanie mandat za złamanie zakazu
skrętu.  tyle. sąd niczego nie zmieni. przykro mi ponury, jesteś
sprawcą kolizji.

Przecież to można interpretować również w drugą stronę. Jak by
nie skręcił to by nie było kolizji. Skręcając w niedozwolonym
miejscu stworzył zagrożenie na drodze w wyniku czego doszło do
kolizji. Poza tym nie upewnił się, że skręcając nie spowoduje
zagrożenia.

Jak by zahamował żeby skręcić i punury wjechałby w
bagażnik to OK, wina ponurego, ale on skręcił zajeżdżając mu
drogę (udrezenie w bok).

Taka jest moja koncepcja i tego się będę trzymał ;)

ponury pisze:

witam. dzis jadac swa buma mialem mialem kolizje na skrzyzowaniu
andersa z anielewicza  . puszkarz jadac w strone zoliborza chcial
skrec w  lewo  a jest tam zakaz . ja jadac z tylu jego nie centralnie
ale tak przy osi nie uchronilem sie przed uderzeniem go po jego
manewrze . jakos sie udalo nie pacnac na safalt.  policja ponad dwie
godziny ustalala winnego i ustalia ze winny jestem ja prowadzacy
motor . co mnie zdziwilo i powidzialem zeby konczyli bo ja sie nie
zgadzam z tym i do sadu grodzkiego .wiec przekazali sprawe na walicow.
mimo ze puszkarz sie przyznal to klepali wine mnie . malo tego ze on
popelnil wykroczenie i w wyniku tego doszlo do kolizjii to niesteyt
ale winny mailem byc ja . teraz dochodzenie o zobaczymy. ot taka sobie
historia

Podobnie.
Kolizji winny byłem ja bo nie zachowalem ostrożności i bezpiecznej
odległości, mimo ze koleś wymusił pierwszeństwo skrętu w lewo gdy my (3
maszyny, ja ostatni) byliśmy w trakcie wyprzedzania.

--
Glub

On 2010-09-21 17:51:08 +0200, Glub  said:

Podobnie.
Kolizji winny byłem ja bo nie zachowalem ostrożności i bezpiecznej
odległości, mimo ze koleś wymusił pierwszeństwo skrętu w lewo gdy my (3
maszyny, ja ostatni) byliśmy w trakcie wyprzedzania.

On 2010-09-22 10:54:45 +0200, de Fresz said:

On 2010-09-21 17:51:08 +0200, Glub  said:

Podobnie.
Kolizji winny byłem ja bo nie zachowalem ostrożności i bezpiecznej
odległości, mimo ze koleś wymusił pierwszeństwo skrętu w lewo gdy my (3
maszyny, ja ostatni) byliśmy w trakcie wyprzedzania.

Jeśli sygnalizował skręt w lewo, to nie mieliście prawa go wyprzedzać z lewej. Kluczowa jest oczywiście ścieżka czasu, czyli kto zaczął wyprzedzać, kto najpierw włączył migacz itd, ale tu znów - bez świadków dupa zbita.

koles chciał skrecic w lewo czyli rozumiem ze było to przed jakims
skrzyzowaniem czy przed na przykład zjazdem do posesji?
bo jesli przed skrzyzowaniem nawet z drogąpodporządkowaną (utwardzoną na
odcinku min 50 metrów) to nie mieliscie prawa go wyprzedzac i była to wasza
wina. jesli kolo chciał zjechac do posesji połozonej po lewej stronie drogi
to tutaj liczy sie juz kto pierwszy rozpoczął swój manewr.
pozdro


--
Jesli Boga nie ma (co daj Bóg)
- to dzieki Bogu!
Ale jeśli Bóg jest (co nie daj Boże)
-to niech nas ręka Boska broni!!!
Użytkownik "Glub"  napisał w wiadomości

On 2010-09-22 10:54:45 +0200, de Fresz said:

On 2010-09-21 17:51:08 +0200, Glub  said:

Podobnie.
Kolizji winny byłem ja bo nie zachowalem ostrożności i bezpiecznej
odległości, mimo ze koleś wymusił pierwszeństwo skrętu w lewo gdy my (3
maszyny, ja ostatni) byliśmy w trakcie wyprzedzania.

Jeśli sygnalizował skręt w lewo, to nie mieliście prawa go wyprzedzać z
lewej. Kluczowa jest oczywiście ścieżka czasu, czyli kto zaczął
wyprzedzać, kto najpierw włączył migacz itd, ale tu znów - bez świadków
dupa zbita.

Zaczęliśmy manewr wyprzedzania zanim koleś włączył kierunek. Jesteśmy na
drugim pasie, pierwszy wyprzedził, dopiero teraz corsa włącza
kierunkowskaz i zaczyna zjeżdżać w lewo. Grzesiek hamuje a ja nie zdążam i
walę w GPetkę Grześka.

Najechałem więc moja wina. Poza tym wyprzedzaliśmy na skrzyżowaniu T
[skręt w lewo], manewr nieprawidłowo wykonywany i  dostałem mandat za
spowodowanie kolizji.


--
Glub

FanTomas pisze:

koles chciał skrecic w lewo czyli rozumiem ze było to przed jakims skrzyzowaniem czy przed na przykład zjazdem do posesji?

bo jesli przed skrzyzowaniem nawet z drogąpodporządkowaną (utwardzoną na odcinku min 50 metrów) to nie mieliscie prawa go wyprzedzac i była to wasza wina. jesli kolo chciał zjechac do posesji połozonej po lewej stronie drogi to tutaj liczy sie juz kto pierwszy rozpoczął swój manewr.

On 2010-09-23 12:57:31 +0200, FanTomas said:

koles chciał skrecic w lewo czyli rozumiem ze było to przed jakims skrzyzowaniem czy przed na przykład zjazdem do posesji?
bo jesli przed skrzyzowaniem nawet z drogąpodporządkowaną (utwardzoną na odcinku min 50 metrów) to nie mieliscie prawa go wyprzedzac i była to wasza wina. jesli kolo chciał zjechac do posesji połozonej po lewej stronie drogi to tutaj liczy sie juz kto pierwszy rozpoczął swój manewr.
pozdro

Uzytkownik "ponury"  napisal w wiadomosci

witam. dzis jadac swa buma mialem mialem kolizje na skrzyzowaniu
andersa z anielewicza  . puszkarz jadac w strone zoliborza chcial
skrec w  lewo  a jest tam zakaz . ja jadac z tylu jego nie centralnie
ale tak przy osi nie uchronilem sie przed uderzeniem go

W dniu 2010-09-21 10:29, JK pisze:

Witam
Odpusc sobie walke.
Piszesz o dwóch róznych sprawach:
1. niestosowanie sie do zakazu skretu przez taksiarza - mandat dla taksiarza
2. niezachowanie nalezytej ostroznosci i odleglosci od poprzedajacego
pojazu - mandat niestety Ty

Masz obowiazek zachowac odleglosc o pojazdu poprzedzajacego.
To tak jak z nietrzezwym prowadzacym - uczestnictwo takiego klienta np. w
kolizji (przy braku jego winy) nie zdejmuje winy ze sprawcy...

Uzytkownik "ponury"  napisal w wiadomosci

popelnil wykroczenie i w wyniku tego doszlo do kolizjii to niesteyt

ale winny mailem byc ja . teraz dochodzenie o zobaczymy. ot taka sobie
historia

On 21.09.2010 12:41, Grzybol wrote:

Wcale bym sie
nie zdziwil...

Użytkownik "duddits"  napisał w wiadomości

On 21.09.2010 12:41, Grzybol wrote:

Wcale bym sie
nie zdziwil...

A ja i owszem, bo teorie spiskowe znam głównie z literatury SF.
Miałem podobną przygodę tyle, że za kółkiem siedział wysokiej rangi
funkcjonariusz Policji po cywilu (auto też jego prywatne).
Wezwana na miejsce drogówka orzekła winę gliniarza, dostał na miejscu
mandat i punkty, które przyjął. Ja natomiast bez większych problemów
odzyskuję właśnie pieniądze z jego OC.
Nie przesadzajmy.

W dniu 2010-09-21 12:53, duddits pisze:

On 21.09.2010 12:41, Grzybol wrote:

Wcale bym sie
nie zdziwil...

A ja i owszem, bo teorie spiskowe znam głównie z literatury SF.

Miałem podobną przygodę tyle, że za kółkiem siedział wysokiej rangi
funkcjonariusz Policji po cywilu (auto też jego prywatne).
Wezwana na miejsce drogówka orzekła winę gliniarza, dostał na miejscu
mandat i punkty, które przyjął. Ja natomiast bez większych problemów
odzyskuję właśnie pieniądze z jego OC.

Nie przesadzajmy.

On 21.09.2010 16:30, Asmodeusz wrote:

No co? Nie chcieli żeby przełożeni się dowiedzieli o ich metodach
działania to widząc szefa szefów udawali praworządnych, obowiązkowych
funkcjonariuszy. :)

W dniu 2010-09-21 16:43, duddits pisze:

On 21.09.2010 16:30, Asmodeusz wrote:

No co? Nie chcieli żeby przełożeni się dowiedzieli o ich metodach
działania to widząc szefa szefów udawali praworządnych, obowiązkowych
funkcjonariuszy. :)

Aha, a to że czekaliśmy na nich godzinę to tak dla niepoznaki? :)
No to już wszystko jasne.

W dniu 2010-09-20 20:35, ponury pisze:

witam. dzis jadac swa buma mialem mialem kolizje na skrzyzowaniu
andersa z anielewicza  . puszkarz jadac w strone zoliborza chcial
skrec w  lewo  a jest tam zakaz . ja jadac z tylu jego nie centralnie
ale tak przy osi nie uchronilem sie przed uderzeniem go po jego
manewrze . jakos sie udalo nie pacnac na safalt.  policja ponad dwie
godziny ustalala winnego i ustalia ze winny jestem ja prowadzacy
motor . co mnie zdziwilo i powidzialem zeby konczyli bo ja sie nie
zgadzam z tym i do sadu grodzkiego .wiec przekazali sprawe na walicow.
mimo ze puszkarz sie przyznal to klepali wine mnie . malo tego ze on
popelnil wykroczenie i w wyniku tego doszlo do kolizjii to niesteyt
ale winny mailem byc ja . teraz dochodzenie o zobaczymy. ot taka sobie
historia

  

Adams
R1100RT, '95

W dniu 2010-09-23 13:02, FanTomas pisze:

ten pierwszy na K 100
ty na R1100Rt

W ÂŻYCIU BYM BMW NIE KUPIÂŁ!!!
to jakies strasznie niebezpieczne motury som!