Takie pytanko mi się nasunęło, jak działa tzw komputer spalania
chwilowego i średniego w samochodach? Przecież chyba nie mierzy
rzeczywistego przepływu paliwa w przewodzie przed wtryskami ? Nawet w
autach pracujących na LPG komputer dalej pokazuje spalanie jakby
chodził na benzynie wiec jak to jest?
Jaki jest błąd pomiaru takiego urządzenia? Przy chwilowym spalaniu to
na pewno duży ale jak już mierzymy średnie spalanie na trasie
300-400km to chyba pomiar jest miare wiarygodny?

"BearBag"  wrote in message

Takie pytanko mi się nasunęło, jak działa tzw komputer spalania
chwilowego i średniego w samochodach? Przecież chyba nie mierzy
rzeczywistego przepływu paliwa w przewodzie przed wtryskami ? Nawet w
autach pracujących na LPG komputer dalej pokazuje spalanie jakby
chodził na benzynie wiec jak to jest?
Jaki jest błąd pomiaru takiego urządzenia? Przy chwilowym spalaniu to
na pewno duży ale jak już mierzymy średnie spalanie na trasie
300-400km to chyba pomiar jest miare wiarygodny?

Takie pytanko mi się nasunęło, jak działa tzw komputer spalania
chwilowego i średniego w samochodach? Przecież chyba nie mierzy
rzeczywistego przepływu paliwa w przewodzie przed wtryskami ? Nawet w
autach pracujących na LPG komputer dalej pokazuje spalanie jakby
chodził na benzynie wiec jak to jest?
Jaki jest błąd pomiaru takiego urządzenia? Przy chwilowym spalaniu to
na pewno duży ale jak już mierzymy średnie spalanie na trasie
300-400km to chyba pomiar jest miare wiarygodny?

Nie jest to przypadkiem oszacowywane na podstawie czasu otwarcia
wtryskiwaczy przypadającego na każdą sekundę jazdy?

Użytkownik "Buniek"  napisał w wiadomości

Takie pytanko mi się nasunęło, jak działa tzw komputer spalania
chwilowego i średniego w samochodach? Przecież chyba nie mierzy
rzeczywistego przepływu paliwa w przewodzie przed wtryskami ? Nawet w
autach pracujących na LPG komputer dalej pokazuje spalanie jakby
chodził na benzynie wiec jak to jest?
Jaki jest błąd pomiaru takiego urządzenia? Przy chwilowym spalaniu to
na pewno duży ale jak już mierzymy średnie spalanie na trasie
300-400km to chyba pomiar jest miare wiarygodny?

Nie jest to przypadkiem oszacowywane na podstawie czasu otwarcia
wtryskiwaczy przypadającego na każdą sekundę jazdy?

Sklaniam sie tez to takiego rozwiazania,

W Focusie chyba jest czujnik poziomu paliwa w baku, a przynajmniej w trybie serwisowym komputer potrafi wyświetlić ile paliwa jest w baku (oczywiście często wskazania są mylne, szczególnie jak jest mało paliwa).

--
Marcos
marek [AT] microstock . pl

http://galeria.wyprawa.info <- zdjęcia z podróży

On 26 Lis, 18:53, "=Marcos="
 wrote:

W Focusie chyba jest czujnik poziomu paliwa w baku, a przynajmniej w trybie
serwisowym komputer potrafi wyświetlić ile paliwa jest w baku (oczywiście
często wskazania są mylne, szczególnie jak jest mało paliwa).

"BearBag"  wrote in message

On 26 Lis, 18:53, "=Marcos="
 wrote:

W Focusie chyba jest czujnik poziomu paliwa w baku, a przynajmniej w trybie
serwisowym komputer potrafi wyświetlić ile paliwa jest w baku (oczywiście
często wskazania są mylne, szczególnie jak jest mało paliwa).

Fantasta jesteś, tak to na pewno nie działa. Bład pomiaru poziomu
paliwa w baku to +/- kilka litrów wiec jak na tej podstawie mierzyć
spalanie.

W dniu 2011-11-26 19:11, BearBag pisze:

On 26 Lis, 18:53, "=Marcos="
  wrote:

W Focusie chyba jest czujnik poziomu paliwa w baku, a przynajmniej w trybie
serwisowym komputer potrafi wyświetlić ile paliwa jest w baku (oczywiście
często wskazania są mylne, szczególnie jak jest mało paliwa).

Fantasta jesteś, tak to na pewno nie działa. Bład pomiaru poziomu
paliwa w baku to +/- kilka litrów wiec jak na tej podstawie mierzyć
spalanie.

On 2011-11-27 13:37, scobowski wrote:

Kumpel swego czasu wymodził sobie "komputer" do auta przez OBDII (tak,
czas otwarcia wtryskiwaczy, komputery w samochodach z wtryskiem stąd
właśnie biorą "zużycie")
+ poziom paliwa z pływaka. Po trzykrotnym przebiegu dla wyskalowania
"pierwsze odbicie -> kontrolka rezerwy", komputerek potrafił mu
wyświetlić np. ile przybyło paliwa po tankowaniu, z dokładnością do
100ml - wystarczy uśrednić odczyty pływaka z -powiedzmy- minuty.

Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości

Komputer w LII ma takie możliwości. Jednak skalowanie na podstawie ilości paliwa w baku komputera wtryskowego jest kłopotliwe ze względu na mizerną rozdzielczość pływaka *mechanicznie*. Uśrednianie błedu grubego dalej daje błąd gruby (np. dłuższa jazda w przechyleniu).

W dniu 2011-11-27 14:27, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości

Komputer w LII ma takie możliwości. Jednak skalowanie na podstawie
ilości paliwa w baku komputera wtryskowego jest kłopotliwe ze względu
na mizerną rozdzielczość pływaka *mechanicznie*. Uśrednianie błedu
grubego dalej daje błąd gruby (np. dłuższa jazda w przechyleniu).

nie kombinuj.

Widziałeś kiedyś wskaźnik paliwa na desce rozdzielczej?
Pewnie tak.
Pomijając F126p i inne podobne wynalazki z PRLu typu 125p czy skoda
105-120L - zauważyłeś kiedys, zeby wskaźnik zmieniał wskazania na
zakrętach, nawet tych bardzo długich?

Użytkownik "Jan Strybyszewski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-11-27 14:27, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości

Komputer w LII ma takie możliwości. Jednak skalowanie na podstawie
ilości paliwa w baku komputera wtryskowego jest kłopotliwe ze względu
na mizerną rozdzielczość pływaka *mechanicznie*. Uśrednianie błedu
grubego dalej daje błąd gruby (np. dłuższa jazda w przechyleniu).

nie kombinuj.

Widziałeś kiedyś wskaźnik paliwa na desce rozdzielczej?
Pewnie tak.
Pomijając F126p i inne podobne wynalazki z PRLu typu 125p czy skoda
105-120L - zauważyłeś kiedys, zeby wskaźnik zmieniał wskazania na
zakrętach, nawet tych bardzo długich?

Oczywiscie mam takie miejsce gdzie z baku "ubywa" dobre 5 litrow "zapala sie tez kontrolka rezerwy" by po 200metrach wrociło do normy.

Specyficzny zaciesniajacy sie dlugi zakret pod lekka gorke

W dniu 2011-11-27 14:59, Kuba (aka cita) pisze:

i jak długo trwa przejazd przez to miejsce?
Uważasz, ze nie da sie tak zbudować miernika, któy zignoruje spadek
ilości paliwa o te Twoje 5 litrów w ciągu 1 minuty uznając ja za
niewiarygodną?
Wystarczy, ze ukłąd będzie próbkował uśrednioną wartość raz na minute,
czy raz na 5 min i w dodatku to sobie uśredni.
Z resztą rozwiązan może byc wiele, jeśli mamy otrzymać tylko
orientacyjny zasięg liczony dla danego średniego zużycia paliwa.

Użytkownik "Jan Strybyszewski"  napisał w wiadomości

Stawiam teze iz akurat w tym VW zasieg jesli liczony na podstawie sredniego zuzycia na ostatnich 100km +/- to co w baku.

Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "Jan Strybyszewski"  napisał w wiadomości

>
> Stawiam teze iz akurat w tym VW zasieg jesli liczony na podstawie
> sredniego zuzycia na ostatnich 100km +/- to co w baku.

może tak być. Opel stosuje (a przynajmniej stosował, bo pisze o
starszych modelach) do obliczania zasięgu średnie spalanie z
ostatnich 30km

On 2011-11-28 09:11:19 +0100, "Massai"  said:

U mnie w sebringu to jest raczej czas, niż odcinek.
Już po 5 minutach w korku zasieg drastycznie spada.

Bydlę wrote:

On 2011-11-28 09:11:19 +0100, "Massai"  said:

U mnie w sebringu to jest raczej czas, niż odcinek.
Już po 5 minutach w korku zasieg drastycznie spada.

No...
Spalasz paliwo, a pokonany dystans wynosi zero. (lub parę metrów, nie chodzi o superpecyzję).
Nie ma w tym nic dziwnego.

Np. w ciągu ~40 sekund spalasz 0,6 cm3 paliwa.

W dniu 2011-11-27 14:27, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości

Komputer w LII ma takie możliwości. Jednak skalowanie na podstawie
ilości paliwa w baku komputera wtryskowego jest kłopotliwe ze względu
na mizerną rozdzielczość pływaka *mechanicznie*. Uśrednianie błedu
grubego dalej daje błąd gruby (np. dłuższa jazda w przechyleniu).

nie kombinuj.

Widziałeś kiedyś wskaźnik paliwa na desce rozdzielczej?
Pewnie tak.
Pomijając F126p i inne podobne wynalazki z PRLu typu 125p czy skoda
105-120L - zauważyłeś kiedys, zeby wskaźnik zmieniał wskazania na
zakrętach, nawet tych bardzo długich?

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-11-27 14:27, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości

Komputer w LII ma takie możliwości. Jednak skalowanie na podstawie
ilości paliwa w baku komputera wtryskowego jest kłopotliwe ze względu
na mizerną rozdzielczość pływaka *mechanicznie*. Uśrednianie błedu
grubego dalej daje błąd gruby (np. dłuższa jazda w przechyleniu).

nie kombinuj.

Widziałeś kiedyś wskaźnik paliwa na desce rozdzielczej?
Pewnie tak.
Pomijając F126p i inne podobne wynalazki z PRLu typu 125p czy skoda
105-120L - zauważyłeś kiedys, zeby wskaźnik zmieniał wskazania na
zakrętach, nawet tych bardzo długich?

Nie zmienia, bo ma takie duze opoznienie wprowadzone (celowo wlasnie zby nie skakal jak w kaszlaku), a nie dlatego, ze jest dokladny.

On 2011-11-27, Kuba (aka cita)  wrote:

Nie zmienia, bo ma takie duze opoznienie wprowadzone (celowo wlasnie zby
nie skakal jak w kaszlaku), a nie dlatego, ze jest dokladny.

No dokładnie. A to wystarczy do obliczenia teoretycznego zasięgu na
pozostałym paliwie, a teorie o błÄ™dach grubych w tym wypadku możesz
spokojnie pominąć, bo komputer pokładowy nie jest urządzeniem pomiarowym
tylko gadżetem dla kierowcy.

Poza tym czy ja wspomniałem coś o dokładności? To Ty negujesz wskazania
konmp. pokładowego czerpiącego dane z czujnika poziomu paliwa w zbiorniku..

Użytkownik "WildS"  napisał w wiadomości

U mnie o ile komputer bardzo dokładnie pokazuje srednie spalanie od momentu
resetowania np. albo od ruszenia danego dnia to juz zasięg to wielkie
losowanie. Moge jechac danego dnia np. 200km po płaskim i pokaze, ze
jeszcze z 1500km a potem jade 300km po górach i co chwile inne zasięgi z
rozrzutem o 500 i wiecej km ;) No ale czego innego sie spodziewać?
Komputer to nie wrożka.

W dniu 2011-11-27 16:27, Kuba (aka cita) pisze:

No dokładnie. A to wystarczy do obliczenia teoretycznego zasięgu na
pozostałym paliwie, a teorie o błędach grubych w tym wypadku możesz
spokojnie pominąć, bo komputer pokładowy nie jest urządzeniem pomiarowym
tylko gadżetem dla kierowcy.

Poza tym czy ja wspomniałem coś o dokładności? To Ty negujesz wskazania
konmp. pokładowego czerpiącego dane z czujnika poziomu paliwa w zbiorniku..

Zasięg zawsze jest zaniżony, jezdziłem juz przeróżnymi markami i każdy
przy wskazaniu zasiegu równym 0km jezdził jeszcze kilkadziesiąt km,
zdarzyło sie że i 70 i paliwa nie brakło. Nie testowałem nigdy do
końca ale myśle że 3-4litry jest jeszcze w baku kiedy pokazuje 0.
Sprawdzałem na C3, Lagunie II, Stilo, Passacie i innych
W Fiatach komputery spalania to już w ogole bzdury pokazują, nawet
hamując silnikiem nigdy nie pokażą zera chociaz wiadomo że wtryski sa
odcięte a cos z przedziału 2.5-5l/100km w zależności od prędkosci z
jaką jedziemy. Nie potrafią tez pokazywać na postoju spalania w
jednostce l/h co jest już standardem w wiekszości aut.

On Sun, 27 Nov 2011 10:22:13 -0800 (PST), BearBag
wrote:

Sprawdzałem na C3, Lagunie II, Stilo, Passacie i innych

W Fiatach komputery spalania to już w ogole bzdury pokazują, nawet
hamując silnikiem nigdy nie pokażą zera chociaz wiadomo że wtryski sa
odcięte a cos z przedziału 2.5-5l/100km w zależności od prędkosci z
jaką jedziemy. Nie potrafią tez pokazywać na postoju spalania w
jednostce l/h co jest już standardem w wiekszości aut.

On 2011-11-27 14:27, Kuba (aka cita) wrote:

Widziałeś kiedyś wskaźnik paliwa na desce rozdzielczej?
Pewnie tak.

zauważyłeś kiedys, zeby wskaźnik zmieniał wskazania na
zakrętach, nawet tych bardzo długich?

Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości

On 2011-11-27 14:27, Kuba (aka cita) wrote:

Widziałeś kiedyś wskaźnik paliwa na desce rozdzielczej?
Pewnie tak.

To pytanie w stylu: "Jesteś idiotą? Pewnie nie".

zauważyłeś kiedys, zeby wskaźnik zmieniał wskazania na
zakrętach, nawet tych bardzo długich?

Zauważyłem że zmienia sie na wzniesieniach i do tego się odnoszę. Szczególnie rezerwa, ale zwykły wskaźnik też "przeskakuje" na następną dyskretną pozycję na skali jeśli poziom paliwa jest niedaleko takiego przeskoku. Obserwacji dokonałem w kilku samochodach, wliczając w to Lanosa, Poloneza, LagunęII, Seicento, Punto. Przy ekstremalnym pochyleniu poziom zmienia się "w oczach". Oczywiscie na podstawie tej obserwacji nie będe twierdzil że wszystkie samochody tak mają.

On 2011-11-27 16:38, Kuba (aka cita) wrote:

I tak jak napisałem - wskaźnik nie skacze, a przy dłuższych przechyłach
lub przeciążeniach odchyla sie bardzo powoli.

Komputer pokłądowy jednak
potrafi to w pewnym zakresie skompensować pobierając dane o poziomie
paliwa tylko co jakiś czas, poza tym może jeszcze odrzucić ponadnormalne
ochyłki w krótkim czasie.

Poza tym nie mówimy tu o jakiś urządzeniach pomiarowych tylko o
teoretycznym zasięgu samochodu - co nie jest specjalnie dokładnym
wskazaniem.

Generalnie nie bardzo rozumiem w czym problem i co tak naprawde staramy
sie udowodnić.

Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości

Poza tym nie mówimy tu o jakiś urządzeniach pomiarowych tylko o
teoretycznym zasięgu samochodu - co nie jest specjalnie dokładnym
wskazaniem.

Tu jest mowa o magicznym urządzeniu które po 3-krotnym wyskalowaniu pokazywało paliwo z dokładnością do 100ml używając pływaka z dokładnością niedefiniowaną.

Generalnie nie bardzo rozumiem w czym problem i co tak naprawde staramy
sie udowodnić.

Ściemę.

Dnia Sun, 27 Nov 2011 14:27:50 +0100, Kuba (aka cita) napisał(a):

Widziałeś kiedyś wskaźnik paliwa na desce rozdzielczej?
Pewnie tak.
Pomijając F126p i inne podobne wynalazki z PRLu typu 125p czy skoda
105-120L - zauważyłeś kiedys, zeby wskaźnik zmieniał wskazania na zakrętach,
nawet tych bardzo długich?

On Sun, 27 Nov 2011 14:27:50 +0100, Kuba \(aka cita\) wrote:

Widziałeś kiedyś wskaźnik paliwa na desce rozdzielczej? Pewnie tak.
Pomijając F126p i inne podobne wynalazki z PRLu typu 125p czy skoda
105-120L - zauważyłeś kiedys, zeby wskaźnik zmieniał wskazania na
zakrętach, nawet tych bardzo długich?

On 2011-11-26, BearBag  wrote:

Takie pytanko mi się nasunęło, jak działa tzw komputer spalania
chwilowego i średniego w samochodach? Przecież chyba nie mierzy
rzeczywistego przepływu paliwa w przewodzie przed wtryskami ? Nawet w
autach pracujących na LPG komputer dalej pokazuje spalanie jakby
chodził na benzynie wiec jak to jest?
Jaki jest błÄ…d pomiaru takiego urządzenia? Przy chwilowym spalaniu to
na pewno duży ale jak już mierzymy średnie spalanie na trasie
300-400km to chyba pomiar jest miare wiarygodny?

Użytkownik "AZ"  napisał w wiadomości

On 2011-11-26, BearBag  wrote:
W przewodzie przed wtryskami nie. Liczone to jest na podstawie czasow
otwarcia wtryskow, cisnienie jest znane wiec przeplyw tez i raczej to
dokladnie jest.

W dniu 2011-11-26 20:32, Lukasz pisze:

Użytkownik "AZ"  napisał w wiadomości

On 2011-11-26, BearBag  wrote:
W przewodzie przed wtryskami nie. Liczone to jest na podstawie czasow
otwarcia wtryskow, cisnienie jest znane wiec przeplyw tez i raczej to
dokladnie jest.

i w połÄ…czeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju
0,7l/h

On 11/26/11 20:41, Jan Strybyszewski wrote:

W dniu 2011-11-26 20:32, Lukasz pisze:

Użytkownik   napisał w wiadomości

On 2011-11-26,   wrote:
W przewodzie przed wtryskami nie. Liczone to jest na podstawie czasow
otwarcia wtryskow, cisnienie jest znane wiec przeplyw tez i raczej to
dokladnie jest.

i w połÄ…czeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju
0,7l/h

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

Użytkownik "Jacek Midura"  napisał w wiadomości news:

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

A przy hamowaniu pokazuje mniej niż przy przyśpieszaniu, stąd wniosek: nie przyśpieszaj.

On 11/26/11 23:16, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek   napisał w wiadomości news:

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

A przy hamowaniu pokazuje mniej niż przy przyśpieszaniu, stąd wniosek: nie
przyśpieszaj.

Myślisz czasem zanim coś napiszesz?
Czy też może widzisz jakiś sens w tym co napisałeś i nam go wyjawisz?

Użytkownik "Jacek Midura"  napisał w wiadomości

On 11/26/11 23:16, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek   napisał w wiadomości news:

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

A przy hamowaniu pokazuje mniej niż przy przyśpieszaniu, stąd wniosek: nie
przyśpieszaj.

Myślisz czasem zanim coś napiszesz?
Czy też może widzisz jakiś sens w tym co napisałeś i nam go wyjawisz?

Mogę wam wyjawić, Cavallino. Mianowicie chciałem zwrócić uwagę, że decydowanie o sposobie jazdy jedynie na podstawie wartości spalania chwilowego nie jest najszczęśliwszym pomysłem.

On 11/28/11 07:24, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek   napisał w wiadomości

On 11/26/11 23:16, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek    napisał w wiadomości news:

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na
luzie

A przy hamowaniu pokazuje mniej niż przy przyśpieszaniu, stąd wniosek:
nie
przyśpieszaj.

Myślisz czasem zanim coś napiszesz?
Czy też może widzisz jakiś sens w tym co napisałeś i nam go wyjawisz?

Mogę wam wyjawić, Cavallino. Mianowicie chciałem zwrócić uwagę, że
decydowanie o sposobie jazdy jedynie na podstawie wartości spalania
chwilowego nie jest najszczęśliwszym pomysłem.

Znaczy co, lepiej spalać niż nie spalać?

On 28/11/2011 14:17, Jacek Midura wrote:

On 11/28/11 07:24, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek  napisał w wiadomości

On 11/26/11 23:16, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek  napisał w wiadomości news:

A przy jezdzie na biegu, pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na
luzie

A przy hamowaniu pokazuje mniej niż przy przyśpieszaniu, stąd wniosek:
nie
przyśpieszaj.

Myślisz czasem zanim coś napiszesz?
Czy też może widzisz jakiś sens w tym co napisałeś i nam go wyjawisz?

Mogę wam wyjawić, Cavallino. Mianowicie chciałem zwrócić uwagę, że
decydowanie o sposobie jazdy jedynie na podstawie wartości spalania
chwilowego nie jest najszczęśliwszym pomysłem.

Znaczy co, lepiej spalać niż nie spalać?

A to zależy, jaką sytuację masz na myśli i co chcesz osiągnąć. Kilka
przykładów:

1. zjazd z górki, na dole znak STOP, optymalizujesz pod kątem zużycia
paliwa. Tu nie ma problemu, hamujemy silnikiem bo i tak tę energię
kinetyczną trzeba wytracić.

2. sytuacja j.w. ale optymalizujesz pod kątem czasu przejazdu Tu już
raczej będziemy przyśpieszać do końca (w sensownych granicach) i przed
samym STOPem hamulec w podłogę.

W dniu 2011-11-28 15:37, kamil pisze:

1. zjazd z górki, na dole znak STOP, optymalizujesz pod kątem zużycia
paliwa. Tu nie ma problemu, hamujemy silnikiem bo i tak tę energię
kinetyczną trzeba wytracić.

2. sytuacja j.w. ale optymalizujesz pod kątem czasu przejazdu Tu już
raczej będziemy przyśpieszać do końca (w sensownych granicach) i przed
samym STOPem hamulec w podłogę.

_przyspieszać_ w nieskończoność?

Zakładam że na tę górkę wjechałeś z jakąś prędkością zbliżoną do ograniczenia.

On 29/11/2011 11:59, Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-11-28 15:37, kamil pisze:

1. zjazd z górki, na dole znak STOP, optymalizujesz pod kątem zużycia
paliwa. Tu nie ma problemu, hamujemy silnikiem bo i tak tę energię
kinetyczną trzeba wytracić.

2. sytuacja j.w. ale optymalizujesz pod kątem czasu przejazdu Tu już
raczej będziemy przyśpieszać do końca (w sensownych granicach) i przed
samym STOPem hamulec w podłogę.

_przyspieszać_ w nieskończoność?

Oczywiście że nie "w nieskończoność", tylko "do końca (w sensownych
granicach)" czyli
do miejsca i prędkości, przy której zahamowanie przez STOP jest jeszcze
wykonalne.

Zakładam że na tę górkę wjechałeś z jakąś prędkością zbliżoną do
ograniczenia.

Nie było mowy o wjeżdżaniu na górkę. Może na tej górce miał postój, np
inny STOP?
Może wjeżdżał powoli z dowolnego powodu: brak mocy, ruch, ograniczenia?

On 2011-11-29, kamil  wrote:

I takie przypadki trafiają się na tyle często, żeby robić z nich regułÄ™?

W dniu 2011-11-29 13:22, kamil pisze:

2. sytuacja j.w. ale optymalizujesz pod kątem czasu przejazdu Tu już
raczej będziemy przyśpieszać do końca (w sensownych granicach) i przed
samym STOPem hamulec w podłogę.

_przyspieszać_ w nieskończoność?

Oczywiście że nie "w nieskończoność", tylko "do końca (w sensownych
granicach)" czyli
do miejsca i prędkości, przy której zahamowanie przez STOP jest jeszcze
wykonalne.

Zakładam że na tę górkę wjechałeś z jakąś prędkością zbliżoną do
ograniczenia.

Nie było mowy o wjeżdżaniu na górkę. Może na tej górce miał postój, np
inny STOP?
Może wjeżdżał powoli z dowolnego powodu: brak mocy, ruch, ograniczenia?

I takie przypadki trafiają się na tyle często, żeby robić z nich regułę?

On 2011-11-28 15:17:57 +0100, Jacek Midura  said:

Kilka przykładów:

1. zjazd z górki, na dole znak STOP, optymalizujesz pod kątem zużycia paliwa. Tu nie ma problemu, hamujemy silnikiem bo i tak tę energię kinetyczną trzeba wytracić.

2. sytuacja j.w. ale optymalizujesz pod kątem czasu przejazdu  Tu już raczej będziemy przyśpieszać do końca (...)

Jak widać, regułka "nie jeździj na luzie tylko na biegu, bo na luzie chwilowe spalanie jest >0 a na biegu =0" pomija podstawowe parametry wpływające na sposób kierowania samochodem, koncentrując się tylko na jednym, średnio istotnym wskaźniku.

On 11/28/11 18:34, Bydlę wrote:

Akurat w tych przykładach nie ma jazdy na luzie.
A w tym zupełnie innym (3) nie wyrzucamy biegu na luz, z powodu
konfiguracji terenu...

Użytkownik "Jacek Midura"  napisał w wiadomości

On 11/28/11 07:24, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek   napisał w wiadomości

On 11/26/11 23:16, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek    napisał w wiadomości news:

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na
luzie

A przy hamowaniu pokazuje mniej niż przy przyśpieszaniu, stąd wniosek:
nie
przyśpieszaj.

Myślisz czasem zanim coś napiszesz?
Czy też może widzisz jakiś sens w tym co napisałeś i nam go wyjawisz?

Mogę wam wyjawić, Cavallino. Mianowicie chciałem zwrócić uwagę, że
decydowanie o sposobie jazdy jedynie na podstawie wartości spalania
chwilowego nie jest najszczęśliwszym pomysłem.

Znaczy co, lepiej spalać niż nie spalać?

A to zależy, jaką sytuację masz na myśli i co chcesz osiągnąć. Kilka przykładów:

1. zjazd z górki, na dole znak STOP, optymalizujesz pod kątem zużycia paliwa. Tu nie ma problemu, hamujemy silnikiem bo i tak tę energię kinetyczną trzeba wytracić.

2. sytuacja j.w. ale optymalizujesz pod kątem czasu przejazdu  Tu już raczej będziemy przyśpieszać do końca (w sensownych granicach) i przed samym STOPem hamulec w podłogę.

On 11/28/11 18:57, Cavallino wrote:

Jasne.
Tylko że przykład o czapy, mowa było o dobiegach na luzie vs bez gazu na
biegu.
Czyli nadal Twój wtręt był bez sensu.

Użytkownik "Jacek Midura"  napisał w wiadomości

On 11/28/11 18:57, Cavallino wrote:

Jasne.
Tylko że przykład o czapy, mowa było o dobiegach na luzie vs bez gazu na
biegu.
Czyli nadal Twój wtręt był bez sensu.

Zgodzę się.
Jak tylko pokażesz, gdzie była mowa o dobiegach.

On 11/28/11 22:50, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek   napisał w wiadomości

On 11/28/11 18:57, Cavallino wrote:

Jasne.
Tylko że przykład o czapy, mowa było o dobiegach na luzie vs bez gazu na
biegu.
Czyli nadal Twój wtręt był bez sensu.

Zgodzę się.
Jak tylko pokażesz, gdzie była mowa o dobiegach.

Tam gdzie się wtrąciłeś, cytuję "A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad
wniosek nie jezdzij na luzie"

Użytkownik "Jacek Midura"  napisał w wiadomości news:

Tylko że przykład o czapy, mowa było o dobiegach na luzie vs bez gazu na
biegu.
Czyli nadal Twój wtręt był bez sensu.

Zgodzę się.
Jak tylko pokażesz, gdzie była mowa o dobiegach.

Tam gdzie się wtrąciłeś, cytuję "A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad
wniosek nie jezdzij na luzie"

Ale tu nie ma ani słowa o dobiegu.

On 11/29/11 20:28, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek   napisał w wiadomości news:

Tylko że przykład o czapy, mowa było o dobiegach na luzie vs bez gazu
na
biegu.
Czyli nadal Twój wtręt był bez sensu.

Zgodzę się.
Jak tylko pokażesz, gdzie była mowa o dobiegach.

Tam gdzie się wtrąciłeś, cytuję "A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0
stad
wniosek nie jezdzij na luzie"

Ale tu nie ma ani słowa o dobiegu.

Oczywiście że jest, przynajmniej dopóki nie wytłumaczysz innego zastosowania
jazdy na luzie.

Użytkownik "Jacek Midura"  napisał w wiadomości grup

Tam gdzie się wtrąciłeś, cytuję "A przy jezdzie na biegu, pokazuje 0,0
stad  wniosek nie jezdzij na luzie"

Ale tu nie ma ani słowa o dobiegu.

Oczywiście że jest, przynajmniej dopóki nie wytłumaczysz innego zastosowania
jazdy na luzie.

Albo chociażby sznur aut w korku toczący się pomalutku ale nieprzerwanie po drodze o niewielkim spadku, w którym prędkoć akurat tak się ustaliła, że jest za wysoka na jazdę bez gazu na jedynce, a za niska dla dwójki. Pewnie też się dowiem, że przykład wydumany, chociaż tylko w tym roku zdarzyło mi się coś takiego kilkakrotnie (a nie jeżdżÄ™ specjalnie dużo).

Użytkownik "Jacek Midura"  napisał w wiadomości news:

Ale tu nie ma ani słowa o dobiegu.

Oczywiście że jest, przynajmniej dopóki nie wytłumaczysz innego zastosowania
jazdy na luzie.

A przykładowi nr 3 czego brakuje?

Albo chociażby sznur aut w korku toczący się pomalutku ale nieprzerwanie po drodze o niewielkim spadku, w którym prędkoć akurat tak się ustaliła, że jest za wysoka na jazdę bez gazu na jedynce, a za niska dla dwójki. Pewnie też się dowiem, że przykład wydumany,

On 11/29/11 22:48, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek   napisał w wiadomości news:

Ale tu nie ma ani słowa o dobiegu.

Oczywiście że jest, przynajmniej dopóki nie wytłumaczysz innego
zastosowania
jazdy na luzie.

A przykładowi nr 3 czego brakuje?

Hmmm.... wiedzy o zasadach jazdy?
Po górkach nie jeździ się na luzie.

Albo chociażby sznur aut w korku toczący się pomalutku ale nieprzerwanie
po drodze o niewielkim spadku, w którym prędkoć akurat tak się ustaliła,
że jest za wysoka na jazdę bez gazu na jedynce, a za niska dla dwójki.
Pewnie też się dowiem, że przykład wydumany,

Pewnie sam to wiesz, więc nie musisz się dowiadywać.
Tak dobrać spadek górki, że akurat na luzie jest ok, przy zadanej masie, no
pogratulować.....

Użytkownik "Jacek Midura"  napisał w wiadomości news:

A przykładowi nr 3 czego brakuje?

Hmmm.... wiedzy o zasadach jazdy?
Po górkach nie jeździ się na luzie.

O jakich górkach mowa? Takich np. 30m przewyższenia? A dlaczego miałoby się z nich nie zjeżdżać na luzie?

Nie wiem, co chcesz udowodnić stwierdzeniem o dobieraniu spadku górki. Przecież dobrze wiesz, że jak się toczy w korku z górki to się delikatnie hamulcem ustala niezmienną prędkoć jazdy,

Użytkownik "Jan Strybyszewski"  napisał w wiadomości

i w połÄ…czeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju
0,7l/h

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

Użytkownik "Lukasz"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Jan Strybyszewski"  napisał w wiadomości

i w połÄ…czeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju
0,7l/h

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

i naprawdę wtedy tyle pali co pokazuje czy to przekłamanie?
nie sprawdzałem dokładnie ale wydaje mi się że przy toczeniu się 40km/h pokazuje np. 4l/100km - czyli pali wtedy 10l/h - ponad 10x więcej niż na postoju?

Dnia 27-11-2011 o 15:47:22 Lukasz   napisał(a):

Użytkownik "Jan Strybyszewski"  napisał w wiadomości 

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju
0,7l/h

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

i naprawdę wtedy tyle pali co pokazuje czy to przekłamanie?
nie sprawdzałem dokładnie ale wydaje mi się że przy toczeniu się 40km/h  pokazuje np. 4l/100km - czyli pali wtedy 10l/h - ponad 10x więcej niż na  postoju?

W dniu 2011-11-27 18:31, MM pisze:

Dnia 27-11-2011 o 15:47:22 Lukasz napisał(a):

Użytkownik "Jan Strybyszewski"  napisał w wiadomości

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju
0,7l/h

A przy jezdzie na biegu, pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

i naprawdę wtedy tyle pali co pokazuje czy to przekłamanie?
nie sprawdzałem dokładnie ale wydaje mi się że przy toczeniu się
40km/h pokazuje np. 4l/100km - czyli pali wtedy 10l/h - ponad 10x
więcej niż na postoju?

Mój samochód stojąc ma obroty powiedzmy 800, ale jadąc na luzie jest np
1000

On 2011-11-26, Lukasz  wrote:

i w połÄ…czeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju 0,7l/h

On Sat, 26 Nov 2011 20:32:53 +0100, "Lukasz"
 wrote:

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju 0,7l/h

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Sat, 26 Nov 2011 20:32:53 +0100, "Lukasz"
 wrote:

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju
0,7l/h

Z czystej ciekawości: w jakim aucie?

On 11/26/11 20:32, Lukasz wrote:

Użytkownik   napisał w wiadomości

On 2011-11-26,   wrote:
W przewodzie przed wtryskami nie. Liczone to jest na podstawie czasow
otwarcia wtryskow, cisnienie jest znane wiec przeplyw tez i raczej to
dokladnie jest.

i w połÄ…czeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju 0,7l/h

Użytkownik "Jacek Midura"  napisał w wiadomości

i w połÄ…czeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju
0,7l/h

ale co chcesz wyjaśnić - to że na postoju jest inna jednostka czy że na postoju wartoć jest o rząd wielkości mniejsza?

On 11/29/11 07:23, Lukasz wrote:

Użytkownik "Jacek   napisał w wiadomości

i w połÄ…czeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju
0,7l/h

ale co chcesz wyjaśnić - to że na postoju jest inna jednostka czy że na
postoju wartoć jest o rząd wielkości mniejsza?

nie chcę nic wyjaśnić tylko się czegoś nauczyć :) nie wiem dlaczego tak
jest, stąd moje pytanie (chodzi mi właśnie o ten rząd wielkości bo nie wiem
dlaczego spalanie na postoju na biegu jałowym miałoby być niższe niż w
ruchu)

On 11/26/2011 06:03 PM, BearBag wrote:

Takie pytanko mi się nasunęło, jak działa tzw komputer spalania
chwilowego i średniego w samochodach? Przecież chyba nie mierzy
rzeczywistego przepływu paliwa w przewodzie przed wtryskami ? Nawet w
autach pracujących na LPG komputer dalej pokazuje spalanie jakby
chodził na benzynie wiec jak to jest?
Jaki jest błąd pomiaru takiego urządzenia? Przy chwilowym spalaniu to
na pewno duży ale jak już mierzymy średnie spalanie na trasie
300-400km to chyba pomiar jest miare wiarygodny?

Użytkownik "BearBag"  napisał w wiadomości grup

Takie pytanko mi się nasunęło, jak działa tzw komputer spalania
chwilowego i średniego w samochodach? Przecież chyba nie mierzy
rzeczywistego przepływu paliwa w przewodzie przed wtryskami ? Nawet w
autach pracujących na LPG komputer dalej pokazuje spalanie jakby
chodził na benzynie wiec jak to jest?
Jaki jest błąd pomiaru takiego urządzenia? Przy chwilowym spalaniu to
na pewno duży ale jak już mierzymy średnie spalanie na trasie
300-400km to chyba pomiar jest miare wiarygodny?

W dniu 2011-11-26 20:24, Agent pisze:

Użytkownik "BearBag"  napisał w wiadomości grup

Takie pytanko mi się nasunęło, jak działa tzw komputer spalania
chwilowego i średniego w samochodach? Przecież chyba nie mierzy
rzeczywistego przepływu paliwa w przewodzie przed wtryskami ? Nawet w
autach pracujących na LPG komputer dalej pokazuje spalanie jakby
chodził na benzynie wiec jak to jest?
Jaki jest błąd pomiaru takiego urządzenia? Przy chwilowym spalaniu to
na pewno duży ale jak już mierzymy średnie spalanie na trasie
300-400km to chyba pomiar jest miare wiarygodny?

Mierzy czas otwarcia wtryskiwaczy. Na LPG też pokazuje bo przecież czas
otwarcia wtryskiwacza LPG bierze się z czasu otwarcia wtryskiwacza
benzynowego z odpowiednim mnożnikiem ustalanym podczas strojenia
instalacji.

On 2011-11-26 21:05, venioo wrote:

Dodam jeszcze, ze kolega mial w starej BMW 7er instalacje tak ladnie
zestrojona, ze pokazywalo dokladne spalanie zarowno LPG jak i Pb.

Dnia Sat, 26 Nov 2011 09:03:06 -0800 (PST), BearBag napisał(a):

Jaki jest błąd pomiaru takiego urządzenia? Przy chwilowym spalaniu to
na pewno duży ale jak już mierzymy średnie spalanie na trasie
300-400km to chyba pomiar jest miare wiarygodny?

Użytkownik "BearBag"  napisał w wiadomości grup Takie pytanko mi się nasunęło, jak działa tzw komputer spalania
chwilowego i średniego w samochodach? Przecież chyba nie mierzy

Nie wiem jak mierzy, ale mój pomiar zawyża o ok 1 l - na korzyść rzeczywistego, czyli pokazuje więcej, niż spalił. Bak ma 65 l, tankuję ok. 60 l czyli kiedy rezerwa już się chwilkę świeci, błąd zatem ma rzędu 1/60, czyli poniżej 2%. Sprawdzałem to wielokrotnie - i w zimie i w lecie, praktycznie przy każdym tankowaniu do pełna.

--
Yogi(n)