http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/28f244cab5bff38d.html

według mnie B ma pierwszeństwo
i liczę że upewnicie mnie w słuszności

tylko proszę nie piszcie że motocykl

pozdrawiam

Hello Łukasz,

Tuesday, November 20, 2012, 10:46:21 AM, you wrote:

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/28f244cab5bff38d.html
według mnie B ma pierwszeństwo
i liczę że upewnicie mnie w słuszności
tylko proszę nie piszcie że motocykl

według mnie B ma pierwszeństwo
i liczę że upewnicie mnie w słuszności

tylko proszę nie piszcie że motocykl

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości

według mnie B ma pierwszeństwo
i liczę że upewnicie mnie w słuszności
tylko proszę nie piszcie że motocykl

Motocykl :-p
...a później B
Pozdrawiam
Ergie

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/28f244cab5bff38d.html

według mnie B ma pierwszeństwo
i liczę że upewnicie mnie w słuszności

//Jeżeli NIE będzie B-20 to pierwszeństwo będzie miał pojazd A (mimo
wyjazdu ze strefy zamieszkania), gdyż oba pojazdy A i B znajdują się
na drogach podporządkowanych i obowiązuje "zasada prawej ręki"

w tym momencie sie nie zgodze ... tu masz wyjazd ze strefy wiec
przepuszczasz wszystkich nawet bez B-20

P.

w tym momencie sie nie zgodze ... tu masz wyjazd ze strefy wiec
przepuszczasz wszystkich nawet bez B-20

// D-41 zostawiles z tylu i po drodze masz A-7 (podobnie jak pojazd
B). W przypadku dwoch takich samych znak w A-7 pierwszy pojedzie A.

to ze minales D-41 jeszcze nie sprawia ze jest to skrzyzowanie
rownorzedne ...

"Jeśli wylot ze strefy jest jednocześnie skrzyżowaniem z inną drogą
publiczną, nie stosuje się poza znakiem D-41 "koniec strefy
zamieszkania", znaku określającego pierwszeństwo na tym skrzyżowaniu.
Wyjeżdżając ze strefy włączamy się bowiem do ruchu. Zachowujemy się
wiec tak, jak przy wjeżdżaniu na drogę z nieruchomości, czy obiektu
przydrożnego: zachowujemy szczególną ostrożność i ustępujemy
pierwszeństwa innemu pojazdowi i uczestnikowi ruchu"

P.

"Jeśli wylot ze strefy jest jednocześnie skrzyżowaniem z inną drogą
publiczną, nie stosuje się poza znakiem D-41 "koniec strefy
zamieszkania", znaku określającego pierwszeństwo na tym skrzyżowaniu.
Wyjeżdżając ze strefy włączamy się bowiem do ruchu. Zachowujemy się
wiec tak, jak przy wjeżdżaniu na drogę z nieruchomości, czy obiektu
przydrożnego: zachowujemy szczególną ostrożność i ustępujemy
pierwszeństwa innemu pojazdowi i uczestnikowi ruchu"

//Nie pierwszy i nie ostatni taki dylemat w naszym pięknym kraju (choć
nie jestem pewien czy to nie jedno z tych "mądrych,wydumanych" pytań z
zestawów egzaminacyjnych).

and the winner is:

Odpowiedź: Czytelnik w pełni ma rację. Znak D-41 nie może być
stosowany łącznie ze znakiem A-7, gdyż znaki te w sposób różny
regulują kwestię pierwszeństwa. Włączając się do ruchu, co wynika ze
znaku "koniec strefy zamieszkania" kierujący ma ustąpić wszystkim bez
wyjątku, natomiast znak "ustąp pierwszeństwa" zobowiązuje do
ustąpienia pierwszeństwa tylko tym, którzy znajdują się na drodze z
pierwszeństwem (por. § 5 ust. 5 i § 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie
znaków i sygnałów drogowych). Czytelnik dobrze wskazał to na
przykładzie.
Zbigniew Drexler, autor książek popularyzujących przepisy o ruchu
drogowym oraz ich objaśnianie

czyli po prostu podpucha egzaminacyjna .-)

P.

W dniu 2012-11-20 10:46, Łukasz pisze:> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/28f244cab5bff38d.html
>
> według mnie B ma pierwszeństwo
> i liczę że upewnicie mnie w słuszności
>

A pojedzie pierwszy. B nie widzi znaków jakie ma A. Ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa, więc to zrobi, skoro A nadjeżdża z jego prawej strony.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

W dniu 2012-11-21 14:59, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

W dniu 2012-11-20 10:46, Łukasz pisze:>
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/28f244cab5bff38d.html
 >
 > według mnie B ma pierwszeństwo
 > i liczę że upewnicie mnie w słuszności

A pojedzie pierwszy.

B nie widzi znaków jakie ma A. Ma obowiązek ustąpić
pierwszeństwa, więc to zrobi, skoro A nadjeżdża z jego prawej strony.

RedLite wrote:

 > według mnie B ma pierwszeństwo

A pojedzie pierwszy.

Wrong

B nie widzi znaków jakie ma A. Ma obowiązek ustąpić
pierwszeństwa, więc to zrobi, skoro A nadjeżdża z jego prawej strony.

A ma bezwzględny obowiązek się zatrzymać, natomiast B ma ustąpić
pierwszeństwa.
Ustąpienie pierwszeństwa nie oznacza zatrzymania pojazdu, a jedynie
takie zachowanie, które nie spowoduje zmiany kierunku, pasa czy zmiany
prędkości innego uczestnika ruchu.

cef wrote:

He, he - takie proste oznakowanie, dwa pojazdy więc tylko dwa
rozwiązania, ale każdy ma jakieś inne uzasadnienie. Strach na drogę
wyjeżdżać. Wymyślcie jeszcze coś :-)

W dniu 2012-11-21 15:51, RedLite pisze:

W dniu 2012-11-21 14:59, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

W dniu 2012-11-20 10:46, Łukasz pisze:>
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/28f244cab5bff38d.html
 >
 > według mnie B ma pierwszeństwo
 > i liczę że upewnicie mnie w słuszności

A pojedzie pierwszy.

Wrong

B nie widzi znaków jakie ma A. Ma obowiązek ustąpić
pierwszeństwa, więc to zrobi, skoro A nadjeżdża z jego prawej strony.

A ma bezwzględny obowiązek się zatrzymać, natomiast B ma ustąpić
pierwszeństwa.
Ustąpienie pierwszeństwa nie oznacza zatrzymania pojazdu, a jedynie
takie zachowanie, które nie spowoduje zmiany kierunku, pasa czy zmiany
prędkości innego uczestnika ruchu.

RedLite wrote:

B nie widzi znaków jakie ma A. Ma obowiązek ustąpić
pierwszeństwa, więc to zrobi, skoro A nadjeżdża z jego prawej strony.

A ma bezwzględny obowiązek się zatrzymać, natomiast B ma ustąpić
pierwszeństwa.
Ustąpienie pierwszeństwa nie oznacza zatrzymania pojazdu, a jedynie
takie zachowanie, które nie spowoduje zmiany kierunku, pasa czy zmiany
prędkości innego uczestnika ruchu.

On Wed, 21 Nov 2012 15:51:27 +0100, RedLite
 wrote:

A pojedzie pierwszy.

Wrong


A ma bezwzględny obowiązek się zatrzymać, natomiast B ma ustąpić
pierwszeństwa.

On 21.11.2012 17:12, Jarek Andrzejewski wrote:

no i gitara: A się zatrzymał, zobaczył, że na drodze z pierwszeństwem
(znaczy na tych dwóch "odnogach" brak przeciwników

i ruszył.
Doszło do kolizji. Kto winien? B, bo nie ustąpił pierwszeństwa.
Czyli... "A pojedzie pierwszy".

A ujmując inaczej: jako kierujący B jaką masz pewność, że zdążysz
przejechać na tyle szybko, że A zdoła się zatrzymać i ruszyć i nie
będzie "na kursie kolizyjnym" z Tobą?

On Wed, 21 Nov 2012 17:31:19 +0100, Michoo  wrote:

On 21.11.2012 17:12, Jarek Andrzejewski wrote:

no i gitara: A się zatrzymał, zobaczył, że na drodze z pierwszeństwem
(znaczy na tych dwóch "odnogach" brak przeciwników

Skrzyżowanie jest częścią drogi. Więc musi nie tylko sprawdzić wjazdy na
skrzyżowanie ale też samo skrzyżowanie.

i ruszył.
Doszło do kolizji. Kto winien? B, bo nie ustąpił pierwszeństwa.
Czyli... "A pojedzie pierwszy".

Albo A bo wymusił. Zależnie od sytuacji faktycznej.

A ujmując inaczej: jako kierujący B jaką masz pewność, że zdążysz
przejechać na tyle szybko, że A zdoła się zatrzymać i ruszyć i nie
będzie "na kursie kolizyjnym" z Tobą?

Zbliżasz się do skrzyżowania jako B:
- widzisz A, który się zatrzymał i właśnie rusza - przepuszczasz go, bo
jest z prawej.
- widzisz A, który się zatrzymuje - jedziesz bo A się zatrzymuje a
pierwszeństwo odnosi się do poruszających się pojazdów. Wjeżdżasz na
skrzyżowanie - znajdujesz się na drodze z pierwszeństwem. A zanim ruszy
musi ci ustąpić.

On 21.11.2012 17:42, Jarek Andrzejewski wrote:

On Wed, 21 Nov 2012 17:31:19 +0100,   wrote:

On 21.11.2012 17:12, Jarek Andrzejewski wrote:

no i gitara: A się zatrzymał, zobaczył, że na drodze z pierwszeństwem
(znaczy na tych dwóch "odnogach" brak przeciwników

Skrzyżowanie jest częścią drogi. Więc musi nie tylko sprawdzić wjazdy na
skrzyżowanie ale też samo skrzyżowanie.

sprawdził. "B" nie było na skrzyżowaniu. Ruszył.

i ruszył.
Doszło do kolizji. Kto winien? B, bo nie ustąpił pierwszeństwa.
Czyli... "A pojedzie pierwszy".

Albo A bo wymusił. Zależnie od sytuacji faktycznej.

"wymusił"? Przecież zatrzymał się i ruszył. Jak można mówić o
wymuszeniu, skoro po prostu skorzystał z przysługującego mu
pierwszeństwa przejazdu.

A ujmując inaczej: jako kierujący B jaką masz pewność, że zdążysz
przejechać na tyle szybko, że A zdoła się zatrzymać i ruszyć i nie
będzie "na kursie kolizyjnym" z Tobą?

Zbliżasz się do skrzyżowania jako B:
- widzisz A, który się zatrzymał i właśnie rusza - przepuszczasz go, bo
jest z prawej.
- widzisz A, który się zatrzymuje - jedziesz bo A się zatrzymuje a
pierwszeństwo odnosi się do poruszających się pojazdów. Wjeżdżasz na
skrzyżowanie - znajdujesz się na drodze z pierwszeństwem. A zanim ruszy
musi ci ustąpić.

A co w sytuacji, gdy zderzasz się swoim prawym przednim rogiem z lewym
przednim rogiem auta drugiego auta? Nadal uważasz, że "zyskałeś
pierwszeństwo" tylko dlatego, że on się zatrzymał "na stopie"?

On Wed, 21 Nov 2012 17:54:00 +0100, Michoo  wrote:

A co w sytuacji, gdy zderzasz się swoim prawym przednim rogiem z lewym
przednim rogiem auta drugiego auta? Nadal uważasz, że "zyskałeś
pierwszeństwo" tylko dlatego, że on się zatrzymał "na stopie"?

To raczej oznacza, że ja byłem na drodze z pierwszeństwem kiedy on na
nią wjeżdżał. Więc tak.

On 21.11.2012 18:09, Jarek Andrzejewski wrote:

IMHO mylisz się.
To inna sytuacja, IMHO analogiczna: skrzyżowanie, droga z
pierwszeństwem "w poprzek" pusta. Widoczność doskonała.

Ty nadjeżdżasz drogą podporządkowaną z zamiarem skrętu w lewo w drogę
z pierwszeństwem.
Z przeciwka (także drogą podporządkowaną) nadjeżdża inny pojazd z
zamiarem przejechania na wprost.
Czy uważasz, że jeśli zdążysz skręcić (wg Twojej teorii: znajdziesz
się na drodze z pierwszeństwem) i drugi pojazd uderzy w prawy bok
Twojego pojazdu, to on będzie winien kolizji,

bo już "zyskałeś
pierwszeństwo"?

On Wed, 21 Nov 2012 18:16:28 +0100, Michoo  wrote:

bo już "zyskałeś
pierwszeństwo"?

W sumie zyskałem, ale dla sprawstwa kolizji ma znaczenie wymuszenie
pierwszeństwa przed znalezieniem się na tej drodze. Nie miałem prawa
zmuszać drugiego do hamowania. Ale gdyby on stał (z nieważnej przyczyny

- mógł po okulary sięgać) w momencie kiedy ja skręcałem to nie ma prawa
mi wjechać w bok.

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości

Ty nadjeżdżasz drogą podporządkowaną z zamiarem skrętu w lewo w drogę
z pierwszeństwem.
Z przeciwka (także drogą podporządkowaną) nadjeżdża inny pojazd z
zamiarem przejechania na wprost.
Czy uważasz, że jeśli zdążysz skręcić (wg Twojej teorii: znajdziesz
się na drodze z pierwszeństwem) i drugi pojazd uderzy w prawy bok
Twojego pojazdu, to on będzie winien kolizji, bo już "zyskałeś
pierwszeństwo"?

On Wed, 21 Nov 2012 18:34:59 +0100, "J.F"
 wrote:

A jak z kazdej strony sa drogi dwujezdniowe i wysepka na srodku ?

Albo taki przypadek - jedziesz (A) prosto, po prawej B chce prosto, a
z naprzeciwka C chce w lewo ... a skrzyzowanie rownorzedne ...

Albo taki przypadek


teraz troche przebudowali, swiatla postawili ale dawniej zakret na
Kochanowskiego byl ostrzejszy i mialem watpliwosci - czy to jedno
skrzyzowanie, czy dwa.

Czy wjezdzajacy z Parkowej powinien ustapic wjezdzajacemu z
Rozyckiego, czy jak juz jest na glownej to nie powinien ...
bo glowna to Kochanowskiego i most..

J.

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości grup On Wed, 21 Nov 2012 18:34:59 +0100, "J.F"

A jak z kazdej strony sa drogi dwujezdniowe i wysepka na srodku ?

bez znaków określających pierwszeństwo?

Albo taki przypadek - jedziesz (A) prosto, po prawej B chce prosto, a
z naprzeciwka C chce w lewo ... a skrzyzowanie rownorzedne ...

wyjaśni się, jeśli dojdzie do kolizji :-)

Albo taki przypadek
teraz troche przebudowali, swiatla postawili ale dawniej zakret na
Kochanowskiego byl ostrzejszy i mialem watpliwosci - czy to jedno
skrzyzowanie, czy dwa.

Nie wiem, ja bym chyba traktował każde "połączenie jezdni" jako osobne
skrzyżowanie.
Parkowa-Kochanowskiego to jedno skrzyżowanie, a
Różyckiego-Kochanowskiego - drugie.
Nie widzę, żeby można było mówić o skrzyżowaniu Różyckiego-Parkowa.

On Wed, 21 Nov 2012 19:44:58 +0100, "J.F"
 wrote:

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości grup

On Wed, 21 Nov 2012 18:34:59 +0100, "J.F"

A jak z kazdej strony sa drogi dwujezdniowe i wysepka na srodku ?

bez znaków określających pierwszeństwo?

A wszystko jedno, tzn wyniki beda inne, ale problem ten sam - liczy
sie na ktorej drodze byles przed wjazdem na skrzyzowanie, czy na
ktorej aktualnie jestes ..

No to niech to bedzie egzamin - ktory nie zdal ? :-)

Nie widzę, żeby można było mówić o skrzyżowaniu Różyckiego-Parkowa.

Dawniej uklad byl nieco inny, skret ostrzejszy i w zasadzie pasowalo
to do skrzyzowania 4 ulic, z czego dwie nieco przerosniete.

Ale musialbym jakas stara mape odszukac, bo zdjec chyba nie bedzie.

Czyz drobne korekty biegu ulicy moga zmienic skrzyzowania ? :-)

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości
On Wed, 21 Nov 2012 19:44:58 +0100, "J.F"

A jak z kazdej strony sa drogi dwujezdniowe i wysepka na srodku ?

bez znaków określających pierwszeństwo?

A wszystko jedno, tzn wyniki beda inne, ale problem ten sam - liczy
sie na ktorej drodze byles przed wjazdem na skrzyzowanie, czy na
ktorej aktualnie jestes ..

jeśli wyspa jest odpowiednio duża, to chyba trzeba to trakować jak 4
skrzyżowania.

Dawniej uklad byl nieco inny, skret ostrzejszy i w zasadzie pasowalo
to do skrzyzowania 4 ulic, z czego dwie nieco przerosniete.
Ale musialbym jakas stara mape odszukac, bo zdjec chyba nie bedzie.

to mi wygląda na podobne do tego: http://goo.gl/maps/WmR1r

Czyz drobne korekty biegu ulicy moga zmienic skrzyzowania ? :-)

pewnie właśnie dlatego to zrobili - żeby uprościć.
W czasach koni i furmanek czasu na decyzję i reakcję było więcej niż w
czasach auto osiągających prędkości "przelotowe" w parę sekund...

W dniu 2012-11-21 17:31, Michoo pisze:

Wjeżdżasz na skrzyżowanie - znajdujesz się na drodze z pierwszeństwem.

Że jak?! Pierwszeństwo ustala się przed wjazdem na skrzyżowanie. Wjazd na skrzyżowanie z drogi podporządkowanej nie oznacza ani wjazdu na drogę z pierwszeństwem, ani otrzymania pierwszeństwa.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE   sedan  '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan  '01

W dniu 2012-11-21 19:22, LEPEK pisze:

W dniu 2012-11-21 17:31, Michoo pisze:

Wjeżdżasz na skrzyżowanie - znajdujesz się na drodze z pierwszeństwem.

Że jak?!

Pierwszeństwo ustala się przed wjazdem na skrzyżowanie.

Wjazd
na skrzyżowanie z drogi podporządkowanej nie oznacza ani wjazdu na drogę
z pierwszeństwem, ani otrzymania pierwszeństwa.

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości

W dniu 2012-11-21 17:31, Michoo pisze:
Wjeżdżasz na skrzyżowanie - znajdujesz się na drodze z pierwszeństwem.
Że jak?! Pierwszeństwo ustala się przed wjazdem na skrzyżowanie. Wjazd na skrzyżowanie z drogi podporządkowanej nie oznacza ani wjazdu na drogę z pierwszeństwem, ani otrzymania pierwszeństwa.
Pozdr,

On 21.11.2012 20:17, frank drebin wrote:

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości

W dniu 2012-11-21 17:31, Michoo pisze:
Wjeżdżasz na skrzyżowanie - znajdujesz się na drodze z pierwszeństwem.
Że jak?! Pierwszeństwo ustala się przed wjazdem na skrzyżowanie. Wjazd
na skrzyżowanie z drogi podporządkowanej nie oznacza ani wjazdu na
drogę z pierwszeństwem, ani otrzymania pierwszeństwa.
Pozdr,

oczywiście że tak.
Dla mnie klasycznym przykładem jest jedno skrzyżowanie w Szczecinie.
http://goo.gl/maps/y2b9e

Osoby jadące na wprost (jak na zdjęciu) traktują, że po przejechaniu
znaków na ziemii są już na drodze z pierwszeństwem, w nosie mając tych z
prawej a także tych z przeciwka (na głównej) skręcających w swoje lewo.

Z moich obserwacji wynika, że robi to ponad 90% kierowców.
Za każdym razem zajeżdżam takiemu delikwentowi drogę trąbiąc, po to,

którym wielokrotnie też zajeżdżalem drogę :)

Michoo w

On 21.11.2012 20:17, frank drebin wrote:

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości

W dniu 2012-11-21 17:31, Michoo pisze:
Wjeżdżasz na skrzyżowanie - znajdujesz się na drodze z pierwszeństwem.
Że jak?! Pierwszeństwo ustala się przed wjazdem na skrzyżowanie. Wjazd
na skrzyżowanie z drogi podporządkowanej nie oznacza ani wjazdu na
drogę z pierwszeństwem, ani otrzymania pierwszeństwa.
Pozdr,

oczywiście że tak.
Dla mnie klasycznym przykładem jest jedno skrzyżowanie w Szczecinie.
http://goo.gl/maps/y2b9e

Osoby jadące na wprost (jak na zdjęciu) traktują, że po przejechaniu
znaków na ziemii są już na drodze z pierwszeństwem, w nosie mając tych z
prawej a także tych z przeciwka (na głównej) skręcających w swoje lewo.

I raczej mają rację.

Użytkownik "Michoo"  napisał w wiadomości

On 21.11.2012 20:17, frank drebin wrote:

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości

W dniu 2012-11-21 17:31, Michoo pisze:
Wjeżdżasz na skrzyżowanie - znajdujesz się na drodze z pierwszeństwem.
Że jak?! Pierwszeństwo ustala się przed wjazdem na skrzyżowanie. Wjazd
na skrzyżowanie z drogi podporządkowanej nie oznacza ani wjazdu na
drogę z pierwszeństwem, ani otrzymania pierwszeństwa.
Pozdr,

oczywiście że tak.
Dla mnie klasycznym przykładem jest jedno skrzyżowanie w Szczecinie.
http://goo.gl/maps/y2b9e
Osoby jadące na wprost (jak na zdjęciu) traktują, że po przejechaniu
znaków na ziemii są już na drodze z pierwszeństwem, w nosie mając tych z
prawej a także tych z przeciwka (na głównej) skręcających w swoje lewo.

I raczej mają rację.

Z moich obserwacji wynika, że robi to ponad 90% kierowców.
Za każdym razem zajeżdżam takiemu delikwentowi drogę trąbiąc, po to,

Czyli wymuszasz i używasz nieprawidłowo sygnału dźwiękowego.

którym wielokrotnie też zajeżdżalem drogę :)

Prawa do zajeżdżania nie masz nawet jak masz pierwszeństwo.

To może inaczej - od kiedy wg ciebie "poruszasz się po drodze z pierwszeństwem"?

W dniu 2012-11-21 17:12, Jarek Andrzejewski pisze:

no i gitara: A się zatrzymał, zobaczył, że na drodze z pierwszeństwem
(znaczy na tych dwóch "odnogach" brak przeciwników i ruszył.
Doszło do kolizji. Kto winien? B, bo nie ustąpił pierwszeństwa.

Czyli... "A pojedzie pierwszy".

A ujmując inaczej: jako kierujący B jaką masz pewność, że zdążysz
przejechać na tyle szybko, że A zdoła się zatrzymać i ruszyć i nie
będzie "na kursie kolizyjnym" z Tobą? Nie ma przecież przepisu
nakazującego stać określony czas.

On Wed, 21 Nov 2012 17:41:33 +0100, RedLite
 wrote:

W dniu 2012-11-21 17:12, Jarek Andrzejewski pisze:

no i gitara: A się zatrzymał, zobaczył, że na drodze z pierwszeństwem
(znaczy na tych dwóch "odnogach" brak przeciwników i ruszył.
Doszło do kolizji. Kto winien? B, bo nie ustąpił pierwszeństwa.

Tak. Aczkolwiek niekoniecznie. :D

Wymuszenie przez B owszem, ale wina kolizji po obu stronach. Nie możesz
pchać się na chama; nawet pod samochód, który łamie przepisy.

W dniu 2012-11-21 17:46, Jarek Andrzejewski pisze:

Wymuszenie przez B owszem, ale wina kolizji po obu stronach. Nie możesz
pchać się na chama; nawet pod samochód, który łamie przepisy.

a to zależy, kto w kogo stuknie.

RedLite w

Ale gdy widzę, że obaj dojedziemy do skrzyżowania mniej więcej
jednocześnie zwalniam, ale nie zatrzymuje się. On musi.

W dniu 2012-11-21 18:14,  (Tom N) pisze:

Ale gdy widzę, że obaj dojedziemy do skrzyżowania mniej więcej
jednocześnie zwalniam, ale nie zatrzymuje się. On musi.

I w razie kolizji, Tobie za nieustąpienie pierwszeństwa, jemu za
niezastosowanie się do znaku B-20

On nie musi się zatrzymać, tylko powinien -- drobna różnica...

On Wed, 21 Nov 2012 18:46:18 +0100, RedLite
 wrote:

A ja mam znak ostrzegawczy, podczas gdy on zakazu. Większa wina po jego
stronie.  :D

Jarek Andrzejewski w

On Wed, 21 Nov 2012 18:46:18 +0100, RedLite
 wrote:

A ja mam znak ostrzegawczy, podczas gdy on zakazu. Większa wina po jego
stronie.  :D

a masz coś na poparcie tej śmiałej tezy, że B-20 stoi w hierachii
ważności przepisów niżej niż A-7?

RedLite w

W dniu 2012-11-21 18:14,  (Tom N) pisze:

Ale gdy widzę, że obaj dojedziemy do skrzyżowania mniej więcej
jednocześnie zwalniam, ale nie zatrzymuje się. On musi.

I w razie kolizji, Tobie za nieustąpienie pierwszeństwa, jemu za
niezastosowanie się do znaku B-20

Przepisy ogólne są poniżej znaków w hierarchii na drodze.
A ja mam znak ostrzegawczy, podczas gdy on zakazu. Większa wina po jego
stronie.  :D

On nie musi się zatrzymać, tylko powinien -- drobna różnica...

Ten, który ma stop musi zawsze.

Ten, który wyjeżdża ze strefy musi zawsze.

W dniu 2012-11-21 18:55,  (Tom N) pisze:

A gdzie w przepisach jest coś o wyższości znaków ostrzegawczych nad zakazu,
albo odwrotnie? ;P

Ten, który ma stop musi zawsze.

Zrozum, że nie musi -- tylko, że powinien, pod rygorem kary za
niezastosowanie się do znaku

Ten, który wyjeżdża ze strefy musi zawsze.

A to już jest ciekawe, nawet przyjmując, że powinien się zatrzymać pod
jakimś rygorem -- wskażesz odpowiedni przepis?

RedLite w

W dniu 2012-11-21 18:55,  (Tom N) pisze:

A gdzie w przepisach jest coś o wyższości znaków ostrzegawczych nad zakazu,
albo odwrotnie? ;P

Nie literalnie. ;D Zgodnie z nazewnictwem jedne ostrzegają, drugie
zakazują. Intencja jest jasna.

Ten, który ma stop musi zawsze.

Zrozum, że nie musi -- tylko, że powinien, pod rygorem kary za
niezastosowanie się do znaku

:) Musi, jeśli ma zamiar działać zgodnie z prawem.

W dniu 2012-11-22 19:30,  (Tom N) pisze:

Czyli powinien, bo to oznacza "musi jeżeli chce być w zgodzie z prawem" ;P

RedLite w

W dniu 2012-11-22 19:30,  (Tom N) pisze:

Czyli powinien, bo to oznacza "musi jeżeli chce być w zgodzie z prawem" ;P

Dla jednego (taki, czy inny) przepis prawa oznacza, że musi; dla innego,
że powinien, a dla innego ze ew. może. To raczej nie jest istotne dla
sprawy.

Żółty ustąp jest warunkowy, czerwony stop jest bezwarunkowy - to jest
sens mojej wypowiedzi.

W dniu 2012-11-22 21:19,  (Tom N) pisze:

Zarówno żółty jak i czerwony (również niebieski) mogą zostać zignorowane
przez kierującego, i nic na to nie poradzisz

"Ale gdy widzę, że obaj dojedziemy do skrzyżowania mniej więcej
jednocześnie zwalniam, ale nie zatrzymuje się. On musi."

Przemyśl jeszcze to powyższe co napisałeś, czerwony stop to nie jest mur,
który go może zatrzymać,

Dnia Tue, 20 Nov 2012 10:46:21 +0100, Łukasz napisał(a):

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/28f244cab5bff38d.html

według mnie B ma pierwszeństwo
i liczę że upewnicie mnie w słuszności