Witam,

Używam XZ-1 i rozważam przerzucienie się z mojej kobyły Nikona D90 na któregoś z Penów Olympusowych - głównie chodzi o wagę i robienie panoram sferycznych.

I szczerze mówiąc trochę się gubię w nazewnictwie i modelach - zależy mi na jak najlepszej jakości matrycy i rawach - którą serię i model wybrać:

E-P3
E-PL3
E-PL1
E-PM1

Czym one się tak naprawdę różnią - bo np. różnice w matrycach są minimalne ... ?

Wojtek

--
===== www.smarthost.pl ======
      polski webhosting

W dniu 2012-07-20 13:59, crazy bejbi pisze:

Witam,

Używam XZ-1 i rozważam przerzucienie się z mojej kobyły Nikona D90 na
któregoś z Penów Olympusowych - głównie chodzi o wagę i robienie panoram
sferycznych.

I szczerze mówiąc trochę się gubię w nazewnictwie i modelach - zależy mi
na jak najlepszej jakości matrycy i rawach - którą serię i model wybrać:

E-P3
E-PL3
E-PL1
E-PM1

Czym one się tak naprawdę różnią - bo np. różnice w matrycach są
minimalne ... ?

Z tych czterech które wymieniłeś, to matryce praktycznie są takie same, pozostałe ficzery też niewiele się różnią (tutaj trochę jednak E-PL1 będzie odstawać np. w zakresie AF czy filmów) więc właściwie zostają gabaryty i guzikologia, a to już byś musiał sam zdecydować co Ci bardziej leży w ręku. Z ww. to ja bym brał E-PL3 z ewentualnym doklejanym minigripem od Franca. U Olka dopiero OM-D daje wyraźny przyrosta, tak jakości obrazu jak i ergonomii/funkcjonalności, no ale cena też już inna :)


--
marcin

W dniu 2012-07-20 13:59, crazy bejbi pisze:

I szczerze mówiąc trochę się gubię w nazewnictwie i modelach - zależy mi
na jak najlepszej jakości matrycy i rawach - którą serię i model wybrać:

E-P3
E-PL3
E-PL1
E-PM1

Czym one się tak naprawdę różnią - bo np. różnice w matrycach są
minimalne ... ?

Niczym :) Tzn. niczym jeśli chodzi o jakoć zdjęć, trójki mają lepsze video, a istotne różnice to wygoda pracy (więcej przycisków/pokręteł) choć tak naprawdę z tą wygodą jest niezbyt fajnie - kilka ustawień menu jest ewidentnie nieprzemyślanych i nie da się tego przeskoczyć.
Teoretycznie najlepszą jakoć daje epl1, bo ma 100iso (nienatywne, ale jednak mniej szumi w cieniach niż 200 z późniejszych modeli). Przy okazji jest najtańszy.
Niekonsekwencją jest nazwa epm1 - jest to odpowiednik trzeciego pokolenia, a nie pierwszego penów.

Jak się nie spieszy, radzę się wstrzymać na jakieś omd-lite, aczkolwiek nie ma gwarancji, że w ogóle się pojawi.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/dopóki mogę to napiszę, że są takie rzeczy, które mi się nie podobają/

On 2012-07-20 13:59, crazy bejbi wrote:

Witam,

Używam XZ-1 i rozważam przerzucienie się z mojej kobyły Nikona D90 na
któregoś z Penów Olympusowych - głównie chodzi o wagę i robienie panoram
sferycznych.

A zerknij czy neksy nie mają przydatnej dla Ciebie funkcji do panoram, tam
to działa bardzo dobrze i nie wymaga pracy przy składaniu. Niby automat
ale spisuje się nieźle.

I szczerze mówiąc trochę się gubię w nazewnictwie i modelach - zależy mi
na jak najlepszej jakości matrycy i rawach - którą serię i model wybrać:

E-P3
E-PL3
E-PL1
E-PM1

Czym one się tak naprawdę różnią - bo np. różnice w matrycach są minimalne
... ?

Poważna różnica jest dopiero przy OM-D E-M5 - więc jak już olek to tylko
ten, bo na prawde mocno go chwalą.

--
                                           _   _       _a_a
   dominik,  gg:919564         _   _     _{.`=`.}_    {/ ''\_
  http://dominik.net.pl  _    {.`'`.}   {.'  _  '.}  {|  ._oo)
                        { \  {/ .-. \} {/  .' '.  \} {/  |
 ~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~`^~~`~~~~

W dniu 2012-07-22 03:36, dominik pisze:

On 2012-07-20 13:59, crazy bejbi wrote:

Witam,

Używam XZ-1 i rozważam przerzucienie się z mojej kobyły Nikona D90 na
któregoś z Penów Olympusowych - głównie chodzi o wagę i robienie panoram
sferycznych.

A zerknij czy neksy nie mają przydatnej dla Ciebie funkcji do panoram, tam
to działa bardzo dobrze i nie wymaga pracy przy składaniu. Niby automat
ale spisuje się nieźle.

no tak, ale chodzi o panoramy sferyczne, a nie takie 'zwykłe' które sklejają parę obrazków ze sobą. Ale przyjrzę się może faktycznie.

Poważna różnica jest dopiero przy OM-D E-M5 - więc jak już olek to tylko
ten, bo na prawde mocno go chwalą.

tylko on już jest duży i stosunkowo drogi no i ciężki.

niemniej dzięki za sugestie (wszystkim).

Wojtek

--
===== www.smarthost.pl ======
      polski webhosting

On 2012-07-22 17:50, crazy bejbi wrote:

A zerknij czy neksy nie mają przydatnej dla Ciebie funkcji do panoram, tam
to działa bardzo dobrze i nie wymaga pracy przy składaniu. Niby automat
ale spisuje się nieźle.

no tak, ale chodzi o panoramy sferyczne, a nie takie 'zwykłe' które
sklejają parę obrazków ze sobą. Ale przyjrzę się może faktycznie.

No właśnie nie wiem na ile się Ci się to przyda ale może lepiej będzie
składać z mniejszej części ujęć. Zerknij bo userzy bardzo to chwalą, bo po
prostu działa i efekty są niezłe. To co ma np fuji w tym temacie to czysta
porażka, podobnie jak dawne pomagajki canona.

Poważna różnica jest dopiero przy OM-D E-M5 - więc jak już olek to tylko
ten, bo na prawde mocno go chwalą.

tylko on już jest duży i stosunkowo drogi no i ciężki.

Ale ma matrycę wiele lepszą niż pozostałe. To pierwszy aparat olka, gdzie
matryca jest od sony, a że olek zawsze potrafił fajnie wycisnąć to softem
to wielu ludzi zaskoczyły efekty.

niemniej dzięki za sugestie (wszystkim).

Powodzenia,


--
                                           _   _       _a_a
   dominik,  gg:919564         _   _     _{.`=`.}_    {/ ''\_
  http://dominik.net.pl  _    {.`'`.}   {.'  _  '.}  {|  ._oo)
                        { \  {/ .-. \} {/  .' '.  \} {/  |
 ~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~`^~~`~~~~

W dniu 2012-07-22 19:28, dominik pisze:

Ale ma matrycę wiele lepszą niż pozostałe. To pierwszy aparat olka, gdzie
matryca jest od sony, a że olek zawsze potrafił fajnie wycisnąć to softem
to wielu ludzi zaskoczyły efekty.

no tak, ale z lepszą matryca to mam nikona D90 i argumentem jest to, że może być matryca gorsza niż w nikonie, ale waga z 5 razy niższa :D

Wojtek

--
===== www.smarthost.pl ======
      polski webhosting

Użytkownik "crazy bejbi"  napisał w wiadomości

Poważna różnica jest dopiero przy OM-D E-M5 - więc jak już olek to tylko
ten, bo na prawde mocno go chwalą.

tylko on już jest duży i stosunkowo drogi no i ciężki.

Nie jest duzy. Rzeklbym, ze rozmiarami prawie identyczny ze swymi bracmi E-Pxx.
Wagowo tylko nieznacznie ciezszy - masywniejszy korpus, nie plastikowy.

T.

tylko on już jest duży i stosunkowo drogi no i ciężki.

Panoramy sferyczne robi się raczej ze statywem i specjalistyczną głowicą więc wagę można zbagatelizować.

W dniu 2012-07-25 21:06, TheGuru pisze:

tylko on już jest duży i stosunkowo drogi no i ciężki.

Panoramy sferyczne robi się raczej ze statywem i specjalistyczną głowicą
więc wagę można zbagatelizować.

oj nie ...

- Statyw węglowy Benro - 720 gramów (stabilny jak skała + można zawiesić obciążenie)
- głowica Nodal Ninja 900 gramów
- nikon D90 + Samyang 8mm - 3kg ...

Warto jednak byłoby go wymienić na pena który z obiektywem waży np. 500-600 gramów

A i tak wiadomo, że drugi aparat trzeba wziąć. Oczywiście jak się robi panoramy w hotelu/kościele/biurze to nie ma sprawy, ale wtedy biorę też ciężki statyw Velbon sherpa i nie ma co oszczędzać na wadze. W górach waga MA znaczenie.

Wojtek

--
===== www.smarthost.pl ======
      polski webhosting

Panoramy sferyczne robi się raczej ze statywem i specjalistyczną głowicą
więc wagę można zbagatelizować.

oj nie ...

a tak przy okazji.
próbowałem robić panoramy sferyczne i nawet fajnie mi wychodziły ale bez specjalistycznej głowicy są miejsca z błÄ™dami paralaksy.
gotowe głowice kosztują nieadekwatnie do jakości a i do moich hobbystycznych zastosowań za drogo.
przejrzałem różne stronki i jestem pewien, że zrobiłbym taką głowicę z kilku 'patyków' lub blaszek.
Waham się tylko bo nie wiem czy dostatecznie precyzyjnie jestem w stanie wyznaczyć środek obrotu.
czy środek można jakoś policzyć, wyznaczyć czy pozostaje tylko metoda prób i błÄ™dów?

pewnie na forum ktoś zrobił dla siebie taką głowicę i poradzi ;-D

pozdrawiam
robert

W dniu 2012-07-26 20:14, TheGuru pisze:

Panoramy sferyczne robi się raczej ze statywem i specjalistyczną głowicą
więc wagę można zbagatelizować.

oj nie ...

a tak przy okazji.
próbowałem robić panoramy sferyczne i nawet fajnie mi wychodziły ale bez
specjalistycznej głowicy są miejsca z błÄ™dami paralaksy.
gotowe głowice kosztują nieadekwatnie do jakości a i do moich
hobbystycznych zastosowań za drogo.
przejrzałem różne stronki i jestem pewien, że zrobiłbym taką głowicę z
kilku 'patyków' lub blaszek.
Waham się tylko bo nie wiem czy dostatecznie precyzyjnie jestem w stanie
wyznaczyć środek obrotu.
czy środek można jakoś policzyć, wyznaczyć czy pozostaje tylko metoda
prób i błÄ™dów?

pewnie na forum ktoś zrobił dla siebie taką głowicę i poradzi ;-D

Punkt bez paralaksy najczęściej się wyznacza empirycznie. Jak zrobisz głowicę to wystarczy, że będzie miała regulację i luzik.

Wojtek

--
===== www.smarthost.pl ======
      polski webhosting