Pewnie proste ale nie dla mnie
Fotka ma 2288x1712 pikseli i 72dpi. Jakiej wielkości odbitkę przy w miarę sensownej jakości da się z tego uzyskać?

dziękuję Adam

W dniu 2012-02-27 17:45, Adam pisze:

Pewnie proste ale nie dla mnie
Fotka ma 2288x1712 pikseli i 72dpi. Jakiej wielkości odbitkę przy w
miarę sensownej jakości da się z tego uzyskać?

dziękuję Adam

18x13cm
max
24x18cm

Użytkownik "adal"  napisał w wiadomości

W dniu 2012-02-27 17:45, Adam pisze:

Pewnie proste ale nie dla mnie
Fotka ma 2288x1712 pikseli i 72dpi. Jakiej wielkości odbitkę przy w
miarę sensownej jakości da się z tego uzyskać?

dziękuję Adam

18x13cm
max
24x18cm

Dzięki za obie odpowiedzi. Niestety ciut mało :/
pozdrawiam
Adam

W dniu 2012-02-27 17:58, Adam pisze:

Dzięki za obie odpowiedzi. Niestety ciut mało :/

Weź pod uwagę, że podpowiedzi dotyczyły jakości zdjęć oglądanych z bliska, trzymajac np fotkę w ręku. Ze swoich 4 Mpix możesz spokojnie zrobić mały plakat jeśli oglądany będzie powiedzmy z ponad metra czy dwóch. Przecież na bilbordy nikt nie robi fotek używając matryc fafnastosetmegapikselowych.

PK wrote:

W dniu 2012-02-27 17:58, Adam pisze:

Dzięki za obie odpowiedzi. Niestety ciut mało :/

Weź pod uwagę, że podpowiedzi dotyczyły jakości zdjęć oglądanych z
bliska, trzymajac np fotkę w ręku. Ze swoich 4 Mpix możesz spokojnie
zrobić mały plakat jeśli oglądany będzie powiedzmy z ponad metra czy
dwóch. Przecież na bilbordy nikt nie robi fotek używając matryc
fafnastosetmegapikselowych.

to zależy jakie bilboardy...

te wysokiej jakości mają zdjecia robione SFem z  dupką  cyfrowa :)

On 2012-02-27 16:58:04 +0000, "Adam"  said:

Dzięki za obie odpowiedzi. Niestety ciut mało :/
pozdrawiam
Adam

Źle zadałeś pytanie.
Co oznacza sensowna jakość? Na siatkę maskującą remont elewacji? Bilbord? Wystawę? A może po prostu na ścianę w salonie?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Źle zadałeś pytanie.
Co oznacza sensowna jakość? Na siatkę maskującą remont elewacji? Bilbord? Wystawę? A może po prostu na ścianę w salonie?

Ok, rzeczywiście pominałem , fotka ma wisieć w pokoju.
Adam

Ok, rzeczywiście pominałem , fotka ma wisieć w pokoju.
Adam

No to w czym problem, żeby zrobić ją na pół ściany? ;-)
Tu http://www.indeo.com.pl/ wydrukują Ci to wysyłkowo w bardzo dobrej jakości.

Pozdr.
Q

On 2012-02-28 07:07:08 +0000, "quent"  said:

No to w czym problem, żeby zrobić ją na pół ściany? ;-)

No na pół ściany, to nie jest najmądrzejszy pomysł, z 4 Mpx.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On 2012-02-28 20:26, JA wrote:

On 2012-02-28 07:07:08 +0000, "quent"  said:

No to w czym problem, żeby zrobić ją na pół ściany? ;-)

No na pół ściany, to nie jest najmądrzejszy pomysł, z 4 Mpx.

A wiesz co jest na tym zdjęciu? ;)
Moje ulubione zdjęcie sprosta naprawdę niezłemu powiększeniu.
Tylko nie mam odpowiedniej ściany do zagospodarowania ;).
http://dl.dropbox.com/u/39362195/Fotografie/skin.jpg

Pozdrawiam,
Bartosz.

On 2012-02-28 19:57:49 +0000, cichybartko  said:

A wiesz co jest na tym zdjęciu? ;)

Zakładam, że coś jest poza mgłą :>

Moje ulubione zdjęcie sprosta naprawdę niezłemu powiększeniu.
Tylko nie mam odpowiedniej ściany do zagospodarowania ;).
http://dl.dropbox.com/u/39362195/Fotografie/skin.jpg

Wygląda na kobiece ramię. Ale naprawdę mocno powiększone i oglądane z bliska będzie źle wyglądało. Prawa, ciemniejsza część ma jednak wyraźny kontur i dwa pieprzyki, które będą wyglądały jak paćki. Już powiększenie tego w przeglądarce kiepsko wygląda.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On 2012-02-28 21:26, JA wrote:

On 2012-02-28 19:57:49 +0000, cichybartko  said:

A wiesz co jest na tym zdjęciu? ;)

Zakładam, że coś jest poza mgłą :>

Moje ulubione zdjęcie sprosta naprawdę niezłemu powiększeniu.
Tylko nie mam odpowiedniej ściany do zagospodarowania ;).
http://dl.dropbox.com/u/39362195/Fotografie/skin.jpg

Wygląda na kobiece ramię. Ale naprawdę mocno powiększone i oglądane z
bliska będzie źle wyglądało. Prawa, ciemniejsza część ma jednak wyraźny
kontur i dwa pieprzyki, które będą wyglądały jak paćki. Już powiększenie
tego w przeglądarce kiepsko wygląda.

Taaa ;) następnym razem więcej lakieru walne na szkło od frontu ;).

Pozdrawiam,
Bartosz.

Dnia Mon, 27 Feb 2012 17:58:04 +0100, Adam napisał(a):

Dzięki za obie odpowiedzi. Niestety ciut mało :/

http://www.henry.vel.pl/pixelki.html
wprowadź sobie jaki byś chciał format - może wystarczy powiesić nad kanapą
żeby nikt za bardzo nie podchodził ;-)

Pozdrawiam,
Henry

W dniu 2012-02-27 17:45, Adam pisze:

Fotka ma 2288x1712 pikseli i 72dpi. Jakiej wielkości odbitkę przy w
miarę sensownej jakości da się z tego uzyskać?

2288x1712=4Mpix
W miarę sensowna jakość to będzie do A4
http://fizykon.org/foto/pfc_obrobka_fotografii_przeliczanie_pikseli_na_cm.htm
P

On 2012-02-27 17:45, Adam wrote:

Pewnie proste ale nie dla mnie
Fotka ma 2288x1712 pikseli i 72dpi. Jakiej wielkości odbitkę przy w
miarę sensownej jakości da się z tego uzyskać?

http://www.fototv.pl/artykuly/sprzet-fotograficzny/ile-megapikseli.html

dziękuję Adam

Proszę bardzo,
Bartosz.

On 27 Lut, 17:45, "Adam"  wrote:

Pewnie proste ale nie dla mnie
Fotka ma 2288x1712 pikseli i 72dpi. Jakiej wielkości odbitkę przy w miarę
sensownej jakości da się z tego uzyskać?

dziękuję Adam

Czesc! Mam w garazu samochod. Ma on pojemnosc silnika 1700 cm3. Mam do
Was pytanie, z jaka maksymalna predkoscia moj samochod da rade
pojechac, czy ktos mi pomoze?

Albo: porownaj sobie fotke 2288x1712 z komorki i o tych samych
rozmiarow zrobiona aparatem z Foveonem. Jak myslisz, z ktorego sprzetu
da sie zrobic dobrej jakosci duza odbitke?

Adameck