<http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13135753,3_lata_pozbawienia_wolnosci_dla_Macieja_Z_.html>

"Dziennikarz motoryzacyjny Maciej Z. skazany na 3 lata za spowodowanie
śmiertelnego wypadku
[...]
Wyrok jest nieprawomocny."

Nie chce mi sie szukać wątku z "zawiasami"

--
'Tom N'

W dniu 2013-01-03 11:24,  (Tom N) pisze:

<http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13135753,3_lata_pozbawienia_wolnosci_dla_Macieja_Z_.html>

"Dziennikarz motoryzacyjny Maciej Z. skazany na 3 lata za spowodowanie
śmiertelnego wypadku
[...]
Wyrok jest nieprawomocny."

Nie chce mi sie szukać wątku z "zawiasami"

"Dziennikarz motoryzacyjny Maciej Z. skazany na 3 lata za spowodowanie
śmiertelnego wypadku
[...]
Wyrok jest nieprawomocny."

Nie chce mi sie szukać wątku z "zawiasami"

zcwelują go? :D

W dniu 2013-01-03 11:33, szufla pisze:

"Dziennikarz motoryzacyjny Maciej Z. skazany na 3 lata za spowodowanie
śmiertelnego wypadku
[...]
Wyrok jest nieprawomocny."

Nie chce mi sie szukać wątku z "zawiasami"

zcwelują go? :D

Do posadzenia goscia jeszcze daleka droga.

sz.

Do posadzenia goscia jeszcze daleka droga.

moze i daleka ale imho nieunikniona.

W dniu 2013-01-03 12:09, szufla pisze:

moze i daleka ale imho nieunikniona.

Niekoniecznie.

sz.

Dnia Thu, 03 Jan 2013 12:30:02 +0100, chwdp napisał(a):

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki. wykluczamy ucieczke i
ukrywanie sie oraz smierc skazanego.

W dniu 2013-01-03 12:38, Maciek pisze:

Dnia Thu, 03 Jan 2013 12:30:02 +0100, chwdp napisał(a):

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki. wykluczamy ucieczke i
ukrywanie sie oraz smierc skazanego.

Zly stan zdrowia. Moga mu zmienic na areszt domowy.

Dnia Thu, 03 Jan 2013 14:34:54 +0100, chwdp napisał(a):

nie moga.

W dniu 2013-01-03 15:19, Maciek pisze:

Dnia Thu, 03 Jan 2013 14:34:54 +0100, chwdp napisał(a):

nie moga.

Dlaczego? Obroza na noge jest wlasnie dla takich przypadkow. Niski wyrok,
nie karany, nie kryminalista.

rozrozniasz areszt od wiezienia?

W dniu 2013-01-03 15:47, szufla pisze:

rozrozniasz areszt od wiezienia?

no i ?

sz.

Dnia Thu, 03 Jan 2013 16:08:20 +0100, chwdp napisał(a):

"Dozór elektroniczny obejmie skazanych na karę nieprzekraczającą sześciu
miesięcy lub do roku, jeżeli czas pozostały do odbycia kary nie
przekracza sześciu miesięcy. "

W dniu 2013-01-03 16:23, Maciek pisze:

Dnia Thu, 03 Jan 2013 16:08:20 +0100, chwdp napisał(a):

"Dozór elektroniczny obejmie skazanych na karę nieprzekraczającą sześciu
miesięcy lub do roku, jeżeli czas pozostały do odbycia kary nie
przekracza sześciu miesięcy. "

Tego nie wiekdziale, wydawalo mi sie, ze limit jest wyzszy. Ale - wyrok
jest nieprawomocny, jak sie sprawa dowlecze do konca, to zobaczymy.

I nie wiem, jak jest z zaliczaniem czasu postepowania na poczet kary - mial
nalozone ograniczenie wolnosci, nie?

Dnia Thu, 03 Jan 2013 17:36:43 +0100, chwdp napisał(a):

(...)

Naprawde nie rozumiesz, czy udajesz? Czas spedzony w areszcie sledczym bywa
zaliczany na poczet kary, a areszt jest niewatpliwie srodkiem
zapobiegawczym, podobnie jak dozor i inne formy ograniczenia wolnosci, choc
szczerze watpie, zeby dawalo sie je w jakikolwiek sposob odliczac od
wymiary kary, gdy juz zostanie wydany prawomocny wyrok.

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

W dniu 2013-01-03 17:56, Maciek pisze:

Dnia Thu, 03 Jan 2013 17:36:43 +0100, chwdp napisał(a):

(...)

Naprawde nie rozumiesz, czy udajesz? Czas spedzony w areszcie sledczym bywa
zaliczany na poczet kary, a areszt jest niewatpliwie srodkiem
zapobiegawczym, podobnie jak dozor i inne formy ograniczenia wolnosci, choc
szczerze watpie, zeby dawalo sie je w jakikolwiek sposob odliczac od
wymiary kary, gdy juz zostanie wydany prawomocny wyrok.

"Dozór elektroniczny obejmie skazanych na karę nieprzekraczającą sześciu miesięcy lub do roku, jeżeli czas pozostały do odbycia kary nie przekracza sześciu miesięcy. "

W dniu 2013-01-03 16:39, szufla pisze:

"Dozór elektroniczny obejmie skazanych na karę nieprzekraczającą
sześciu miesięcy lub do roku, jeżeli czas pozostały do odbycia kary
nie przekracza sześciu miesięcy. "

Ale co to ma z aresztem wspolnego ?

sz.

Ale co to ma z aresztem wspolnego ?

sz.

duzo. tylko po co tlumaczyc jak i tak nie zrozumiesz.

W dniu 2013-01-03 17:48, szufla pisze:

Ale co to ma z aresztem wspolnego ?

sz.

duzo. tylko po co tlumaczyc jak i tak nie zrozumiesz.

Wytlumacz, sprobuje zrozumiec.

sz.

duzo. tylko po co tlumaczyc jak i tak nie zrozumiesz.

Wytlumacz, sprobuje zrozumiec.

sz.

nie widze sensu w tej dyskusji i na ten temat. mysle ze watpliwosci rozwialem poprzednim cytatem.

W dniu 2013-01-03 18:00, szufla pisze:

duzo. tylko po co tlumaczyc jak i tak nie zrozumiesz.

Wytlumacz, sprobuje zrozumiec.

sz.

nie widze sensu w tej dyskusji i na ten temat. mysle ze watpliwosci
rozwialem poprzednim cytatem.

ROTFL.

sz.

duzo. tylko po co tlumaczyc jak i tak nie zrozumiesz.

Wytlumacz, sprobuje zrozumiec.

sz.

nie widze sensu w tej dyskusji i na ten temat. mysle ze watpliwosci
rozwialem poprzednim cytatem.

ROTFL.

sz.

jego rowniez nie zrozumiales. no nic.. to dla ciebie typowe. eot

W dniu 2013-01-03 21:08, szufla pisze:

duzo. tylko po co tlumaczyc jak i tak nie zrozumiesz.

Wytlumacz, sprobuje zrozumiec.

sz.

nie widze sensu w tej dyskusji i na ten temat. mysle ze watpliwosci
rozwialem poprzednim cytatem.

ROTFL.

sz.

jego rowniez nie zrozumiales. no nic.. to dla ciebie typowe. eot

Jego bardzo dobrze, natomiast ciebie w ogole bo sie zapetliles na
rozroznianiu aresztu od wiezienia i zwiazanego z tym dozoru
elektronicznego, ale spoko przelkne to :)

sz.

W dniu 2013-01-03 12:30, chwdp pisze:

W dniu 2013-01-03 12:09, szufla pisze:

moze i daleka ale imho nieunikniona.

Niekoniecznie.

sz.

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki. wykluczamy ucieczke i
ukrywanie sie oraz smierc skazanego.

W dniu 2013-01-03 12:30, chwdp pisze:

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki. wykluczamy ucieczke i
ukrywanie sie oraz smierc skazanego.

Thu, 03 Jan 2013 12:39:21 +0100, R2r

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki. wykluczamy ucieczke
i ukrywanie sie oraz smierc skazanego.

"Stan zdrowia Macieja Z. może uniemożliwić efektywne odbywanie kary"
- cytat wypowiedzi pełnomocnika rodziny Jarosława Zabiegi.

W dniu 2013-01-03 12:40, Myjk pisze:

Nigdy za nim nie przepadałem, bo jak dla mnie za bardzo cwaniaczył.
Mimo tego myślę, że dostał już za swoje i bez tej odsiadki... :(

Thu, 03 Jan 2013 12:52:48 +0100, R2r

Aczkolwiek nie pomniejszałbym znaczenia wyroku sądowego z tym,
że to raczej jako oddziaływania prewencyjnego na innych.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 13:49:53 +0100, Myjk napisał(a):

W związku z tym uważam że lepiej niż pędzić go do pierdla i tam dodatkowo
utrzymywać, wstawić na powrót w szkło... o ile będzie umiał mówić o swoim
błędzie i szerzyć w ten sposób prewencję.

Z tego co mi wiadomo, to przynajmniej jakiś czas temu, nadal ani wypadku,
ani okolic czasowych on prawdziwie nie pamiętał (że ta niepamięć to nie
jest poza na potrzeby procesu).

To może być też ciężko wykazywać skruchę jak z gazet dowiadujesz się, że
coś tam podobno zrobiłeś, a masz spore własne wątpliwości czy faktycznie do
tego doszło.

W dniu 2013-01-03 16:37, szufla pisze:

Osobiscie nie wierze, w zadna niepamiec tego cwaniaka.

Osobiscie nie wierze, w zadna niepamiec tego cwaniaka.

Na szczęście to nie ma żadnego znaczenia dla nikogo (może oprócz Ciebie).

W dniu czwartek, 3 stycznia 2013 17:13:35 UTC+1 użytkownik szufla napisał:

>> Osobiscie nie wierze, w zadna niepamiec tego cwaniaka.



> Na szczęście to nie ma żadnego znaczenia dla nikogo (może oprócz Ciebie).

>

Oczywiscie, tak wlasnie napisalem. Dlatego mimo wszystko  licze, ze jednak spedzi te 3

lata w pierdlu.



sz.

Użytkownik "szufla"  napisał w wiadomości

To może być też ciężko wykazywać skruchę jak z gazet dowiadujesz się, że
coś tam podobno zrobiłeś, a masz spore własne wątpliwości czy faktycznie do
tego doszło.

Osobiscie nie wierze, w zadna niepamiec tego cwaniaka. Uwazam, ze to tylko linia obrony wymyslona przez bystrego tatusia, naczelnego eksperta F1 w polsacie. Na

szczescie sad w tym wypadku byl niezawisly :)
Powinien, zwlaszcza taki kozaczacy pseudocelebryta isc siedziec pelne 3 lata, w tym wypadku nie mam nic przeciwko finansowaniu z moich podatkow.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 16:37:42 +0100, szufla napisał(a):

To może być też ciężko wykazywać skruchę jak z gazet dowiadujesz się, że
coś tam podobno zrobiłeś, a masz spore własne wątpliwości czy faktycznie do
tego doszło.

Osobiscie nie wierze, w zadna niepamiec tego cwaniaka. Uwazam, ze to tylko linia
obrony wymyslona przez bystrego tatusia, naczelnego eksperta F1 w polsacie. Na
szczescie sad w tym wypadku byl niezawisly :)

Akurat niepamięć żadną linią obrony nie jest.
Oskarżony ma prawo nawet kłamać żeby się bronić, a mówiąc że nic nie
pamięta w eliminuje siebie jako kogoś kto mógłby coś powiedzieć na swoją
obronę.

Jakaś linia obrony to by była gdyby mówił że doskonale pamięta wypadek i że
nie on prowadził, bo np. on to miejsce i hopę zna jak własną kieszeń.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:20:18 +0100, szufla napisał(a):

Akurat niepamięć żadną linią obrony nie jest.
Oskarżony ma prawo nawet kłamać żeby się bronić, a mówiąc że nic nie
pamięta w eliminuje siebie jako kogoś kto mógłby coś powiedzieć na swoją
obronę.

Jakaś linia obrony to by była gdyby mówił że doskonale pamięta wypadek i że
nie on prowadził, bo np. on to miejsce i hopę zna jak własną kieszeń.

Nie moze tak wprost klamac :)

Nie moze tak wprost klamac :)

We własnej sprawie jak najbardziej może.
Natomiast oczywiście cisnąc jakąś nieprawdopodobną ciemnotę zawsze można
bardziej wnerwić sędziego który widełki ma dość spore.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 21:02:16 +0100, szufla napisał(a):

Nie moze tak wprost klamac :)

We własnej sprawie jak najbardziej może.
Natomiast oczywiście cisnąc jakąś nieprawdopodobną ciemnotę zawsze można
bardziej wnerwić sędziego który widełki ma dość spore.

No wlasnie, o to mi chodzilo. Ryzykowne :)

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:20:18 +0100, szufla napisał(a):

Akurat niepamięć żadną linią obrony nie jest.
Oskarżony ma prawo nawet kłamać żeby się bronić, a mówiąc że nic nie
pamięta w eliminuje siebie jako kogoś kto mógłby coś powiedzieć na swoją
obronę.

Jakaś linia obrony to by była gdyby mówił że doskonale pamięta wypadek i że
nie on prowadził, bo np. on to miejsce i hopę zna jak własną kieszeń.

Nie moze tak wprost klamac :)

We własnej sprawie jak najbardziej może.
Natomiast oczywiście cisnąc jakąś nieprawdopodobną ciemnotę zawsze można
bardziej wnerwić sędziego który widełki ma dość spore.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:14:03 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Akurat niepamięć żadną linią obrony nie jest.
Oskarżony ma prawo nawet kłamać żeby się bronić, a mówiąc że nic nie
pamięta w eliminuje siebie jako kogoś kto mógłby coś powiedzieć na swoją
obronę.

Jakaś linia obrony to by była gdyby mówił że doskonale pamięta wypadek i że
nie on prowadził, bo np. on to miejsce i hopę zna jak własną kieszeń.

On Thu, 3 Jan 2013 13:49:53 +0100, Myjk  wrote:

zwłaszcza
jak z całkiem przystojnego (nie żebym się szczególnie znał) ;)) medialnego
cwaniaka zmienia się w bełkoczącego muła,

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości grup

On Thu, 3 Jan 2013 13:49:53 +0100, Myjk  wrote:

zwłaszcza
jak z całkiem przystojnego (nie żebym się szczególnie znał) ;)) medialnego
cwaniaka zmienia się w bełkoczącego muła,

Widziałem go w czerwcu w Nieborowie. Na bełkoczącego muła nie
wyglądał.

On Thu, 3 Jan 2013 19:57:57 +0100, "Cavallino"
 wrote:

Gadałeś z nim?

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości grup

On Thu, 3 Jan 2013 19:57:57 +0100, "Cavallino"
 wrote:

Gadałeś z nim?

Musiałem?

Gadałeś z nim?

Musiałem?

Żeby stwierdzić, że gada normalnie, wypadałoby.

On Thu, 3 Jan 2013 21:02:53 +0100, "szufla"  wrote:

Wystarczy, ze go slyszal :)

Thu, 03 Jan 2013 19:51:40 +0100, jerzu

Na bełkoczącego muła nie wyglądał.

On 2013-01-03, Myjk  wrote:

W związku z tym uważam że lepiej niż pędzić go do pierdla i tam dodatkowo
utrzymywać, wstawić na powrót w szkło... o ile będzie umiał mówić o swoim
błÄ™dzie i szerzyć w ten sposób prewencję. Tego wg mnie bardziej brakuje,
niż bezpardonowego wtrącania do więzień. Dzisaj wyrok, jutro ląduje w
pierdlu i kto o nim i innych mu podobnych po tygodniu będzie pamiętać?

Dnia Thu, 03 Jan 2013 12:52:48 +0100, R2r napisał(a):

W dniu 2013-01-03 12:40, Myjk pisze:

Nigdy za nim nie przepadałem, bo jak dla mnie za bardzo cwaniaczył.
Mimo tego myślę, że dostał już za swoje i bez tej odsiadki... :(

No to mamy mniej więcej podobne zdanie na ten temat.
Aczkolwiek nie pomniejszałbym znaczenia wyroku sądowego z tym, że to
raczej jako oddziaływania prewencyjnego na innych.

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-03 12:40, Myjk pisze:

Nigdy za nim nie przepadałem, bo jak dla mnie za bardzo cwaniaczył.
Mimo tego myślę, że dostał już za swoje i bez tej odsiadki... :(

No to mamy mniej więcej podobne zdanie na ten temat.
Aczkolwiek nie pomniejszałbym znaczenia wyroku sądowego z tym, że to raczej jako oddziaływania prewencyjnego na innych.

Thu, 3 Jan 2013 17:18:20 +0100, Cavallino

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej
odsiadki dla drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 17:18:20 +0100, Cavallino napisał(a):

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki dla
drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Dnia Thu, 3 Jan 2013 17:18:20 +0100, Cavallino napisał(a):

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki dla
drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.

Ale to tak wszystkie miejsca w terenie zabudowanym, których się nie da
bezpiecznie przejechać

Dokładnie, za wszystkie które mają jakiś feler, którego nikt nie ma ochoty naprawić.
Od dziur rozpoczynając.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:10:30 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Dnia Thu, 3 Jan 2013 17:18:20 +0100, Cavallino napisał(a):

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki dla
drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.

Ale to tak wszystkie miejsca w terenie zabudowanym, których się nie da
bezpiecznie przejechać

Dokładnie, za wszystkie które mają jakiś feler, którego nikt nie ma ochoty
naprawić.
Od dziur rozpoczynając.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:10:30 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Dnia Thu, 3 Jan 2013 17:18:20 +0100, Cavallino napisał(a):

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki dla
drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.

Ale to tak wszystkie miejsca w terenie zabudowanym, których się nie da
bezpiecznie przejechać

Dokładnie, za wszystkie które mają jakiś feler, którego nikt nie ma ochoty
naprawić.
Od dziur rozpoczynając.

Oczywiście masz rację że drogi powinny być lepsze.
Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:55:22 +0100, Cavallino napisał(a):

Oczywiście masz rację że drogi powinny być lepsze.
Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna.

Nie.
Droga z hopą bezpieczna nie jest.

Thu, 3 Jan 2013 21:08:44 +0100, Tomasz Pyra

że powinna
spełniać droga w terenie zabudowanym?

On Thu, 3 Jan 2013 21:08:44 +0100, Tomasz Pyra
 wrote:

Więc dasz radę w końcu podać ten limit prędkości który uważasz że powinna
spełniać droga w terenie zabudowanym?

On 2013-01-03, jerzu  wrote:

Jaki teren zabudowany? Panie, toż to autostrada. Dookoła nic nie ma :)

On 03 Jan 2013 21:20:25 GMT, PK  wrote:

Poza tym nie chodzi tylko o możliwość kolizji, ale też o hałas oraz
spaliny.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:55:22 +0100, Cavallino napisał(a):

Oczywiście masz rację że drogi powinny być lepsze.
Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna.

Nie.
Droga z hopą bezpieczna nie jest.

Ale każda droga jest z hopą, nawet pas startowy na lotnisku - to jest tylko
kwestia odpowiednio dużej prędkości która zawsze w końcu wybije samochód,
urwie koło czy coś.

Więc dasz radę w końcu podać ten limit prędkości

On 2013-01-03, Cavallino  wrote:

Nie, czegoś takiego nie ma w moim słowniku.
Droga ma być równa przede wszystkim.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 22:21:37 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:55:22 +0100, Cavallino napisał(a):

Oczywiście masz rację że drogi powinny być lepsze.
Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna.

Nie.
Droga z hopą bezpieczna nie jest.

Ale każda droga jest z hopą, nawet pas startowy na lotnisku - to jest
tylko
kwestia odpowiednio dużej prędkości która zawsze w końcu wybije samochód,
urwie koło czy coś.

Więc dasz radę w końcu podać ten limit prędkości

Nie, czegoś takiego nie ma w moim słowniku.

Droga ma być równa przede wszystkim.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Więc dasz radę w końcu podać ten limit prędkości

Nie, czegoś takiego nie ma w moim słowniku.

Tzn. czyli jak kogoś z osiedlowej dróżki przy 250km/h wyrzuci, to nadal
będzie wina drogowców, czy już niedostowanie prędkości do warunków jazdy
przez kierującego? :)

Droga ma być równa przede wszystkim.

Technicznie rzecz biorąc nie ma czegoś takiego jak "równa"

Użytkownik "Cavallino"

Tzn. czyli jak kogoś z osiedlowej dróżki przy 250km/h wyrzuci, to nadal
będzie wina drogowców, czy już niedostowanie prędkości do warunków jazdy
przez kierującego? :)

To drugie.
Chyba że będzie to główna ulica w mieście z hopą nieusuwaną przez lata, wtedy część winy również dla zarządcy drogi.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 22:21:37 +0100, Cavallino napisał(a):

Nie, czegoś takiego nie ma w moim słowniku.
Droga ma być równa przede wszystkim.

W dniu 2013-01-03 20:55, Cavallino pisze:

Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna.

Nie.
Droga z hopą bezpieczna nie jest.

A postawienie znaku nie jest żadną formą zabezpieczenia tego uszkodzenia.

Thu, 3 Jan 2013 20:33:30 +0100, Tomasz Pyra

Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 21:09:35 +0100, Myjk napisał(a):

Thu, 3 Jan 2013 20:33:30 +0100, Tomasz Pyra

Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna.

Ja tam widziałem, jak jeździli 3x szybciej. Szlifowali wydech, iskry szły
jak w śzybkich i wściekłych, ale dzięki temu później szybciej osiągali
sportowe brzmienie. :P Nikt się jednak nie rozpieprzał na słupie, zwłaszcza
biorąc pod uwagę miliony samochodów które tamtędy się przetoczyły przez te
parę lat.

No ale jak ktoś ma zacięcie prawdziwego rajdowca

Thu, 3 Jan 2013 21:18:14 +0100, Tomasz Pyra

Pewnie dlatego że drogowy samochód takie
wyjebundy wybiera - np. kosztem wydechu.

No ale jak ktoś ma zacięcie prawdziwego rajdowca

Rajdowców to do tego nie mieszaj ;)

Thu, 3 Jan 2013 20:07:32 +0100, Tomasz Pyra

Ale to tak wszystkie miejsca w terenie zabudowanym, których się nie da
bezpiecznie przejechać 150km/h powinny skutkować więzieniem dla drogowców,
czy tylko niektóre? ;)

Cavallino wrote:

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-03 12:40, Myjk pisze:

Nigdy za nim nie przepadałem, bo jak dla mnie za bardzo cwaniaczył.
Mimo tego myślę, że dostał już za swoje i bez tej odsiadki... :(

No to mamy mniej więcej podobne zdanie na ten temat.
Aczkolwiek nie pomniejszałbym znaczenia wyroku sądowego z tym, że to
raczej jako oddziaływania prewencyjnego na innych.

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki
dla drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.
Niepolitycznie by było, tłuszcza nie mogłaby zgodnie z linią partii
wrzeszczeć o piracie za kółkiem?

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości grup

Cavallino wrote:

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-03 12:40, Myjk pisze:

Nigdy za nim nie przepadałem, bo jak dla mnie za bardzo cwaniaczył.
Mimo tego myślę, że dostał już za swoje i bez tej odsiadki... :(

No to mamy mniej więcej podobne zdanie na ten temat.
Aczkolwiek nie pomniejszałbym znaczenia wyroku sądowego z tym, że to
raczej jako oddziaływania prewencyjnego na innych.

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki
dla drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.
Niepolitycznie by było, tłuszcza nie mogłaby zgodnie z linią partii
wrzeszczeć o piracie za kółkiem?

no jasne wsadzić drogowców

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:56:59 +0100, Cavallino napisał(a):

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki
dla drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.
Niepolitycznie by było, tłuszcza nie mogłaby zgodnie z linią partii
wrzeszczeć o piracie za kółkiem?

no jasne wsadzić drogowców

Ano.
Tak właśnie dla przykładu.
Skoro po wypadku potrafili naprawić tą drogę, to znaczy że i wcześniej by
mogli, gdyby im się chciało.

Powitanko,

Ale przy predkosci obowiazujacej ta droga nie byla zepsuta:-)

W dniu 2013-01-03 23:15, Pawel O'Pajak pisze:

za chwile
nieuwagi - kara smierci.

Thu, 3 Jan 2013 20:54:22 +0100, Marek Dyjor

dało tam bezpiecznie popierdalać 150 km/h.

Myjk wrote:

Thu, 3 Jan 2013 20:54:22 +0100, Marek Dyjor

dało tam bezpiecznie popierdalać 150 km/h.

Dało się. :P

Użytkownik "chwdp"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-03 12:09, szufla pisze:

moze i daleka ale imho nieunikniona.

Niekoniecznie.

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki.

wykluczamy ucieczke i ukrywanie sie oraz smierc skazanego.

W dniu 2013-01-03 18:56, J.F pisze:

Użytkownik "chwdp"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-03 12:09, szufla pisze:

moze i daleka ale imho nieunikniona.

Niekoniecznie.

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki.

Najpierw bedzie apelacja.
A sady wyzszej instancji nie raz juz kasowaly wyroki nizszych.

 chodzilo mi o to ze jesli utrzyma sie wyrok 3 lata to koles pojdzie
siedziec, jesli nie ucieknie i nie bedzie sie ukrywal, nie umrze itd.
jest jeszcze opcja zawieszenia kary po wczesniejszym chyba dwukrotnym
odroczeniu wykonania ale nie wiem czy w w jego przypadku jest mozliwosc
zastosowania tego. jezeli jest - to mozesz byc pewien ze wlasnie tak sie
to skonczy. z tego co pamietam robi sie taki manerw gdy skazany juz
odbywa kare i dostaje przerwe w karze, potem drugi raz i za trzecim sad
moze przyklepac zawieszenie.

Dnia Thu, 03 Jan 2013 20:30:46 +0100, chwdp napisał(a):

no dobra sprawdzilem. nie ma opcji ze nie pojdzie siedziec przy wyroku 3
l.p.w.

W dniu 2013-01-03 21:56, J.F. pisze:

Dnia Thu, 03 Jan 2013 20:30:46 +0100, chwdp napisał(a):

no dobra sprawdzilem. nie ma opcji ze nie pojdzie siedziec przy wyroku 3
l.p.w.

Chyba ze mu po apelacjach obniza :-)

J

Użytkownik "chwdp"  napisał w wiadomości grup

Do posadzenia goscia jeszcze daleka droga.

moze i daleka ale imho nieunikniona. tak samo bylo z rywinem. tez kazdy mowil ze ma kase to se zalatwi. i poszedl siedziec.

J.F wrote:

Użytkownik "chwdp"  napisał w wiadomości grup

Do posadzenia goscia jeszcze daleka droga.

moze i daleka ale imho nieunikniona. tak samo bylo z rywinem. tez
kazdy mowil ze ma kase to se zalatwi. i poszedl siedziec.

No nie, za wypadek, nawet smiertelny, ale na trzezwo - rzadko daja bez
zawiasow.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:55:10 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

J.F wrote:

No nie, za wypadek, nawet smiertelny, ale na trzezwo - rzadko daja bez
zawiasow.

chyba że mamy doczynienia z wyjątkową brawurą i kompletnym lekceważeniem
przepisów.

J.F. wrote:

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:55:10 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

J.F wrote:

No nie, za wypadek, nawet smiertelny, ale na trzezwo - rzadko daja
bez zawiasow.

chyba że mamy doczynienia z wyjątkową brawurą i kompletnym
lekceważeniem przepisów.

Skoro smiertelny, to zapewne tak bylo :-P

Zalezy jeszcze co tu uznac za wyjatkowa brawure ...

W dniu 2013-01-03 21:54, J.F. pisze:

Zalezy jeszcze co tu uznac za wyjatkowa brawure ...

Dnia Thu, 03 Jan 2013 22:42:53 +0100, R2r napisał(a):

W dniu 2013-01-03 21:54, J.F. pisze:

Zalezy jeszcze co tu uznac za wyjatkowa brawure ...

"Zamierzone rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa polegające na niemal
trzykrotnym (140-150 km/h w miejscu gdzie znaki ograniczały do 50 km/h)
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości. Tak duże przekroczenie nie mogło
być uznane przez sąd za niezamierzone. Za niezamierzone oczywiście sąd
uznaje skutki zdarzenia." To tak z pamięci (mojej) fragment usłyszanego
dziś uzasadnienia Sądu.

W dniu 2013-01-04 00:04, J.F. pisze:

Ale tam "wszyscy jada co najmniej 100", wiec chyba nie wyjatkowa :-)

Bo z drugiej strony ... to takiego co jedzie 100/50 wypadaloby zamknac, rok
bylby chyba adekwatny :-)

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-04 00:04, J.F. pisze:

Ale tam "wszyscy jada co najmniej 100", wiec chyba nie wyjatkowa :-)

Szanuj kwantyfikatory.

Bo z drugiej strony ... to takiego co jedzie 100/50 wypadaloby zamknac, rok
bylby chyba adekwatny :-)

Jeśli oprócz samej jazdy byłyby jakieś poważne skutki tejże to pewnie tak.
Samo przekroczenie prędkości jest wykroczeniem i przewidziana jest za to zupełnie inna kara. O czym pewnie dobrze wiesz.

W dniu 2013-01-04 12:10, J.F pisze:

Jeśli oprócz samej jazdy byłyby jakieś poważne skutki tejże to pewnie
tak.
Samo przekroczenie prędkości jest wykroczeniem i przewidziana jest za
to zupełnie inna kara. O czym pewnie dobrze wiesz.

Owszem ... ale czemu tak ?  :-)

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-04 12:10, J.F pisze:

Samo przekroczenie prędkości jest wykroczeniem i przewidziana jest za
to zupełnie inna kara. O czym pewnie dobrze wiesz.

Owszem ... ale czemu tak ?  :-)

Temu. :-P
Udajesz głupiego, czy naprawdę nie rozumiesz różnicy czynów, za które w jednym przypadku sąd orzekł karę więzienia a w drugim grozi co najwyżej 500 zł mandatu i 10 punktów karnych. Karę więzienia sąd orzekł w związku ze spowodowaniem wypadku śmiertelnego będącego konsekwencją rażÄ…cego naruszenia zasad bezpieczeństwa a nie za samo naruszenie.

W dniu 2013-01-04 17:48, J.F pisze:

No bo po prawdzie to nie rozumiem :-)

Jade sobie 130/50, przytrafia sie cos nieprzewidzianego, jest trup,
nadmierna brawura, trzy lata.

Jade sobie 130/50, zagrozenie stwarzam takie samo, ale tym razem trafia
sie tylko suszarka, 500zl.

Wychodzi mi na to ze trzy lata dostalem za pecha. No coz, zdarza sie,

Dnia Thu, 3 Jan 2013 11:24:28 +0100, Tom N napisał(a):

<http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13135753,3_lata_pozbawienia_wolnosci_dla_Macieja_Z_.html>

W dniu 2013-01-03 11:24,  (Tom N) pisze:

<http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13135753,3_lata_pozbawienia_wolnosci_dla_Macieja_Z_.html>

"Dziennikarz motoryzacyjny Maciej Z. skazany na 3 lata za spowodowanie
śmiertelnego wypadku
[...]
Wyrok jest nieprawomocny."

Nie chce mi sie szukać wątku z "zawiasami"

W dniu 2013-01-04 09:31, Marcin Jan pisze:

a Jędrzejczak siedziała?

On 2013-01-04 08:39:05 +0000, Jakub Witkowski  said:

W dniu 2013-01-04 09:31, Marcin Jan pisze:

a Jędrzejczak siedziała?

Nie, miała zawiasy. Tylko że u niej nie było jakiejś szczególnie drastycznej brawury itd

W dniu 2013-01-04 11:18, Bydlę pisze:

Nie, miała zawiasy. Tylko że u niej nie było jakiejś szczególnie drastycznej brawury itd

O czym świadczy jazda (bez widoczności) na czołówkę i zabity brat.

Dnia Fri, 04 Jan 2013 14:52:29 +0100, Jakub Witkowski napisał(a):

W dniu 2013-01-04 11:18, Bydlę pisze:

Nie, miała zawiasy. Tylko że u niej nie było jakiejś szczególnie drastycznej brawury itd

O czym świadczy jazda (bez widoczności) na czołówkę i zabity brat.

Coś szczególnego, to coś, co się zdarza rzadko, na zasadzie wyjątku.
Jazda bez widoczności na czołówkę to u nas zaledwie brawura zwykła, ot, codzienna ;)

Dnia Fri, 4 Jan 2013 16:21:18 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Tam to jeszcze chyba nieogarnięcie mocnego samochodu.
Bo z tego wszystkiego co o wypadku pisali, to wyszło że ona wyprzedzając
kolumnę rozpędziła się do prędkości przy której nie potrafiła skończyć tego
wyprzedzania.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Potem dziwny (ale chyba powszechny - dwa razy widziałem na własne oczy)
odruch że wyprzedzający, zamiast uciekać w prawo, to ucieka w lewo.

J.F w

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Potem dziwny (ale chyba powszechny - dwa razy widziałem na własne
oczy) odruch że wyprzedzający, zamiast uciekać w prawo, to ucieka w lewo.

Bardzo rozsadny odruch - uciekniesz w prawo, rozbijesz sie na drzewie,
a sprawca ... odjedzie i nikt nawet nie zapamieta numerow. pierwszy z
naprzeciwka tez odjedzie, swiadka zabraknie i za ofiary odpowiedzialny
bedziesz ty.

Wiec lepiej od razu wyraznie w lewo ku srodkowi, a sprawca jak
zawinil to niech zwiedza rowy :-P
Przy okazji ci z przeciwka zobacza i zjada w prawo, wiec miejsce sie
znajdzie :-)

On 2013-01-04 13:52:29 +0000, Jakub Witkowski  said:

W dniu 2013-01-04 11:18, Bydlę pisze:

Nie, miała zawiasy. Tylko że u niej nie było jakiejś szczególnie drastycznej brawury itd

O czym świadczy jazda (bez widoczności) na czołówkę i zabity brat.

Coś szczególnego, to coś, co się zdarza rzadko, na zasadzie wyjątku.

Jazda bez widoczności na czołówkę to u nas zaledwie brawura zwykła, ot, codzienna ;)

A zabity brat świadczy tylko o gwałtowności kolizji.

Bydlę w

On 2013-01-04 13:52:29 +0000, Jakub Witkowski
 said:

W dniu 2013-01-04 11:18, Bydlę pisze:

Nie, miała zawiasy. Tylko że u niej nie było jakiejś szczególnie
drastycznej brawury itd

O czym świadczy jazda (bez widoczności) na czołówkę i zabity brat.

Coś szczególnego, to coś, co się zdarza rzadko, na zasadzie wyjątku.

W obu przypadkach mamy trupy, w obu brawurową jazdę, w obu absolutny
brak umiejętności przewidywania skutków swoich czynów, w obu znane
nazwiska.
Gdzie jest wyjątek?

Dnia Sat, 5 Jan 2013 10:17:58 +0100, Tom N napisał(a):

"Sąd pierwszej instancji skazując Jędrzejczak, zastosował nadzwyczajne
złagodzenie kary, uwzględniając fakt, iż w wypadku zginęła osoba najbliższa
sprawcy - nieumyślne spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym zagrożone
jest karą od pół roku do ośmiu lat pozbawienia wolności."

Dnia Sat, 5 Jan 2013 17:53:53 +0100, J.F. napisał(a):

Dnia Sat, 5 Jan 2013 10:17:58 +0100, Tom N napisał(a):

"Sąd pierwszej instancji skazując Jędrzejczak, zastosował nadzwyczajne
złagodzenie kary, uwzględniając fakt, iż w wypadku zginęła osoba najbliższa
sprawcy - nieumyślne spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym zagrożone
jest karą od pół roku do ośmiu lat pozbawienia wolności."

No to biorac pod uwage ze ofiara byl bliski przyjaciel oskarzonego, ktory
wspoldzialal w calym zdarzeniu i niewatpliwie zdawal sobie sprawe z ryzyka
i sie na nie godzil - sad powinien i tym razem obnizyc kare :-P

No to biorac pod uwage ze ofiara byl bliski przyjaciel oskarzonego, ktory
wspoldzialal w calym zdarzeniu i niewatpliwie zdawal sobie sprawe z ryzyka
i sie na nie godzil - sad powinien i tym razem obnizyc kare :-P

To w sumie nie byłby zły pomysł.
Co innego jak zginie osoba zupełnie postronna, np. idący chodnikiem pieszy,
a trochę co innego jak osoba która z własnej woli brała udział w
"procederze".

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-04 09:31, Marcin Jan pisze:

a Jędrzejczak siedziała?

Nie, miała zawiasy.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w

W dniu 2013-01-04 09:31, Marcin Jan pisze:

a Jędrzejczak siedziała?

Nie, miała zawiasy.

Nie.
Miała ograniczenie wolności bez zawiasów.

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w

W dniu 2013-01-04 09:31, Marcin Jan pisze:

a Jędrzejczak siedziała?

Nie, miała zawiasy.

Nie.
Miała ograniczenie wolności bez zawiasów.

Czyli w jej przypadku ... przygotowanie planu treningow i wyslanie pisma przed wyjazdami ?
Czy nawet nie, bo czy wyjazd na zgrupowanie to jest "zmiana miejsca stalego pobytu" ?

Do tego doszlo 30h prac spolecznych ... na basenie :-)

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
Użytkownik "J.F"

Do tego doszlo 30h prac spolecznych ... na basenie :-)

Ale za friko na czyjąś rzecz.
Kiedy tyle przepracowałeś dla kogoś?

Użytkownik "Cavallino"

Do tego doszlo 30h prac spolecznych ... na basenie :-)

Ale za friko na czyjąś rzecz.
Kiedy tyle przepracowałeś dla kogoś?

W dniu czwartek, 3 stycznia 2013 11:24:28 UTC+1 użytkownik Tom N napisał:

<http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13135753,3_lata_pozbawienia_wolnosci_dla_Macieja_Z_.html>



"Dziennikarz motoryzacyjny Maciej Z. skazany na 3 lata za spowodowanie

�miertelnego wypadku

[...]

Wyrok jest nieprawomocny."



Nie chce mi sie szuka� w�tku z "zawiasami"



--

'Tom N'