mandat :-(
1 | Data: Luty 02 2007 20:03:33 |
Temat: mandat :-( | |
Autor: Maciej | Witam wszystkich. 2 |
Data: Luty 02 2007 21:06:44 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: tomek.k | w Chodzi o rzekome nieustąpienie pieszemu pierwszeństwa na pasach - Ja tu czegoś nie rozumiem... 4 pasmówka = 2 jezdnie po 2 pasy, tak? Pieszy przechodził od osi drogi (czyli od pasa zieleni) do chodnika po prawej, Ty jechałeś lewym pasem... I pieszy był już "prawie na chodniku" czyli de facto na prawym pasie, zgadza się? W takim razie - jak Ty mu miałeś ustąpić pierwszeństwa?! Przecież to, że Ty przejechałeś lewym pasem w niczym nie zagroziło pieszemu będącemu na pasie prawym i zmierzającemu w stronę chodnika. Definicja ustąpienia pierwszeństwa z PoRD: 23) ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku; Jeśli nie zmusiłeś pieszego do zatrzymania ani przyspieszenia kroku to znaczy, że pieszy był w takim miejscu, że nie musiałeś mu ustępować pierwszeństwa. Co zrobić z błędną kwotą - nie wiem. Ale moim zdaniem mandat w ogóle został nałożony niesłusznie. I nie wiem czy nie warto by się od niego odwołać - chyba jest jakaś procedura odwoławcza, stosowana właśnie w przypadku gdy mandat został nałożony za coś co w ogóle nie było wykroczeniem. -- Pozdrawiam, Tomek CKMK/Debica, CR-V PMS email: tomek (at) krakow.home.pl 3 |
Data: Luty 02 2007 21:14:55 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Maciej | Użytkownik "tomek.k" napisał w wiadomości w Co zrobić z błędną kwotą - nie wiem. Ale moim zdaniem mandat w ogóleNo ale w sumie wjechałem na pasy kiedy jeszcze był na przejściu, nie będę się z nimi kłócić po sądach bo i tak nie wygram. Chodzi mi tylko o wykazanie niekompetencji policjanta przed jego przełożonymi. Ot taka mała zemsta za nieustępliwość. P.S. Trochę żałuję że nie poleciałem za tym pieszym zapytać go czy jakoś go wystraszyłem autem czy coś. Jestem pewien że nie wiedziałby o kompletnie o co chodzi. A policjant wyskoczył do mnie jak rączy jeleń i nawet mnie lizakiem nie zatrzymał tylko łapą jak autostopowicz. Do tego o mało co mi się pod koła nie władował i zmusił mnie do dość gwałtownego hamowania.. Ot tak się żalę tylko... 4 |
Data: Luty 02 2007 21:59:38 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Karolek |
P.S. Chcial po prostu w lape. Mialem kiedys podobna sytuacje, ze niby pieszego nie przepusicilem, z ta mala roznica ze tego pieszego w ogole nie bylo :P Jak im powiedzialem zeby sie walili, bo mandatu nie przyjme, pogrozili mi sadem potem coraz to nizsze mandaty proponowali, a na koniec oddali dokumenty i z piskiem opon odjechali w sina dal :> Do sadu oczywiscie nigdy wezwania nie dostalem i potem sie tylko zorientowalem, ze ci policjanci nawet z drogowki nie byli. Karolek 5 |
Data: Luty 02 2007 22:52:34 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Fri, 2 Feb 2007 21:14:55 +0100, Maciej napisał(a): A policjant wyskoczył do mnie jak rączy jeleń i nawet mnieReką miał prawo Cię zatrzymać - tak wynika z przepisów. Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne zatrzymania? Jeżeli nie masz okazję się czepnąć.... -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 6 |
Data: Luty 03 2007 07:48:02 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Maciej | Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Dnia Fri, 2 Feb 2007 21:14:55 +0100, Maciej napisał(a):mi > się pod koła nie władował i zmusił mnie do dość gwałtownego hamowania..Ot > tak się żalę tylko...Tak,wszystko było ok. A głównie mam ochotę się czepnąć ;-) tego że w tarfyfikatorze jest niższa kwota (bez widełek) a on dał mi wyższą. I stać twardo na stanowsku że skoro nie potrafi prawidłowo wpisać kwoty to jak może potrafić prawidłowo ocenić moją rzekomą winę. Pewnie i tak zapłacę ale mam ochotę na drobne pieniactwo ;-) Maciej 7 |
Data: Luty 04 2007 10:48:09 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Sat, 3 Feb 2007 07:48:02 +0100, Maciej napisał(a): Tak,wszystko było ok. A głównie mam ochotę się czepnąć ;-) tego że w Walcz. Opisz cała sytuację i skieruj oficjalna skargę do Biura Kontroli Komendy Głownej Policji. Tu masz link: http://www.policja.pl/portal/pol/226/ -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 8 |
Data: Luty 04 2007 11:21:29 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Koriolan | Mariusz M. napisał(a): Dnia Sat, 3 Feb 2007 07:48:02 +0100, Maciej napisał(a):Taaak, pisz do Pana Boga.. ja miałem sytuację gdzie przyjąłem mandat z wykroczeniami i sumą punktów, po trzech miesiącach otrzymałem pismo z Komendy Wojewódzkiej że za te same wykroczenia otrzymuję inną liczbe punktów wskutek czego musze iśc na egzamin. Oficjalne wytłumaczenie KW a potem MSWiA: policjanci "pomylili się " w liczeniu punktów. Michał 9 |
Data: Luty 04 2007 11:41:34 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Sun, 04 Feb 2007 11:21:29 +0100, Koriolan napisał(a): Oficjalne wytłumaczenie KW a potem MSWiA: policjanci "pomylili się " wSam jestes sobie winny. Trzeba bylo jezdzic zgodnie z przepisami. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 10 |
Data: Luty 04 2007 16:24:11 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Koriolan | Mariusz M. napisał(a): Dnia Sun, 04 Feb 2007 11:21:29 +0100, Koriolan napisał(a):Ale co ma piernik do wiatraka ? Nie chce mi się opisywać sytuacji (juz to robiłem na grupie) ale w takim razie po co jest w ogóle PORD w części kar za wykroczenia, kodeks karny itp. Od razu za każde wykroczenie 3 lata, za przestępstwo 25 i sprawa rozwiązana. O wpisaniu w mandat nie popełnionych wykroczeń nie wspomnę. Michał 11 |
Data: Luty 04 2007 11:36:23 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Maciej | Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Dnia Sat, 3 Feb 2007 07:48:02 +0100, Maciej napisał(a):stać > twardo na stanowsku że skoro nie potrafi prawidłowo wpisać kwoty to jakmoże > potrafić prawidłowo ocenić moją rzekomą winę. Pewnie i tak zapłacę alemam > ochotę na drobne pieniactwo ;-)Dzięki.Napewno napiszę. I poproszę o odpowiedź w terminie regulaminowym (mam nadzieję że to nie więcej niż 30 dni). M. 12 |
Data: Luty 03 2007 16:33:25 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Stefan Szczygielski | Mariusz M. wrote: Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne Się podczepię: czy taki policjant ma obowiązek przedstawić przyczynę zatrzymania przed łapnięciem dokumentów? Bo moja obserwacja mówi, że najpierw łaps za dokumenty, a dopiero potem np. "powodem Pana zatrzymania była nadmierna prędkość". 13 |
Data: Luty 03 2007 17:46:53 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Sat, 03 Feb 2007 16:33:25 +0100, Stefan Szczygielski Tak.Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne Bo moja obserwacja mówi, że Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie po tym, jak się Pan przedstawi, okaże legitymację służbową i przedstawi powód zatrzymania' - sięgając w tym czasie po notatnik. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356 14 |
Data: Luty 03 2007 18:06:05 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Sat, 03 Feb 2007 17:46:53 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Sat, 03 Feb 2007 16:33:25 +0100, Stefan Szczygielski Tak. przyczyna: kontrola dokumentow :-) Bo moja obserwacja mówi, że Pan pokaze gasnice :-) J. 15 |
Data: Luty 03 2007 19:03:44 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Sat, 03 Feb 2007 18:06:05 +0100, J.F. Tak. Przepraszam, ale to nie jest wystarczający powód. Ma Pan, rzecz jasna prawo do kontroli dokumentów, jednak nie jest to wystarczające do zatrzymania. Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie Którą? Mam trzy. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356 16 |
Data: Luty 03 2007 19:58:51 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Sat, 03 Feb 2007 19:03:44 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Sat, 03 Feb 2007 18:06:05 +0100, J.F. Polemizowalbym. Podstawa prawna na powyzsze jakas ? Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie Ta z atestem i przegladem :-) P.S. A potem moze byc -kierowca wie jakie wykroczenie popelnil ? -pan mi powie -to bedzie 50 zl za przekroczenie predkosci i 300zl za niezachowanie ostroznosci i niezauwazenie znaku. A zatrzymalem tylko do kontroli dokumentow, jakby kierowca wiedzial co przeskrobal, to bym tylko pouczyl ze tu jednak obowiazuje 50 a nie 59 :-) J. 17 |
Data: Luty 03 2007 20:23:22 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Sat, 03 Feb 2007 19:58:51 +0100, J.F. Przepraszam, ale to nie jest wystarczający powód. Ma Pan, rzecz jasna Jest. Policjant ma prawo do zatrzymania, jednak musi miec podstawę do tego, a sama chęć zrobienia czegoś, co jest dozwolone, to za mało. Oczywiście, policjant może znaleźć 1000 powodów na zatrzymanie, jednak sama chęć nie wystarcza. Którą? Mam trzy. A jaki przepis wymaga takowego oraz wskazuje policję, jako właściwą do kontrolowania? -kierowca wie jakie wykroczenie popelnil ? A to prosze sporządzić wniosek do sądu grodzkiego, a ja w międzyczasie pozwolę sobie skontaktowac się z oficerem dyżurnym i prawnikiem z DAS :D -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356 18 |
Data: Luty 04 2007 10:44:27 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Sat, 03 Feb 2007 20:23:22 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a): Jest. Policjant ma prawo do zatrzymania, jednak musi miec podstawę doPodstawa wynika z przepisów: Ustawy o Policji, PoRD oraz rozporządzenia MSWiA o kontroli ruchu drogowego. Przepisy te okreslaja rowniez bardzo dokladnie uprawniania policji oraz obowiazki. Polecam lekture. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 19 |
Data: Luty 04 2007 22:10:32 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Sun, 4 Feb 2007 10:44:27 +0100, "Mariusz M."
No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli dokumentów) nie powoduje, że ma też prawo do naryszania wolności obywatela. Zatrzymanie bowiem może zostac dokonane tylko wtedy, gdy policjant ma uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356 20 |
Data: Luty 04 2007 22:16:43 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: R. | Adam Płaszczyca napisał(a): No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli Wiec czym taki policjant uzasadnia "rutynową" kontrolę drogową??? -- Pozdrawiam R. ;-) giegie:7063613 >>>> http://mazurek.yoyo.pl <<<< >>>> http://rmazurek.neostrada.pl <<<< >>>> http://tkwir3.yoyo.pl <<<< 21 |
Data: Luty 04 2007 23:16:58 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Sun, 04 Feb 2007 22:16:43 +0100, "R." Wiec czym taki policjant uzasadnia "rutynową" kontrolę drogową??? Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356 22 |
Data: Luty 05 2007 08:52:40 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Sun, 04 Feb 2007 23:16:58 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Sun, 04 Feb 2007 22:16:43 +0100, "R." Jestes pewien ? To moze napisz to do Ziobry, ze policjanci w Warszawie nielegalnie robia akcje kontroli trzezwosci .. J. 23 |
Data: Luty 05 2007 11:08:56 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Mon, 05 Feb 2007 08:52:40 +0100, J.F. Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. Tyle, że każdy zatrzymany może usłyszeć 'podejrzewam Pana, że jest Pan nietrzeźwy'. Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356 24 |
Data: Luty 05 2007 11:49:52 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Mon, 05 Feb 2007 11:08:56 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Mon, 05 Feb 2007 08:52:40 +0100, J.F. I co, nie musi uzasadnic ? To ja bede podejrzewal ze zapomnial pan dokumentow :-) J. 25 |
Data: Luty 05 2007 13:18:48 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Mon, 05 Feb 2007 11:49:52 +0100, J.F. Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. Ależ musi. Na przykład 'Pana jazda była niepewna, podejrzewam, że może być Pan pod wpływem alkoholu'. I już ma prawo do zatrzymania. A jak zatrzyma, to ma prawo do kontroli dokumentów. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356 26 |
Data: Luty 05 2007 13:55:01 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Mon, 05 Feb 2007 13:18:48 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Mon, 05 Feb 2007 11:49:52 +0100, J.F. Aha, czyli albo "pan hamowal na widok policjanta" albo "pan nie hamowal" i powod jest :-) J. 27 |
Data: Luty 05 2007 11:51:36 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Mon, 05 Feb 2007 11:08:56 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Mon, 05 Feb 2007 08:52:40 +0100, J.F. P.S. Ale i tak napisz do Ziobry. Komendant kazal im zatrzymywac wszystkich, a nie tylko tych co wygladaja na nietrzezwych - a to juz chyba lapie sie na kilka paragrafow :-) J. 28 |
Data: Luty 05 2007 11:07:53 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: R. | Adam Płaszczyca napisał(a): 29 |
Data: Luty 05 2007 11:28:14 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Mon, 05 Feb 2007 11:07:53 +0100, "R." Wiec zakładam sobie taką sytuację ze jade sobie nie łamiąc zadnych Ależ ską. Nie olewasz, bo on podaje sygnał, który Ciebie zobowiązuje. niebieskiego poldka i gonia za mną. Ja sie nie zatrzymuje bo ta kontrola To, że misiek Cię zatrzymuje bezprawnie, to możesz się dowiedzieć dopiero po tym, jak się zatrzymasz. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356 30 |
Data: Luty 05 2007 09:55:33 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Sun, 04 Feb 2007 22:10:32 +0100, Adam Płaszczyca wrote: No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli Co trzeci samochod jezdzi bez OC, wiec ja zatrzymuje co trzeci :-) Co dziesiaty kierowca jest pijany, wiec dodatkowo co dziesiaty :-) J. 31 |
Data: Luty 05 2007 22:19:40 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Sun, 04 Feb 2007 22:10:32 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a): No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli Co rozmuiesz pod pojęciem "zatrzymania"? Zatrzymanie w rozumienie kodeksu postępowania karnego czy zatrzymanie pojazdu do kontroli? Pierwsze to - wytlumacze tak jak krowie na rowie - jest forma pozbawienia obywatelna swobody przemieszczania sie. Trafiasz do aresztu, a o Twoich losach decyduje sad. Podstawa prawna: k.p.k Art. 244. § 1. Policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że popełniła ona przestępstwo, a zachodzi obawa ucieczki lub ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa bądź też nie można ustalić jej tożsamości. § 2. Zatrzymanego należy natychmiast poinformować o przyczynach zatrzymania i o przysługujących mu prawach oraz wysłuchać go. § 3. Z zatrzymania sporządza się protokół, w którym należy podać imię, nazwisko i funkcję dokonującego tej czynności, imię i nazwisko osoby zatrzymanej, a w razie niemożności ustalenia tożsamości - jej rysopis oraz dzień, godzinę, miejsce i przyczynę zatrzymania z podaniem, o jakie przestępstwo się ją podejrzewa. Należy także wciągnąć do protokołu złożone przez zatrzymanego oświadczenia oraz zaznaczyć udzielenie mu informacji o przysługujących prawach. Odpis protokołu doręcza się zatrzymanemu. Zatrzymanie pojazdu do kontroli to czynnosci przypomina raczej zatrzymanie autobusu nocnego jak wracasz z imprezy. On ma obowiazek zatrzymac sie, ty nasz prawo machac. Tak samo jest z policja, któa po "zatrzymaniu" podejmuje czynności. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 32 |
Data: Luty 05 2007 22:25:38 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: [ piotr sut ] | Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Pierwsze to - wytlumacze tak jak krowie na rowie - jest forma pozbawienia Trafiasz do policyjnej izby zatrzyman (lub podobnej). Dopiero decyzja sadu odnosnie tymczasowego aresztowania sprawia, ze trafiasz do aresztu. ->piotr 33 |
Data: Luty 05 2007 22:35:04 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Mon, 5 Feb 2007 22:25:38 +0100, [ piotr sut ] napisał(a): Trafiasz do policyjnej izby zatrzyman (lub podobnej). Dopiero decyzjaNie chciałem pisać szczegółowo co sie dzieje z osobą zatrzymana, bo to już wykracza poza temat. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 34 |
Data: Luty 05 2007 22:39:36 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: [ piotr sut ] | Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Trafiasz do policyjnej izby zatrzyman (lub podobnej). Dopiero decyzja Nie chciałem pisać szczegółowo co sie dzieje z osobą zatrzymana, bo to już Nic nie wykracza poza temat. Wystarczy byc precyzyjnym. Z Twojego postu wynikalo, ze po zatrzymaniu automatycznie trafia sie do aresztu, a dopiero wtedy decyduje sad. Akurat jest odwrotnie. ->piotr 35 |
Data: Luty 05 2007 22:53:21 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Mon, 5 Feb 2007 22:39:36 +0100, [ piotr sut ] napisał(a): Nic nie wykracza poza temat. Wystarczy byc precyzyjnym. Z Twojego postuFaktycznie slowo "areszt" było może malo trafione. Choc gdybym był zlosliwy mógłbym napisac ze napisałem "o jego losie zadecyduje sad" w kontekscie orzeczenia sądu I instancji a nie podjęcia przez sad decyzji o zastosowaniu tymczasowego aresztowania:-) -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 36 |
Data: Luty 06 2007 10:40:29 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Mon, 5 Feb 2007 22:19:40 +0100, "Mariusz M." Co rozmuiesz pod pojęciem "zatrzymania"? Zatrzymanie pojazdu do kontroli. k.p.k Podejrzaną. O co mnie podejrzewają? Zatrzymanie pojazdu do kontroli to czynnosci przypomina raczej zatrzymanie Właśnei nie ma prawa ot tak sobie zatrzymywać. Nie ma na to podstawy prawnej. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356 37 |
Data: Luty 06 2007 12:06:06 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Adam Płaszczyca napisał(a): Zatrzymanie pojazdu do kontroli.No to mamy jasność. >k.p.kistnieje Podejrzaną. O co mnie podejrzewają?Zatrzymanie pojazdu do kontroli nie opiera sie o art. 244 k.p.k Nie jestes i nie musisz byc podejrzany o przestepstwo. Prawo do zatrzymywania pojazdów do kontroli wynika z uprawnien policji w zakresie kontroli ruchu drogowego. Właśnei nie ma prawa ot tak sobie zatrzymywać. Nie ma na to podstawyJest. - Rozdział I Ustawy o Policji, - Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego. §2.1. Policjant, w celu przeprowadzenia kontroli ruchu drogowego, jest uprawniony do wydania poleceń i sygnałów. §3.1. Policjant umundurowany w warunkach dostatecznej widoczności podaje sygnały tarczą do zatrzymywania pojazdów lub ręką, a w warunkach niedostatecznej widoczności - latarką ze światłem czerwonym albo tarczą do zatrzymywania pojazdów ze światłem odblaskowym lub światłem czerwonym. Z mojej strony EOT. M. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 38 |
Data: Luty 04 2007 01:25:20 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Sat, 03 Feb 2007 16:33:25 +0100, Stefan Szczygielski napisał(a): Się podczepię: czy taki policjant ma obowiązek przedstawić przyczynę Ma obowiazek podac przyczyne - a przepisy nie okreslaja katalogu przyczyn. Kolejnosc jest taka jak napisalem: - stopien, imie i nazwisko, - przyczyna zatrzmania (kontrola drogowa, stwierdzone przekroczenie predkosci itp.) Potem moze prosic o dokumenty. Gadki w stylu "Dokad sie Pan spieszy" niestety nie mieszcza sie w tym. Kiedys fajnie było z legitymowanie osob. Policjant musiał podac stopien, imie i nazwisko, podstawe prawna legitymowania i przyczyne faktyczna. O ile te dwa pierwsze były dosc proste, o tyle przyczyna faktyczna była dla nich dosc niewygodna - przepisy okreslaly konkretnie kiedy mozna było legitymowac. Sciemnianie niewiele pomagalo - powód musial byc konkretny (np. poszukiwanie osob ukrywajacych sie, ustalenie danych osoby podejrzewanej o wykroczenie, tozsamosc swiadka). Łatwe do zakwestionowania. Obecnie nie ma juz zamknietego katalogu przyczyn, policjant moze mowic co chce, choc podstawowe rzeczy podac musi. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 39 |
Data: Luty 04 2007 22:11:21 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Sun, 4 Feb 2007 01:25:20 +0100, "Mariusz M." Ma obowiazek podac przyczyne - a przepisy nie okreslaja katalogu przyczyn. Owszem, określają. Obecnie nie ma juz zamknietego katalogu przyczyn, policjant moze mowic co No tak, ale dla samej kontroli dokumentów już nei może. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356 40 |
Data: Luty 05 2007 22:29:52 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Sun, 04 Feb 2007 22:11:21 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a): Owszem, określają.Dawaj podstawę prawna. Tylko konkret: ustawa/rozporządzenie (dziennik ustaw, rok, numer, pozycja), z dnia, a dalej paragraf, ustęp. Dla Twojej informacji: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 17 września 1990 r. w sprawie trybu legitymowania, zatrzymywania osób, dokonywania kontroli osobistej oraz przeglądania bagaży i sprawdzania ładunku przez policjantów (Dz.U. 1990 nr 70 poz. 409), a konkretniej §3 tegoż już nie obowiązuje. Aktualnie kwestie te są regulowane przez Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2005 r. w sprawie sposobu postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 41 |
Data: Luty 02 2007 22:52:34 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Fri, 2 Feb 2007 21:14:55 +0100, Maciej napisał(a): A policjant wyskoczył do mnie jak rączy jeleń i nawet mnieReką miał prawo Cię zatrzymać - tak wynika z przepisów. Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne zatrzymania? Jeżeli nie masz okazję się czepnąć.... -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 42 |
Data: Luty 03 2007 07:48:02 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Maciej | Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Dnia Fri, 2 Feb 2007 21:14:55 +0100, Maciej napisał(a):mi > się pod koła nie władował i zmusił mnie do dość gwałtownego hamowania..Ot > tak się żalę tylko...Tak,wszystko było ok. A głównie mam ochotę się czepnąć ;-) tego że w tarfyfikatorze jest niższa kwota (bez widełek) a on dał mi wyższą. I stać twardo na stanowsku że skoro nie potrafi prawidłowo wpisać kwoty to jak może potrafić prawidłowo ocenić moją rzekomą winę. Pewnie i tak zapłacę ale mam ochotę na drobne pieniactwo ;-) Maciej 43 |
Data: Luty 04 2007 10:48:09 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Sat, 3 Feb 2007 07:48:02 +0100, Maciej napisał(a): Tak,wszystko było ok. A głównie mam ochotę się czepnąć ;-) tego że w Walcz. Opisz cała sytuację i skieruj oficjalna skargę do Biura Kontroli Komendy Głownej Policji. Tu masz link: http://www.policja.pl/portal/pol/226/ -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 44 |
Data: Luty 04 2007 11:21:29 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Koriolan | Mariusz M. napisał(a): Dnia Sat, 3 Feb 2007 07:48:02 +0100, Maciej napisał(a):Taaak, pisz do Pana Boga.. ja miałem sytuację gdzie przyjąłem mandat z wykroczeniami i sumą punktów, po trzech miesiącach otrzymałem pismo z Komendy Wojewódzkiej że za te same wykroczenia otrzymuję inną liczbe punktów wskutek czego musze iśc na egzamin. Oficjalne wytłumaczenie KW a potem MSWiA: policjanci "pomylili się " w liczeniu punktów. Michał 45 |
Data: Luty 04 2007 11:41:34 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Sun, 04 Feb 2007 11:21:29 +0100, Koriolan napisał(a): Oficjalne wytłumaczenie KW a potem MSWiA: policjanci "pomylili się " wSam jestes sobie winny. Trzeba bylo jezdzic zgodnie z przepisami. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 46 |
Data: Luty 04 2007 16:24:11 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Koriolan | Mariusz M. napisał(a): Dnia Sun, 04 Feb 2007 11:21:29 +0100, Koriolan napisał(a):Ale co ma piernik do wiatraka ? Nie chce mi się opisywać sytuacji (juz to robiłem na grupie) ale w takim razie po co jest w ogóle PORD w części kar za wykroczenia, kodeks karny itp. Od razu za każde wykroczenie 3 lata, za przestępstwo 25 i sprawa rozwiązana. O wpisaniu w mandat nie popełnionych wykroczeń nie wspomnę. Michał 47 |
Data: Luty 04 2007 11:36:23 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Maciej | Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Dnia Sat, 3 Feb 2007 07:48:02 +0100, Maciej napisał(a):stać > twardo na stanowsku że skoro nie potrafi prawidłowo wpisać kwoty to jakmoże > potrafić prawidłowo ocenić moją rzekomą winę. Pewnie i tak zapłacę alemam > ochotę na drobne pieniactwo ;-)Dzięki.Napewno napiszę. I poproszę o odpowiedź w terminie regulaminowym (mam nadzieję że to nie więcej niż 30 dni). M. 48 |
Data: Luty 03 2007 16:33:25 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Stefan Szczygielski | Mariusz M. wrote: Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne Się podczepię: czy taki policjant ma obowiązek przedstawić przyczynę zatrzymania przed łapnięciem dokumentów? Bo moja obserwacja mówi, że najpierw łaps za dokumenty, a dopiero potem np. "powodem Pana zatrzymania była nadmierna prędkość". 49 |
Data: Luty 03 2007 17:46:53 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Sat, 03 Feb 2007 16:33:25 +0100, Stefan Szczygielski Tak.Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne Bo moja obserwacja mówi, że Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie po tym, jak się Pan przedstawi, okaże legitymację służbową i przedstawi powód zatrzymania' - sięgając w tym czasie po notatnik. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356 50 |
Data: Luty 03 2007 18:06:05 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Sat, 03 Feb 2007 17:46:53 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Sat, 03 Feb 2007 16:33:25 +0100, Stefan Szczygielski Tak. przyczyna: kontrola dokumentow :-) Bo moja obserwacja mówi, że Pan pokaze gasnice :-) J. 51 |
Data: Luty 03 2007 19:03:44 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Sat, 03 Feb 2007 18:06:05 +0100, J.F. Tak. Przepraszam, ale to nie jest wystarczający powód. Ma Pan, rzecz jasna prawo do kontroli dokumentów, jednak nie jest to wystarczające do zatrzymania. Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie Którą? Mam trzy. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356 52 |
Data: Luty 03 2007 19:58:51 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Sat, 03 Feb 2007 19:03:44 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Sat, 03 Feb 2007 18:06:05 +0100, J.F. Polemizowalbym. Podstawa prawna na powyzsze jakas ? Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie Ta z atestem i przegladem :-) P.S. A potem moze byc -kierowca wie jakie wykroczenie popelnil ? -pan mi powie -to bedzie 50 zl za przekroczenie predkosci i 300zl za niezachowanie ostroznosci i niezauwazenie znaku. A zatrzymalem tylko do kontroli dokumentow, jakby kierowca wiedzial co przeskrobal, to bym tylko pouczyl ze tu jednak obowiazuje 50 a nie 59 :-) J. 53 |
Data: Luty 03 2007 20:23:22 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Sat, 03 Feb 2007 19:58:51 +0100, J.F. Przepraszam, ale to nie jest wystarczający powód. Ma Pan, rzecz jasna Jest. Policjant ma prawo do zatrzymania, jednak musi miec podstawę do tego, a sama chęć zrobienia czegoś, co jest dozwolone, to za mało. Oczywiście, policjant może znaleźć 1000 powodów na zatrzymanie, jednak sama chęć nie wystarcza. Którą? Mam trzy. A jaki przepis wymaga takowego oraz wskazuje policję, jako właściwą do kontrolowania? -kierowca wie jakie wykroczenie popelnil ? A to prosze sporządzić wniosek do sądu grodzkiego, a ja w międzyczasie pozwolę sobie skontaktowac się z oficerem dyżurnym i prawnikiem z DAS :D -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356 54 |
Data: Luty 04 2007 10:44:27 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Sat, 03 Feb 2007 20:23:22 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a): Jest. Policjant ma prawo do zatrzymania, jednak musi miec podstawę doPodstawa wynika z przepisów: Ustawy o Policji, PoRD oraz rozporządzenia MSWiA o kontroli ruchu drogowego. Przepisy te okreslaja rowniez bardzo dokladnie uprawniania policji oraz obowiazki. Polecam lekture. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 55 |
Data: Luty 04 2007 22:10:32 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Sun, 4 Feb 2007 10:44:27 +0100, "Mariusz M."
No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli dokumentów) nie powoduje, że ma też prawo do naryszania wolności obywatela. Zatrzymanie bowiem może zostac dokonane tylko wtedy, gdy policjant ma uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356 56 |
Data: Luty 04 2007 22:16:43 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: R. | Adam Płaszczyca napisał(a): No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli Wiec czym taki policjant uzasadnia "rutynową" kontrolę drogową??? -- Pozdrawiam R. ;-) giegie:7063613 >>>> http://mazurek.yoyo.pl <<<< >>>> http://rmazurek.neostrada.pl <<<< >>>> http://tkwir3.yoyo.pl <<<< 57 |
Data: Luty 04 2007 23:16:58 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Sun, 04 Feb 2007 22:16:43 +0100, "R." Wiec czym taki policjant uzasadnia "rutynową" kontrolę drogową??? Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356 58 |
Data: Luty 05 2007 08:52:40 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Sun, 04 Feb 2007 23:16:58 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Sun, 04 Feb 2007 22:16:43 +0100, "R." Jestes pewien ? To moze napisz to do Ziobry, ze policjanci w Warszawie nielegalnie robia akcje kontroli trzezwosci .. J. 59 |
Data: Luty 05 2007 11:08:56 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Mon, 05 Feb 2007 08:52:40 +0100, J.F. Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. Tyle, że każdy zatrzymany może usłyszeć 'podejrzewam Pana, że jest Pan nietrzeźwy'. Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356 60 |
Data: Luty 05 2007 11:49:52 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Mon, 05 Feb 2007 11:08:56 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Mon, 05 Feb 2007 08:52:40 +0100, J.F. I co, nie musi uzasadnic ? To ja bede podejrzewal ze zapomnial pan dokumentow :-) J. 61 |
Data: Luty 05 2007 13:18:48 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Mon, 05 Feb 2007 11:49:52 +0100, J.F. Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. Ależ musi. Na przykład 'Pana jazda była niepewna, podejrzewam, że może być Pan pod wpływem alkoholu'. I już ma prawo do zatrzymania. A jak zatrzyma, to ma prawo do kontroli dokumentów. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356 62 |
Data: Luty 05 2007 13:55:01 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Mon, 05 Feb 2007 13:18:48 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Mon, 05 Feb 2007 11:49:52 +0100, J.F. Aha, czyli albo "pan hamowal na widok policjanta" albo "pan nie hamowal" i powod jest :-) J. 63 |
Data: Luty 05 2007 11:51:36 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Mon, 05 Feb 2007 11:08:56 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Mon, 05 Feb 2007 08:52:40 +0100, J.F. P.S. Ale i tak napisz do Ziobry. Komendant kazal im zatrzymywac wszystkich, a nie tylko tych co wygladaja na nietrzezwych - a to juz chyba lapie sie na kilka paragrafow :-) J. 64 |
Data: Luty 05 2007 11:07:53 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: R. | Adam Płaszczyca napisał(a): 65 |
Data: Luty 05 2007 11:28:14 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Mon, 05 Feb 2007 11:07:53 +0100, "R." Wiec zakładam sobie taką sytuację ze jade sobie nie łamiąc zadnych Ależ ską. Nie olewasz, bo on podaje sygnał, który Ciebie zobowiązuje. niebieskiego poldka i gonia za mną. Ja sie nie zatrzymuje bo ta kontrola To, że misiek Cię zatrzymuje bezprawnie, to możesz się dowiedzieć dopiero po tym, jak się zatrzymasz. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356 66 |
Data: Luty 05 2007 09:55:33 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Sun, 04 Feb 2007 22:10:32 +0100, Adam Płaszczyca wrote: No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli Co trzeci samochod jezdzi bez OC, wiec ja zatrzymuje co trzeci :-) Co dziesiaty kierowca jest pijany, wiec dodatkowo co dziesiaty :-) J. 67 |
Data: Luty 05 2007 22:19:40 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Sun, 04 Feb 2007 22:10:32 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a): No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli Co rozmuiesz pod pojęciem "zatrzymania"? Zatrzymanie w rozumienie kodeksu postępowania karnego czy zatrzymanie pojazdu do kontroli? Pierwsze to - wytlumacze tak jak krowie na rowie - jest forma pozbawienia obywatelna swobody przemieszczania sie. Trafiasz do aresztu, a o Twoich losach decyduje sad. Podstawa prawna: k.p.k Art. 244. § 1. Policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że popełniła ona przestępstwo, a zachodzi obawa ucieczki lub ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa bądź też nie można ustalić jej tożsamości. § 2. Zatrzymanego należy natychmiast poinformować o przyczynach zatrzymania i o przysługujących mu prawach oraz wysłuchać go. § 3. Z zatrzymania sporządza się protokół, w którym należy podać imię, nazwisko i funkcję dokonującego tej czynności, imię i nazwisko osoby zatrzymanej, a w razie niemożności ustalenia tożsamości - jej rysopis oraz dzień, godzinę, miejsce i przyczynę zatrzymania z podaniem, o jakie przestępstwo się ją podejrzewa. Należy także wciągnąć do protokołu złożone przez zatrzymanego oświadczenia oraz zaznaczyć udzielenie mu informacji o przysługujących prawach. Odpis protokołu doręcza się zatrzymanemu. Zatrzymanie pojazdu do kontroli to czynnosci przypomina raczej zatrzymanie autobusu nocnego jak wracasz z imprezy. On ma obowiazek zatrzymac sie, ty nasz prawo machac. Tak samo jest z policja, któa po "zatrzymaniu" podejmuje czynności. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 68 |
Data: Luty 05 2007 22:25:38 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: [ piotr sut ] | Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Pierwsze to - wytlumacze tak jak krowie na rowie - jest forma pozbawienia Trafiasz do policyjnej izby zatrzyman (lub podobnej). Dopiero decyzja sadu odnosnie tymczasowego aresztowania sprawia, ze trafiasz do aresztu. ->piotr 69 |
Data: Luty 05 2007 22:35:04 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Mon, 5 Feb 2007 22:25:38 +0100, [ piotr sut ] napisał(a): Trafiasz do policyjnej izby zatrzyman (lub podobnej). Dopiero decyzjaNie chciałem pisać szczegółowo co sie dzieje z osobą zatrzymana, bo to już wykracza poza temat. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 70 |
Data: Luty 05 2007 22:39:36 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: [ piotr sut ] | Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Trafiasz do policyjnej izby zatrzyman (lub podobnej). Dopiero decyzja Nie chciałem pisać szczegółowo co sie dzieje z osobą zatrzymana, bo to już Nic nie wykracza poza temat. Wystarczy byc precyzyjnym. Z Twojego postu wynikalo, ze po zatrzymaniu automatycznie trafia sie do aresztu, a dopiero wtedy decyduje sad. Akurat jest odwrotnie. ->piotr 71 |
Data: Luty 05 2007 22:53:21 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Mon, 5 Feb 2007 22:39:36 +0100, [ piotr sut ] napisał(a): Nic nie wykracza poza temat. Wystarczy byc precyzyjnym. Z Twojego postuFaktycznie slowo "areszt" było może malo trafione. Choc gdybym był zlosliwy mógłbym napisac ze napisałem "o jego losie zadecyduje sad" w kontekscie orzeczenia sądu I instancji a nie podjęcia przez sad decyzji o zastosowaniu tymczasowego aresztowania:-) -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 72 |
Data: Luty 06 2007 10:40:29 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Mon, 5 Feb 2007 22:19:40 +0100, "Mariusz M." Co rozmuiesz pod pojęciem "zatrzymania"? Zatrzymanie pojazdu do kontroli. k.p.k Podejrzaną. O co mnie podejrzewają? Zatrzymanie pojazdu do kontroli to czynnosci przypomina raczej zatrzymanie Właśnei nie ma prawa ot tak sobie zatrzymywać. Nie ma na to podstawy prawnej. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356 73 |
Data: Luty 06 2007 12:06:06 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Adam Płaszczyca napisał(a): Zatrzymanie pojazdu do kontroli.No to mamy jasność. >k.p.kistnieje Podejrzaną. O co mnie podejrzewają?Zatrzymanie pojazdu do kontroli nie opiera sie o art. 244 k.p.k Nie jestes i nie musisz byc podejrzany o przestepstwo. Prawo do zatrzymywania pojazdów do kontroli wynika z uprawnien policji w zakresie kontroli ruchu drogowego. Właśnei nie ma prawa ot tak sobie zatrzymywać. Nie ma na to podstawyJest. - Rozdział I Ustawy o Policji, - Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego. §2.1. Policjant, w celu przeprowadzenia kontroli ruchu drogowego, jest uprawniony do wydania poleceń i sygnałów. §3.1. Policjant umundurowany w warunkach dostatecznej widoczności podaje sygnały tarczą do zatrzymywania pojazdów lub ręką, a w warunkach niedostatecznej widoczności - latarką ze światłem czerwonym albo tarczą do zatrzymywania pojazdów ze światłem odblaskowym lub światłem czerwonym. Z mojej strony EOT. M. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 74 |
Data: Luty 04 2007 01:25:20 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Sat, 03 Feb 2007 16:33:25 +0100, Stefan Szczygielski napisał(a): Się podczepię: czy taki policjant ma obowiązek przedstawić przyczynę Ma obowiazek podac przyczyne - a przepisy nie okreslaja katalogu przyczyn. Kolejnosc jest taka jak napisalem: - stopien, imie i nazwisko, - przyczyna zatrzmania (kontrola drogowa, stwierdzone przekroczenie predkosci itp.) Potem moze prosic o dokumenty. Gadki w stylu "Dokad sie Pan spieszy" niestety nie mieszcza sie w tym. Kiedys fajnie było z legitymowanie osob. Policjant musiał podac stopien, imie i nazwisko, podstawe prawna legitymowania i przyczyne faktyczna. O ile te dwa pierwsze były dosc proste, o tyle przyczyna faktyczna była dla nich dosc niewygodna - przepisy okreslaly konkretnie kiedy mozna było legitymowac. Sciemnianie niewiele pomagalo - powód musial byc konkretny (np. poszukiwanie osob ukrywajacych sie, ustalenie danych osoby podejrzewanej o wykroczenie, tozsamosc swiadka). Łatwe do zakwestionowania. Obecnie nie ma juz zamknietego katalogu przyczyn, policjant moze mowic co chce, choc podstawowe rzeczy podac musi. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 75 |
Data: Luty 04 2007 22:11:21 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Adam Płaszczyca | On Sun, 4 Feb 2007 01:25:20 +0100, "Mariusz M." Ma obowiazek podac przyczyne - a przepisy nie okreslaja katalogu przyczyn. Owszem, określają. Obecnie nie ma juz zamknietego katalogu przyczyn, policjant moze mowic co No tak, ale dla samej kontroli dokumentów już nei może. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356 76 |
Data: Luty 05 2007 22:29:52 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Sun, 04 Feb 2007 22:11:21 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a): Owszem, określają.Dawaj podstawę prawna. Tylko konkret: ustawa/rozporządzenie (dziennik ustaw, rok, numer, pozycja), z dnia, a dalej paragraf, ustęp. Dla Twojej informacji: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 17 września 1990 r. w sprawie trybu legitymowania, zatrzymywania osób, dokonywania kontroli osobistej oraz przeglądania bagaży i sprawdzania ładunku przez policjantów (Dz.U. 1990 nr 70 poz. 409), a konkretniej §3 tegoż już nie obowiązuje. Aktualnie kwestie te są regulowane przez Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2005 r. w sprawie sposobu postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 77 |
Data: Luty 03 2007 17:29:32 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Kubanczyk | Co zrobić z błędną kwotą - nie wiem. Ale moim zdaniem mandat w ogóle Nie bałdzo. Jeżeli miałeś wątpliwości nie trzeba było mandatu przyjmować, miałbyś okazję się wykazać przed sądem (miałeś świadków?). Przyjęcie mandatu oznacza przyznanie się do winy (tej opisanej w mandacie) i dobrowolne poddanie się karze (też opisanej w mandacie). Jeżeli mandat przyjąłeś to wg prawa musisz go zapłacić i kropka. Możesz zaskarżyć mandat, ale tylko wtedy gdy to co jest na nim napisane nie stanowi wykroczenia przeciw prawu (np: "stał w kolejce do kibla"). Sąd zbada tylko czy napis na mandacie opisuje jakieś wykroczenie czy nie. Czy akurat Ty je popełniłeś badać już nie będzie - jeżeli mandat _przyjąłeś_ to sam się przyznałeś! Piszesz, że masz wpisany art. 90 KW, czyli mandat jest zupełnie OK i nic nie wskórasz. Możesz też zwrócić się do komendanta policji w sprawie błędów popełnionych przez polismana, może mu trochę zaszkodzisz, ale nie liczyłbym na anulowanie mandatu. Chyba, że masz wujka :)) 78 |
Data: Luty 03 2007 18:14:04 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Sat, 3 Feb 2007 17:29:32 +0100, Kubanczyk wrote: Co zrobić z błędną kwotą - nie wiem. Ale moim zdaniem mandat w ogóle Drobny niuans - czy funkcjonariusz moze nalozyc mandat wyzszy niz figuruje w odpowiednim rozporzadzeniu .. J. 79 |
Data: Luty 03 2007 18:32:26 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Maciej | Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości On Sat, 3 Feb 2007 17:29:32 +0100, Kubanczyk wrote:mandacie) >i dobrowolne poddanie się karze (też opisanej w mandacie). JeżeliNo i głównie o wyjaśnienie tej kwestii mi chodzi. 80 |
Data: Luty 03 2007 21:25:57 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Kubanczyk | > Drobny niuans - czy funkcjonariusz moze nalozyc mandat wyzszy Pan władza mandatu nie nałożył. On go grzecznie zaproponował. Mandat został przyjęty. Nieznajomość prawa szkodzi :/ Podstaw prawnych do podważenia mandatu ja osobiście nie widzę. Taryfikator obowiązuje i dotyczy policjanta. Jego przełożony może go zdyscyplinować służbowo, bo schrzanił swoją pracę. Mandat też anulować może, ale tylko dla przyzwoitości, bo prawo go do tego nie zmusza. 81 |
Data: Luty 03 2007 22:25:56 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: J.F. | On Sat, 3 Feb 2007 21:25:57 +0100, Kubanczyk wrote: > Drobny niuans - czy funkcjonariusz moze nalozyc mandat wyzszy Przyjety czy nie - byc moze nie mial prawa tak wysokiego wystawic. Do anulowania :-) Taryfikator obowiązuje i dotyczy policjanta. jakby to byl wewnetrzny regulamin policji .. ale to jest rozporzadzenia ministra na podstawie ustawy. J. 82 |
Data: Luty 04 2007 01:27:56 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Mariusz M. | Dnia Sat, 03 Feb 2007 22:25:56 +0100, J.F. napisał(a): Przyjety czy nie - byc moze nie mial prawa tak wysokiego wystawic.Anulowac moze AFAIK sad. Tylko gdy byl wystawiony za czyn ktory nie podlega karze (nie bylo wykroczenia). -- Mariusz M. Golf IV, srebrny 83 |
Data: Luty 04 2007 18:35:16 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: WS | On 4 Lut, 01:27, "Mariusz M." wrote: Anulowac moze AFAIK sad. Tylko gdy byl wystawiony za czyn ktory nie podlega w tym wypadku teoretycznie tak bylo...tylko jak to udowodnic? Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. a ustapienie pierszenstwa to wg Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają: 23) ustąpienie pierwszeństwa przez kierującego pojazdem lub pieszego - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić kierującego innym pojazdem do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości jazdy, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku, wiec jesli pieszy przeszedl juz przed samochodem to zgodnie z przepisami mozna ruszyc... WS 84 |
Data: Luty 04 2007 20:24:02 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Maciej | Użytkownik "WS" napisał w wiadomości Anulowac moze AFAIK sad. Tylko gdy byl wystawiony za czyn ktory niepodlega karze (nie bylo wykroczenia). w tym wypadku teoretycznie tak bylo...tylko jak to udowodnic? Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. a ustapienie pierszenstwa to wg Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają: 23) ustąpienie pierwszeństwa przez kierującego pojazdem lub pieszego - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić kierującego innym pojazdem do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości jazdy, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku, wiec jesli pieszy przeszedl juz przed samochodem to zgodnie z przepisami mozna ruszyc... Ten "mój" pieszy nawet nie wiedział że o coś chodzi - widziałem to po tym jak spokojnie się oddalał. Jednak mandata przyjąłem (postraszony że mnie wezmą na komndę i zabiorą uprawnienia - a spieszyłem się bardzo więc podpisałem). 85 |
Data: Luty 04 2007 08:03:12 | Temat: Re: mandat :-( | Autor: Maciej | Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości On Sat, 3 Feb 2007 21:25:57 +0100, Kubanczyk wrote: Zdaję sobie sprawę że skoro przyjąłem to się zgadzam ze swoją winą. Ale nie muszę mieć przy sobie taryfiaktora i nie muszę sprawdzać czy policmajster prawidłowo wykonuję swoją pracę. Zakładając że ją schrzanił (wypisując być może celowo zawyżoną kwotę - może brakowało mu do dziennego limitu) mógł również się pomylić w ocenie sytuacji. I właśnie kompetencje policjanta chcę podważyć. |