hej
mialem dzis nastepujaca sytuacje - na drodze krajowej, 2-3km za mniejsza miejscowoscia, zatrzymała mnie policja 'w cywilu' (czarna vectra turbo, woj. podlaskie). Jechalem 115km/h , pomyslalem: ok, zdarza sie, przyjme mandat i po sprawie. Po obejrzeniu nagrania z wideorejestratora okazalo sie ze vectra jechala za mna rowniez w terenie zabudowanym, gdzie poruszalem sie z predkoscia ca 70km/h. Ku mojemy zdziweniu policjant 'zaproponowal' dwa mandaty za kazde przekroczenie... Troche sie zdziwilem bo tym tokiem myślenia mogli za mna jechac jeszcze i 100 kilometrow i limit punktow by sie wyczerpal.... Policjant powiedzial, ze mogliby tak zrobic. Zirytowało mnie to niesamowicie. Na moje pytanie dlaczego nie zatrzymali mnie w terenie zabudowanym i jechali za mna jeszcze 2-3 km policjant odpowiedzial ze nie mieli sie gdzie zatrzymac(!). No fakt - lepiej zatrzymac 'przestepce' na drodze krajowej za górką niz w terenie zabudowanym na praktycznie pustej drodze...
Co o tym myslicie? Nie mowie ze nie zasluzylem na mandat, ale drażni mnie postepowanie policji - pierwsze, że jest to nie fair, a z drugiej strony jak ogladam kampanie wizerunkowe policji i widze jak ich dzialanie wyglada w praktyce to ogarnia mnie smiech...
pozdrawiam

begin karkow

Co o tym myslicie? Nie mowie ze nie zasluzylem na mandat, ale drażni
mnie postepowanie policji - pierwsze, że jest to nie fair, a z drugiej
strony jak ogladam kampanie wizerunkowe policji i widze jak ich
dzialanie wyglada w praktyce to ogarnia mnie smiech...
pozdrawiam

karkow  napisał(a):

hej
mialem dzis nastepujaca sytuacje - na drodze krajowej, 2-3km za mniejsza
miejscowoscia, zatrzymała mnie policja 'w cywilu' (czarna vectra turbo, woj.
podlaskie). Jechalem 115km/h , pomyslalem: ok, zdarza sie, przyjme mandat i
po sprawie. Po obejrzeniu nagrania z wideorejestratora okazalo sie ze vectra
jechala za mna rowniez w terenie zabudowanym, gdzie poruszalem sie z
predkoscia ca 70km/h. Ku mojemy zdziweniu policjant 'zaproponowal' dwa
mandaty za kazde przekroczenie... Troche sie zdziwilem bo tym tokiem
myślenia mogli za mna jechac jeszcze i 100 kilometrow i limit punktow by sie
wyczerpal.... Policjant powiedzial, ze mogliby tak zrobic. Zirytowało mnie
to niesamowicie. Na moje pytanie dlaczego nie zatrzymali mnie w terenie
zabudowanym i jechali za mna jeszcze 2-3 km policjant odpowiedzial ze nie
mieli sie gdzie zatrzymac(!). No fakt - lepiej zatrzymac 'przestepce' na
drodze krajowej za górką niz w terenie zabudowanym na praktycznie pustej
drodze...
Co o tym myslicie? Nie mowie ze nie zasluzylem na mandat, ale drażni mnie
postepowanie policji - pierwsze, że jest to nie fair, a z drugiej strony jak
ogladam kampanie wizerunkowe policji i widze jak ich dzialanie wyglada w
praktyce to ogarnia mnie smiech...
pozdrawiam

begin kogutek

ale o co chodzi. Popełnileś dwa wykroczenia dostałeś dwa mandaty.

W dniu 2011-03-19 23:20, to pisze:

begin kogutek

ale o co chodzi. Popełnileś dwa wykroczenia dostałeś dwa mandaty.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Czyn_ci%C4%85g%C5%82y

to  napisał(a):

begin kogutek

> ale o co chodzi. Pope�nile� dwa wykroczenia dosta�e� dwa mandaty.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Czyn_ci%C4%85g%C5%82y

Użytkownik "kogutek"  napisał w wiadomości

to  napisał(a):

begin kogutek

> ale o co chodzi. Pope�nile� dwa wykroczenia > dosta�e� dwa mandaty.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Czyn_ci%C4%85g%C5%82y

Jak nie wiesz gdzie sobie możesz wsadzić tego linka. To informuję i objaśniam
że w dupę. Jak znam zycie to Jak Ty byś zostal zlapany to byś napisal na
usenecie ze sprawa do sądu i im pokażesz. Ale jak by cię złapali za coś
takiego w programie pirat. ....

begin Kuba \(aka cita\)

jakbyś częsciej oglądał Uwaga Pirat to wiedziałbyś, ze nigdy nie bylo
inaczej jak wystawienie mandatu za najwyższe przekroczenie prędkości z
dokonanych pomiarów i mandat jest _jeden_. Mandaty sie sumują jesli
popełniasz różne wykroczenia np. prędkoć+linia ciągła+inne wykroczenia

On 20 Mar 2011 12:13:15 GMT,  to wrote:

begin Kuba \(aka cita\)

jakbyś częsciej oglądał Uwaga Pirat to wiedziałbyś, ze nigdy nie bylo
inaczej jak wystawienie mandatu za najwyższe przekroczenie prędkości z
dokonanych pomiarów i mandat jest _jeden_. Mandaty sie sumują jesli
popełniasz różne wykroczenia np. prędkość+linia ciągła+inne wykroczenia

Tu nawet uwaga pirat nie potrzeba. Przecież to jest jak byk jedno
wykroczenie. Co za różnica, że było kilka znaków? A jakby na tej drodze
co kilkaset metrów było powtórzone to samo ograniczenie, to by mu
wystawili 10 takich samych mandatów?

J.F. wrote:

On 20 Mar 2011 12:13:15 GMT,  to wrote:
> begin Kuba \(aka cita\)
>> jakbyś częsciej oglądał Uwaga Pirat to wiedziałbyś, ze nigdy nie
bylo >> inaczej jak wystawienie mandatu za najwyższe przekroczenie
prędkości z >> dokonanych pomiarów i mandat jest jeden. Mandaty sie
sumują jesli >> popełniasz różne wykroczenia np. prędkość+linia
ciągła+inne wykroczenia
>
> Tu nawet uwaga pirat nie potrzeba. Przecież to jest jak byk jedno
> wykroczenie. Co za różnica, że było kilka znaków? A jakby na tej
> drodze co kilkaset metrów było powtórzone to samo ograniczenie, to
> by mu wystawili 10 takich samych mandatów?

Bo to jest "niezastosowanie sie do znaku drogowego" za kazdym znakiem.

Tak literalnie podchodzac do prawa - jak ktos jedzie droga 120 caly
czas - jedno wykroczenie. Jak zwalnia do 85 i rozpedza po raz drugi -
drugie wykroczenia. Ale jak jedzie przez miasto 80 droga na ktorej
znakami podnosza do 70 - co skrzyzowanie to znak :-)

On Sun, 20 Mar 2011 08:33:08 +0100, "Kuba \(aka cita\)"
 wrote:

jakbyś częsciej oglądał Uwaga Pirat to wiedziałbyś, ze nigdy nie bylo
inaczej jak wystawienie mandatu za najwyższe przekroczenie prędkości z
dokonanych pomiarów i mandat jest _jeden_.

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Sun, 20 Mar 2011 08:33:08 +0100, "Kuba \(aka cita\)"
 wrote:

jakbyś częsciej oglądał Uwaga Pirat to wiedziałbyś, ze nigdy nie bylo
inaczej jak wystawienie mandatu za najwyższe przekroczenie prędkości z
dokonanych pomiarów i mandat jest _jeden_.

Owszem, było.

begin kogutek

Jak znam zycie to Jak Ty byś zostal zlapany to byś (...)

Punkty bolą. No i boli że samemu nie można
interpretować znaków, przepisow. Bo niebiescy potrafią się spod ziemi
wytrzasnać. Jeszcze trochę i nauczycie się jeździc. Jak będzie 50 to 45
będziecie jechali drodzy akwizytorzy.

Tylko, że jakoś moi niektórzy kumple nadal jeżdżÄ… 150-200 po mieście i
mają prawka,

begin sth

Tylko, że jakoś moi niektórzy kumple nadal jeżdżÄ… 150-200 po mieście i
mają prawka,

fajnych masz kumpli

W dniu 2011-03-20 21:07, to pisze:

Co przez to rozumiesz? Mam z nimi nie gadać, bo szybko jeżdżą? ;) W sumie
raczej potrafią i nie przekraczają granic rozsądku.

begin Grejon

Tacy, co "raczej" potrafią, to się później rozpieprzają na latarni na
pustej drodze...

to  napisał(a):

begin sth

>> Tylko, że jakoĹ� moi niektórzy kumple nadal jeżdżÄ� 150-200 po mieĹ�cie
i
>> maj� prawka,
>
> fajnych masz kumpli

Co przez to rozumiesz? Mam z nimi nie gadaÄ�, bo szybko jeżdżÄ�? ;) W sumie
raczej potrafi� i nie przekraczaj� granic rozs�dku.

begin kogutek

Ja bym z nimi nie gadal. Pieroły opowiadają a ty im wierzysz. Normalnie
wała z ciebie robią. Tam robia, już zrobili. Daje się to odczuć po tym
co i jak piszesz.

On 2011-03-20 21:07:22 +0100, to said:

Co przez to rozumiesz? Mam z nimi nie gadać, bo szybko jeżdżą? ;) W sumie
raczej potrafią i nie przekraczają granic rozsądku.

On Sun, 20 Mar 2011 20:35:34 +0100, "sth"  wrote:

fajnych masz kumpli

begin jerzu

fajnych masz kumpli

Od NfS.

kogutek pisze:

karkow  napisał(a):

hej
mialem dzis nastepujaca sytuacje - na drodze krajowej, 2-3km za mniejsza miejscowoscia, zatrzymała mnie policja

ale o co chodzi. Popełnileś dwa wykroczenia dostałeś dwa mandaty. Może chcieli
Ci dac szansę i gdybyś w terenie nie zabudowanym nie pzrekroczył prędkości to
by odpuścili. Tego nie wiesz. Może by się trafil taki co by jechał 140 i za
nim by pojechali. Jak by były tam dwa fotoradary to też byś dostal z kazdego
oddzielny mandat. Nie widzę nic niestosownego w postępowaniu policjantów. Od
tego są i za to im placimy. I dziękuję za patriotyczne dobrowolne przekazanie
skromnej kwoty na wspólne cele.

Ale nie pojmuję dlaczego policja zamiast spowolnić

kierowcę sygnałami i ukarać go natychmiast, woli cichaczem za nim jechać
i czekać aż więcej przepisów naruszy.

Seco

begin kogutek

To się nazywa prewencja. Dali mu szansę na jeden mandat. Jak by za
miastem jechał tyle ile tam bylo można albo mniej to nie wykluczone żeby
mu odpuścili.

On 20 Mar 2011 12:17:44 GMT,  to wrote:

begin kogutek

To się nazywa prewencja. Dali mu szansę na jeden mandat. Jak by za
miastem jechał tyle ile tam bylo można albo mniej to nie wykluczone żeby
mu odpuścili.

Znajdź se jakiś słownik i przeczytaj, co to znaczy "prewencja".
Jakie byłoby działanie prewencyjne w sytuacji, w której za miastem
jechałby te 90 km/h, miśki by mu odpuściły, a on by nawet nie wiedział,
że wcześniej za nimi jechali?

W dniu 2011-03-20 13:28, J.F. pisze:
[...]

A jeszcze lepsza prewencja jest wlepic komus 20 pkt. Wtedy wiekszosc
jezdzi przez rok grzecznie i przepisowo :-)

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-03-20 13:28, J.F. pisze:
[...]

A jeszcze lepsza prewencja jest wlepic komus 20 pkt. Wtedy wiekszosc
jezdzi przez rok grzecznie i przepisowo :-)

Albo za kilka stówek kupi CB, jakiś antyradar i nauczy się jeździć jeszcze szybciej i nie płacić.

Ta sytuacja jest podobna do tej, która czasem mi się zdarza na allegro.
1) Kupuję towar pierwszy.
Koszt wysyłki 10 zł
2) Allegro mi się pyta, czy może jeszcze coś dokupię u tego gościa.
Mówię o.k. i dokupuję towar drugi.
Koszt wysyłki 15 zł (bo np. cięższy)
3) Płacę z Allegro.
Koszt wysyłki jest zsumowany 25 zł.
4) Piszę do sprzedawcy, ile mam zapłacić za ten monitor i pendriva?
A on oczywiście 25 zł bo tak.
Wycofać się nie można, informacji na allegro nie ma, że cena za wysyłkę
będzie się sumować.

Pytanie do kolegi:
Jakim epitetem nazwiesz sprzedawcę?
S.

On 2011-03-20 13:09, kogutek wrote:

To się nazywa prewencja. Dali mu szansę na jeden mandat.

On Sun, 20 Mar 2011 12:09:08 +0000 (UTC), "kogutek"
 wrote:

To się nazywa prewencja.

kogutek pisze:

Ale nie pojmuję dlaczego policja zamiast spowolnić

kierowcę sygnałami i ukarać go natychmiast, woli cichaczem za nim jechać i czekać aż więcej przepisów naruszy.

Seco

To się nazywa prewencja. Dali mu szansę na jeden mandat.

W dniu 2011-03-19 22:52, karkow pisze:

hej
mialem dzis nastepujaca sytuacje - na drodze krajowej, 2-3km za mniejsza
miejscowoscia, zatrzymała mnie policja 'w cywilu' (czarna vectra turbo,
woj. podlaskie). Jechalem 115km/h , pomyslalem: ok, zdarza sie, przyjme
mandat i po sprawie. Po obejrzeniu nagrania z wideorejestratora okazalo
sie ze vectra jechala za mna rowniez w terenie zabudowanym, gdzie
poruszalem sie z predkoscia ca 70km/h. Ku mojemy zdziweniu policjant
'zaproponowal' dwa mandaty za kazde przekroczenie... Troche sie
zdziwilem bo tym tokiem myślenia mogli za mna jechac jeszcze i 100
kilometrow i limit punktow by sie wyczerpal.... Policjant powiedzial, ze
mogliby tak zrobic.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Bo idąc tropem tego co piszesz o policjantach, to ktoś kto na dozwolonych 50 jechał 72km/h dostanie jeden mandat za przekroczenie o 20-30km/h.
Ale jak ten ktoś zwolni do 65km/h, to już dostanie dwa mandaty - drugi za jazdę 10-20km/h.

Tomasz Pyra pisze:

To jest ponoć prawda - mogą jechać dowolnie długo i liczyć punkty.

Jak to się ma do "stania na straży bezpieczeństwa drogowego" to już pan
rzecznik policji zapytany o to w telewizji nie umiał powiedzieć.

I jest to jedna z ich praktyk "biznesowych",

Bo jak się ogląda te wszystkie wyścigi które urządzają sobie załogi aut
z videoradarami, to zastanawiam się kiedy jakiś podpuszczony przez nich
kierowca kogoś zabije, albo kiedy oni w coś wydzwonią w czasie
"napędzania" filmowanego.

On Sun, 20 Mar 2011 14:01:32 +0100,  ToMasz wrote:

ja jestem zwolennikiem w 100% przepisowej jazdy, ale w świetle tego co

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 20 Mar 2011 14:01:32 +0100,  ToMasz wrote:

ja jestem zwolennikiem w 100% przepisowej jazdy, ale w świetle tego co

Ja tez .. dlatego predkosci dopuszczalne powinny wynosic 80/120/180
:-P

On 2011-03-20, Cavallino  wrote:

ja jestem zwolennikiem w 100% przepisowej jazdy, ale w świetle tego co

Ja tez .. dlatego predkosci dopuszczalne powinny wynosic 80/120/180
:-P

O widzisz - całkiem sensownie ustalone limity.

W dniu 20.03.2011 17:02, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-03-20,   wrote:

ja jestem zwolennikiem w 100% przepisowej jazdy, ale w świetle tego co

Ja tez .. dlatego predkosci dopuszczalne powinny wynosic 80/120/180
:-P

O widzisz - całkiem sensownie ustalone limity.

Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające
dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
(bądź powinno podwyższać). 180 na autostradzie? Może za kilka lat jak
się ludzie nauczą jeździć po autostradach.

On Sun, 20 Mar 2011 17:28:53 +0100,  RadekNet wrote:

W dniu 20.03.2011 17:02, Krzysiek Kielczewski pisze:

ja jestem zwolennikiem w 100% przepisowej jazdy, ale w świetle tego co

Ja tez .. dlatego predkosci dopuszczalne powinny wynosic 80/120/180
:-P

O widzisz - całkiem sensownie ustalone limity.

Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające

dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
(bądź powinno podwyższać).

180 na autostradzie? Może za kilka lat jak
się ludzie nauczą jeździć po autostradach.

Autostrady to nie nowy wynalazek i ludzie jezdza po nich juz jakis czas
a jakos limity jakie sa takie sa. I, o dziwo, sa kraje, gdzie malo kto
jedzie wiecej niz te przepisowe 120-130.

On 2011-03-20, J.F  wrote:

Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające

Przeciez tam i tak nie stoja z radarem, wiec jedziesz ile chcesz :-)
I co ?  Na jednych wcale nie tak szybko sie jezdzi z wlasnej woli,
a na innych szybko .. i jakos nie ma problemow :-)

dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
(bądź powinno podwyższać).

Ty mowisz powinno, a wladze .. ograniczaja. Bo wypadki, bo "drogi
zaufania", bo za glosno ..

Krzysiek Kielczewski  napisał(a):

On 2011-03-20, J.F  wrote:

>>> Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
>>> uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające
>
> Przeciez tam i tak nie stoja z radarem, wiec jedziesz ile chcesz :-)
> I co ?  Na jednych wcale nie tak szybko sie jezdzi z wlasnej woli,
> a na innych szybko .. i jakos nie ma problemow :-)

Ja się ostatnio złapałem, że na bocznych uliczkach to w zasadzie jeżdżę
zgodnie z ograniczeniem bądź wolniej. Za to na szerokich ulicach (jak ja
to czasem sobie nazywam: przelotówkach pomiędzy dzielnicami) jadę jak
szybciej.

>>> dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
>>> (bądź powinno podwyższać).
>
> Ty mowisz powinno, a wladze .. ograniczaja. Bo wypadki, bo "drogi
> zaufania", bo za glosno ..

Wiem. Ale zmiana wartości w ustawie niewiele zmieni, ot wydamy jeszcze
dodatkowo kasę na znaki.

Pzdr,
Co ja widzę. Ustawę już szykujesz. Kiedy pierwsze czytanie?

On 2011-03-20, RadekNet  wrote:

Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające
dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
(bądź powinno podwyższać). 180 na autostradzie? Może za kilka lat jak
się ludzie nauczą jeździć po autostradach.

Autostrady to nie nowy wynalazek i ludzie jezdza po nich juz jakis czas
a jakos limity jakie sa takie sa.

W dniu 20.03.2011 19:30, Krzysiek Kielczewski pisze:

Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające
dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
(bądź powinno podwyższać). 180 na autostradzie? Może za kilka lat jak
się ludzie nauczą jeździć po autostradach.

Autostrady to nie nowy wynalazek i ludzie jezdza po nich juz jakis czas
a jakos limity jakie sa takie sa.

YPB?

On 2011-03-20, RadekNet  wrote:

Autostrady to nie nowy wynalazek i ludzie jezdza po nich juz jakis czas
a jakos limity jakie sa takie sa.

YPB?

... ze mowienie o 180 na autostradzie to mzonki (bo jakby mialy byc
wyzsze to by juz byly)

... ze mowienie, ze ludzie maja nauczyc sie jezdzie autostradami to
bzdura (bo autostrady to wynalazek sprzed ladnych paru lat i ludzie
potrafia po nich jezdzic)

Jasniej nie umiem.

On 20 Mar, 14:12, J.F.  wrote:

On Sun, 20 Mar 2011 14:01:32 +0100,  ToMasz wrote:
>ja jestem zwolennikiem w 100% przepisowej jazdy, ale w świetle tego co

Ja tez .. dlatego predkosci dopuszczalne powinny wynosic 80/120/180

W dniu 2011-03-20 01:19, Tomasz Pyra pisze:

To jest ponoć prawda - mogą jechać dowolnie długo i liczyć punkty. W
sensie że nic im nie nakazuje zatrzymania kierowcy bezpośrednio po
wykryciu wykroczenia.

Dnia Mon, 21 Mar 2011 18:20:43 +0100, Wiktor napisał(a):

Nieprawda.
§ 5 ust. 1 zarządzenia nr 497 komendanta głównego Policji:

"§ 5. 1.   Po ujawnieniu faktu popełnienia wykroczenia lub przestępstwa
patrol jest obowiązany niezwłocznie podjąć czynności zmierzające do
zatrzymania jego sprawcy."

Ja osobiście w opisanej sytuacji odmówiłbym przyjęcia mandatu innego niż
za wykroczenie 70/50.

W dniu 2011-03-21 18:26, Waldek Godel pisze:

Policjantom grozi jedynie odpowiedzialność służbowa, przy czym wykręcą się
oświadczeniem, że był duzy ruch i zanim zatrzymali ziutka, to zdążył
popełnić kolejne wykroczenia, przełożony przymknie oko, bo dwa, trzy,
cztery itp wykroczenia wyglądają w statystykach znacznie lepiej niż jedno.

Dnia Mon, 21 Mar 2011 18:30:41 +0100, Wiktor napisał(a):

Proste pytanie: jakie czynności podjęli po ujawnieniu wykroczenia 70/50?
Czy włączyli koguta czy po prostu sobie dalej jechali?

W dniu 2011-03-21 18:30, Wiktor pisze:

oświadczeniem, że był duzy ruch i zanim zatrzymali ziutka, to zdążył
popełnić kolejne wykroczenia, przełożony przymknie oko, bo dwa, trzy,
cztery itp wykroczenia wyglądają w statystykach znacznie lepiej niż
jedno.

Proste pytanie: jakie czynności podjęli po ujawnieniu wykroczenia 70/50?
Czy włączyli koguta czy po prostu sobie dalej jechali?

On 2011-03-21, Wiktor  wrote:

Policjantom grozi jedynie odpowiedzialność służbowa, przy czym wykręcą się
oświadczeniem, że był duzy ruch i zanim zatrzymali ziutka, to zdążył
popełnić kolejne wykroczenia, przełożony przymknie oko, bo dwa, trzy,
cztery itp wykroczenia wyglądają w statystykach znacznie lepiej niż jedno.

Proste pytanie: jakie czynności podjęli po ujawnieniu wykroczenia 70/50?
Czy włączyli koguta czy po prostu sobie dalej jechali?

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości grup

Zrozum: nie ma to żadnego wpływu na Twoją odpowiedzialność.

W dniu 23.03.2011 10:40, Ktostam pisze:

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości

W dniu 23.03.2011 10:40, Ktostam pisze:

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci?

On 2011-03-23, RadekNet  wrote:

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci? Aaa nie wstyd,
bo anonim.. no tak.

W dniu 23.03.2011 12:07, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-03-23,   wrote:

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci? Aaa nie wstyd,
bo anonim.. no tak.

Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie jest.

On 2011-03-23, RadekNet  wrote:

Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie jest.

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil
zdanie (tzn zobaczyl, ze sie da tak jezdzic). Mandat z 3-pasmowki z
ograniczeniem do 100 nie w Polsce zarobilem...

W dniu 23.03.2011 20:30, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-03-23,   wrote:

Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie jest.

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil
zdanie (tzn zobaczyl, ze sie da tak jezdzic). Mandat z 3-pasmowki z
ograniczeniem do 100 nie w Polsce zarobilem...

Do setki? Szczęśliwiec. Ja codziennie jeżdżę trzypasmówką z
ograniczeniem do 50.

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości news:

W temacie predkosci zawsze mi staje przed oczami stara jedynka (Wawa-Gdansk), gdzie miszcze kierownicy musieli poginac po 150, a w innych krajach jakos mozna po podobnych drogach grzecznie 100 jechac.

W dniu 2011-03-24 19:52, RadekNet pisze:

W dniu 23.03.2011 20:30, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-03-23,  wrote:

Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie
jest.

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil
zdanie (tzn zobaczyl, ze sie da tak jezdzic). Mandat z 3-pasmowki z
ograniczeniem do 100 nie w Polsce zarobilem...

Do setki? Szczęśliwiec. Ja codziennie jeżdżę trzypasmówką z
ograniczeniem do 50.

Ups... tego nie przewidzialem ;)

W temacie predkosci zawsze mi staje przed oczami stara jedynka
(Wawa-Gdansk), gdzie miszcze kierownicy musieli poginac po 150, a w
innych krajach jakos mozna po podobnych drogach grzecznie 100 jechac.

*Artur Maśląg* wrote in

No cóż, są i takie :) Sam takową regularnie podążam. Jakoś
w innych krajach jak jest takie ograniczenie i do tego droga
jest w teranie zabudowanym z przejściami dla pieszych itd. to
jednak ludzie jadą bliżej tych 50, niż 100.

W dniu 2011-03-25 10:41, radxcell pisze:

*Artur Maśląg* wrote

No cóż, są i takie :) Sam takową regularnie podążam. Jakoś
w innych krajach jak jest takie ograniczenie i do tego droga
jest w teranie zabudowanym z przejściami dla pieszych itd. to
jednak ludzie jadą bliżej tych 50, niż 100.

W Austrii jak byla droga z ograniczeniem do 80 to bylo bardzo trudno mi sie do
tych 80 zblizyc, bo balem sie ze wylece na zakretach.

U nas na takich stawiaja 30.

On 2011-03-24, RadekNet  wrote:

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil
zdanie (tzn zobaczyl, ze sie da tak jezdzic). Mandat z 3-pasmowki z
ograniczeniem do 100 nie w Polsce zarobilem...

Do setki? Szczęśliwiec. Ja codziennie jeżdżę trzypasmówką z
ograniczeniem do 50.

Ups... tego nie przewidzialem ;)

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości

W dniu 23.03.2011 12:07, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-03-23,   wrote:

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci? Aaa nie wstyd,
bo anonim.. no tak.

Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie jest.

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil zdanie

Dnia Wed, 23 Mar 2011 19:46:18 +0100, RadekNet napisał(a):

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil
zdanie (tzn zobaczyl, ze sie da tak jezdzic). Mandat z 3-pasmowki z
ograniczeniem do 100 nie w Polsce zarobilem...

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości grup

I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci? Aaa nie wstyd, bo anonim.. no tak.

On 2011-03-23, Ktostam  wrote:

Zrozum: nie ma to żadnego wpływu na Twoją odpowiedzialność.

Na odpowiedzialność nie. Ale na zachowanie jak najbardziej.
Jeżeli jako priorytet damy prewencję to znaczy że dają ciała na całej linii.

Widząc gościa biegającego z bronią Policja ma go zatrzymać dopiero jak
zacznie strzelać? kiedy przeładuje? wyceluje w kogoś?
Jeżeli założymy że powodem większości wypadków było niedostosowanie
prędkości do warunków panujących na drodze to kilkuminutowe nagrywanie
pędzącego gościa żeby nabić mu sporo punktów jest tak naprawdę zezwoleniem
na oddanie tego przysłowiowego strzału (bo przeładowanie i celowanie już
praktycznie mamy).

PS. Jeżeli byłbym operatorem takiego wideorejestratora i działał tak
"prewencyjne" to przypuszczam że byłbym w stanie pozbawić prawka w ciągu
tygodnia 70-80% "tropionych" kierowców jeżdżąc za nimi np. 5-20-30 min. Bo w
sumie może przewinienia i drobne, ale w sumie toż to prawie prawdziwy Kuba
Rozpruwacz.

Ktostam  napisał(a):

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości grup


>Zrozum: nie ma to żadnego wpływu na Twoją odpowiedzialność.


Na odpowiedzialność nie. Ale na zachowanie jak najbardziej.
Jeżeli jako priorytet damy prewencję to znaczy że dają ciała na całej linii.

Widząc gościa biegającego z bronią Policja ma go zatrzymać dopiero jak
zacznie strzelać? kiedy przeładuje? wyceluje w kogoś?
Jeżeli założymy że powodem większości wypadków było niedostosowanie
prędkości do warunków panujących na drodze to kilkuminutowe nagrywanie
pędzącego gościa żeby nabić mu sporo punktów jest tak naprawdę zezwoleniem
na oddanie tego przysłowiowego strzału (bo przeładowanie i celowanie już
praktycznie mamy).

Takie zachowanie Policji nie jest prewencją (która daje szansę na poprawę)
tylko praktycznie karą (bo pechowiec może zostać pozbawiony prawka).
Pomijam tu sytuacje "równoczesne" (np. przekroczenie prędkości +
wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu i wymuszenie pierwszeństwa) bo do tego
nikt nie ma pretensji.
IMO w sytuacji jak powyższa kierowca powinien być ukarany za największe,
ostatnie lub ostatecznie pierwsze przewinienie (choć z tym można
polemizować). Tutaj też bym raczej powiedział że przewinienie było ciągłe i
zastosował pojedynczy mandat +20 czy + 30.

PZDR

PS. Jeżeli byłbym operatorem takiego wideorejestratora i działał tak
"prewencyjne" to przypuszczam że byłbym w stanie pozbawić prawka w ciągu
tygodnia 70-80% "tropionych" kierowców jeżdżąc za nimi np. 5-20-30 min. Bo w
sumie może przewinienia i drobne, ale w sumie toż to prawie prawdziwy Kuba
Rozpruwacz.
IMHO dopóki mandaty liczymy w setkach jest to świetny sposób na
dofinansowanie budżetu. W momencie kiedy wartości wypisanego mandatu
osiągnęły by poziom kilku-kilkunastu tysięcy nagle urwałoby się jedno ze
źródeł łatwej kasy. Bo te 2-3 stówy jakoś każdy sobie kalkuluje. 10-krotny
zonk daje do wcześniejszych przemyśleń. Pytanie co bardziej się kalkuluje
mniej pieniędzy w kasie, niższe statystyki wypadków (ale też i więcej kasy
na leczenie w przyszłości  starych i schorowanych osób), czy też więcej kasy
z mandatów a ponoszenie kosztów leczenia ofiar wypadków drogowych.
Wystarczy obecny taryfikator przemnożyć przez 10 i liczba wypadków spadnie
pewnie o połowę lub więcej. Oczywiście dalej pozostanie szara strefa łapówek
dla drogówki, ale tutaj stawki też wzrosną, więc ...

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego limitu
(np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30, inne zakazy
raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

Użytkownik "kogutek"  napisał w wiadomości grup

Co ty pierdzielisz. Jakie kilkuminutwoe nagrywanie. W opisywanym przypadku na
w terenie zabudowanym trwało wszystko kilkadziesiat sekund. Zmierzyli wyjechal
na nie zabudowany dał w pedal i znowu kilkadziesiąt sekund do włązcenia sygbal
i swiateł u policjantów. Pół Polski go gonili według ciebie?

Jakiś inny barandal linka do przestpstwa ciąglego. Nie rozumiesz o co w tym chodzi.

Jak by zamiast wideorejestratora tam by stały na terenie zabudowanym fotoradar staży
miejskiej a za policyjny to by dostal dwa mandaty.

Jak bezdiesz miał 100
kilometrów dogi i na całym odcinku bęzdie ograniczenie do 70 a ty bęzdiesz
jechal cały czas stowkę. I co 2 kilometry będzie patrol z suszarką to
dostaniesz 50 mandatów a nie jeden. Tak to dzialą pomimo że ciągle jechal
stówką. Rusz lepetyną a nie powtarzaj jak papuga to co ktoś inny blędnie podal.

On Mon, 21 Mar 2011 17:26:04 +0000,  Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 21 Mar 2011 18:20:43 +0100, Wiktor napisał(a):

Nieprawda.
§ 5 ust. 1 zarządzenia nr 497 komendanta głównego Policji:
"§ 5. 1.   Po ujawnieniu faktu popełnienia wykroczenia lub przestępstwa
patrol jest obowiązany niezwłocznie podjąć czynności zmierzające do
zatrzymania jego sprawcy."

Ja osobiście w opisanej sytuacji odmówiłbym przyjęcia mandatu innego niż
za wykroczenie 70/50.

Policjantom grozi jedynie odpowiedzialność służbowa, przy czym wykręcą się
oświadczeniem, że był duzy ruch i zanim zatrzymali ziutka, to zdążył
popełnić kolejne wykroczenia, przełożony przymknie oko, bo dwa, trzy,

cztery itp wykroczenia wyglądają w statystykach znacznie lepiej niż jedno.
Tymczasem wobec kierowcy pójdzie i tak wniosek do sądu, sąd ma swobodę
dopuszczenia dowodów, więc ukara za wszystko, jeszcze dojdą koszta sądowe.

Dnia Mon, 21 Mar 2011 18:51:39 +0100, J.F. napisał(a):

No i tu moze byc ciekawie, bo jak zrobia wspolny wniosek, to ciekawe
jaka grzywne sad nalozy nakazowo, a jak zrobia wiele osobnych
wnioskow, to ... niech sie biegli w prawie wypowiedza.

W dniu 2011-03-21 18:55, Waldek Godel pisze:

Normalnie, tak jak zawsze. Naruszenie przepisów (jakichkolwiek) przez
policję nie zmienia faktu popełnienia kilku wykroczeń przez zatrzymanego.
Sąd oceni, wyceni podobnie jak policjanci, zsumuje kary, doda koszta
procesowe, zsumuje punkty, zrobione.
A odpowiedzialność policjantów nie będzie tematem tego procesu, więc nawet
nie zostanie rozpatrzona.

Dnia Mon, 21 Mar 2011 20:28:33 +0100, Wiktor napisał(a):

Nie wiem, tylko zgaduję: czy przypadkiem dowód zebrany w sposób
niezgodny z prawem nie może być brany pod uwagę? Jeśli coś takiego
byłoby prawdą, to czy nagranie popełnienia drugiego wykroczenia  może
zostać przez sąd odrzucone jako dowód?

On 2011-03-21, Wiktor  wrote:

Nie wiem, tylko zgaduję: czy przypadkiem dowód zebrany w sposób
niezgodny z prawem nie może być brany pod uwagę?

Jeśli coś takiego
byłoby prawdą, to czy nagranie popełnienia drugiego wykroczenia  może
zostać przez sąd odrzucone jako dowód?

Wiktor  napisał(a):

W dniu 2011-03-20 01:19, Tomasz Pyra pisze:

> To jest ponoć prawda - mogą jechać dowolnie długo i liczyć punkty. W
> sensie że nic im nie nakazuje zatrzymania kierowcy bezpośrednio po
> wykryciu wykroczenia.

Nieprawda.
§ 5 ust. 1 zarządzenia nr 497 komendanta głównego Policji:

"§ 5. 1.   Po ujawnieniu faktu popełnienia wykroczenia lub przestępstwa
patrol jest obowiązany niezwłocznie podjąć czynności zmierzające do
zatrzymania jego sprawcy."

Ja osobiście w opisanej sytuacji odmówiłbym przyjęcia mandatu innego niż
za wykroczenie 70/50.

Wiktor

W dniu 2011-03-21 18:20, Wiktor pisze:

W dniu 2011-03-20 01:19, Tomasz Pyra pisze:

To jest ponoć prawda - mogą jechać dowolnie długo i liczyć punkty. W
sensie że nic im nie nakazuje zatrzymania kierowcy bezpośrednio po
wykryciu wykroczenia.

Nieprawda.
§ 5 ust. 1 zarządzenia nr 497 komendanta głównego Policji:

Witam serdecznie.

....

Jechalem 115km/h , pomyslalem: ok, zdarza sie, przyjme mandat i po sprawie.

w terenie zabudowanym, gdzie poruszalem sie z predkoscia ca 70km/h.

Co o tym myslicie? Nie mowie ze nie zasluzylem na mandat, ale drażni mnie

Użytkownik  napisał w wiadomości

Witam serdecznie.

...

Jechalem 115km/h , pomyslalem: ok, zdarza sie, przyjme mandat i po sprawie.

...

w terenie zabudowanym, gdzie poruszalem sie z predkoscia ca 70km/h.

Nie mówię, że nigdy nie przekroczyłem prędkości, ale zirytowało mnie twoje
postępowanie niesamowicie.

W dniu 2011-03-20 09:51, Cavallino pisze:

Użytkownik  napisał w wiadomości

Witam serdecznie.

...

Jechalem 115km/h , pomyslalem: ok, zdarza sie, przyjme mandat i po
sprawie.

...

w terenie zabudowanym, gdzie poruszalem sie z predkoscia ca 70km/h.

Nie mówię, że nigdy nie przekroczyłem prędkości, ale zirytowało mnie
twoje
postępowanie niesamowicie.

To wypad z tymi wynurzeniami na jakieś forum dla melepetów.
KAPELUSZ PLONK WARNING !!!

begin Jack22

kuźwa, ja poniżej 70 nie schodzę na osiedlowych

Jack22  napisał(a):

W dniu 2011-03-20 09:51, Cavallino pisze:
> Użytkownik  napisał w wiadomości
>
>> Witam serdecznie.
>>
>> ...
>>> Jechalem 115km/h , pomyslalem: ok, zdarza sie, przyjme mandat i po
>>> sprawie.
>> ...
>>> w terenie zabudowanym, gdzie poruszalem sie z predkoscia ca 70km/h.
>> Nie mówię, że nigdy nie przekroczyłem prędkości, ale zirytowało mnie
>> twoje
>> postępowanie niesamowicie.
>
> To wypad z tymi wynurzeniami na jakieś forum dla melepetów.
> KAPELUSZ PLONK WARNING !!!


kuźwa, ja poniżej 70 nie schodzę na osiedlowych, a na mieście staram się
trzymać >90

 napisał(a):

Witam serdecznie.

....
>Jechalem 115km/h , pomyslalem: ok, zdarza sie, przyjme mandat i po sprawie.
....
>w terenie zabudowanym, gdzie poruszalem sie z predkoscia ca 70km/h.
Nie mówię, że nigdy nie przekroczyłem prędkości, ale zirytowało mnie twoje
postępowanie niesamowicie.
....

> Co o tym myslicie? Nie mowie ze nie zasluzylem na mandat, ale drażni mnie
postepowanie policji - pierwsze, że jest to nie fair...
Myślę, że to, że jeździsz jak idiota to po pierwsze nie fair, a po drugie kiedy
czytam Twoje żale, ogarnia mnie pusty śmiech.
Brawo Policjanci! Pokażcie cwaniakom, że nie opłaca się stwarzać zagrożenia.
Pozdrawiam.

Sebastian
http://www.speedyelise.fora.pl/

On 2011-03-19, karkow  wrote:

Co o tym myslicie? Nie mowie ze nie zasluzylem na mandat, ale drażni mnie
postepowanie policji - pierwsze, że jest to nie fair, a z drugiej strony jak
ogladam kampanie wizerunkowe policji i widze jak ich dzialanie wyglada w
praktyce to ogarnia mnie smiech...

On Sat, 19 Mar 2011 22:52:33 +0100,  karkow wrote:

Troche sie zdziwilem bo tym tokiem
myślenia mogli za mna jechac jeszcze i 100 kilometrow i limit punktow by sie
wyczerpal.... Policjant powiedzial, ze mogliby tak zrobic. Zirytowało mnie
to niesamowicie.

Na moje pytanie dlaczego nie zatrzymali mnie w terenie
zabudowanym

Użytkownik "karkow"  napisał w wiadomości

hej
mialem dzis nastepujaca sytuacje - na drodze krajowej, 2-3km za mniejsza
miejscowoscia, zatrzymała mnie policja 'w cywilu' (czarna vectra turbo,
woj. podlaskie). Jechalem 115km/h , pomyslalem: ok, zdarza sie, przyjme
mandat i po sprawie. Po obejrzeniu nagrania z wideorejestratora okazalo
sie ze vectra jechala za mna rowniez w terenie zabudowanym, gdzie
poruszalem sie z predkoscia ca 70km/h. Ku mojemy zdziweniu policjant
'zaproponowal' dwa mandaty za kazde przekroczenie... Troche sie zdziwilem
bo tym tokiem myślenia mogli za mna jechac jeszcze i 100 kilometrow i
limit punktow by sie wyczerpal.... Policjant powiedzial, ze mogliby tak
zrobic. Zirytowało mnie to niesamowicie. Na moje pytanie dlaczego nie
zatrzymali mnie w terenie zabudowanym i jechali za mna jeszcze 2-3 km
policjant odpowiedzial ze nie mieli sie gdzie zatrzymac(!). No fakt -
lepiej zatrzymac 'przestepce' na drodze krajowej za górką niz w terenie
zabudowanym na praktycznie pustej drodze...
Co o tym myslicie? Nie mowie ze nie zasluzylem na mandat, ale drażni mnie
postepowanie policji - pierwsze, że jest to nie fair, a z drugiej strony
jak ogladam kampanie wizerunkowe policji i widze jak ich dzialanie wyglada
w praktyce to ogarnia mnie smiech...
pozdrawiam

co zrobiłeś? przyjąłeś oba? bo chyba nie czekacie z miśkami na poboczu co
ustali grupa? :)

On 21.03.2011 10:50, Sylwester Łazar wrote:

co zrobiłeś? przyjąłeś oba? bo chyba nie czekacie z miśkami na poboczu co
ustali grupa? :)

Przecież kolega nie napisał, że zapłacił oba.
"policjant 'zaproponowal' dwa mandaty"

Wyglądało mi to raczej na klasyczną wyliczankę kończącą się oczekiwaniem na
propozycje od kierowcy.
Nie sądzę, aby kolega miał w kieszeni dwa mandaty.

Użytkownik "karkow"  napisał w wiadomości

Co o tym myslicie? Nie mowie ze nie zasluzylem na mandat, ale drażni mnie postepowanie policji - pierwsze, że jest to nie fair, a z drugiej strony jak ogladam kampanie wizerunkowe policji i widze jak ich dzialanie wyglada w praktyce to ogarnia mnie smiech...