To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)

http://tnij.com/8zc8

Użytkownik "Koziolek"  napisał w wiadomości

To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)

http://tnij.com/8zc8

A na marginesie: na hasło "Adam Płaszczyca" wyskakuje w guglu ponad 37 tysięcy wyników wyszukiwania. Na wpis "prałat jankowski" wyskakuje 16 900 - mniej niż połowa. Będąc właścicielem takiego nazwiska, pokusiłbym się - na miejscu Adama - na wypuszczenie jakiegoś winka, np. Monsiniore eMKa Zero ;)

Koziołek

Hello Koziolek,

Wednesday, July 18, 2007, 10:41:46 PM, you wrote:

A na marginesie: na hasło "Adam Płaszczyca" wyskakuje w guglu ponad 37

On Wed, 18 Jul 2007 23:02:45 +0200,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Koziolek,

A na marginesie: na hasło "Adam Płaszczyca" wyskakuje w guglu ponad 37

Jakbyś poznajdował wszystkie odnośniki do nicków J. F. to dopiero byś
się zdziwił...

Hello J,

Thursday, July 19, 2007, 2:34:49 AM, you wrote:

A na marginesie: na hasło "Adam Płaszczyca" wyskakuje w guglu ponad 37

Jakbyś poznajdował wszystkie odnośniki do nicków J. F. to dopiero byś
się zdziwił...

A iloma cytowaniami sie Expierd szczycil ?

Koziolek  napisał(a):

To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)

http://tnij.com/8zc8

jasio kowalski w

Koziolek  napisał(a):

To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)
http://tnij.com/8zc8

No Koziolek -juz sie szykuje na ciebie doniesienie na policje.

Koziolek pisze:

To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)

http://tnij.com/8zc8

Krzysiek Niemkiewicz  napisał:

Nie wiem za co probujesz się mścić na Adamie, ale kiepsko się postarałeś. 10 lat temu takie bzdury mnie śmieszyły, ale ile razy można odgrzewać ten sam stary kotlet?

Koziolek pisze:

sądzę, że się raczej uśmiechnie pod brodą i puści link dalej

Myślę też, że nie potrzebuje adwokata w osobie nikomu nieznanego (w odróżnieniu od Adasia) - Krzysia Niemkiewicza.

Ale gratuluję - zaistniałeś.

Krzysiek Niemkiewicz napisał:

od sądzenia są sądy. Obyś się o tym nie musiał niebawem przekonać.

Myślę też, że nie potrzebuje adwokata w osobie nikomu nieznanego (w odróżnieniu od Adasia) - Krzysia Niemkiewicza.

Sęk w tym, że ja również jestem adresatem Twojej wiadomości. Może Ci to nie w smak, ale subskrybuję  tę grupę od kilku lat i mam prawo odpowiedzieć na każdy post który się na niej pojawia.

Ale gratuluję - zaistniałeś.

Dziękuję nie bardzo. Jakoś nie pieszczą mnie gratulacje od nikomu nieznanego Koziołka - http://tnij.org/50m :P

podpadł mi, ani ja Adamowi. Po prostu jest na tyle znan? na PMS osob? która
zjadła zęby w niejednym flejmie i niejednej pyskówce na grupie i o której

Dnia 2007-07-18 19:55, *Koziolek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)

http://tnij.com/8zc8

Użytkownik "Mirek Ptak" wrote

Zastanawia mnie po raz kolejny po co skracać link tej długości:
http://oniet.o0o.pl/Krak%C3%B3w/4-38/Adam-P%C5%82aszczyca.html

In article   says...

W tym wypadku chodziło chyba bardziej o próbę zamaskowania faktycznego
adresu domeny, by czytający za szybko nie domyślił się, że to 'spoof'.

Dnia 2007-07-18 21:33, *Pete* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Użytkownik "Mirek Ptak" wrote

Zastanawia mnie po raz kolejny po co skracać link tej długości:
http://oniet.o0o.pl/Krak%C3%B3w/4-38/Adam-P%C5%82aszczyca.html

W tym wypadku chodziło chyba bardziej o próbę zamaskowania faktycznego adresu domeny, by czytający za szybko nie domyślił się, że to 'spoof'.

Dnia 2007-07-18 21:29, *Mirek Ptak* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Dnia 2007-07-18 19:55, *Koziolek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)

http://tnij.com/8zc8

Uważam, że ten link jest lepszy:
    http://www.hugeurl.com/?MWViODY1MzZiOGEwYTc1NzBjOTJjM2M5NzUw

Dnia 2007-07-18 21:37, *Mirek Ptak* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Dnia 2007-07-18 21:29, *Mirek Ptak* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Dnia 2007-07-18 19:55, *Koziolek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)

http://tnij.com/8zc8

Uważam, że ten link jest lepszy:
    http://www.hugeurl.com/?MWViODY1MzZiOGEwYTc1NzBjOTJjM2M5NzUw

O fuck :) - hugeurl dodał swoje entery, przez co link jest nieklikalny... przepraszam - postaram się następnym razem w odpowiedzi na idiotyczne tiny, small, tnij itp durnoty wyciąć niepotrzebne entery :)
a teraz poprawiony link właściwy:

Dnia Wed, 18 Jul 2007 21:38:26 +0200, Mirek Ptak napisał(a):

Kuźnia i znowu porażka - już się nie bawię ;)

Dnia 2007-07-18 21:44, *Waldek Godel* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Dnia Wed, 18 Jul 2007 21:38:26 +0200, Mirek Ptak napisał(a):

Kuźnia i znowu porażka - już się nie bawię ;)

Link hugeurl jest dłuższy niż dopuszczalna linia w usenecie i każdy czytnik
albo i tak złamie albo odmówi wysłania.

Waldek Godel w

Dnia Wed, 18 Jul 2007 21:38:26 +0200, Mirek Ptak napisał(a):

Kuźnia i znowu porażka - już się nie bawię ;)

Link hugeurl jest dłuższy niż dopuszczalna linia w usenecie i każdy czytnik
albo i tak złamie albo odmówi wysłania.

On Wed, 18 Jul 2007 20:44:20 +0100, Waldek Godel wrote:

Link hugeurl jest dłuższy niż dopuszczalna linia w usenecie i każdy
czytnik albo i tak złamie albo odmówi wysłania.

Dnia Thu, 19 Jul 2007 12:09:24 +0200, Lukasz Spychalski napisał(a):

Link hugeurl jest dłuższy niż dopuszczalna linia w usenecie i każdy
czytnik albo i tak złamie albo odmówi wysłania.

Dziwnie prawisz. OE wyslal, a Pan odczytal bez lamania...

Użytkownik "Mirek Ptak"  napisał w wiadomości

Kuźnia i znowu porażka - już się nie bawię ;)

In the darkest hour on Wed, 18 Jul 2007 21:29:28 +0200,
Mirek Ptak  screamed:

To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)

http://tnij.com/8zc8

Uważam, że ten link jest lepszy:

http://www.hugeurl.com/?MWViODY1MzZiOGEwYTc1NzBjOTJjM2M5NzUw
OWU0YjMmOSZWbTB3ZUdReFNYaGlSbVJZVjBkNFZWWXdaRzlYUmxsM1drWk9W
VTFXY0hwWGEyTTFWakpLU0dWR1dsWmlXRkYzVmpCYVMyTXlTa1ZVYkhCWFZt

Dnia 2007-07-19 08:23, *Artur M. Piwko* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

http://tnij.com/8zc8

Uważam, że ten link jest lepszy:

http://www.hugeurl.com/?MWViODY1MzZiOGEwYTc1NzBjOTJjM2M5NzUw
OWU0YjMmOSZWbTB3ZUdReFNYaGlSbVJZVjBkNFZWWXdaRzlYUmxsM1drWk9W
VTFXY0hwWGEyTTFWakpLU0dWR1dsWmlXRkYzVmpCYVMyTXlTa1ZVYkhCWFZt

[...]

Lepszy, jak się go umie wkleić i wysłać poprawnie,
tak bez łamania.

In the darkest hour on Thu, 19 Jul 2007 09:20:25 +0200,
Mirek Ptak  screamed:

http://www.hugeurl.com/?MWViODY1MzZiOGEwYTc1NzBjOTJjM2M5NzUw
OWU0YjMmOSZWbTB3ZUdReFNYaGlSbVJZVjBkNFZWWXdaRzlYUmxsM1drWk9W
VTFXY0hwWGEyTTFWakpLU0dWR1dsWmlXRkYzVmpCYVMyTXlTa1ZVYkhCWFZt

[...]

Lepszy, jak się go umie wkleić i wysłać poprawnie,
tak bez łamania.

Fiu Fiu - refleks nie najgorszy ;)

Dnia 2007-07-19 10:04, *Artur M. Piwko* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Fiu Fiu - refleks nie najgorszy ;)

Taka już uroda usenetu. Da się odpisywać na posty starsze
niż 10 minut...

In the darkest hour on Thu, 19 Jul 2007 10:28:34 +0200,
Mirek Ptak  screamed:

Taka już uroda usenetu. Da się odpisywać na posty starsze
niż 10 minut...

Ano, ale przed odpowiedzią wtedy warto doczytać wątek do końca :)

Dnia Wed, 18 Jul 2007 19:55:41 +0200, Koziolek napisał(a):

To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)

http://tnij.com/8zc8

Użytkownik "Martin Fox"  napisał w wiadomości

Patrzac na to ze uzywasz imienia i nazwiska to chyba mozna skierowac
sprawe
do sadu... a idiotow powinno sie tepic...

Dnia Thu, 19 Jul 2007 01:43:42 +0200, Kris napisał(a):

Użytkownik "Martin Fox"  napisał w wiadomości

Patrzac na to ze uzywasz imienia i nazwiska to chyba mozna skierowac
sprawe
do sadu... a idiotow powinno sie tepic...

ta, i co sad zrobi? umorzy sprawe,
wiesz dlaczego? a moze podpowiedziec?

Użytkownik "Martin Fox"  napisał w wiadomości

Mylę się?
Ale to już chyba temat na *.prawo a nie pms :)

Dnia Thu, 19 Jul 2007 10:03:24 +0200, Kris napisał(a):

Użytkownik "Martin Fox"  napisał w wiadomości

Mylę się?
Ale to już chyba temat na *.prawo a nie pms :)

przpisy przepisami madras sadu madroscia sadu:)
charakter strony i jej cel jest ewidentnie humorystyczny
jaknajbardziej niema ona na celu ubnizanie komus
i udowodnij ze taki Adam Plaszczyca ktorego nazwisko
i imie mozne dobrac sobie przypadkowo lub celowo
wlasnie z news.. to wlasnie ten pan Adam z ktorego
sie ktos humorystycznie nasmiewa,
ludzie nie z takim sprawami do sadu...

On Thu, 19 Jul 2007 09:45:32 +0200, Martin Fox
wrote:

Kodeks Karny, zniewaga
Art. 216. § 1. Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej
nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej
dotarła,

Dnia Thu, 19 Jul 2007 14:46:56 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

Jeśli już, to nei zniewaga, a pomówienie, z art. 212.

On Thu, 19 Jul 2007 15:05:09 +0100, Waldek Godel
 wrote:

Jeśli już, to nei zniewaga, a pomówienie, z art. 212.

Ojej.. i co teraz - pozwiesz sam siebie?

Dnia Thu, 19 Jul 2007 23:21:11 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dlaczegóż miałbym? Zaś na pozywanie innych poczekam, aż sie sprawa z
moonem zakończy. Co za dużo, to niezdrowo.

On Thu, 19 Jul 2007 22:23:59 +0100, Waldek Godel
 wrote:

Dlaczegóż miałbym? Zaś na pozywanie innych poczekam, aż sie sprawa z
moonem zakończy. Co za dużo, to niezdrowo.

Bo tekst wygenerowałeś sam, wklejając adres w pasek przeglądarki.

Ojej.. i co teraz - pozwiesz sam siebie?

On Fri, 20 Jul 2007 19:12:08 +0200, "..::||::.."
 wrote:

ej! jestem pierwszy w kolejce. jak juz mnie pozwie to niech dopiero siebie
pozywa bo ilez moge czekac ?

Drugi.

On Fri, 20 Jul 2007 19:34:56 +0200, "..::||::.."
 wrote:

ale ja chce byc pierwzy. no wlasnie, ale ja, czyli kto ?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Fri, 20 Jul 2007 19:34:56 +0200, "..::||::.."
 wrote:

ale ja chce byc pierwzy. no wlasnie, ale ja, czyli kto ?

Ale będziesz drugi. Okaże się.

Okaże się.

On Fri, 20 Jul 2007 23:43:31 +0200, "..::||::.."
 wrote:

Okaże się.

nie ma takiej m-o-z-l-i-w-o-s-c-i.
wbij sobie to wreszcie do glowy

Dnia Thu, 19 Jul 2007 14:46:56 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

On Thu, 19 Jul 2007 09:45:32 +0200, Martin Fox
wrote:

Kodeks Karny, zniewaga
Art. 216. § 1. Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej
nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej
dotarła,

Jeśli już, to nei zniewaga, a pomówienie, z art. 212.

Dnia Thu, 19 Jul 2007 19:16:23 +0200, Martin Fox napisał(a):

Jeśli już, to nei zniewaga, a pomówienie, z art. 212.

Ja to się na prawie nie znam :)

Kolega/żanka Waldek Godel napisał/a:

Dnia Thu, 19 Jul 2007 19:16:23 +0200, Martin Fox napisał(a):

Jeśli już, to nei zniewaga, a pomówienie, z art. 212.

Ja to się na prawie nie znam :)

ale to będzie ciekawa sprawa czy można pomówić samego siebie..

On Fri, 20 Jul 2007 09:58:20 +0200, "Krzysiek Niemkiewicz"
 wrote:

Mogę się mylić, ale wydaje mi się, że nie masz racji. Jakiś czas temu na

Dnia 20-07-2007 o 10:16:08 Adam Płaszczyca   napisał(a):

Nie ma znaczenia, czy treść jest statyczna, czy dynamicznie tworzona.
Mechanizm jest obojętny. Istotny jest efekt, a ten to nic innego jak
prezentowanei dowolnej osobie, która w link kliknie konkretnej treści.
Jeśli taki link jest wrzucony na grupę dyskusyjną, czyli opublikowany,
to również treść, mimo, że generowana będzie uznana za publikację.

On Fri, 20 Jul 2007 19:54:55 +0200, "Adam Pietrasiewicz"
 wrote:

No to ja uważam, że nie powinieneś się wahać - dawaj! Pozywaj go do sądu!

Stare francuskie przysłowie mówi, że im bardziej jesteśmy szaleni tym 
lepiej się bawimy!

Adam Płaszczyca wrote:

On Fri, 20 Jul 2007 19:54:55 +0200, "Adam Pietrasiewicz"
 wrote:

No to ja uważam, że nie powinieneś się wahać - dawaj! Pozywaj go do
sądu!

Stare francuskie przysłowie mówi, że im bardziej jesteśmy szaleni tym
lepiej się bawimy!

To przepuść.

Babońskiego

grenady...

...::||::.. wrote:

Babońskiego

?

grenady...

?

Użytkownik "Moon"  napisał w wiadomości

..::||::.. wrote:
>> Babońskiego
>
> ?
I jest obok O - literówka.

>> grenady...
>
> ?

??

...::||::.. wrote:

Użytkownik "Moon"  napisał w wiadomości

..::||::.. wrote:

Babońskiego

grenady...

?

??

ale a nie jest juz obok e :P

ciężkie przewinienie, zwłaszcza, że chodzi o pojazd Arnolda P.

On Fri, 20 Jul 2007 10:16:08 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

Nie ma znaczenia, czy treść jest statyczna, czy dynamicznie tworzona.
Mechanizm jest obojętny. Istotny jest efekt, a ten to nic innego jak
prezentowanei dowolnej osobie, która w link kliknie konkretnej treści.
Jeśli taki link jest wrzucony na grupę dyskusyjną, czyli opublikowany,
to również treść, mimo, że generowana będzie uznana za publikację.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Tylko kto bedzie winny ?

Bo autor posta za wrzucenie nieobrazliwego w tresci linka
[sam tekst linku, nie strona] to chyba nie.

Autor/wlasciciel strony tez chyba nie

On Fri, 20 Jul 2007 22:59:57 +0200, J.F.
 wrote:

Tylko kto bedzie winny ?

Bo autor posta za wrzucenie nieobrazliwego w tresci linka
[sam tekst linku, nie strona] to chyba nie.

On Sat, 21 Jul 2007 00:18:14 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Fri, 20 Jul 2007 22:59:57 +0200, J.F.

Tylko kto bedzie winny ?

Bo autor posta za wrzucenie nieobrazliwego w tresci linka
[sam tekst linku, nie strona] to chyba nie.

Autor posta. Liczy się w prawodawstwie polskim zamiar oraz wykonanie.

On Sat, 21 Jul 2007 09:49:17 +0200, J.F.
 wrote:

Hm, czy tresc "www.xxx.com/obraz/Adam%20P%2E" jest obrazliwa ?
a wykonal .. autor strony ? uzytkownik serwera ?
Sam sobie wykonales jak link kliknales ? :-)

Widac polskie prawo nie doroslo do nowych technologii :-)

Ależ dorosło. Sąd uzna, że zamieszczenei linka miało na celu uzyskanie
efektu zobaczenia przez wiele osób pewnej treści.

On Sat, 21 Jul 2007 14:16:15 +0200, "..::||::.."
 wrote:

Ależ dorosło. Sąd uzna, że zamieszczenei linka miało na celu uzyskanie
efektu zobaczenia przez wiele osób pewnej treści.

polski sad z pewnoscia uzna ze masz niezle najebane do glowy.

Dnia 21-07-2007 o 00:18:14 Adam Płaszczyca   napisał(a):

On Fri, 20 Jul 2007 22:59:57 +0200, J.F.
 wrote:

Tylko kto bedzie winny ?

Bo autor posta za wrzucenie nieobrazliwego w tresci linka
[sam tekst linku, nie strona] to chyba nie.

Autor posta. Liczy się w prawodawstwie polskim zamiar oraz wykonanie.

On Sat, 21 Jul 2007 10:40:28 +0200, "Adam Pietrasiewicz"
 wrote:

Autor posta. Liczy się w prawodawstwie polskim zamiar oraz wykonanie.

Ale ja cię proszę - zakładaj sprawę! Koniecznie! I relacjonuj.

Dnia 21-07-2007 o 12:31:46 Adam Płaszczyca   napisał(a):

Autor posta. Liczy się w prawodawstwie polskim zamiar oraz wykonanie.

Ale ja cię proszę - zakładaj sprawę! Koniecznie! I relacjonuj.

OK, Ty płacisz, zgoda?

On Sat, 21 Jul 2007 22:34:34 +0200, "Adam Pietrasiewicz"
 wrote:

Autor posta. Liczy się w prawodawstwie polskim zamiar oraz wykonanie.

Ale ja cię proszę - zakładaj sprawę! Koniecznie! I relacjonuj.

OK, Ty płacisz, zgoda?

Ale czemu? Mnie nikt nie obraża!

On Thu, 19 Jul 2007 01:43:42 +0200, "Kris"
 wrote:

ta, i co sad zrobi? umorzy sprawe,
wiesz dlaczego? a moze podpowiedziec?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Thu, 19 Jul 2007 01:43:42 +0200, "Kris"
 wrote:

ta, i co sad zrobi? umorzy sprawe,
wiesz dlaczego? a moze podpowiedziec?

Obawiam się, że mylisz się. W tym przypadku oskarżenie leci prywatne i
co najwyżej sąd odstąpi od wymierzenia kary, za to zasądzi
odszkodowanie.

On Thu, 19 Jul 2007 11:11:30 +0200, "Kris"  wrote:

a niby za co? litosci...

swoje imie i nazisko ujawniasz juz publicznie, wiec daruj sobie:)
strona ma podtekst humorystyczny i trzeba wzisasc na to poprawke

Dnia 19-07-2007 o 14:47:56 Adam Płaszczyca   napisał(a):

a niby za co? litosci...

Za pomówienie, art. 212.

swoje imie i nazisko ujawniasz juz publicznie, wiec daruj sobie:)
strona ma podtekst humorystyczny i trzeba wzisasc na to poprawke

Poprawkę trzeba też wziąc na to, że humor taki jest polotu tak
wysokiego, że dla sądu może nei wydać się śmieszny.

On Thu, 19 Jul 2007 21:46:57 +0200, "Adam Pietrasiewicz"
 wrote:

Poprawkę trzeba też wziąc na to, że humor taki jest polotu tak
wysokiego, że dla sądu może nei wydać się śmieszny.

Człowieku!

Czy tobie naprawdę sprawia jakąś satysfakcję kompromitowanie się 
publicznie?

Dnia 19-07-2007 o 23:22:11 Adam Płaszczyca   napisał(a):

On Thu, 19 Jul 2007 21:46:57 +0200, "Adam Pietrasiewicz"
 wrote:

Poprawkę trzeba też wziąc na to, że humor taki jest polotu tak
wysokiego, że dla sądu może nei wydać się śmieszny.

Człowieku!

Czy tobie naprawdę sprawia jakąś satysfakcję kompromitowanie się
publicznie?

Znaczy, kompromitowanie się wedle Ciebie oznacza udzielanie rzetelnych
wyjaśnień? Jesli tak, to sprawia mi to satysfakcję, w istocie rzeczy.

"Adam Pietrasiewicz"  wrote in message

Człowieku!
Czy tobie naprawdę sprawia jakąś satysfakcję kompromitowanie się
publicznie?

Użytkownik "Kris"  napisał

a niby za co? litosci...
swoje imie i nazisko ujawniasz juz publicznie, wiec daruj sobie:)
strona ma podtekst humorystyczny i trzeba wzisasc na to poprawke

Adam Płaszczyca wrote:

On Thu, 19 Jul 2007 01:43:42 +0200, "Kris"
 wrote:

ta, i co sad zrobi? umorzy sprawe,
wiesz dlaczego? a moze podpowiedziec?

Obawiam się, że mylisz się. W tym przypadku oskarżenie leci prywatne i
co najwyżej sąd odstąpi od wymierzenia kary, za to zasądzi
odszkodowanie.

On Sat, 21 Jul 2007 00:52:20 +0200, "Moon"  wrote:

No właśnie - tu cię mamy:)

Myślisz, że można wyłudzać odszkodowania bezkarnie?
To źle myślisz.

Adam Płaszczyca wrote:

On Sat, 21 Jul 2007 00:52:20 +0200, "Moon"  wrote:

No właśnie - tu cię mamy:)

O, schizofrenia?

Myślisz, że można wyłudzać odszkodowania bezkarnie?
To źle myślisz.

Sugerujwesz, że sąd wydając wyrok popełnia wyłudzenie?

On Sat, 21 Jul 2007 15:53:59 +0200, "Moon"  wrote:

sugeruję, że ty, wyzywając kogoś i w odpowiedzi słysząc kontrę robisz szum,
bo usiłujesz wyłudzić kasę.

ode mnie, nie wyłudzisz, a jeszcze zapłącisz, gnoju.

a teraz zastanów się, czy słowo "gnoju" rozszerza twój materiał.
źle skończysz cwaniaczku

Adam Płaszczyca wrote:

On Sat, 21 Jul 2007 15:53:59 +0200, "Moon"  wrote:

sugeruję, że ty, wyzywając kogoś i w odpowiedzi słysząc kontrę
robisz szum, bo usiłujesz wyłudzić kasę.

A, czyli jeszcze pomawiasz mnie o próbe popełnienia przestępstwa?

ode mnie, nie wyłudzisz, a jeszcze zapłącisz, gnoju.

Dziękuję, po raz kolejny, za rozszerzenei matriału dowodowego.

a teraz zastanów się, czy słowo "gnoju" rozszerza twój materiał.
źle skończysz cwaniaczku

Ależ rozszerza. Teraz zaś, kompletuję jeszcze materiały z racji
możliwego dokonania przez Ciebie czynu opisanego w art. 191 KK.

Adam Płaszczyca wrote:

On Sat, 21 Jul 2007 15:53:59 +0200, "Moon"  wrote:

sugeruję, że ty, wyzywając kogoś i w odpowiedzi słysząc kontrę
robisz szum, bo usiłujesz wyłudzić kasę.

A, czyli jeszcze pomawiasz mnie o próbe popełnienia przestępstwa?

ode mnie, nie wyłudzisz, a jeszcze zapłącisz, gnoju.

Dziękuję, po raz kolejny, za rozszerzenei matriału dowodowego.

a teraz zastanów się, czy słowo "gnoju" rozszerza twój materiał.
źle skończysz cwaniaczku

Ależ rozszerza. Teraz zaś, kompletuję jeszcze materiały z racji
możliwego dokonania przez Ciebie czynu opisanego w art. 191 KK.

Martin Fox wrote:

Dnia Wed, 18 Jul 2007 19:55:41 +0200, Koziolek napisał(a):

To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)

http://tnij.com/8zc8

Patrzac na to ze uzywasz imienia i nazwiska to chyba mozna skierowac
sprawe do sadu... a idiotow powinno sie tepic...

moze tu sie dowiem, bo w mojej sprawie brak wyjasnien z drugiej strony

A za to, że nawałem go słusznie idiotą, podał mnie na policję:))))

...::||::.. wrote:

moze tu sie dowiem, bo w mojej sprawie brak wyjasnien z drugiej strony

A za to, że nawałem go słusznie idiotą, podał mnie na policję:))))

Ciebie, czyli kogo ?

heh.... smieszny jest, nie ?

On Sat, 21 Jul 2007 01:58:10 +0200, "Moon"  wrote:

I za to wszysto zapłacą podatnicy, a potem jak się jakiś pierdolec zapyta:

Nie, za to zapłaci Moon.

Dnia Sat, 21 Jul 2007 14:15:10 +0200, ..::||::.. napisał(a):

ale kto to jest ten moon ? i kto to jest ..::||::.. ?

kibord łoriorzy, jeden z gatunków śmiecia internetowego.

Dnia Sat, 21 Jul 2007 14:37:31 +0200, ..::||::.. napisał(a):

ale ja nie pytalem kim sa twoi rodzice

On Sat, 21 Jul 2007 14:37:31 +0200, "..::||::.."
 wrote:

kibord łoriorzy, jeden z gatunków śmiecia internetowego.

ale ja nie pytalem kim sa twoi rodzice

Dlatego tez nie uzyskałeś odpowiedzi na pytanie kim są jego rodzice,
tylko kim Ty i moon jesteście.

Adam Płaszczyca wrote:

On Sat, 21 Jul 2007 14:37:31 +0200, "..::||::.."
 wrote:

kibord łoriorzy, jeden z gatunków śmiecia internetowego.

ale ja nie pytalem kim sa twoi rodzice

Dlatego tez nie uzyskałeś odpowiedzi na pytanie kim są jego rodzice,
tylko kim Ty i moon jesteście.

Waldek Godel wrote:

Dnia Sat, 21 Jul 2007 14:15:10 +0200, ..::||::.. napisał(a):

ale kto to jest ten moon ? i kto to jest ..::||::.. ?

kibord łoriorzy, jeden z gatunków śmiecia internetowego.

Godel, podobno nazywasz się Mendalski, czemu oszukujesz ludzi?
moon

...::||::.. wrote:

Godel, podobno nazywasz się Mendalski, czemu oszukujesz ludzi?
moon

godel, plaszczyca i paru innych to slynne poznanskie slowiki

..::||::.. wrote:
>> Godel, podobno nazywasz się Mendalski, czemu oszukujesz ludzi?
>> moon
>
> godel, plaszczyca i paru innych to slynne poznanskie slowiki

no, wiadomo, trzeba nieźle się namachać, żeby dostać ksywę TRZPION.

Post trzeci. To jak w końcu? Bo w sigu Trzypion ;)

On Sun, 22 Jul 2007 05:08:05 +0200, "..::||::.."
 wrote:

Post trzeci. To jak w końcu? Bo w sigu Trzypion ;)

a co za roznica. wazne ze pedofil. kiedys go niezle w dupe wyruchaja za
jego postepowanie (jesli juz tego nie zrobili)

Znaczy, według Ciebie jestem pedofilem?

On Sun, 22 Jul 2007 17:33:38 +0200, "..::||::.."
 wrote:

Znaczy, według Ciebie jestem pedofilem?

zeby tylko....

NMo to kim według Ciebie jestem?

On Sun, 22 Jul 2007 17:55:53 +0200, "..::||::.."
 wrote:

NMo to kim według Ciebie jestem?

juz ci pisalem wielokrotnie. po co wogole odpisujesz na moje posty?

więc kim to jestem według Ciebie?

On Mon, 23 Jul 2007 16:05:24 +0200, "..::||::.."
 wrote:

więc kim to jestem według Ciebie?

mowisz i masz :D

Adam Płaszczyca wrote:

On Mon, 23 Jul 2007 16:05:24 +0200, "..::||::.."
 wrote:

więc kim to jestem według Ciebie?

mowisz i masz :D

Mówię i nei mam. Napisz kim jestem według Ciebie. Czy też strach Cię
znowu obleciał?

On Tue, 24 Jul 2007 11:59:01 +0200, "Moon"  wrote:

Adas - a kim jestem według ciebie, co?
bo że komuchem, już napisałeś, więc może jeszcze coś?

Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 24 Jul 2007 11:59:01 +0200, "Moon"  wrote:

Adas - a kim jestem według ciebie, co?
bo że komuchem, już napisałeś, więc może jeszcze coś?

Uważam, że jesteś kibord łoriorem i pieniaczem. Osobą, która z powodów
niekontrolowania swoich emocji ubliża wszem i wobec.

On Tue, 24 Jul 2007 16:27:50 +0200, "Moon"  wrote:

tylko tyle?
coś słabo, jak na twoje donosy na policję.

a wiesz, pieniacz, to taki co pozywa ludzi co 5 minut, więc to raczej TY,
Arnoldzie Drugi

Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 24 Jul 2007 16:27:50 +0200, "Moon"  wrote:

tylko tyle?
coś słabo, jak na twoje donosy na policję.

Mooniku, ni edonosy, a skarga. Jedna.

a wiesz, pieniacz, to taki co pozywa ludzi co 5 minut, więc to
raczej TY, Arnoldzie Drugi

Jak na razie, to pozywam raz na 36 lat. Ale może mi się spodoba :D

On Tue, 24 Jul 2007 23:37:38 +0200, "Moon"  wrote:

Jak na razie, to pozywam raz na 36 lat. Ale może mi się spodoba :D

na tym właśnie polega pieniactwo.

widzisz, szybko się uczysz, niedługo może zajarzysz, że jeszcze wielu
niuansów nie rozumiesz, poza 'wyumieniem' się 10 artykułów.

Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 24 Jul 2007 23:37:38 +0200, "Moon"  wrote:

Jak na razie, to pozywam raz na 36 lat. Ale może mi się spodoba :D

na tym właśnie polega pieniactwo.

Na pozywaniu raz na 36 lat? Ciekawie prawisz.

widzisz, szybko się uczysz, niedługo może zajarzysz, że jeszcze wielu
niuansów nie rozumiesz, poza 'wyumieniem' się 10 artykułów.

Mooniku, ciągle straszysz i straszysz. Sądzisz, że powtarzaniem tych
samych gróźb mnie przestraszysz?

hej, a tak z nienacka, to ile już spraw prowadziłes o "odszkodowania"?
jak się skończyły?
utargowałeś coś?

On Wed, 25 Jul 2007 10:49:16 +0200, "Moon"  wrote:

na tym, że "ci sie spodoba".
miałeś jakąś polonistkę z odrzutu?
trzeba ci cały czas tłumaczyć niuanse logiki?

i te durnowate, "prawisz"? ja nie prawię, nie żyję w 18 wieku, ja mówię, lub
piszę.

Mooniku, ciągle straszysz i straszysz. Sądzisz, że powtarzaniem tych
samych gróźb mnie przestraszysz?

w ktorym miejscu straszę?

hej, a tak z nienacka, to ile już spraw prowadziłes o "odszkodowania"?
jak się skończyły?
utargowałeś coś?

Adam Płaszczyca wrote:
>> jak się skończyły?

utargowałeś coś?

Kilka, niczego nie utargowałem, zas udało się uzyskać, zgodnie z
prawem, godziwe odszkodowania.

On Thu, 26 Jul 2007 22:29:08 +0200, "Moon"  wrote:

Kilka, niczego nie utargowałem, zas udało się uzyskać, zgodnie z
prawem, godziwe odszkodowania.

sprawdzimy i to.

Adam Płaszczyca wrote:

On Thu, 26 Jul 2007 22:29:08 +0200, "Moon"  wrote:

Kilka, niczego nie utargowałem, zas udało się uzyskać, zgodnie z
prawem, godziwe odszkodowania.

sprawdzimy i to.

Oj, teraz juz się mijasz dość mocno z prawdą. Niczego nei sprawdzicie,
towarzyszu moon.

On Fri, 27 Jul 2007 21:31:31 +0200, "Moon"  wrote:

ależ oczywiście, że zażądam listy _wszystkich_ twoich spraw o
"odszkodowania", itp. mam do tego prawo jeśli chcę udowodnić, że jesteś po
prostu pieniaczem, albo wyłudzaczem, czym - to się wtedy okaże.

Adam Płaszczyca wrote:

On Fri, 27 Jul 2007 21:31:31 +0200, "Moon"  wrote:

ależ oczywiście, że zażądam listy _wszystkich_ twoich spraw o
"odszkodowania", itp. mam do tego prawo jeśli chcę udowodnić, że
jesteś po prostu pieniaczem, albo wyłudzaczem, czym - to się wtedy
okaże.

Alez oczywiście, że zażądasz. I oczywiście, że jej nie dostaniesz.
Prawo do żądania masz - i na tym koniec.

A pionoc prawnikiem jesteś. LOL.

znasz zasadę kontradyktaryjności procesu?

On Sat, 28 Jul 2007 00:23:03 +0200, "Moon"  wrote:

lol, lol.
oczywiście, że je otrzymam, skąd przypuszczenie, że nie???

znasz zasadę kontradyktaryjności procesu?

ja wysuwam zarzuty, a ty się bronisz - nie masz wyboru, cieciu.

widzisz, studia, to coś więcej niż tylko naumienie się artykułów na pamięć,
to jeszcze wykładnia i teoria, coś, co u ciebie jest szczątkowe.
jak u każego amatora.

Adam Płaszczyca wrote:
>

ja wysuwam zarzuty, a ty się bronisz - nie masz wyboru, cieciu.

Nie, Ty wysuwasz zarzuty - Ty masz je udowodnić.

On Sat, 28 Jul 2007 22:23:15 +0200, "Moon"  wrote:

Nie, Ty wysuwasz zarzuty - Ty masz je udowodnić.

no właśnie, żeby je udowodnić zaządam dostępu do wszelkich spraw o
odszkodowanie i t p, z twoim udziałem.
mam ci dalej tłujmaczyć?

On Wed, 25 Jul 2007 10:49:16 +0200, "Moon"  wrote:

Na pozywaniu raz na 36 lat? Ciekawie prawisz.

na tym, że "ci sie spodoba".
miałeś jakąś polonistkę z odrzutu?
trzeba ci cały czas tłumaczyć niuanse logiki?
i te durnowate, "prawisz"? ja nie prawię, nie żyję w 18 wieku, ja mówię, lub
piszę.

w ktorym miejscu straszę?
przecież ty czlowieczku nawet po polsku nie rozumiesz, z tego co widać, a do
analizy przepisów się zabierasz.
śmieszne...

hej, a tak z nienacka, to ile już spraw prowadziłes o "odszkodowania"?
jak się skończyły?
utargowałeś coś?

Mówię i nei mam. Napisz kim jestem według Ciebie. Czy też strach Cię
znowu obleciał?

On Tue, 24 Jul 2007 12:08:54 +0200, "..::||::.."
 wrote:

Mówię i nei mam. Napisz kim jestem według Ciebie. Czy też strach Cię
znowu obleciał?

napisalem, a tam wygenerowali mp3 i mowia o tobie :D

A, czyli Cię strach obleciał i napisać się bałeś :D

On Tue, 24 Jul 2007 20:48:53 +0200, "..::||::.."
 wrote:

A, czyli Cię strach obleciał i napisać się bałeś :D

napisalem

Nic podobnego :D Boisz się dalej i tu nie napiszesz, cykorze :D

On Sun, 22 Jul 2007 00:15:06 +0200, "Moon"  wrote:

no, wiadomo, trzeba nieźle się namachać, żeby dostać ksywę TRZPION.

Adam Płaszczyca wrote:

On Sun, 22 Jul 2007 00:15:06 +0200, "Moon"  wrote:

no, wiadomo, trzeba nieźle się namachać, żeby dostać ksywę TRZPION.

Moon, dlaczego więc niepodpisujesz się swoją prawdziwą ksywą?

On Sun, 22 Jul 2007 20:59:39 +0200, "Moon"  wrote:

Nie kombinuj, trzpion, z moona trzpiona nie zrobisz.

Dnia Sat, 21 Jul 2007 00:49:08 +0200, Moon napisał(a):

Martin Fox wrote:

Dnia Wed, 18 Jul 2007 19:55:41 +0200, Koziolek napisał(a):

To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)

http://tnij.com/8zc8

Patrzac na to ze uzywasz imienia i nazwiska to chyba mozna skierowac
sprawe do sadu... a idiotow powinno sie tepic...

Nie bądź taki Buzdygan, wystarczy, że Adaś już za niego robi.
A za to, że nawałem go słusznie idiotą, podał mnie na policję:))))
Więc teraz szybko przeproś gościa, bo nazwałeś go właśnie idiotą i jak zrobi
według szablonu Adasia, to cię będą ścigać!
No i kto tu jest idiotą, sam mi powiedz ?
moon

Ja mam propozycję - może dopóki obiekt żartu się nie wypowie nie ciągnijmy tego wątku? :)

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    Szara ReniaM 1.4 E7J PMS-edycja limitowana ;)

Użytkownik "Koziolek"  napisał w wiadomości

To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)

http://tnij.com/8zc8

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Koziolek"  napisał w wiadomości

> To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)
>
> http://tnij.com/8zc8

Od początku śmierdziało pogiętym dewiantem. Miałem nosa. :-)))

Dnia Wed, 18 Jul 2007 19:55:41 +0200, Koziolek napisał(a):

To już wiemy, dlaczego wszędzie Ciebie pełno ;)

http://tnij.com/8zc8