Polecam http://arstechnica.com/information-technology/2013/01/adobe-almost-does-something-amazing-by-accident/ .. Najpierw przeczytać całoć, a potem zajrzeć do linka na końcu artykułu. "The new download page has now been pulled. Alas. While it's still working for some people, for others, it's redirecting to a CS6 page."

Mam własny, kupiony CS2, więc nie sprawdzałem jak to działa. Ale stronę widzę.



B.

W dniu 2013-01-13 18:23, Bronek Kozicki pisze:

Mam własny, kupiony CS2, więc nie sprawdzałem jak to działa. Ale stronę
widzę.

W dniu 2013-01-13 21:21, RR pisze:

Czy jako ktoś kto zapłacił czułbyś się zawiedziony gdyby faktycznie
rozdawali?

Dnia Sun, 13 Jan 2013 21:21:10 +0100, RR napisał(a):

Czy jako ktoś kto zapłacił czułbyś się zawiedziony gdyby faktycznie
rozdawali?

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości grup

Czy jako ktoś kto zapłacił czułbyś się zawiedziony gdyby faktycznie
rozdawali?

Ale jak zapłacił, to zrobił to 8 lat temu i przez ten czas używał,
najprawdopodbniej zarobkowo (więc zakup się już zwrócił).
Oprócz tego zapewne od lat ma kolejne wersje, po obniżonej cenie jako
upgrade.

Ergie wrote:

Skoro firma ma świadomość ile błędów jest w starej wersji to
rozdawanie takiej wersji to proszenie się o kłopoty i zniechęcanie
użytkowników. Co z tego że w licencji zawrze się zapis, że wersja
jest darmowa, ale pozbawiona wsparcia, jeśli ludzie i tak będą
dzwonić z pytaniami albo marudzić w internecie.

On 2013-01-14, Marek Dyjor  wrote:

skor firma ma świadomoć ile jest błÄ™dów w starej wersji i że te będy sa
pwoazne to nie powinna wydawać nowje wersji płatnej zanim nei usunie
wszytskich POWAĹťNYCH błÄ™dów z poprzedniej wersji.

No ale przecież firmy softwarowe wykreowały sie na pozycję świętych krów
rynku.

PK wrote:

On 2013-01-14, Marek Dyjor  wrote:

skor firma ma świadomoć ile jest błÄ™dów w starej wersji i że te
będy sa pwoazne to nie powinna wydawać nowje wersji płatnej zanim
nei usunie wszytskich POWAĹťNYCH błÄ™dów z poprzedniej wersji.

Oczywiście NIE.
Czasem błÄ™dy są trudne do poprawienia. Np. jakaś przyjęta struktura
jest bardzo nieefektywna albo wywala się w pewnych sytuacjach. Wtedy
"naprawa" można oznaczać napisanie dużej części programu od zera.
Tak jest szybciej, taniej i łatwiej.
Adobe wypuszcza nowe wersje oprogramowania prawie co rok, zazwyczaj
różnice nie są wielkie. Po prostu nie ma sensu produkować wielkich
service packów (tak jak to jest np. w przypadku Windowsa).

No ale przecież firmy softwarowe wykreowały sie na pozycję świętych
krów rynku.

No jeszcze rzuć pogadanką, jakie to firmy są złe i że najlepszy jest
opensource...

On 2013-01-14, Marek Dyjor  wrote:

i płacisz za to że Adobe łaskawie wprowadziła poprawki które powinieneś
dostać za darmo :)

SP z Windows są darmowe, ba przez długi okres czasu MS wspiera poprzednie
wersje systemu.

rzucę, że poprzez lobbing uzyskali inne warunki funkcjonowania niż firmy
produkujące pozostałe produkty.

PK wrote:

On 2013-01-14, Marek Dyjor  wrote:

i płacisz za to że Adobe łaskawie wprowadziła poprawki które
powinieneś dostać za darmo :)

Nie ma "za darmo". Gdyby Adobe wypuszczał płatną wersję 3 razy
rzadziej (+ free poprawki), to sam program byłby 3 razy droższy. W
ekonomii
nic nie ginie. A słowo "powinienem" jest zupełnie nie na miejscu :).

Adobe może sobie pozwolić na taką politykę, bo większoć produktów
kieruje do profesjonalistów. Oni na cenę nie narzekają - program to
narzędzie jak każde inne, więc się zamortyzuje w końcu. Jęczą głównie
użytkownicy prywatni, którzy zapragnęli mieć taki kombajn do dodawania
ramek na fotkach z imprezy. To tak w ramach tłumaczenia piractwa.
Adobe się tymi użytkownikami w ogóle nie przejmuje.

SP z Windows są darmowe, ba przez długi okres czasu MS wspiera
poprzednie wersje systemu.

SP z Windows są darmowe, bo taka jest polityka firmy. Ani lepsza, ani
gorsza. Po prostu inna. Efektem jest m.in. dosyć wysoka cena Windowsa.

rzucę, że poprzez lobbing uzyskali inne warunki funkcjonowania niż
firmy produkujące pozostałe produkty.

Tzn. jeśli uważasz, że firmy softwareowe mają większe przywileje niż
budowlane, farmaceutyczne czy spożywcze, to nawet nie masz pojęcia,
jak daleko jesteś od prawdy :).

On Monday, January 14, 2013 11:48:04 PM UTC-5, Marek Dyjor wrote:

PK wrote:

> On 2013-01-14, Marek Dyjor  wrote:

>> i płacisz za to że Adobe łaskawie wprowadziła poprawki które

>> powinieneś dostać za darmo :)

>

> Nie ma "za darmo". Gdyby Adobe wypuszczał płatną wersję 3 razy

> rzadziej (+ free poprawki), to sam program byłby 3 razy droższy. W

> ekonomii

> nic nie ginie. A słowo "powinienem" jest zupełnie nie na miejscu :)..

>

> Adobe może sobie pozwolić na taką politykę, bo większość produktów

> kieruje do profesjonalistów. Oni na cenę nie narzekają - program to

> narzędzie jak każde inne, więc się zamortyzuje w końcu. Jęczą głównie

> użytkownicy prywatni, którzy zapragnęli mieć taki kombajn do dodawania

> ramek na fotkach z imprezy. To tak w ramach tłumaczenia piractwa.

> Adobe się tymi użytkownikami w ogóle nie przejmuje.

>

>> SP z Windows są darmowe, ba przez długi okres czasu MS wspiera

>> poprzednie wersje systemu.

>

> SP z Windows są darmowe, bo taka jest polityka firmy. Ani lepsza, ani

> gorsza. Po prostu inna. Efektem jest m.in. dosyć wysoka cena Windowsa..



jesli winda jest droga...



>

>> rzucę, że poprzez lobbing uzyskali inne warunki funkcjonowania niż

>> firmy produkujące pozostałe produkty.

>

> Tzn. jeśli uważasz, że firmy softwareowe mają większe przywileje niż

> budowlane, farmaceutyczne czy spożywcze, to nawet nie masz pojęcia,

> jak daleko jesteś od prawdy :).



realnie to tak.  poczytaj którą kolwiek licencję, oni praktycznie nie biorą

żadnej odpowiedzialności za swoje produkty, co więcej sprzedają ci kota w

worku, bez żadnej gwarancji.

Dnia Tue, 15 Jan 2013 05:48:04 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

realnie to tak.  poczytaj którą kolwiek licencję, oni praktycznie nie biorą
żadnej odpowiedzialności za swoje produkty, co więcej sprzedają ci kota w
worku, bez żadnej gwarancji.

No ale przecież firmy softwarowe wykreowały sie na pozycję świętych krów
rynku.

No jeszcze rzuć pogadanką, jakie to firmy są złe i że najlepszy jest
opensource...

On 2013-01-14, atm  wrote:

"Dobre" sa do bolu:
Autodesk, producent programu 3ds max:
-licencja na jedno stanowisko: 16000zl

W dniu 2013-01-15 03:26, PK pisze:

OK. To zadzwoń do Boeinga i spytaj, czy ta cena ich boli. To nie jest
program na Ryśka z Tczewa, który chce sobie zaprojektować ogródek.
Ani dla hobbystów grafiki 3D, którzy lubią sobie w wolnym czasie
strugać modele wymarzonych samochodów.

On 2013-01-15, Janko Muzykant  wrote:

Używają tego często dorabiający sobie emeryci robiąc właśnie takie małe
projekty, czasem wspomagając nieoficjalnie duże. Nie stać ich na
oryginały i lecą na piratach, zresztą bez skrupułów.

W dniu 2013-01-15 18:54, PK pisze:

Nie wiem czy emeryci i nie wnikam.
Wystarczy wejć na www.max3d.pl/forum. Sądząc po rozmowach, piszą tam
głównie licealiści i studenci. Niektórzy mają całe zestawy softu, bo
jeden 3ds max to zdecydowanie za mało :).

On 2013-01-15, Janko Muzykant  wrote:

Zresztą - większoć tych, co kradną soft narzędziowy w wieku lat nastu
kiedyś go kupi, o ile oczywiście nie zmieni jeszcze planów zawodowych.

W dniu 2013-01-15 19:30, PK pisze:

Zresztą - większoć tych, co kradną soft narzędziowy w wieku lat nastu
kiedyś go kupi, o ile oczywiście nie zmieni jeszcze planów zawodowych.

Większoć - zdecydowanie nie. Może jakaś mała częć. Kilka %

Wielu nastolatków przeżywa okres "zajawki" grafiką 3D. Sam też się
kiedyś trochę bawiłem, też w gimnazjum ukradłem Photoshopa, czego
się dziś naprawdę wstydzę. Wielu moich znajomych nadal się w to
"bawi" po godzinach (matematycy, fizycy, ekonomiści, mechanicy
itp - żadnych grafików ani projektantów nie znam). Prawie wszyscy
mieli kiedyś 3dsmaxa, pewnie spora częć wciąż go używa. I częć
pewnie pisze na max3d.pl :).

On 2013-01-15, Janko Muzykant  wrote:

To znaczy że tylko kilka procent firm posiada legalne programy? Bo o

takim rynku mowa, egzekwowanie wymogu, by Kowalski kupił szopa do fotek
z ajfona sprawi, że Kowalski wybierze Gimpa.

To jest zresztą główny argument przeciwko bezmyślnej walce z piractwem -
jeśli nie będzie się dało buchnąć, to po prostu znajdzie się darmową
alternatywę. A nie do końca Adobe i innym o to chodzi.

No i co? Niby gdyby musieli to kupić to by to kupili? Jak hobby jest
zbyt drogie, to się je zmienia albo znajduje tańsze rozwiązania.

Rzecz jest o poprawianiu przez tfurców błÄ™dów w sprzedawanych (o pardon - udostępnianych) za ciężką kasę programach.

W dniu 2013-01-14 PK pisze:
Oczywiście NIE.
Czasem błÄ™dy są trudne do poprawienia. Np. jakaś przyjęta struktura
jest bardzo nieefektywna albo wywala się w pewnych sytuacjach. Wtedy
"naprawa" można oznaczać napisanie dużej części programu od zera.
Tak jest szybciej, taniej i łatwiej.
Adobe wypuszcza nowe wersje oprogramowania prawie co rok, zazwyczaj
różnice nie są wielkie. Po prostu nie ma sensu produkować wielkich
service packów (tak jak to jest np. w przypadku Windowsa).

W dniu 2013-01-15 PK pisze:

Chodzi chodzi. Duże firmy - wbrew temu, co ktoś pisał w tym wątku,
biorą odpowiedzialnoć za swój soft. I nie chodzi tylko o wsparcie
i helpdesk, ale też np. o organizowanie szkoleń. Nie wiem czy jest
to przypadek Adobe, ale Autodesk i producenci jeszcze bardziej
nastawieni na klienta profesjonalnego, chętnie rozsyłają swoich
trenerów do firm i placówek naukowych.
A jak coś nie działa, to dzownisz i robią Ci patcha, a czasem
lecą z USA, żeby skonfigurować kompa :).

On 2013-01-15, Piotr Dmochowski  wrote:

Rzecz jest o poprawianiu przez tfurców błÄ™dów w sprzedawanych (o pardon
- udostępnianych) za ciężką kasę programach.

W dniu 2013-01-14 PK pisze:
Oczywiście NIE.
Czasem błÄ™dy są trudne do poprawienia. Np. jakaś przyjęta struktura
jest bardzo nieefektywna albo wywala się w pewnych sytuacjach. Wtedy
"naprawa" można oznaczać napisanie dużej części programu od zera.
Tak jest szybciej, taniej i łatwiej.
Adobe wypuszcza nowe wersje oprogramowania prawie co rok, zazwyczaj
różnice nie są wielkie. Po prostu nie ma sensu produkować wielkich
service packów (tak jak to jest np. w przypadku Windowsa).

W dniu 2013-01-15 PK pisze:

Chodzi chodzi. Duże firmy - wbrew temu, co ktoś pisał w tym wątku,
biorą odpowiedzialnoć za swój soft. I nie chodzi tylko o wsparcie
i helpdesk, ale też np. o organizowanie szkoleń. Nie wiem czy jest
to przypadek Adobe, ale Autodesk i producenci jeszcze bardziej
nastawieni na klienta profesjonalnego, chętnie rozsyłają swoich
trenerów do firm i placówek naukowych.
A jak coś nie działa, to dzownisz i robią Ci patcha, a czasem
lecą z USA, żeby skonfigurować kompa :).

Stary, zdecyduj się ;)

W dniu 2013-01-15 23:54, PK pisze:

Kilka % piratów "w wieku lat nastu" wybiera zawód związany
z ukradzionym za młodu oprogramowaniem.

Nie bronię ich. To był argument do wcześniejszej sugestii, że jak ktoś
za młodu kradnie, to może potem kupi. Nie kupi :).

PK wrote:

On 2013-01-15, Janko Muzykant  wrote:

Zresztą - większoć tych, co kradną soft narzędziowy w wieku lat
nastu kiedyś go kupi, o ile oczywiście nie zmieni jeszcze planów
zawodowych.

Większoć - zdecydowanie nie. Może jakaś mała częć. Kilka %.

Istnieje społeczne przyzwolenie na piractwo. Jeśli nastolatek chce
mieć Photoshopa, to po prostu ściąga. Tak samo z 3ds, Officem,
Windowsem i tak dalej.

Wielu nastolatków przeżywa okres "zajawki" grafiką 3D. Sam też się
kiedyś trochę bawiłem, też w gimnazjum ukradłem Photoshopa, czego
się dziś naprawdę wstydzę. Wielu moich znajomych nadal się w to
"bawi" po godzinach (matematycy, fizycy, ekonomiści, mechanicy
itp - żadnych grafików ani projektantów nie znam). Prawie wszyscy
mieli kiedyś 3dsmaxa, pewnie spora częć wciąż go używa. I częć
pewnie pisze na max3d.pl :).

PK wrote:

On 2013-01-15, Janko Muzykant  wrote:

Używają tego często dorabiający sobie emeryci robiąc właśnie takie
małe projekty, czasem wspomagając nieoficjalnie duże. Nie stać ich na
oryginały i lecą na piratach, zresztą bez skrupułów.

Nie wiem czy emeryci i nie wnikam.
Wystarczy wejć na www.max3d.pl/forum. Sądząc po rozmowach, piszą tam
głównie licealiści i studenci. Niektórzy mają całe zestawy softu, bo
jeden 3ds max to zdecydowanie za mało :).

On 2013-01-16, Marek Dyjor  wrote:

i powstaje pytanie...


czy te osoby naprawdę stanowią jakies zagrożenie dla przewidywanych zyskó
firmy softwarowej?

On 2013-01-15 03:26, PK wrote:

On 2013-01-14, atm  wrote:

"Dobre" sa do bolu:
Autodesk, producent programu 3ds max:
-licencja na jedno stanowisko: 16000zl

OK. To zadzwoń do Boeinga i spytaj, czy ta cena ich boli. To nie jest
program na Ryśka z Tczewa, który chce sobie zaprojektować ogródek.
Ani dla hobbystów grafiki 3D, którzy lubią sobie w wolnym czasie
strugać modele wymarzonych samochodów.

Programy takie jak 3ds max zwracają się docelowemu klientowi
po jednym zleceniu. Średnio rzecz biorąc ten program kosztuje
mniej, niż miesiąc pracy osoby, która będzie go używała.

pozdrawiam,
PK

UWAGA, jest super ficzer subskrypcji 3ds max:

Home Use Benefit
dodatkowa instalacja i autoryzacja oprogramowania na domowym komputerze - REWELACJA!!!

Podstawowe zasady programu Home Use Benefit:
- drugiej instalacji można dokonać na komputerze domowym, który należy do pracodawcy lub może być własnością pracownika
- instalacja może być wykorzystywana tylko do wykonywania prac na rzecz licencjonobiorcy lub w celach szkoleniowych pracownika
- licencja Home Use Benefit jest ograniczona czasowo i można z niej korzystać tylko przez - okres 13 miesięcy od daty uruchomienia Subskrypcji
- licencja główna oraz licencja uzyskana w ramach Home Use Benefit nie mogą być wykorzystywane w tym samym czasie


Przekladajac na nasze: zatrudniony pan Kaziu moze zabrac nowa wiertarke z zakladu do domu i pouczyc sie jej obslugi lub wykonac nia kilka dziur, jesli beda one wykonane na rzecz zakladu, w ktorym pracuje. Wiertarke moze zabierac do domu tylko w okresie do 13 miesiecy od wykupienia aktualizacji wiertarki, pozniej moze ja uzywac tylko "na" zakladzie.
To mowi JA, producent wiertarki.

Swietny jest ten XXI gdzie nabywca narzedzia MUSI sluchac jego producenta odnosnie tego jak i gdzie moze z niego korzytac, komu moze pozyczyc i czy moze sie go wogole pozbyc.

Przekladajac na nasze: zatrudniony pan Kaziu moze zabrac nowa wiertarke
z zakladu do domu i pouczyc sie jej obslugi lub wykonac nia kilka dziur,
jesli beda one wykonane na rzecz zakladu, w ktorym pracuje. Wiertarke
moze zabierac do domu tylko w okresie do 13 miesiecy od wykupienia
aktualizacji wiertarki, pozniej moze ja uzywac tylko "na" zakladzie.
To mowi JA, producent wiertarki.

Swietny jest ten XXI gdzie nabywca narzedzia MUSI sluchac jego
producenta odnosnie tego jak i gdzie moze z niego korzytac, komu moze
pozyczyc i czy moze sie go wogole pozbyc.

On 2013-01-15 14:08, Polak Catholic wrote:

Przekladajac na nasze: zatrudniony pan Kaziu moze zabrac nowa wiertarke
z zakladu do domu i pouczyc sie jej obslugi lub wykonac nia kilka dziur,
jesli beda one wykonane na rzecz zakladu, w ktorym pracuje. Wiertarke
moze zabierac do domu tylko w okresie do 13 miesiecy od wykupienia
aktualizacji wiertarki, pozniej moze ja uzywac tylko "na" zakladzie.
To mowi JA, producent wiertarki.

Swietny jest ten XXI gdzie nabywca narzedzia MUSI sluchac jego
producenta odnosnie tego jak i gdzie moze z niego korzytac, komu moze
pozyczyc i czy moze sie go wogole pozbyc.

Jakiś czas temu Sąd w Niemczech rozprawił się z tzw licencjami OEM na
korzyć użytkownika, tzn. wg orzeczenia można było je legalnie
odsprzedawać. O ile pamiętam dotyczyło to oprogramowania dołÄ…czanego do
sprzętu.
Oczywiście Polski to normalne orzeczenie nie dotyczyło. Z tego
orzeczenia wynikało, że zapisy w licencji nie zawsze są zgodne z
obowiązującym prawem w danym kraju. W świetle powyższego zastanawiano się,
czy jakby w licencji był nakaz codziennych modłów do Kryszny, to każdy
użytkownik danego programu musiał się do tego zapisu stosować.
Pozdr.J.

On 2013-01-15, atm  wrote:

Pozostanmy zatem chwile przy Boeingu i porownajmy oba produkty:
-czy kolejny egzemplarz Boeinga rowniez powstaje przez ctrl+c i ctrl+v
  jak kolejna kopia 3ds max? Mysle, ze Boeing bylby bardzo
zainteresowany ta nowatorska technologia ;]

-o tym jak niewiele sie zmienia w podstawowych modulach maxa swiadcza
niedorobki, ktore czasem ciagna sie od pierwszej wersji pod windows
-wspominasz o zwrocie kosztow programu po jednym zleceniu.... tak, kazdy
posiadacz licencji struga reklamy wyswietlane w porze najwiekszej

ogladalnosci, podobnie jak kazdy profesjonal fotograficzny piszacy tutaj
robi fotki rodzinie prezydenckiej i cena PS zwraca mu sie z nawiazka po
jednym zleceniu.

Idac przykladem Boeinga, koszt zakupu samolotu zwraca sie przewoznikowi
po jednym przelocie; powodzenia.

Nie chodzi mi nawet o cene zakupu programu, jest jaka jest - trudno.
Irytuje mnie jednak chciwosc producenta, uwidaczniajaca sie w
"zmuszaniu" do zakupu kolejnej wersji.

W dniu 2013-01-15 19:06, PK pisze:

Koszt licencji 3dsmaxa będzie małÄ… pozycją w budżecie przeciętnej
kampanii reklamowej dużej firmy. O zastosowaniach przemysłowych
czy budowlanych nawet nie wspominając.

I na czym polega to zmuszanie? Poprzednia wersja przestaje działać
po wypuszczeniu kolejnej?

On 2013-01-15 19:06, PK wrote:

On 2013-01-15, atm  wrote:

Pozostanmy zatem chwile przy Boeingu i porownajmy oba produkty:
-czy kolejny egzemplarz Boeinga rowniez powstaje przez ctrl+c i ctrl+v
   jak kolejna kopia 3ds max? Mysle, ze Boeing bylby bardzo
zainteresowany ta nowatorska technologia ;]

Ale na czym polega Twój problem?
Autodesk robi oprogramowanie do zastosowań profesjonalnych
i sprzedaje go za cenę dostosowaną do budżetów firm, a nie
studentów.

Tekstem o "ctrl+c i ctrl+v" zdradzasz swoją niedojrzałoć, więc
nie będę go komentował.

-o tym jak niewiele sie zmienia w podstawowych modulach maxa swiadcza
niedorobki, ktore czasem ciagna sie od pierwszej wersji pod windows
-wspominasz o zwrocie kosztow programu po jednym zleceniu.... tak, kazdy
posiadacz licencji struga reklamy wyswietlane w porze najwiekszej

Koszt licencji 3dsmaxa będzie małÄ… pozycją w budżecie przeciętnej
kampanii reklamowej dużej firmy. O zastosowaniach przemysłowych
czy budowlanych nawet nie wspominając.
Przyjmij to do wiadomości: 16kPLN to naprawdę nie jest duża kwota.

Powtarzam: 3dsmax kosztuje tyle, ile miesiąc pracy wykwalifikowanego
użytkownika.

ogladalnosci, podobnie jak kazdy profesjonal fotograficzny piszacy tutaj
robi fotki rodzinie prezydenckiej i cena PS zwraca mu sie z nawiazka po
jednym zleceniu.

PS kosztuje ~3000 zł, czyli tyle, ile fotograf na ślub w dużym mieście.

Idac przykladem Boeinga, koszt zakupu samolotu zwraca sie przewoznikowi
po jednym przelocie; powodzenia.

?

Nie chodzi mi nawet o cene zakupu programu, jest jaka jest - trudno.
Irytuje mnie jednak chciwosc producenta, uwidaczniajaca sie w
"zmuszaniu" do zakupu kolejnej wersji.

I na czym polega to zmuszanie? Poprzednia wersja przestaje działać
po wypuszczeniu kolejnej?

On Tuesday, January 15, 2013 1:36:54 PM UTC-5, atm wrote:

On 2013-01-15 19:06, PK wrote:

> On 2013-01-15, atm  wrote:

>> Pozostanmy zatem chwile przy Boeingu i porownajmy oba produkty:

>> -czy kolejny egzemplarz Boeinga rowniez powstaje przez ctrl+c i ctrl+v

>>    jak kolejna kopia 3ds max? Mysle, ze Boeing bylby bardzo

>> zainteresowany ta nowatorska technologia ;]

>

> Ale na czym polega Twój problem?

> Autodesk robi oprogramowanie do zastosowań profesjonalnych

> i sprzedaje go za cenę dostosowaną do budżetów firm, a nie

> studentów.

>

> Tekstem o "ctrl+c i ctrl+v" zdradzasz swoją niedojrzałość, więc

> nie będę go komentował.



No widzisz, popelnilem ten blad i odnioslem sie do porownania softu z

Boeingiem, ktore wg mnie jest mocno kula w plot.





>

>> -o tym jak niewiele sie zmienia w podstawowych modulach maxa swiadcza

>> niedorobki, ktore czasem ciagna sie od pierwszej wersji pod windows

>> -wspominasz o zwrocie kosztow programu po jednym zleceniu.... tak, kazdy

>> posiadacz licencji struga reklamy wyswietlane w porze najwiekszej

>

> Koszt licencji 3dsmaxa będzie małą pozycją w budżecie przeciętnej

> kampanii reklamowej dużej firmy. O zastosowaniach przemysłowych

> czy budowlanych nawet nie wspominając.

> Przyjmij to do wiadomości: 16kPLN to naprawdę nie jest duża kwota..

>

> Powtarzam: 3dsmax kosztuje tyle, ile miesiąc pracy wykwalifikowanego

> użytkownika.



Piszesz to opierajac sie na konkretnej podstawie? To przecietne

wynagrodzenie dla takiego czlowieka?

Autodesk sprzedaje kobyle czy ktos tego chce czy nie. Wydaje sie, ze

znasz ten temat wiec powienienes wiedziec, ze na kampaniach reklamowych

zastosowanie tego programu sie nie konczy. Dochodzi do tego tworzenie

obiektow do gier czy wszelkiej masci wizualizacje. Nie wszystko zaraz

musi miec dochod Shreka.



Jednak juz wczesniej wspomnialem, ze nie chodzi nawet o cene samego

programu a wymuszanie subkrypcji poprzez brak wstecznej kompatybilnosci

plikow. Moze Tobie taka polityka sie podoba, ja jednak zamiast rozgi

wole marchewke w postaci przykladowo usunietych w koncu bugow czy

faktycznie uzytecznych funkcji.









>

>> ogladalnosci, podobnie jak kazdy profesjonal fotograficzny piszacy tutaj

>> robi fotki rodzinie prezydenckiej i cena PS zwraca mu sie z nawiazka po

>> jednym zleceniu.

>

> PS kosztuje ~3000 zł, czyli tyle, ile fotograf na ślub w dużym mieście.

>

>> Idac przykladem Boeinga, koszt zakupu samolotu zwraca sie przewoznikowi

>> po jednym przelocie; powodzenia.

>

> ?



Odnosisz sie do wysokobudzetowych produkcji, powtarzam jeszcze raz 3ds

max jest bardzo wszechstronnym narzedziem a Autodesk w swojej chciwosci

zlikwidowal VIZa, ktory bardzo dobrze sie sprawdzal w niszy

architektonicznej, ktora zapewne nie jest tak dochodowa jak reklama 3d.



>

>> Nie chodzi mi nawet o cene zakupu programu, jest jaka jest - trudno.

>> Irytuje mnie jednak chciwosc producenta, uwidaczniajaca sie w

>> "zmuszaniu" do zakupu kolejnej wersji.

>

> I na czym polega to zmuszanie? Poprzednia wersja przestaje działać

> po wypuszczeniu kolejnej?

>



Nawet tego nie sugeruj, patrzac na soft do nawigacji np Automape moga

sie i o takie rozwiazanie pokusic.

Brak kompatybilnosci wstecznej plikow oraz cena aktualizacji z wersji

sprzed 2010 wynoszaca 13800zl to tak naprawde zmuszanie.

Slon wrote:

Nawet tego nie sugeruj, patrzac na soft do nawigacji np Automape moga

sie i o takie rozwiazanie pokusic.

Brak kompatybilnosci wstecznej plikow oraz cena aktualizacji z wersji

sprzed 2010 wynoszaca 13800zl to tak naprawde zmuszanie.

Rozwazania z perspektywy dziada.

On 2013-01-15, atm  wrote:

No widzisz, popelnilem ten blad i odnioslem sie do porownania softu z
Boeingiem, ktore wg mnie jest mocno kula w plot.

Piszesz to opierajac sie na konkretnej podstawie? To przecietne
wynagrodzenie dla takiego czlowieka?

Autodesk sprzedaje kobyle czy ktos tego chce czy nie. Wydaje sie, ze
znasz ten temat wiec powienienes wiedziec, ze na kampaniach reklamowych
zastosowanie tego programu sie nie konczy. Dochodzi do tego tworzenie
obiektow do gier czy wszelkiej masci wizualizacje. Nie wszystko zaraz
musi miec dochod Shreka.

Jednak juz wczesniej wspomnialem, ze nie chodzi nawet o cene samego
programu a wymuszanie subkrypcji poprzez brak wstecznej kompatybilnosci
plikow. Moze Tobie taka polityka sie podoba, ja jednak zamiast rozgi

wole marchewke w postaci przykladowo usunietych w koncu bugow czy
faktycznie uzytecznych funkcji.

Odnosisz sie do wysokobudzetowych produkcji, powtarzam jeszcze raz 3ds
max jest bardzo wszechstronnym narzedziem a Autodesk w swojej chciwosci

zlikwidowal VIZa, ktory bardzo dobrze sie sprawdzal w niszy
architektonicznej, ktora zapewne nie jest tak dochodowa jak reklama 3d.

Jednak juz wczesniej wspomnialem, ze nie chodzi nawet o cene samego
programu a wymuszanie subkrypcji poprzez brak wstecznej kompatybilnosci
plikow. Moze Tobie taka polityka sie podoba, ja jednak zamiast rozgi

Powiedz mi proszę, o jakie pliki Ci chodzi, bo nie ogarniam.
Masz program. Możesz w nim pracować. Możesz zapisywać swoje prace,
możesz je otwierać, możesz je publikować i sprzedawać. Na czym
polega problem?

wole marchewke w postaci przykladowo usunietych w koncu bugow czy
faktycznie uzytecznych funkcji.

Wolisz ściągnąć pirata i nieudolnie próbujesz to wytłumaczyć jakimś
spiskiem producentów, którzy próbują Cię wyzyskiwać.
Jeśli Cię nie stać na ten program, to po prostu to przyznaj. Żadna
to plama na honorze, bo 3ds jest drogi. Mnie też nie stać na wiele
rzeczy i nie jęczę.

Odnosisz sie do wysokobudzetowych produkcji, powtarzam jeszcze raz 3ds
max jest bardzo wszechstronnym narzedziem a Autodesk w swojej chciwosci

Wszechstronnym, ale skierowanym do określonej grupy odbiorców. To,
że gimnazjaliści mogą w nim trenować na prostych modelach nie oznacza,
że ma być dostosowany do portfeli tych gimnazjalistów.

zlikwidowal VIZa, ktory bardzo dobrze sie sprawdzal w niszy
architektonicznej, ktora zapewne nie jest tak dochodowa jak reklama 3d.

Zapewne jest bardziej dochodowa.

pozdrawiam,
PK

atm wrote:

Jednak juz wczesniej wspomnialem, ze nie chodzi nawet o cene samego
programu a wymuszanie subkrypcji poprzez brak wstecznej
kompatybilnosci plikow. Moze Tobie taka polityka sie podoba, ja
jednak zamiast rozgi

Powiedz mi proszę, o jakie pliki Ci chodzi, bo nie ogarniam.
Masz program. Możesz w nim pracować. Możesz zapisywać swoje prace,
możesz je otwierać, możesz je publikować i sprzedawać. Na czym
polega problem?

Prosze bardzo: kupujesz dzisiaj aparat, na ktory nie dostajesz
gwarancji (mozesz za to skorzystac ze szkolenia... ;]). Korzystasz z
niego radosnie przez rok, po czym producent informuje Cie, ze mozesz
zaktualizowac bagnet i slot kart. Jesli tego nie zrobisz za trzy lata
koszt zaktualizowania tych elementow bedzie wynosil niemal 2/3 ceny
aparatu. Myslisz sobie, zaplacilem, mam dzialajacy aparat, dlaczego
mialbym zmieniac. Tym bardziej ze nie potrzebuje nowych funkcji. Tak,
tyle ze jesli znajomy kupi nowy model z tego roku i bede chcial od
niego pozyczyc obiektyw lub body to nie beda pasowaly do mojego
sprzetu, ktory ma TYLKO ROK. Zreszta to nie chodzi tylko o kumpla ale
i rynek niebawem zacznie tluc szkla z nowym bagnetem (w przyblizeniu
za 3 lata nie bedzie juz pro szkiel ze starym bagnetem), ostatecznie
zostajesz z puszka i szklem, ktore pasuja tylko do siebie.
Powiedz szczerze - czy chcialbys, zeby ten mechanizm aktualizacji
przenosil sie rowniez na rynek foto lub samochodowy?

Dla mnie oprogramowanie jest takim samym narzedziem jak aparat czy
samochod. Jednak nie dostaje od producenta mojego samochodu co rok
przypomnienia o aktualizacji piast chocby, bo za 3 lata nie beda
pasowaly nowe felgi.

Dnia 15 Jan 2013 02:26:28 GMT, PK napisał(a):

OK. To zadzwoń do Boeinga i spytaj, czy ta cena ich boli. To nie jest
program na Ryśka z Tczewa, który chce sobie zaprojektować ogródek.
Ani dla hobbystów grafiki 3D, którzy lubią sobie w wolnym czasie
strugać modele wymarzonych samochodów.

On 2013-01-15, Waldek Godel  wrote:

Pewnie właśnie dlatego przez długi czas Autodesk rozdawało AutoCADa
studentom za darmo albo jakieś kompletnie śmieszne pojedyńcze dolary. Być
może nawet dalej to robi.

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości grup

skor firma ma świadomość ile jest błędów w starej wersji i że te będy sa pwoazne to nie powinna wydawać nowje wersji płatnej zanim nei usunie wszytskich POWAŻNYCH błędów z poprzedniej wersji.

No ale przecież firmy softwarowe wykreowały sie na pozycję świętych krów rynku.

kompletnie nie odpowiadają ze wady sprzedawanego towaru ale w zamian zagwarantowały sobie brak możliwości dochodzenia jakicholwiek roszczeń z tytułu będów czy niezgodności rpzedawanych produktów ze specyfikacją.

On 13/01/2013 20:21, RR wrote:

W dniu 2013-01-13 18:23, Bronek Kozicki pisze:

Mam własny, kupiony CS2, więc nie sprawdzałem jak to działa. Ale
stronę widzę.

Czy jako ktoś kto zapłacił czułbyś się zawiedziony gdyby faktycznie
rozdawali?

W dniu 2013-01-15 00:00, Bronek Kozicki pisze:

On 13/01/2013 20:21, RR wrote:

W dniu 2013-01-13 18:23, Bronek Kozicki pisze:

Mam własny, kupiony CS2, więc nie sprawdzałem jak to działa. Ale
stronę widzę.

Czy jako ktoś kto zapłacił czułbyś się zawiedziony gdyby faktycznie
rozdawali?

Wcale, dawno temu zrobiłem upgrade do nowszej wersji której nie rozdają :-D

On Sunday, January 13, 2013 3:21:10 PM UTC-5, RR wrote:

W dniu 2013-01-13 18:23, Bronek Kozicki pisze:



> Mam własny, kupiony CS2, więc nie sprawdzałem jak to działa. Ale stronę

> widzę.



Czy jako ktoś kto zapłacił czułbyś się zawiedziony gdyby faktycznie

rozdawali?

Myślę, że to głównie powstrzymuje firmy przed takimi akcjami.

W dniu 2013-01-15 00:06, Slon pisze:

On Sunday, January 13, 2013 3:21:10 PM UTC-5, RR wrote:

W dniu 2013-01-13 18:23, Bronek Kozicki pisze:

Mam własny, kupiony CS2, więc nie sprawdzałem jak to działa. Ale stronę

widzę.

Czy jako ktoś kto zapłacił czułbyś się zawiedziony gdyby faktycznie

rozdawali?

Myślę, że to głównie powstrzymuje firmy przed takimi akcjami.

Mentalnosc biedaczka.