http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od razu
smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do zeszmacenia
fotografii jako sztuki..
blee

Użytkownik "Kokos"  napisał w wiadomości

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.h
tml
wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od razu smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do zeszmacenia fotografii jako sztuki..
blee

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od razu
smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do zeszmacenia
fotografii jako sztuki..

Dnia 01-12-2009 o 09:08:04 TheGuru  napisał(a):

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobiĂŚ przecietne, dorzucic do nich ideologiĂŞ i moÂżna od razu
smiaÂło wystawiaĂŚ...
do czego to d¹¿y? np. do nazwania psiej kupy sztukÂą... np. do  zeszmacenia
fotografii jako sztuki..

tyle 'sztuki' bezpowrotnie wyrzuciÂłem do kosza bo wydawaÂło mi siĂŞ ze nie  mam
talentu i ze zdjĂŞcia nieudane a trzeba byÂło dorzuciĂŚ ideologiĂŞ i trzymaĂŚ  ciĂŞ
tego przez kilka lat...

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobia przecietne, dorzucic do nich ideologie i mo?na od razu
smia3o wystawiaa...
do czego to d??y? np. do nazwania psiej kupy sztuk?... np. do
zeszmacenia
fotografii jako sztuki..

tyle 'sztuki' bezpowrotnie wyrzuci3em do kosza bo wydawa3o mi sie ze nie
mam
talentu i ze zdjecia nieudane a trzeba by3o dorzucia ideologie i trzymaa
cie
tego przez kilka lat...

On 2009-12-01 22:22:07 +0100, "TheGuru"  said:

jak wasze dzieci reagują na opowiadania to tym ze czekolada była na kartki i
można je było wymieniać na butelkę wódki

Użytkownik "JA"  napisał w wiadomości

On 2009-12-01 22:22:07 +0100, "TheGuru"  said:

jak wasze dzieci reagują na opowiadania to tym ze czekolada była na kartki i
można je było wymieniać na butelkę wódki

Gwoli ścisłości. Nie można było czekolady wymienić na wódkę, czy papierosy. Odwrotnie tak.
A odpowiadając na pytanie. Młodszy stuka się w głowę, a starszy już widział co nieco jakieś filmy, czy dokumenty, to robi tylko wielkie oczy.

Kokos pisze:

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od razu smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do zeszmacenia fotografii jako sztuki..
blee

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Byle zachować dystans do siebie.

A niech se każdy wystawia co chce. Szczerze powiedziawszy od jakiegoś
czasu jeśli rzucam okiem na tego typu zdjęcia (dokument otoczenia),
znacznie bardziej interesują mnie takie kiepskie technicznie pstryki bo są
prawdziwe. Mogą być oczywiście nieco lepiej obrobione, ale zaraz pojawia
się winieta, kontrast, dragany i chmury burzy tysiąclecia.

Inna sprawa, że wystawić się można w necie, ale robić z tego szoł i
chwalić się ''procesem twórczym'' jest już niesmaczne. No dobra, szoł jest
fajne, bo przyjdą ludzie i można będzie sobie pogadać, napić się, zjeść
koreczki z sera... Byle zachować dystans do siebie.

Kokos pisze:

To już nie kwestia techniki, ale chociażby kadru... co w tych kadrach jest takiego??? są banalne jak u amatora który zaczyna pstrykać.
http://www.swiatobrazu.pl/hashphoto-briesen1_odozetzmkugcxqvacsaudif.jpg

Gorzej jeżeli takie wystawy sa promowane na portalach fotograficznych, które powinny się znać... powinny pokazywać i wybierać te lepsze fotograficznie prace a nie przeciętniaki.

To tak zwany pierwotny kadr. Człowiek jaskiniowy, który dostaje aparat tak właśnie kadruje :)
Zatem po prostu czystość formy :)

Janko Muzykant  napisał(a):

To tak zwany pierwotny kadr. Człowiek jaskiniowy, który dostaje aparat
tak właśnie kadruje :)
Zatem po prostu czystość formy :)

 pisze:

A ja nie widziałem dotąd podstawowego zdjęcia naszych czasów.
Ludzie pod supermarketem (przystankiem PKS) w zachodzie słońca.
To jest troche blisko do tego.
Wymuskane widoczki w fotoshopie to jest właśnie masakra i żenada.
Lepiej niech ludzie robią  - szyld zakładu mięsnego  - z naprzeciwka.
Albo hurownia "Klaudia" o zachodzie słoca.
Przynajmniej za 20 lat będzie cos znać o naszych czasach.
A widoczki do kosza.

Janko Muzykant napisał(a):

Byle zachować dystans do siebie.

Byle zachować dystans do siebie.

A to nie byłaby schizofrenia?
;-)

at Tue 01 of Dec 2009 09:35, Janko Muzykant wrote:

Kokos pisze:

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od
razu smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do
zeszmacenia fotografii jako sztuki..
blee

A niech se każdy wystawia co chce. Szczerze powiedziawszy od jakiegoś
czasu jeśli rzucam okiem na tego typu zdjęcia (dokument otoczenia),
znacznie bardziej interesują mnie takie kiepskie technicznie pstryki
bo są prawdziwe. Mogą być oczywiście nieco lepiej obrobione, ale zaraz
pojawia się winieta, kontrast, dragany i chmury burzy tysiąclecia.
Inna sprawa, że wystawić się można w necie, ale robić z tego szoł i
chwalić się ''procesem twórczym'' jest już niesmaczne. No dobra, szoł
jest fajne, bo przyjdą ludzie i można będzie sobie pogadać, napić się,
zjeć koreczki z sera...

nb pisze:

Ostatnio obyczaje się pozmieniały. Do niedawna byłem zawsze pierwszym,
który sięgał po trunki i zakąski, ale nigdy nie zaczynałem
przed formalnym rozpoczęciem wystawy. Ostatnio jest tak, że po drugim
spiczu (i najczęściej ostatnim, czyli w wykonaniu autora) nic już
nie zostaje.

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobić przecietne

Użytkownik "Kokos"  napisał w wiadomości

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od razu smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do zeszmacenia fotografii jako sztuki..

Kokos wrote:

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od
razu smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do
zeszmacenia fotografii jako sztuki..

"Marek Dyjor"  wrote in message

Kadry są takie pierwotne jak to nazwał Janko ale jednak nie przypadkowe,
popatrz na nie spokojnie jeszcze raz i zaczniesz znajdować w tym jakiś
sens.

Przypadkowy pstryk zrobiłby jednak inne kadry.

Dnia Tue, 1 Dec 2009 16:28:07 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

Kadry są takie pierwotne jak to nazwał Janko ale jednak nie przypadkowe,
popatrz na nie spokojnie jeszcze raz i zaczniesz znajdować w tym jakiś sens.

Przypadkowy pstryk zrobiłby jednak inne kadry.

Użytkownik "Piotr"  napisał w

Dnia Tue, 1 Dec 2009 16:28:07 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

Kadry są takie pierwotne jak to nazwał Janko ale jednak nie przypadkowe,
popatrz na nie spokojnie jeszcze raz i zaczniesz znajdować w tym jakiś sens.

Przypadkowy pstryk zrobiłby jednak inne kadry.

Na pewno jakiś sens w tym jest, ale problem w tym czy należy go pokazywać
ludziom.

Te zdjęcia są po prostu najbardziej nudne i banalne jakie się udało zrobić.
Musiałbym się postarać, żeby coś takiego uzyskać. By uzyskac taki prymitywizm
trzeba by się postarać. Autor chciał koniecznie pokazać "nic" na tych zdjęciach.
Kompozycja jest spokojna. Nie ma dominant i kontr. Nie ma jakiegokolwiek zamysłu
kompozycyjnego. Obróbka jest fatalna. Światło nie istnieje. Mistrzostwo świata
na najbanalniejsze zdjęcia. Moja 70 letnia ciotka czasem przysyła coś podobnego
(tyle, że zwykle się jej jeszcze poziom krzywi) z opisem
np. "do tego parku chodzimy z wujkiem".
Š

Nie ma to jak podleczyć kompleksy ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Nie ma to jak podleczyć kompleksy ;).

m0w pisze:

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Nie ma to jak podleczyć kompleksy ;).

A możesz jakoś rozwinąć swoją jakże głęboką myśl rdoem z forum onetu?
Czy może sam masz jakieś kompleksy do podleczenia?

A możesz jakoś rozwinąć swoją jakże głęboką myśl rdoem z forum onetu?
Czy może sam masz jakieś kompleksy do podleczenia?

Nie jestem socjologiem ani psychologiem by zagłębiać się w traumy świata amatorów fotografów ;). Po prostu jestem zdania że świat sztuki jest tak szeroki że się znajdzie miejsce na każdą estetykę.

m0w wrote:

A możesz jakoś rozwinąć swoją jakże głęboką myśl rdoem z forum onetu?
Czy może sam masz jakieś kompleksy do podleczenia?

Nie jestem socjologiem ani psychologiem by zagłębiać się w traumy świata amatorów fotografów ;). Po prostu jestem zdania że świat sztuki jest tak szeroki że się znajdzie miejsce na każdą estetykę.

Nawet jakbyś był, to nie rozmawiamy na tej grupie i w tym wątku o rzekomych kompleksach, tylko o tym czy te zdjęcia mają jakiś potencjał czy nie. Jakiś oglądacz zastanawia się co w nich jest takiego, że autor chciał, nie wstydził się wstawić je do galerii. Jak masz jakiś pomysł na ten temat, to chętnie posłucham co masz do powiedzenia. Może właśnie ty zobaczyłeś w nich coś interesującego i dokonasz ciekawej obrony?
Š

On 2009-12-02 03:24:52 +0100, smila  said:

moj nauczyciel od j. polskiego analizujac wiersz znanych wieszczow zwykl mawiac   "... niewazne co autor chcial pokazac, wazne co ty w tym wierszu widzisz..."

Dnia Thu, 3 Dec 2009 15:05:03 +0100, de Fresz napisał(a):

moj nauczyciel od j. polskiego analizujac wiersz znanych wieszczow
zwykl mawiac   "... niewazne co autor chcial pokazac, wazne co ty w tym
wierszu widzisz..."

To był bardzo mądry człowiek. Niestety takie podejście, to rzadkość (w
wielu dziedzinach).

On 2009-12-03 16:37:35 +0100, "Henry(k)"  said:

moj nauczyciel od j. polskiego analizujac wiersz znanych wieszczow
zwykl mawiac   "... niewazne co autor chcial pokazac, wazne co ty w tym
wierszu widzisz..."

To był bardzo mądry człowiek. Niestety takie podejście, to rzadkość (w
wielu dziedzinach).

W jakich? Bo chyba nie w sztuce...

Dnia Thu, 3 Dec 2009 16:40:45 +0100, de Fresz napisał(a):

W sztuce też. To nawet częściowo widać po tym wątku - ta potrzeba do
zaszufladkowania zdjęć (dobre-niedobre), to zacięte przekonywanie do
swoich racji - czy to nie próba tworzenia przejrzystego kanonu oceny i
interpretacji?

On 2009-12-03 18:32:15 +0100, "Henry(k)"  said:

Dnia Thu, 3 Dec 2009 16:40:45 +0100, de Fresz napisał(a):

W sztuce też. To nawet częściowo widać po tym wątku - ta potrzeba do
zaszufladkowania zdjęć (dobre-niedobre), to zacięte przekonywanie do
swoich racji - czy to nie próba tworzenia przejrzystego kanonu oceny i
interpretacji?

Oczywiście - bo bez tego nie ma sztuki, a jedynie chaos i czyjeś
widzimisię.

Dnia Thu, 3 Dec 2009 22:19:36 +0100, de Fresz napisał(a):

Dla każdego coś
miłego, właśnie prymat widzimisia nad przyjętym kanonem i ustawową
definicją co autor miał na myśli.

On 2009-12-04 17:40:25 +0100, "Henry(k)"  said:

Dla każdego coś
miłego, właśnie prymat widzimisia nad przyjętym kanonem i ustawową
definicją co autor miał na myśli.

I dlatego w galeriach mamy to co mamy... czyli coś co dostarcza mniej
przeżyć estetycznych niż wyjście do parku...
Myślisz że sztuka polega na tym by zmuszać mózg widza do wysiłku i
rozwiązywania szarad? No chyba żartujesz sobie :-)

Pozostanę jednak przy stwierdzeniu, że jeśli myśl autora nie została
przekazana właściwie to sztuki nie ma.

Dnia Fri, 4 Dec 2009 18:03:30 +0100, de Fresz napisał(a):

Ueeetam, pewnie trafiło na niewyrobionego odbiorcę ;-)

Rzecz w tym, że nie ma jedynego słusznego "właściwie". Ty w tej sztuce
dopatrzyłeś się tylko ładnej aktoreczki, ktoś inny znalazł coś innego.

Widać zaufałeś niewłaściwej recenzji ;-)

Na pocieszenie Ci powiem, że osobiście wogóle nie kumam nowoczesnego
teatru i dla mnie to jakieś zjawisko kosmiczne. Ale są tacy, których do
zachwyca. I kul, nie musimy mieć wszyscy tego samego gustu i
wrażliwości. Po prostu nie chadzam na spektakle, gdzie ubrani na czarno
ludzie, biegają po scenie niczym naćpani w rytm (?) kakafonii i
wciągają za ręce widzów. Ale daleki jestem od rozpowiadania wszem i
wobec, że to szmira, tandeta i "prawdziwej sztuki" w tym nie ma za
grosz. I bynajmniej nie przez wrodzoną delikatność, aby nie urazić
czyichś uczuć, bo zasadniczo z natury jestem bucem ;-)

Użytkownik "m0w"  napisał w wiadomości

Nawet jakbyś był, to nie rozmawiamy na tej grupie i w tym wątku o rzekomych kompleksach, tylko o tym czy te zdjęcia mają jakiś potencjał czy nie. Jakiś oglądacz zastanawia się co w nich jest takiego, że autor chciał, nie wstydził się wstawić je do galerii. Jak masz jakiś pomysł na ten temat, to chętnie posłucham co masz do powiedzenia. Może właśnie ty zobaczyłeś w nich coś interesującego i dokonasz ciekawej obrony?
Š

quent wrote:

Użytkownik "m0w"  napisał w wiadomości

Nawet jakbyś był, to nie rozmawiamy na tej grupie i w tym wątku o
rzekomych kompleksach, tylko o tym czy te zdjęcia mają jakiś
potencjał czy nie. Jakiś oglądacz zastanawia się co w nich jest
takiego, że autor chciał, nie wstydził się wstawić je do galerii.
Jak masz jakiś pomysł na ten temat, to chętnie posłucham co masz do
powiedzenia. Może właśnie ty zobaczyłeś w nich coś interesującego i
dokonasz ciekawej obrony? Š

Jesli chodzi o moje pierwsze odczucia to kadry faktycznie sa troche
pierwotne i calosc ogolnie do mnie nie przemawiala ale z jakiego
powodu mialbym odmawiac prawa do dzielenia sie tymi pracami z innymi?
Skoro autor jest uznanym fotografikiem to widocznie ma szeroka grupe
odbiorcow swoich prac. Nie sa to cukierkowe widoczki a'la Ken
Rockwell stad pewnie tyle w tym watku obruszen i.... kalumni ;-)
Fotografia jest przeciez poza matematycznym warsztatem (ekspozycja,
zloty podzial itp) takze sztuka przeciez.
Mozna lamac wiec wszelkie zasady w imie osiagniecia zamierzonego celu
estetycznego. A tu mozliwe , ze celem bylo pokazanie Berlina bez
lukru, odartego z wielkomiejskich fajerwerkow, wrecz nudnego i
szarego. Skadinad wiemy ze to kulturalna stolica europy, piekne,
kolorowe kosmopolityczne miasto.

Dnia Wed, 2 Dec 2009 08:42:27 +0100, quent napisał(a):

 

Jesli chodzi o moje pierwsze odczucia to kadry faktycznie sa troche
pierwotne i calosc ogolnie do mnie nie przemawiala ale z jakiego powodu
mialbym odmawiac prawa do dzielenia sie tymi pracami z innymi?
Skoro autor jest uznanym fotografikiem to widocznie ma szeroka grupe
odbiorcow swoich prac. Nie sa to cukierkowe widoczki a'la Ken Rockwell stad
pewnie tyle w tym watku obruszen i.... kalumni ;-)
Fotografia jest przeciez poza matematycznym warsztatem (ekspozycja, zloty
podzial itp) takze sztuka przeciez.
Mozna lamac wiec wszelkie zasady w imie osiagniecia zamierzonego celu
estetycznego. A tu mozliwe , ze celem bylo pokazanie Berlina bez lukru,
odartego z wielkomiejskich fajerwerkow, wrecz nudnego i szarego. Skadinad
wiemy ze to kulturalna stolica europy, piekne, kolorowe kosmopolityczne
miasto.

Użytkownik "...::QRT::..."  napisał w wiadomości

Wenders w niebie na
berlinem też pokazywał taki szary berlin obdarty z blichtru a jednak zrobił
to w sposób który nie dawał najmniejszych podstaw do podważania jego
kompetencji.

Dnia Thu, 3 Dec 2009 10:40:55 +0100, quent napisał(a):

Użytkownik "...::QRT::..."  napisał w wiadomości

Wenders w niebie na
berlinem też pokazywał taki szary berlin obdarty z blichtru a jednak
zrobił
to w sposób który nie dawał najmniejszych podstaw do podważania jego
kompetencji.

Pokazal szary Berlin bo i film byl "w skali szarosci" ;-))
Poza tym zrobil to w czasach, w ktorych polowa tego miasta i bez retuszu
byla szara i nijaka.
Cos jak Lynch krecacy w robotniczych dzielnicach Lodzi swoj Inland Empire.

Sztuka jest czasem ciezkostrawna, mozliwe ze jej zwyczajnie nie rozumiemy.

Sa tez wybitne dziela kubistyczne warte setki tysiecy dolarow
przedstawiajace w moim mniemaniu zupelne nic.

Przechadzalem sie kiedys po Tate Modern w Londynie i jedynie moj ulubiony
Miro zwrocil tam moja uwage a przeciez byly tam istalacje wielu znanych
tworcow, przekroj calej dziedziny sztuki nowoczesnej. Krzeslo stojace w
pustym pokoju i szabla na scianie - po czyms takim tez mozna zaczac
zastanawiac sie czy autor faktycznie mial cos do pokazania/powiedzenia czy
nie.

Dnia Thu, 3 Dec 2009 11:07:46 +0100, ...::QRT::... napisał(a):


Jeszcze coś - są prace które silnie oddziaływują emocjonalnie. I tutaj może
być banał, może być dziwna forma. Niezrozumiałość. Chodzi o uczucia.
Ale te akurat zdjęcia chyba do takich nie należą.

 
--
www.warszawski.info

m0w pisze:

A możesz jakoś rozwinąć swoją jakże głęboką myśl rdoem z forum onetu?
Czy może sam masz jakieś kompleksy do podleczenia?

Nie jestem socjologiem ani psychologiem by zagłębiać się w traumy świata amatorów fotografów ;). Po prostu jestem zdania że świat sztuki jest tak szeroki że się znajdzie miejsce na każdą estetykę.

Nawet jakbyś był, to nie rozmawiamy na tej grupie i w tym wątku o rzekomych kompleksach, tylko o tym czy te zdjęcia mają jakiś potencjał czy nie. Jakiś oglądacz zastanawia się co w nich jest takiego, że autor chciał, nie wstydził się wstawić je do galerii. Jak masz jakiś pomysł na ten temat, to chętnie posłucham co masz do powiedzenia. Może właśnie ty zobaczyłeś w nich coś interesującego i dokonasz ciekawej obrony?

Dnia Tue, 01 Dec 2009 23:31:26 +0100, cichybartko napisał(a):

m0w pisze:

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Nie ma to jak podleczyć kompleksy ;).

A możesz jakoś rozwinąć swoją jakże głęboką myśl rdoem z forum onetu?
Czy może sam masz jakieś kompleksy do podleczenia?

Nie jestem socjologiem ani psychologiem by zagłębiać się w traumy świata
  amatorów fotografów ;). Po prostu jestem zdania że świat sztuki jest
tak szeroki że się znajdzie miejsce na każdą estetykę.

Kokos pisze:

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od razu
smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do zeszmacenia
fotografii jako sztuki..
blee

Sebastian wrote:

Kokos pisze:

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od
razu smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do
zeszmacenia fotografii jako sztuki..
blee

Z tą psią kupą to chyba przesada. Generalnie to taki zapis otoczenia
jakim jest naprawdę. Tak myślę. Nie tylko wygląd ale i nastrój. Lubie
kiedy zdjęcie pokazuje świat tak, że się wydaje ładniejszy i ciekawszy
niż w rzeczywistości, widać autor nie.

Mam trochę takich zdjęć, które przypominają mi nastroje, dźwięki czy
zapachy. Tylko nikomu ich nie pokazuje bo po co? Bez kontekstu są
nudne i banalne.

Marek Dyjor pisze:
[...]

Mam trochę takich zdjęć, które przypominają mi nastroje, dźwięki czy
zapachy. Tylko nikomu ich nie pokazuje bo po co? Bez kontekstu są
nudne i banalne.

banał i nuda też są przekazem.

Sebastian wrote:

Marek Dyjor pisze:
[...]

Mam trochę takich zdjęć, które przypominają mi nastroje, dźwięki czy
zapachy. Tylko nikomu ich nie pokazuje bo po co? Bez kontekstu są
nudne i banalne.

banał i nuda też są przekazem.

Ten rodzaj przekazu rezerwuje dla TV.

Marek Dyjor pisze:

w TV nie ma żadnego przekazu to co pokazuje TV to cukierek i kicz coś co by znalazło wielki poklask, wszyscy by pisali jakie śliczne zdjęcia jakie ładne, najlepiej jakby zrobił jeszcze HDry i dragany...

Anna Niedowiarek wrote:

Panie Marku,

kicz, czyli sztuka szczęścia, sama znajduje poklask.

Natomiast zdjęcia prezentowane na omawianej wystawie zyskują na
wartości podczas takich dyskusji jak obecna. Mimo, że nie
reprezentują sobą jakiej szczególnej wartości rozmawiamy o nich.
Będzie to pretekstem do późniejszych ocen autora, jakie to emocje
wzbudza swoimi pracami, czyli - wielki artysta. Prace odejdą w
niepamięć, zostanie zapis dyskusji. Nie ma dyskusji, nie ma
"wybitnych" prac pana Zielińskiego. Natomiast nie ulega żadnej wątpliwości, że pan Zieliński posiadł
znakomicie sztukę autokreacji, co jest niezbędne do bycia "artystą" we
współczesnym świecie.

Dla mnie osobiście owa wystawa a właściwie jej pochwały, to zupełne
nieporozumienie. Tego typu artystów kontestujących rzeczywistość i
szukających pospolitości w symbolach było już wielu za Odrą i Nysą
oraz Wielką Wodą. W Polsce trafia to na dobry grunt młodych ludzi,
którzy sztukę fotografii znają z Internetu i tego typu wystaw.
Panie Marku, oceniałam Pana wrażliwość deko wyżej. :-(

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od razu
smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do zeszmacenia
fotografii jako sztuki..

marek augustynski wrote:

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od
razu smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do
zeszmacenia fotografii jako sztuki..

Ten facet to "malarz". Zagębił się w swoje "malowanie" i zapomniał,
że to fotografia. Syndrom wielu fotografów kontemplatorów
uważających, że dłuższe przypatrywanie się oteczeni i swoim własnym
zdjęciom nada im jakieś szczególne własności. Optymistyczne jest że
ci "malarze", teraz w wieku 30 do 50 lat już zaczęli przekazywać
swoją wiedzę następcom. A następcy, czy ktoś tego chce czy nie, będą
musieli odreagować i złamać tą niekończącą się nudę. Czeka nas więc
rozkwit fotografii estetycznej ale jednak pomyślanej.
Zieliński to czeska szkoła, jak większość dzisiejszych polskich
fotografów w jego przedziale wiekowym. To do czego my mamy polot
czesi normalizują. Mają jednak rozreklamowane szkoły więc cała rzesza
polskich "ułanów" idzie z hura okrzykiem właśnie do tych szkół.
Wracają unieszkodliwieni, wypoziomowani i nudni jak flaki z olejem...
z ich polotu zostają strzępy nad którym się teraz zastanawiacie. Taki
Zieliński np. poświęci teraz całe życie żeby wrócić do swojej
homeostazy i do tego co kedyś, z tak dużą wyobraźnią, zaczął.
Tak powróżył;)

Dnia Thu, 3 Dec 2009 14:27:16 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

marek augustynski wrote:

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od
razu smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do
zeszmacenia fotografii jako sztuki..

Ten facet to "malarz". Zagębił się w swoje "malowanie" i zapomniał,
że to fotografia. Syndrom wielu fotografów kontemplatorów
uważających, że dłuższe przypatrywanie się oteczeni i swoim własnym
zdjęciom nada im jakieś szczególne własności. Optymistyczne jest że
ci "malarze", teraz w wieku 30 do 50 lat już zaczęli przekazywać
swoją wiedzę następcom. A następcy, czy ktoś tego chce czy nie, będą
musieli odreagować i złamać tą niekończącą się nudę. Czeka nas więc
rozkwit fotografii estetycznej ale jednak pomyślanej.
Zieliński to czeska szkoła, jak większość dzisiejszych polskich
fotografów w jego przedziale wiekowym. To do czego my mamy polot
czesi normalizują. Mają jednak rozreklamowane szkoły więc cała rzesza
polskich "ułanów" idzie z hura okrzykiem właśnie do tych szkół.
Wracają unieszkodliwieni, wypoziomowani i nudni jak flaki z olejem...
z ich polotu zostają strzępy nad którym się teraz zastanawiacie. Taki
Zieliński np. poświęci teraz całe życie żeby wrócić do swojej
homeostazy i do tego co kedyś, z tak dużą wyobraźnią, zaczął.
Tak powróżył;)

Wisz... Marku

dobry artysta zwykle żadnych szkół nie potrzebuje, szkoły są dla
rzemieślników imho.

....::QRT::... wrote:

Wisz... Marku

dobry artysta zwykle żadnych szkół nie potrzebuje, szkoły są dla
rzemieślników imho.

W szkołach to artysta wienien uczyć sie rzemiosła. Bo IMO nie ma
dobrej sztuki bez dobrego warsztatu. Ale może ja to poprostu jakiś
taki staromodny jestem.

Owszem - sam też może ale to dłużej i trudniej.

Dnia Thu, 3 Dec 2009 15:15:30 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

...::QRT::... wrote:

Wisz... Marku

dobry artysta zwykle żadnych szkół nie potrzebuje, szkoły są dla
rzemieślników imho.

W szkołach to artysta wienien uczyć sie rzemiosła. Bo IMO nie ma
dobrej sztuki bez dobrego warsztatu. Ale może ja to poprostu jakiś
taki staromodny jestem.

Owszem - sam też może ale to dłużej i trudniej.

tylko ze szkoły zbyt często zajmują sie ociosywaniem do ustalonego wzorca a
nie nauczaniem, swoją droga to ludziska tego oczekują, jak ida do tej
cudownej szkoły i bulą grubą forsę to chcą żeby szkołą z nich zrobiłą
artystów.

No bo co to by była za szkoła artystyczna kóra by tylko nauczyła jak mieszać
farby i przycinać pędzle lub jak zmeiniach akumulatory w cyfraku :)

....::QRT::... wrote:

Dnia Thu, 3 Dec 2009 15:15:30 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

...::QRT::... wrote:

Wisz... Marku

dobry artysta zwykle żadnych szkół nie potrzebuje, szkoły są dla
rzemieślników imho.

W szkołach to artysta wienien uczyć sie rzemiosła. Bo IMO nie ma
dobrej sztuki bez dobrego warsztatu. Ale może ja to poprostu jakiś
taki staromodny jestem.

Owszem - sam też może ale to dłużej i trudniej.

tylko ze szkoły zbyt często zajmują sie ociosywaniem do ustalonego
wzorca a nie nauczaniem, swoją droga to ludziska tego oczekują, jak
ida do tej cudownej szkoły i bulą grubą forsę to chcą żeby szkołą z
nich zrobiłą artystów.

to niestety inna historia. Ale z drugiej strony papier ponoć sporo
ułatwia. Ja tam takich doświdczeń nie mam bo tylko w komercji robie i
sprawa jest prosta. Jak sie podoba to sprzedaje.
Ale kolega co to maluje całkiem fajne obrazki to sobie może najwyżej
na deptak z mimi wyjść. Bez papieru żadna galeryjka nie chce obrazka
takiego niedyplomowanego twórcy u siebie sprzedawać.
Aż dziw iż w ogóle sie ktoś o to pyta prawda? No ale może im sie te
jego obrazki nie podobają, a mówią to tylko po to, co by mu nie było
przykro :)

No bo co to by była za szkoła artystyczna kóra by tylko nauczyła jak
mieszać farby i przycinać pędzle lub jak zmeiniach akumulatory w
cyfraku :)

no bez przesady pewne techniki sa dość skomplikowane - nawet w
fotografi :)

....::QRT::... pisze:

W szkołach to artysta wienien uczyć sie rzemiosła. Bo IMO nie ma dobrej
sztuki bez dobrego warsztatu. Ale może ja to poprostu jakiś taki staromodny
jestem.

Dnia Thu, 03 Dec 2009 16:03:54 +0100, Janko Muzykant napisał(a):

...::QRT::... pisze:

W szkołach to artysta wienien uczyć sie rzemiosła. Bo IMO nie ma dobrej
sztuki bez dobrego warsztatu. Ale może ja to poprostu jakiś taki staromodny
jestem.

Rzemiosła to powinien się uczyć dentysta. Rzemiosło fotografa to kurs
dwumiesięczny.

at Thu 03 of Dec 2009 14:59, ...::QRT::... wrote:

....

W szkołach to artysta wienien uczyć sie rzemiosła. Bo IMO nie ma
dobrej sztuki bez dobrego warsztatu. Ale może ja to poprostu jakiś
taki staromodny jestem.

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starmachu.html

>>
>> wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od
>> razu smiało wystawiać...
>> do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do
>> zeszmacenia fotografii jako sztuki..
>
> Ten facet to "malarz". Zagębił się w swoje "malowanie" i zapomniał,
> że to fotografia. Syndrom wielu fotografów kontemplatorów
> uważających, że dłuższe przypatrywanie się oteczeni i swoim własnym
> zdjęciom nada im jakieś szczególne własności. Optymistyczne jest że
> ci "malarze", teraz w wieku 30 do 50 lat już zaczęli przekazywać
> swoją wiedzę następcom. A następcy, czy ktoś tego chce czy nie, będą
> musieli odreagować i złamać tą niekończącą się nudę. Czeka nas więc
> rozkwit fotografii estetycznej ale jednak pomyślanej.
> Zieliński to czeska szkoła, jak większość dzisiejszych polskich
> fotografów w jego przedziale wiekowym. To do czego my mamy polot
> czesi normalizują. Mają jednak rozreklamowane szkoły więc cała rzesza
> polskich "ułanów" idzie z hura okrzykiem właśnie do tych szkół.
> Wracają unieszkodliwieni, wypoziomowani i nudni jak flaki z olejem...
> z ich polotu zostają strzępy nad którym się teraz zastanawiacie. Taki
> Zieliński np. poświęci teraz całe życie żeby wrócić do swojej
> homeostazy i do tego co kedyś, z tak dużą wyobraźnią, zaczął.
> Tak powróżył;)

Wisz... Marku

dobry artysta zwykle żadnych szkół nie potrzebuje, szkoły są dla
rzemieślników imho.

marek augustynski wrote:

Wisz... Marku

dobry artysta zwykle żadnych szkół nie potrzebuje, szkoły są dla
rzemieślników imho.

Szkoły są dobre wtedy kiedy rozwijają myślenie. Przypadek, który
dyskutujemy, poszedł do takiej szkoły jednak uczącej myślenia po
czesku. I to być może jest problem.

To samo było chociażby  po bumie
szkoły w Dusseldorfie. Szli tam różni ludzie z różnych krajów i
wszyscy wychodzili ustawieni do pionu.

Tamto jeszcze rozumiałem,
jedna konkretna szkoła, ale tej czeskiej psychozy nie ogarniam.
Już sam wybór szkoł powinien być świadomy. Jest to z pewnością trudne
czemu się nie dziwię, ale dziwię się, że ludzie idą za trendem jak
barany na rzeź.

I nie wydaje mi się żeby szkoły były dla
rzemieślników. Rzemieślnicy w ogóle nie łapią po co jest szkoła.

No
chyba, że mówimy o szkole gastronomicznej albo czymś takim.

Jeśli byłoby to możliwe Zieliński powinien uczyć się malarstwa a robić
fotografię.

> To samo było chociażby  po bumie
> szkoły w Dusseldorfie. Szli tam różni ludzie z różnych krajów i
> wszyscy wychodzili ustawieni do pionu.

co to znaczy ustawienie do pionu?  czy tak nazywasz ociosanie aby pasowac do
ustalonego wzorca?

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starma...

wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od razu
smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do zeszmacenia
fotografii jako sztuki..

Te zdjęcia są tak nijakie, że ani nie uważam ich twórcy za artystę, ani mi się nie chce z nim gadać, ani nie uważam, żeby miał mi coś ciekawego do powiedzenia. Sam fakt zrobienia przez kogoś wystawy nie zobowiązuje mnie do jakiejkolwiek reakcji. Jest bardzo dużo ludzi, którzy uprawiają tzw. sztukę i dobrze jest jeśli podobają mi się prace 10% z nich. Część jest taka sobie, część do przyjęcia. Zdjęcia tego pana z tej wystawy to jest nic i naprawdę nie warto się nad nimi zastanawiać. To mi mówi moja wiedza i intuicja. Może komuś mówić coś innego i właśnie tak powinno być. Równie kiepskich wystaw na świecie są w jednej chwili dziesiątki a może nawet setki.


Co do tytułu postu jest on jak najbardziej słuszny. Nie trzeba robić dobrych zdjęć.
Każdy może zrobić cokolwiek, zrobić z tego wystawę i się lansować.
Może pisać podbudowę teoretyczną do tego co robi, albo zamówić taką u fachowca.
Są artyści dobrzy(tacy którzy mi się podobają), słabi(tacy którzy mi się nie podobają), wzięci (tacy którzy podobają się masom - koszą szmal na tym co robią). Ciężko znaleźć takich których wszyscy potępią, bo nawet najgorszy chłam zawsze znajdzie kogoś kto coś w tym zobaczy.
Š

Gałgin pisze:

1.Co stanowi koncepcję artystyczną zawartą w cyklu zdjęć z Berlina
pokazywanych w Galerii Starmach? Mam na myśli ten składnik zdjęć
dzięki, któremu fotografie przestają być tylko reprezentacją
obserwowanego fragmentu rzeczywistości a stają się działaniem
twórczym. Inaczej, co powinno być odczytane przez widza by mógł Pan
uznać, że prace "rezonują" u odbiorcy?

> http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starma...
>
> wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od razu
> smiało wystawiać...
> do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do zeszmacenia
> fotografii jako sztuki..


Chciałbym wrócić do początku dyskusji.
Zdjęcia, p.Zielińskiego pokazane na tej wystawie nie budzą we mnie
zainteresowania.

Fotografia zajmująca się pejzażem peryferyjnym, fotografia
dokumentalna, która oprócz rejestracji dodaje do ekspresji zdjęcia
autorskie przeżycie i refleksję, to rodzaj fotografowania, w którym
nie łatwo być już oryginalnym czy rozpoznawalnym.

Zdaję sobie sprawę z częstych nadinterpretacji w tekstach krytycznych
dotyczących działań artystów, w tym fotografów. Oraz z możliwości
pozorowania działań przez samych twórców. Widzę także trudność do
dotarcia do esencji dzieła, zwłaszcza w sztuce współczesnej. Czy wręcz
stwierdzenia czy dane dzieło taką esencję posiada.

Namawiam jednak wypowiadających się krytycznie wobec sztuki by z
jednej strony więcej zawierzyli swojej intuicji (Joseph Beuys - Jak
wyjaśnić sztukę martwemu królikowi) i zdobyli pewien zasób niezbędnej
wiedzy. Następnie by swoje sądy lokowali pomiędzy tymi dwoma władzami
poznawczymi (wiedzą i intuicją).

Napisałem ten post by prosić o jedno, by krytykując działania artystów
nie posiłkować się kupą, jakąkolwiek. Chociażby z jednego powodu. Jest
to banał.

Można cenić wartości pielęgnowane w ubiegłych stuleciach i nie zgadzać
się ze współczesnymi paradygmatami sztuki, ale warto rozmawiając o
sztuce prowadzić dyskusję na poziomie umożliwiającym w ogóle tę
dyskusję. Nawet jak się z czymś głęboko nie zgadzamy czy absolutnie
nie widzimy żadnych wartości w dziele, to taki język bezlitośnie
obnaża stan naszej wiedzy. Taki jest w dużej części język polskich
internautów.

Był taki perfomance nawiązujący do wspomnianego przeze mnie wyżej
działania Josepha Beuysa. Akcja: "Jak wytłumaczyć performance żywym
muchom" D.Jałowińskiego. 

Z pozoru zwykły żart. Jakie były posty komentujące tą akcję!  Esencja,
sól "rozmowy" polskich internautów. A przecież te muchy to właśnie ci
straszliwi malkontenci, interlokutorzy forum dyskusyjnego.

Gałgin wrote:

http://www.swiatobrazu.pl/nowe_prace_krzysztofa_zielinskiego_w_starma...

wystarczy zrobić przecietne, dorzucic do nich ideologię i można od razu
smiało wystawiać...
do czego to dąży? np. do nazwania psiej kupy sztuką... np. do zeszmacenia
fotografii jako sztuki..

Chciałbym wrócić do początku dyskusji.
Zdjęcia, p.Zielińskiego pokazane na tej wystawie nie budzą we mnie
zainteresowania.

Fotografia zajmująca się pejzażem peryferyjnym, fotografia
dokumentalna, która oprócz rejestracji dodaje do ekspresji zdjęcia
autorskie przeżycie i refleksję, to rodzaj fotografowania, w którym
nie łatwo być już oryginalnym czy rozpoznawalnym.

Zdaję sobie sprawę z częstych nadinterpretacji w tekstach krytycznych
dotyczących działań artystów, w tym fotografów. Oraz z możliwości
pozorowania działań przez samych twórców. Widzę także trudność do
dotarcia do esencji dzieła, zwłaszcza w sztuce współczesnej. Czy wręcz
stwierdzenia czy dane dzieło taką esencję posiada.
Namawiam jednak wypowiadających się krytycznie wobec sztuki by z
jednej strony więcej zawierzyli swojej intuicji (Joseph Beuys - Jak
wyjaśnić sztukę martwemu królikowi) i zdobyli pewien zasób niezbędnej
wiedzy. Następnie by swoje sądy lokowali pomiędzy tymi dwoma władzami
poznawczymi (wiedzą i intuicją).
Napisałem ten post by prosić o jedno, by krytykując działania artystów
nie posiłkować się kupą, jakąkolwiek. Chociażby z jednego powodu. Jest
to banał.

Można cenić wartości pielęgnowane w ubiegłych stuleciach i nie zgadzać
się ze współczesnymi paradygmatami sztuki, ale warto rozmawiając o
sztuce prowadzić dyskusję na poziomie umożliwiającym w ogóle tę
dyskusję. Nawet jak się z czymś głęboko nie zgadzamy czy absolutnie
nie widzimy żadnych wartości w dziele, to taki język bezlitośnie
obnaża stan naszej wiedzy. Taki jest w dużej części język polskich
internautów.

Był taki perfomance nawiązujący do wspomnianego przeze mnie wyżej
działania Josepha Beuysa. Akcja: "Jak wytłumaczyć performance żywym
muchom" D.Jałowińskiego.

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,6787772,Zamknal_sie_w_klatce_z_muchami__Dla_sztuki.html

Z pozoru zwykły żart. Jakie były posty komentujące tą akcję!  Esencja,
sól "rozmowy" polskich internautów.

A przecież te muchy to właśnie ci
straszliwi malkontenci, interlokutorzy forum dyskusyjnego.

Podsumowując chodzi mi nie o to, żeby nie wyrażać swoich bardzo
krytycznych uwag co do działań części artystów, ale żeby przenieść
swoje reakcje na inny poziom. Poziom, w którym będzie zawierała się
też podstawowa wiedza. Także wiedza o sztuce współczesnej. Z jednej
strony nie bądźmy robieni w balona z drugiej pamiętajmy, że z obrazu
jesteśmy tyle w stanie przeczytać, ile wcześniej przeczytaliśmy
książek.
Proponuję program pozytywny. Sformułujmy zestaw pytań do twórcy,
którego wystawa stała się powodem kilkudziesięciu postów na tym forum.
Jeśli taki zestaw powstanie można przesłać go do artysty.
Może będą odpowiedzi...