Grupy dyskusyjne » nikon p330? a może coś innego?

nikon p330? a może coś innego?

1	Data: Kwiecien 29 2014 11:02:32
Temat: nikon p330? a może coś innego?
Autor: Bartek
Pamiętam zestawienia Mariusza, i z tego co pamiętam p330 wypadał tam dość dobrze. ale może jest coś nowego, albo będzie, co w podobnej cenie będzie ciekawsze? Potrzebuję aparat, w cenie około 1000 zł, który: 1: będzie prosty w obsłudze dla totalnego amatora - wyciąga, włącza, robi zdjęcie, i ono ma być jak najlepsze i szybkie tzn musi to wszystko działać sprawnie. 2: robi wmiarę przyzwoite filmy jakna taki kompakt. 3: ogólnego zastosowania: dzieci, widoczki, imprezy, itp itd. czyli wszystko i nic. nie żadne foto artystyczne, tylko codzienne, nocne, rodzinne, imprezowe, itp. znamy p220 czyli starszy model. wydaje mi się że to co robił było całkiem dobre jak na kompakt. chodzi o zakup czegoś przynajmniej tak dobrego, a najlepiej lepszego. czy ktoś coś doradzi? -- Pozdrawiam, Bartek
2	Data: Kwiecien 29 2014 20:20:49
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: mt
W dniu 2014-04-29 11:02, Bartek pisze: Pamiętam zestawienia Mariusza, i z tego co pamiętam p330 wypadał tam dość dobrze. Tymi zestawieniami to sobie nie zawracaj głowy, bo one są kompletnie od czapy. ale może jest coś nowego, albo będzie, co w podobnej cenie będzie ciekawsze? Potrzebuję aparat, w cenie około 1000 zł, który: 1: będzie prosty w obsłudze dla totalnego amatora - wyciąga, włącza, robi zdjęcie, i ono ma być jak najlepsze i szybkie tzn musi to wszystko działać sprawnie. 2: robi wmiarę przyzwoite filmy jakna taki kompakt. 3: ogólnego zastosowania: dzieci, widoczki, imprezy, itp itd. czyli wszystko i nic. nie żadne foto artystyczne, tylko codzienne, nocne, rodzinne, imprezowe, itp. znamy p220 czyli starszy model. wydaje mi się że to co robił było całkiem dobre jak na kompakt. chodzi o zakup czegoś przynajmniej tak dobrego, a najlepiej lepszego. czy ktoś coś doradzi? Generalnie powyższe wymagania spełnia praktycznie każdy kompakt (no może nie te najtańsze ale każdy tak powiedzmy od 500 zł w górę). Popatrz na Olympusa XZ-10, obecnie do kupienia za 799 zł, za taką cenę nie znajdziesz kompaktu z lepszym obrazkiem. -- marcin
3	Data: Kwiecien 29 2014 23:24:34
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: Mariusz [mr.]
"mt" wrote: Pamiętam zestawienia Mariusza, i z tego co pamiętam p330 wypadał tam dość dobrze. Tymi zestawieniami to sobie nie zawracaj głowy, bo one są kompletnie od czapy. Oczywiście masz prawo do własnego zdania. Ale tym samym od czapy nazywasz wyniki beznamiętnie wykonanych prostych obliczeń, które wykazały, że osobom szukającym dobrego, ale budżetowego zakupu nie są zalecane następujące modele: 116. 14,1 Pentax 645D Professional MedF 115. 21,3 Leica M9 Professional FF 114. 21,5 Nikon D3X Professional FF 113. 21,6 Leica M Typ 240 Professional FF 112. 21,6 Canon EOS 1Dx Professional FF 111. 23,6 Leica M-E Typ 220 Professional FF 110. 24,5 Nikon D4 Professional FF Jak i od czapy ma być sugestia, żeby szukanie najlepszych kandydatów do budżetowego zakupu rozpocząć raczej od poniższych modeli: 1. 168,1 Nikon 1 J1 Hybrid < 4:3 2. 162,4 Nikon D3100 Entry-level DSLR APS-C 3. 160,5 Olympus PEN E-PM1 Hybrid 4:3 4. 157,5 Nikon D3200 Entry-level DSLR APS-C 5. 156,1 Nikon Coolpix P330 Compact < 4:3 6. 155,3 Nikon 1 S1 Hybrid < 4:3 7. 154,2 Sony a3000 Hybrid APS-C No naprawdę, zupełnie przypadkowe wyniki, żadnej korelacji, faktycznie zestawienie "od czapy"... :)) pozdrawiam Mariusz [mr.]
4	Data: Kwiecien 30 2014 02:40:09
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: mt
W dniu 2014-04-29 23:24, Mariusz [mr.] pisze: Oczywiście masz prawo do własnego zdania. Ale tym samym od czapy nazywasz wyniki beznamiętnie wykonanych prostych obliczeń, które wykazały, że osobom szukającym dobrego, ale budżetowego zakupu nie są zalecane następujące modele: 116. 14,1 Pentax 645D Professional MedF 115. 21,3 Leica M9 Professional FF Ty naprawdę masz coś z głową. Nie trzeba bzdurnych rankingów żeby wiedzieć, że jak ktoś szuka kompaktu to nie ma co mu polecać Pentaksa 645D czy Leiki M9. Jak i od czapy ma być sugestia, żeby szukanie najlepszych kandydatów do budżetowego zakupu rozpocząć raczej od poniższych modeli: 1. 168,1 Nikon 1 J1 Hybrid < 4:3 2. 162,4 Nikon D3100 Entry-level DSLR APS-C 3. 160,5 Olympus PEN E-PM1 Hybrid 4:3 4. 157,5 Nikon D3200 Entry-level DSLR APS-C 5. 156,1 Nikon Coolpix P330 Compact < 4:3 6. 155,3 Nikon 1 S1 Hybrid < 4:3 7. 154,2 Sony a3000 Hybrid APS-C No naprawdę, zupełnie przypadkowe wyniki, żadnej korelacji, faktycznie zestawienie "od czapy"... :)) A nie? W czym twoim zdaniem P330 jest lepszy od A3000 a gorszy od D3200 w tym zestawieniu? -- marcin
5	Data: Maj 03 2014 10:49:22
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: Sylwester Zarębski
Dnia Wed, 30 Apr 2014 02:40:09 +0200, mt napisał(a): [...] Jak i od czapy ma być sugestia, żeby szukanie najlepszych kandydatów do budżetowego zakupu rozpocząć raczej od poniższych modeli: 1. 168,1 Nikon 1 J1 Hybrid < 4:3 2. 162,4 Nikon D3100 Entry-level DSLR APS-C 3. 160,5 Olympus PEN E-PM1 Hybrid 4:3 4. 157,5 Nikon D3200 Entry-level DSLR APS-C 5. 156,1 Nikon Coolpix P330 Compact < 4:3 6. 155,3 Nikon 1 S1 Hybrid < 4:3 7. 154,2 Sony a3000 Hybrid APS-C No naprawdę, zupełnie przypadkowe wyniki, żadnej korelacji, faktycznie zestawienie "od czapy"... :)) A nie? W czym twoim zdaniem P330 jest lepszy od A3000 a gorszy od D3200 w tym zestawieniu? Trzeba było przeczytać czego dotyczy zestawienie, to byś wiedział. Chyba, że nie przeczytałeś, nazwałeś je "od czapy" bez żadnej podstawy, a teraz dalej brniesz. Mariusz zrobił bardzo dobre porównanie różnych modeli pod względem jakości zastosowanych matryc i to mówi bardzo wiele dla tych osób, które to interesuje. -- pozdrawiam Sylwester Zarębski Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek
6	Data: Maj 03 2014 11:33:26
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: mt
W dniu 2014-05-03 10:49, Sylwester Zarębski pisze: A nie? W czym twoim zdaniem P330 jest lepszy od A3000 a gorszy od D3200 w tym zestawieniu? Trzeba było przeczytać czego dotyczy zestawienie, to byś wiedział. Chyba, że nie przeczytałeś, nazwałeś je "od czapy" bez żadnej podstawy, a teraz dalej brniesz. Mariusz zrobił bardzo dobre porównanie różnych modeli pod względem jakości zastosowanych matryc i to mówi bardzo wiele dla tych osób, które to interesuje. Chcesz powiedzieć, że P330 będzie lepsze pod względem obrazka niż A3000? -- marcin
7	Data: Maj 03 2014 21:27:48
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: Sylwester Zarębski
Dnia Sat, 03 May 2014 11:33:26 +0200, mt napisał(a): [...] Chcesz powiedzieć, że P330 będzie lepsze pod względem obrazka niż A3000? Liczby nie kłamią, a Mariusz przygotował to na tyle rzetelnie, żeby temu zaufać. -- pozdrawiam Sylwester Zarębski Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek
8	Data: Maj 03 2014 22:58:19
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: XX YY
Liczby nie kďż˝amiďż˝, a Mariusz przygotowaďż˝ to na tyle rzetelnie, ďż˝eby temu zaufaďż˝. na dole strom masz opinie uzytkownikow tych aparatow: http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=37&aparat=1736&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&szukaj=Wyszukaj&sort http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=62&aparat=1777&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&szukaj=Wyszukaj&sort w ten sposob zrobione porownanie aparatow jak na podanej liscie jest pozbawione jakiegokoliek sensu. o ile sobie przypominam jest liczona jakas tam srednia wazna z 3 roznych cech - ciezaru , ceny , oceny jakosci matrycy wg Dxo to wyliczanie sredniej z jablek , gruszek i sliwek. wynik nie odzwierciedla jakichkolwiek cech rzeczywistych. liczba nie klamie , ale taka srednia ona nie reprezentuje czegokolwiek poza soba sama. przyklad : mozna wyliczyc srednia np z rozdzielczosci obiektywu w centrum , na krawedzui i pomiedzy. wynik bedzie reprezentowal srednia rozdzielczosc obiektywu na calej powierzchni,. wystarczy przemnozyc przez powierzchnie aby uzyskac calkoita rozdzielczosc obrzau. srednia ma sens. iczona jest srednia wartosc jakiejs cechy. moznaby rowniez wyliczyc srenia z rozdzielczosci obiektywu , dystorsji i swiatlosily , dla kazdego obiektwyu . Taka srednia nie odzwierciedla jakiejkolwiek rzeczywistej cechy. Pytajacy jak widac daje sie nabrac na ten ranking , ty jestes nastepnym.
9	Data: Maj 04 2014 11:21:02
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: mt
W dniu 2014-05-03 21:27, Sylwester Zarębski pisze: Dnia Sat, 03 May 2014 11:33:26 +0200, mt napisał(a): [...] Chcesz powiedzieć, że P330 będzie lepsze pod względem obrazka niż A3000? Liczby nie kłamią, a Mariusz przygotował to na tyle rzetelnie, żeby temu zaufać. Kpisz sobie? Chcesz powiedzieć, że P330 (matryca 1/1.7) da lepszy obraz niż jedna z lepszych obecnie matryc APS-C? Widziałeś w ogóle jakieś zdjęcia z tych aparatów? Liczby nie kłamią, ale można je dobierać bardzo subiektywnie. -- marcin
10	Data: Maj 04 2014 05:08:20
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: Mariusz [mr.]
"mt" wrote: [...] Chcesz powiedzieć, że P330 będzie lepsze pod względem obrazka niż A3000? Khm... Czuję się w obowiązku wtrącić w dyskusję... :) Skoro ranking pt. "Co kupować, a czego nie" jest miksem TRZECH składników, to skąd założenie, iż gdzieś twierdzę, że "P330 będzie lepsze pod względem obrazka niż A3000"? Skąd ten wniosek? Bo na pewno nie ode mnie. W wariancie "Dla oszczędnych" wagi przedstawiały się następująco: a). Jakość obrazu: 20% b). Cena PL: 65% c). Masa: 15% A więc, jeśli ktoś potrzebuje "tanio a dobrze", to nie może jednocześnie upierać się przy topowej jakości obrazu, inaczej produkt byłby absolutnym kilerem, skoro ten drugi byłby cięższy, droższy i jeszcze miał gorszą jakość obrazu. Producenci jednak nie są samobójcami i sami dobrze wiedzą, co sprzedają w porównaniu z konkurencją i jaką cenę mniej więcej mogą za to żądać. Konkretne wartości dla obydwu modeli: 5. 156,1 Nikon Coolpix P330 Compact < 4:3 7. 154,2 Sony a3000 Hybrid APS-C IQ (uliniowione dla reporterki): 54,0 pkt. 182,2 pkt. Cena PL (17 XII): 1099 zł 1379 zł Masa wg DPR: 200 g 411 g Nic dziwnego, że z kolei w wariancie "na bogato", dla osób, które nie będą oszczędzać na sprzęcie foto, obydwa nawet nie leżały koło siebie: 13. 156,2 Sony a3000 Hybrid APS-C 56. 113,3 Nikon Coolpix P330 Compact < 4:3 I tak to jest, jak się nie czyta krótkiego opisu skąd się wzięły wyniki. A jak z kolei nazwać wydawanie RADYKALNEJ OCENY pt. "od czapy" bez czytania opisu? Tymczasem zestawienie BARDZO PRECYZYJNIE liczy to, do czego zostało zaprzęgnięte - ni mniej, ni więcej. Z oczywistych powodów nie pokazuje niczego innego - nie jest to ani czyste określenie jakości obrazu, ani prognoza sprzedaży aparatu, ani tym bardziej sondaż wyniku najbliższych wyborów. Jest to wynik tego, co wzięto wg opisu i w proporcjach (ważonych średnią geometryczną), jakie podano. Jeszcze raz przypomnę, że zestawienie nie bierze pod uwagę wyposażenia/funkcji, tymczasem jest to rzecz tak ważna (przynajmniej dla mnie), że wolałbym aparat z połowę niższym wynikiem ("1EV"), ale w wersji "full wypas", niż dwa razy wyższym w wersji "brak wizjera, guzików, opcje z menu i do widzenia". Dlatego mówię, że zestawienie jest znakomite, ale tylko jako punkt startowy do własnych poszukiwań. A skoro już się tak rozgadałem, to jeszcze dodam że z niezrozumiałych przyczyn DxO ignoruje aparaty Fuji (trzeba zapłacić?), które w pewnym momencie miały (wg mojej oceny sampli) NAJLEPSZE IQ w klasie APS-C. Od tego czasu wyszło kilka nowych modeli, więc dziś bez ryzyka mogę jedynie powiedzieć, że IQ matryc Fuji należy do grona najlepszych matryc w klasie APS-C (a może nawet wciąż są najlepsze). Może kiedyś, w następnym zestawieniu, dorzucę aparaty pomijane przez DxO (oczywiście z komentarzem, że to tylko moje porównanie do aparatu zmierzonego przez nich, ale wynik i pozycja powinny być sensowne). Mam nadzieję, że do tego czasu producenci wreszcie stworzą coś, co byłbym w końcu w stanie kupić jako poważny upgrade*, więc wówczas zestawienie mogłoby zawierać zaledwie np. 6-10 najbardziej sensownych pozycji, ale za to z uwzględnieniem absolutnie kluczowej wartości wyposażenia/funkcji - to by naprawdę było zestawienie pt. "Które aparaty kupować (a których nie! ;)" - już bez smajla i cudzysłowu. :) ______________________________________________________________________ * Kilka obecnych modeli już mógłbym nazwać sensownym upgradem, ale ponieważ obecny sprzęt wciąż działa znakomicie, to niech się może producenci jeszcze trochę pożrą cenowo (nie wykluczam, że któryś wkrótce wypadnie z rynku - najgorzej byłoby wejść w system i szklarnię tuż przed tego typu psikusem) - sprzedaż im spada kolejny rok z rzędu, czasem nawet o prawie ~20% rocznie. Chętnie zobaczyłbym też jakieś nowe "wejście smoka" w stylu Pentax MF "dla ludu", Panas/Oly w formacie "4:3 FF" (tak nazwałem format 4:3 na kole obrazowym FF :) (a jeszcze lepiej: "5:4 FF"!) - w końcu to ich najbardziej podgryzają smartfony, Sony FF wyleczony z chorób wieku dziecięcego, a w ostateczności jakiś naprawdę konkurencyjny EVIL od CaNik-ona (nikt nie komentuje, tymczasem na dniach wyszedł zupełnie nowy system Leiki, ale kto go kupi, to może jeszcze się obudzić z ręką w kuwecie... ;-) pozdrawiam Mariusz [mr.]
11	Data: Maj 04 2014 11:35:46
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: mt
W dniu 2014-05-04 05:08, Mariusz [mr.] pisze: W wariancie "Dla oszczędnych" wagi przedstawiały się następująco: a). Jakość obrazu: 20% b). Cena PL: 65% c). Masa: 15% A więc, jeśli ktoś potrzebuje "tanio a dobrze", to nie może jednocześnie upierać się przy topowej jakości obrazu, inaczej produkt byłby absolutnym kilerem, skoro ten drugi byłby cięższy, droższy i jeszcze miał gorszą jakość obrazu. Producenci jednak nie są samobójcami i sami dobrze wiedzą, co sprzedają w porównaniu z konkurencją i jaką cenę mniej więcej mogą za to żądać. No i to właśnie pokazuje bezsens tych rankingów. Obecnie A3000 w zestawie z 18-55 kosztuje jakieś 50 zł więcej niż P330 a sam korpus A3000 kosztuje 700 zł, więc ten ranking obecnie jest od czapy i to napisałem pytającemu na początku. Cena potrafi się zmieniać z tygodnia na tydzień, dlatego położenie głównej wagi na dynamiczną zmienną sprawia, że dwa tygodnie po opublikowaniu swojego rankingu jego wyniki mogą iść w pizdu. -- marcin
12	Data: Maj 04 2014 15:34:56
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: Sylwester Zarębski
Dnia Sun, 04 May 2014 11:35:46 +0200, mt napisał(a): [...] No i to właśnie pokazuje bezsens tych rankingów. Obecnie A3000 w zestawie z 18-55 kosztuje jakieś 50 zł więcej niż P330 a sam korpus A3000 kosztuje 700 zł, więc ten ranking obecnie jest od czapy i to napisałem pytającemu na początku. Cena potrafi się zmieniać z tygodnia na tydzień, dlatego położenie głównej wagi na dynamiczną zmienną sprawia, że dwa tygodnie po opublikowaniu swojego rankingu jego wyniki mogą iść w pizdu. Nie chce mi się odpisywać podwójnie, więc odpiszę tutaj. Nie masz się do czego przyczepić, to się czepiasz do metodyki testu i w zasadzie należy ci się odpowiedź na poziomie św.p. L.Kaczyńskiego - jaka to odpowiedź, domyśl się sam. -- pozdrawiam Sylwester Zarębski Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek
13	Data: Maj 04 2014 15:49:01
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: mt
W dniu 2014-05-04 15:34, Sylwester Zarębski pisze: Dnia Sun, 04 May 2014 11:35:46 +0200, mt napisał(a): [...] No i to właśnie pokazuje bezsens tych rankingów. Obecnie A3000 w zestawie z 18-55 kosztuje jakieś 50 zł więcej niż P330 a sam korpus A3000 kosztuje 700 zł, więc ten ranking obecnie jest od czapy i to napisałem pytającemu na początku. Cena potrafi się zmieniać z tygodnia na tydzień, dlatego położenie głównej wagi na dynamiczną zmienną sprawia, że dwa tygodnie po opublikowaniu swojego rankingu jego wyniki mogą iść w pizdu. Nie chce mi się odpisywać podwójnie, więc odpiszę tutaj. Nie masz się do czego przyczepić, to się czepiasz do metodyki testu i w zasadzie należy ci się odpowiedź na poziomie św.p. L.Kaczyńskiego - jaka to odpowiedź, domyśl się sam. Jakiego testu? Przecież to nie są żadne testy tylko bardzo subiektywne i nieudolne ze statystycznego punktu widzenia zestawienie, które co najwyżej może mieszać ludziom w głowach. -- marcin
14	Data: Maj 04 2014 21:05:29
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: Sylwester Zarębski
Dnia Sun, 04 May 2014 15:49:01 +0200, mt napisał(a): [...] Jakiego testu? Przecież to nie są żadne testy tylko bardzo subiektywne i nieudolne ze statystycznego punktu widzenia zestawienie, które co najwyżej może mieszać ludziom w głowach. Po pierwsze, nie ma nic wspólnego ze statystyką. Po drugie, wzory są podane i wystarczające. Po trzecie, wystarczy umieć czytać i myśleć, by odczytać to co się chce (są wersje z uwzględnieniem ceny mniej lub bardziej). Po czwarte, o ile mogę zrozumieć, że nie pasuje ci sposób przedstawienia danych DxO, to nie rozumiem czemu ma służyć udowadnianie, że czyjeś założenia (np. wagi) są złe, szczególnie że bez podania "lepszych"? -- pozdrawiam Sylwester Zarębski Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek
15	Data: Maj 04 2014 21:37:40
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: mt
W dniu 2014-05-04 21:05, Sylwester Zarębski pisze: Dnia Sun, 04 May 2014 15:49:01 +0200, mt napisał(a): [...] Jakiego testu? Przecież to nie są żadne testy tylko bardzo subiektywne i nieudolne ze statystycznego punktu widzenia zestawienie, które co najwyżej może mieszać ludziom w głowach. Po pierwsze, nie ma nic wspólnego ze statystyką. Po drugie, wzory są podane i wystarczające. Po trzecie, wystarczy umieć czytać i myśleć, by odczytać to co się chce (są wersje z uwzględnieniem ceny mniej lub bardziej). Po czwarte, o ile mogę zrozumieć, że nie pasuje ci sposób przedstawienia danych DxO, to nie rozumiem czemu ma służyć udowadnianie, że czyjeś założenia (np. wagi) są złe, szczególnie że bez podania "lepszych"? Oczywiście, że ma to dużo wspólnego ze statystyką, przyznawanie wag zmiennym i następnie wyciąganie z tego jakiejś wirtualnej punktacji to jest statystyka a liczenie średniej z kompletnie odmiennych cech jest kardynalnym błędem. Jak ktoś potrafi czytać i myśleć, to szybciej i lepiej dobierze sobie aparat na podstawie dostępnych testów aparatów i ceneo czy innego skąpca, gdzie są aktualne dane a nie z przed pół roku. W tym całym zestawieniu o "jakości" aparatu (cenę na razie pomijam) decyduje tylko punktacja matrycy z DxO. Samą matrycą się zdjęć nie robi i w przypadku takich kompaktów pomijana jest jakość obiektywu. W przypadku aparatów systemowych przydatność takich zestawień też jest żadna, bo to zestawienie nie uwzględnia chociażby cen zestawów z podstawowym szkłem. A jak ktoś jest bardziej świadomy to przy wyborze aparatu systemowego najpierw patrzy na dostępną optykę i jej ceny a dopiero do tego dobiera sobie korpus. Więc po co to? Dla kogo? Wracając do podawanego przeze mnie przykładu z D3200, P330 i A3000 naprawdę nie widzisz kompletnego braku logiki w takiej kolejności jaką zajmują te aparaty w tym rankingu? P330 jest jednocześnie gorszy od D3200 i lepszy od A3000. Przecież to jakaś kompletna bzdura. Pod względem jakości matrycy przegrywa z obydwoma z kretesem, pod względem gabarytów wygrywa z obydwoma w cuglach, jak przyjmiemy kryterium ceny nawet 100% (przypominam, że Mariusz patrzy tylko na ceny korpusów), to najtańszy jest A3000, potem P330 a najdroższy z tych trzech D3200. I tak wygląda logika tego rankingu. Kolejna kwestia, to fakt, że pomijane są aparaty nie przetestowane przez DxO, a przecież nie jest to żadna wyrocznia i jedyny testujący portal, więc nie ma szans znaleźć się w tym rankingu chociażby taki Olympus XZ-2, który kosztuje mniej więcej tyle samo co P330 jednak pod względem jakości obrazu deklasuje tego Nikona. I tyle warty jest ten ranking. -- marcin
16	Data: Maj 05 2014 18:14:28
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: Sylwester Zarębski
Dnia Sun, 04 May 2014 21:37:40 +0200, mt napisał(a): [..ciach pierdoły..] Krótko: zrób swój ranking, a nie zawracasz gitarę. Mnie się ten podoba i pasuje i zamierzam go polecać, tobie wcale nie musi. EOT. -- pozdrawiam Sylwester Zarębski Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek
17	Data: Maj 05 2014 18:29:59
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: mt
W dniu 2014-05-05 18:14, Sylwester Zarębski pisze: Dnia Sun, 04 May 2014 21:37:40 +0200, mt napisał(a): [..ciach pierdoły..] Krótko: zrób swój ranking, a nie zawracasz gitarę. Mnie się ten podoba i pasuje i zamierzam go polecać, tobie wcale nie musi. EOT. Ale po co robić na siłę jakieś rankingi, skoro wszystko co potrzeba do wyboru aparatu już jest w sieci. I nie zawracam gitary tylko przestrzegam przed nim, żeby ktoś się nie wpakował na minę. -- marcin
18	Data: Maj 06 2014 11:30:50
Temat: Re: nikon p330? a może coĹ innego?
Autor: Michal Tyrala
On Mon, 5 May 2014 18:14:28 +0200, Sylwester Zarębski wrote: [..ciach pierdoły..] A mogłeś się merytorycznie jednak odnieść. Krótko: zrób swój ranking, a nie zawracasz gitarę. Mnie się ten podoba i pasuje i zamierzam go polecać, tobie wcale nie musi. EOT. Wydrukowałeś go sobie może już? :-) Ubawiony poziomem odpowiedzi, -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns
19	Data: Maj 06 2014 22:39:57
Temat: Re: nikon p330? a może coĹ innego?
Autor: Sylwester Zarębski
Dnia Tue, 6 May 2014 11:30:50 +0000 (UTC), Michal Tyrala napisał(a): On Mon, 5 May 2014 18:14:28 +0200, Sylwester Zarębski wrote: [..ciach pierdoły..] A mogłeś się merytorycznie jednak odnieść. Ale do czego? Jeśli ktoś nie rozumie czym jest statystyka, znajduje jakieś nieistniejące zmienne tam gdzie jest zwykły wzór z danymi z tabelki DxO, to co tu dalej prostować? Ile można? Jeszcze bym zrozumiał uwagi merytoryczne, że mógłby Mariusz inne wagi dobrać, poprzeć przykładami, ale tak? "Całość do bani, bo nie podoba mi się"? Żenua. PS. No i jeszcze zarzut, że dane tylko z DxO. Po prostu kogoś boli d... -- pozdrawiam Sylwester Zarębski Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek
20	Data: Maj 06 2014 22:34:29
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: XX YY
Am Dienstag, 6. Mai 2014 22:39:57 UTC+2 schrieb Sylwester Zarębski: Dnia Tue, 6 May 2014 11:30:50 +0000 (UTC), Michal Tyrala napisaďż˝(a): > On Mon, 5 May 2014 18:14:28 +0200, Sylwester Zarďż˝bski wrote: >> [..ciach pierdoďż˝y..] > A mogďż˝eďż˝ siďż˝ merytorycznie jednak odnieďż˝ďż˝. Ale do czego? Jeďż˝li ktoďż˝ nie rozumie czym jest statystyka, znajduje jakieďż˝ nieistniejďż˝ce zmienne tam gdzie jest zwykďż˝y wzďż˝r z danymi z tabelki DxO, to co tu dalej prostowaďż˝? Ile moďż˝na? Jeszcze bym zrozumiaďż˝ uwagi merytoryczne, ďż˝e mďż˝gďż˝by Mariusz inne wagi dobraďż˝, poprzeďż˝ przykďż˝adami, ale tak? "Caďż˝oďż˝ďż˝ do bani, bo nie podoba mi siďż˝"? ďż˝enua. PS. No i jeszcze zarzut, ďż˝e dane tylko z DxO. Po prostu kogoďż˝ boli d... -- nikt nie ma czegokolwiek przeciwko DXO DXO wie co robi i klasyfikacja DXO jest ok nie ma najmniejszego sensu dodawanie zlotowek do kilogramow i do liczby niemianowej i liczenie z tego sredniej. ( czyli liczenie sredniej z ceny , ciezaru , jakosci mmatrycy). pojdz do sklepu i kup 124 ziemniakow - czego 124? ciezar + cena +sztuki, ha , ha , ha. polecaj dalej takie idiotyzmy , naiwnych i niedouczonych nie brakuje . taka operacja jest bledna , wynik jest bledny. przynjamniej do poziomu matury winno byc to jasne , w szkole podstawowej moze to i pani od matematyki nie zdola wyjasnic. to nie odwzierciedla rzeczywistosci. dxo i wiele innych czasopism robia rankinki prawidlowo np wyrozniaja grupe aparatow kompaktowych , a wniej podgupy cenowe , i w tych podgrupach klasyfikuja apraty wg ich jakosci oceniajac wiele cech. i tak podzial wg wielkosci matrycy , klasy cenowej , lista jakosci aparatow - jak najbardziej prawidlowe. o statystyce lepiej nie wspominaj , bo tutajk statystyki nie potrzeba. proba jest skonczona i jej wynikow nie przenosi sie na wieksza , badana , niezanan jeszcze populacje.
21	Data: Kwiecien 29 2014 23:03:55
Temat: Re: nikon p330? a może coś innego?
Autor: Mariusz [mr.]
"Bartek" wrote: Pamiętam zestawienia Mariusza, i z tego co pamiętam p330 wypadał tam dość dobrze. Dzięki za pamięć, ale to był tylko punkt wyjścia do dalszych samodzielnych poszukiwań, a i tak trzeba było naprawdę znać się na sprawie, żeby z zestawienia wyciągać użyteczne wnioski (sam to wiem, jako jego jako autor. :) Gdyby matematyzacja procesu decyzyjnego miała być naprawdę poważna, to nie obyłoby się bez oszacowania wartości funkcji dodatkowych i wyposażenia każdego aparatu i, kto wie, pewnie wartość posiadanych pokręteł, rolek (zwłaszcza z klikiem), guzików (zwłaszcza funkcyjnych!), stabilizacji, siły flesza, wizjera (podstawa!), stopnia jego krycia lub rozdzielczości, obracanego ekranu, jego rozdzielczości, gripa, gumowej wykładziny i licho wie czego jeszcze - wyrównane wg średniego odchylenia - miałyby pewnie ciut większą dla mnie wartość, niż jakość obrazu matrycy, która wraz z wagą i ceną robiły za wszystkie parametry. ale może jest coś nowego, albo będzie, co w podobnej cenie będzie ciekawsze? Tam były modele dostępne na koniec listopada - aż tak szybko świetne modele w dobrej cenie raczej nie wypadają... (co najwyżej ówczesne nowości mogły trochę skorzystać na cenie). znamy p220 czyli starszy model. wydaje mi się że to co robił było całkiem dobre jak na kompakt. chodzi o zakup czegoś przynajmniej tak dobrego, a najlepiej lepszego. Kompakty poprawiają wprawdzie swoją jakość, ale żadnych przełomów nie było. czy ktoś coś doradzi? Większość ofert jest dobrze ulokowana - klient dostaje to, za co płaci, co właśnie znakomicie pokazało moje zestawienie, gdzie zupełnie obce linie aparatów otrzymywały bardzo podobny współczynnik "Punkty/Cena" (wyjątkiem są nowości oraz linie i modele ekskluzywne, pełniące bardziej rolę biżuterii). Od lat nie kupowałem żadnego kompakta, ale powiedziałbym, że cała gra toczy się tu między rozpiętością zooma (i niską jakością obrazu), a dużą matrycą, dobrym obrazem, ale za to małym zoomem (bądź nawet stałką). Sam musisz sobie odpowiedzieć, co jest dla Ciebie najważniejsze. Na im mniejszy zoom się zdecydujesz, tym więcej zostanie na jasność obiektywu i wielkość matrycy = jakość obrazu. Podobna równowaga zachodzi między obrazem/zoomem, a wyposażeniem (np. podstawowe dla mnie: wizjer, flesz, stabilizacja, grip, duża matryca i ręczny zoom od razu skreślają z mojego zainteresowania prawie 100% modeli - wybór miałbym więc pewnie całkiem prosty. :) pozdrawiam Mariusz [mr.]