Stoję przed wyborem zakupu nowego samochodu. Budżet to 60-70 tys. zł.

Ma być hatchback, benzyna (ropa już nie mieści się w budżecie), 5-drzwiowy,
klimatyzacja automatyczna, podgrzewane boczne lusterka, pełne koło zapasowe
(żaden zestaw naprawczy).

Na razie oglądam Skodę Octavia i Citroena C4. Widziałem wyprzedaże
Mitsubishi samochodów demontracyjnych - nawet atrakcyjne ceny, ale części
zamienne do Mitsubishi to zbyt duży wydatek, a to też trzeba mieć na uwadze
przy dłuższej eksploatacji samochodu.

A co Wy byście polecali? Na jakie jeszcze inne modele zwrócić uwagę?

Dzięki za sugestie.

Użytkownik "ttt"  napisał w wiadomości

Stoję przed wyborem zakupu nowego samochodu. Budżet to 60-70 tys. zł.

Ma być hatchback, benzyna (ropa już nie mieści się w budżecie), 5-drzwiowy, klimatyzacja automatyczna, podgrzewane boczne lusterka, pełne koło zapasowe (żaden zestaw naprawczy).

Dnia 05-08-2011 o 16:15:21 Cavallino   napisał(a):

Oczywiście że się mieści i diesel.
Wystarczy nie patrzeć na drogie auta, czy też ceny wyjściowe w cennikach.
Czyli standardowo - Ceed, Bravo itd.

Użytkownik "ttt"  napisał w wiadomości

Stoję przed wyborem zakupu nowego samochodu. Budżet to 60-70 tys. zł.

Ma być hatchback, benzyna (ropa już nie mieści się w budżecie), 5-drzwiowy, klimatyzacja automatyczna, podgrzewane boczne lusterka, pełne koło zapasowe (żaden zestaw naprawczy).

Na razie oglądam Skodę Octavia i Citroena C4. Widziałem wyprzedaże Mitsubishi samochodów demontracyjnych - nawet atrakcyjne ceny, ale części zamienne do Mitsubishi to zbyt duży wydatek, a to też trzeba mieć na uwadze przy dłuższej eksploatacji samochodu.

A co Wy byście polecali? Na jakie jeszcze inne modele zwrócić uwagę?

Użytkownik "Yogi(n)"  napisał w wiadomości news:4e3bff1a$0$2453

Bierz lancera. Ceny części nie są wyższe do fancuzów, zamienników mnóstwo.
Za 70 dych kupisz wypasioną wersję, sportback jest pakowny, b. dobrze się prowadzi. W zależności od wersji silnikowej, spalanie od 5,5 na trasie do 12 w miescie ;-)

Stoję przed wyborem zakupu nowego samochodu. Budżet to 60-70 tys. zł.

pełne koło zapasowe (żaden zestaw naprawczy).

pełne koło zapasowe (żaden zestaw naprawczy).

o matko. a co to za wyznacznik??

W dniu 2011-08-05 19:25, ttt pisze:

Wyznacznik wynika z doświadczenia. W sytuacjach, które mnie spotkały (trzy
razy w przeciągu ostatnich dwóch lat) żadne zestawy naprawcze nic by nie
pomogły.

"glang" wrote:

po latach wiem że była to wina alufelg Rial Flair w pierwszym Touranie /ostrzegam przed tym modelem felg!!/

glang wrote:

Stoję przed wyborem zakupu nowego samochodu. Budżet to 60-70 tys. zł.

pełne koło zapasowe (żaden zestaw naprawczy).

o matko. a co to za wyznacznik??
od 6 lat mam samochody bez zapasu:
Mercedesa, 2 Tourany, Altee, Dodge i ANI RAZU nie potrzebowałem
zapasu. ba!! nawet nie korzystałem z zestawu naprawczego :)
2 razy jechałem na lawecie po wjechaniu w dziurę ale po pęknięciu 2
felg więc i tak zapas by nie pomógł. po latach wiem że była to wina
alufelg Rial Flair w pierwszym Touranie /ostrzegam przed tym modelem

Od 2004 roku jeżdże ok 100 tys rocznie. Też tak myslałem jak Ty do tego stopnia, ze nawet nie kontrolowałem stanu powietrza w dojazdówce. Efekt pożnięta opona w zimę a od zimy jeszcze 3 kapcie (Heden w Niemczech gdzie wkręt ze skrzynki mnie uratował).  Teraz zawsze mam zapasówkę i ewentualnie gruby wkręt na tymczasowe załatnie.

Dnia Fri, 5 Aug 2011 16:09:25 +0200, ttt napisał(a):

Stoję przed wyborem zakupu nowego samochodu. Budżet to 60-70 tys. zł.

Ma być hatchback, benzyna (ropa już nie mieści się w budżecie), 5-drzwiowy,
klimatyzacja automatyczna, podgrzewane boczne lusterka, pełne koło zapasowe
(żaden zestaw naprawczy).

On Fri, 5 Aug 2011 16:09:25 +0200, ttt wrote:

Stoję przed wyborem zakupu nowego samochodu. Budżet to 60-70 tys. zł.

Ma być hatchback, benzyna (ropa już nie mieści się w budżecie), 5-drzwiowy,
klimatyzacja automatyczna, podgrzewane boczne lusterka, pełne koło zapasowe
(żaden zestaw naprawczy).

Na razie oglądam Skodę Octavia i Citroena C4. Widziałem wyprzedaże
Mitsubishi samochodów demontracyjnych - nawet atrakcyjne ceny, ale części
zamienne do Mitsubishi to zbyt duży wydatek, a to też trzeba mieć na uwadze
przy dłuższej eksploatacji samochodu.

A co Wy byście polecali? Na jakie jeszcze inne modele zwrócić uwagę?

Mercedes A160 w wersji Final Edition z 1,5 litrowym benzynowy silnikiem o
mocy 95 KM.
Cena promocyjna to 66 tys.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

"ttt" wrote:

Na jakie jeszcze inne modele zwrócić uwagę?

W dniu 2011-08-05 23:47, .Peeter pisze:

"ttt" wrote:

Citroen C4 fajny, ale z cenami zaszaleli straszliwie, klimę automatyczną
dostaje się
dopiero w topowej wersji za 75 tys zł.

Dnia Fri, 5 Aug 2011 23:47:28 +0200, .Peeter napisał(a):

Citroen C4 fajny, ale z cenami zaszaleli straszliwie, klimę automatyczną dostaje się
dopiero w topowej wersji za 75 tys zł.

"Waldek Godel" wrote:

mam klimę automatyczną i w zasadzie mam wątpliwości, czy chciałbym za to
dopłacać chociaż złotówkę.

Dnia Sat, 6 Aug 2011 00:22:39 +0200, .Peeter napisał(a):

A ja tak się przyzwyczaiłem, że bym inaczej nie mógł. Ustawiam temperaturę
i zapominam o pokrętłach, nie ma znaczenia, czy klimatyzacja jest włączona,
czy nie, nie ma też znaczenia, czy na dworze jest 20, czy 5 stopni, zawsze mam
taką temperaturę, jaką chcę. Czysta wygoda. :-)

ale ta wygoda oznacza, że elektronika chce osiągnąć zadaną temperaturę na
czujniku (czujnikach) co niekoniecznie znaczy to samo dla kierowcy.

Dnia Sat, 6 Aug 2011 09:53:35 +0200, CeSaR napisał(a):

Tak czy inaczej klimą automatyczną można sterowac tak jak ręczną a w drugą
stronę już to tak całkiem do końca nie działa.

Dnia 06-08-2011 o 12:29:31 J.F.  napisał(a):

Dnia Sat, 6 Aug 2011 09:53:35 +0200, CeSaR napisał(a):

Tak czy inaczej klimą automatyczną można sterowac tak jak ręczną a w  drugą
stronę już to tak całkiem do końca nie działa.

Swoja droga to mnie to troche dziwi - wydawaloby sie ze prosty uklad
elektroniczny, powinno byc standardem. Jakies inne koszty dochodza, czy
tylko marketing ?

Nawet mialem ochote sobie dorobic "hamowanie klima" do zwyklej.

Użytkownik "Waldek Godel"

A ja tak się przyzwyczaiłem, że bym inaczej nie mógł. Ustawiam temperaturę
i zapominam o pokrętłach, nie ma znaczenia, czy klimatyzacja jest włączona,
czy nie, nie ma też znaczenia, czy na dworze jest 20, czy 5 stopni, zawsze mam
taką temperaturę, jaką chcę. Czysta wygoda. :-)

ale ta wygoda oznacza, że elektronika chce osiągnąć zadaną temperaturę na
czujniku (czujnikach) co niekoniecznie znaczy to samo dla kierowcy.
Dla przykładu:
- temperatura z klimą i bez to zupełnie inne odczucia
- czujnik nie wie, że akurat ci świeci słońce z boku (więc twoje odczucie
jest zupełnie inne)

- w zimie jak tylko zacznie grzać, masz gwałtowny buch gorącego powietrza
(bo elektronika chce osiągnąć zadaną temperaturę wnętrza) a później znów
chłodniej
itp, itd..

Dnia Sat, 6 Aug 2011 00:02:46 +0100, Waldek Godel napisał(a):

ale ta wygoda oznacza, że elektronika chce osiągnąć zadaną temperaturę na
czujniku (czujnikach) co niekoniecznie znaczy to samo dla kierowcy.
Dla przykładu:
- temperatura z klimą i bez to zupełnie inne odczucia
- czujnik nie wie, że akurat ci świeci słońce z boku (więc twoje odczucie
jest zupełnie inne)
- w zimie jak tylko zacznie grzać, masz gwałtowny buch gorącego powietrza
(bo elektronika chce osiągnąć zadaną temperaturę wnętrza) a później znów
chłodniej

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

"Waldek Godel" wrote:

mam klimę automatyczną i w zasadzie mam wątpliwości, czy chciałbym za to
dopłacać chociaż złotówkę.

A ja tak się przyzwyczaiłem, że bym inaczej nie mógł. Ustawiam temperaturę
i zapominam o pokrętłach, nie ma znaczenia, czy klimatyzacja jest włączona,
czy nie, nie ma też znaczenia, czy na dworze jest 20, czy 5 stopni, zawsze mam
taką temperaturę, jaką chcę. Czysta wygoda. :-)

"Cavallino" wrote:

Moim celem jest chłodek przy jednoczesnym BRAKU PRZECIĄGU.

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

"Cavallino" wrote:

Moim celem jest chłodek przy jednoczesnym BRAKU PRZECIĄGU.

Przeciągi robi klima ustawiona w tryb AUTO.

Ja lubię samemu decydować
jak mocno wieje wentylator i gdzie kierowane jest powietrze. Chyba każde
auto z klimą automatyczną taką możliwość daje. Mnie jednak chodzi
o wygodę automatycznego utrzymywania _temperatury_ niezależnie
od warunków zewnętrznych.

Logiczne jest, że nawiew na "zimne" przy
30 stopniach na zewnątrz będzie wiał ciepłym powietrzem, a na mrozie
będzie wiał zimnem.

"Cavallino" wrote:

Sposób dochodzenia takiej klimy do żądanej temperatury jest zdecydowanie zły.

A jak już dojdzie, to Ci bez różnicy czy wcześniej nakręcisz się guzikami od ręcznej, czy przyciskami od automatycznej, bo już więcej i tak nie musisz kręcić.

To znaczy o to, że auto wstawione do garażu latem, przy następnym wyjeździe zimą nie będzie wymagało jednorazowego przekręcenia gałki?
Na ile wyceniasz taką potrzebę?

Z automatycznej klimy skorzystałem raz, bo dawali za free, więcej bym tego nie kupił.

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

"Cavallino" wrote:

Sposób dochodzenia takiej klimy do żądanej temperatury jest zdecydowanie zły.

Nie używam trybu AUTO, bo robi przeciągi. :-) Lubię chłodek, ale w ciszy
i bez huraganu obok głowy. :-)

A jak już dojdzie, to Ci bez różnicy czy wcześniej nakręcisz się guzikami od ręcznej, czy przyciskami od automatycznej, bo już więcej i tak nie musisz kręcić.

Ja w ogóle nie przestawiam. Raz ustawione 21,5 stopnia,

Z automatycznej klimy skorzystałem raz, bo dawali za free, więcej bym tego nie kupił.

W większości aut dają za free w praktycznie najtańszych _sensownych_ poziomach
wykończenia,

Sensowny poziom wykończenia = zdecydowanie wyższy niż biedak
z korbotronikiem, lusterkami na kikuty, kierą z plastiku obszytą powietrzem
i półką zamiast radia.

"Cavallino" wrote:

W kompaktach pierwszym sensowym poziomem wykończenia jest ten, w którym jest klima. Zazwyczaj ręczna.

Nic z tych rzeczy, teraz już mówisz o klasie B.

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

"Cavallino" wrote:

W kompaktach pierwszym sensowym poziomem wykończenia jest ten, w którym jest klima. Zazwyczaj ręczna.

Jeszcze bym do tego dorzucił kierownicę obszytą skórą, plastik obszyty powietrzem
wizualnie i dotykowo odbieram jako nieprzyjemny. Ale to zazwyczaj można domówić.

Nic z tych rzeczy, teraz już mówisz o klasie B.

Nie do końca, czasami w podstawowych wersjach kompaktów nadal są korby z tyłu
i lusterka sterowane ręcznie...

"Cavallino" wrote:

Klima, wspomaganie, el. szyby z przodu, klimatyzowany schowek  - nic więcej nie potrzebuję.

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

"Cavallino" wrote:

Klima, wspomaganie, el. szyby z przodu, klimatyzowany schowek  - nic więcej nie potrzebuję.

Ja jeszcze do tego dorzucę sensor deszczu - fajny bajer, ale nie niezbędny. :-)

No i jeszcze komputer pokładowy też się czasami przydaje.

Jako, że nie cierpię
radia, powinno też być sensownie grające audio z cd, mile widziane mp3,
obecnie już standard, w kilkuletnich autach trzeba sobie xcarlinkiem radzić.

"Cavallino" wrote:

Do czego?

Statystyki zużycia paliwa i tak w Excelu robię.

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

"Cavallino" wrote:

Do czego?

Do sprawdzenia raz na miesiąc orientacyjnego spalania ;-)

Wnioski z całej dyskusji są proste - poza niezbędnikami bardzo mało jest
wyposażenia potrzebnego, większość gadżetów, za które producenci sobie
każą słono płacić jest zbędna, a zaoszczędzoną kasę najlepiej przeznaczyć
na mocniejszy silnik. Czyli zupełnie odwrotnie do tego, jak zrobił znajomy.
Ma mnóstwo bajerów, a silnik... 105KM. ;-)

W dniu 2011-08-08 11:36, Cavallino pisze:

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

"Cavallino" wrote:

Do czego?

Do sprawdzenia raz na miesiąc orientacyjnego spalania ;-)

No właśnie.
Kolejny bezsensowny bajer.
Excel (w komórce) mi to robi bez dopłat.

Niektórzy we współczesnym samochodzie muszą posiłkować się excelem, a inni
mają to w standardzie. Być może na tym polega różnica pomiędzy towarem
wyprodukowanym gdzieś w europie a w Korei.

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-08-08 11:36, Cavallino pisze:

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

"Cavallino" wrote:

Do czego?

Do sprawdzenia raz na miesiąc orientacyjnego spalania ;-)

No właśnie.
Kolejny bezsensowny bajer.
Excel (w komórce) mi to robi bez dopłat.

Niektórzy we współczesnym samochodzie muszą posiłkować się excelem, a inni mają to w standardzie.

Dnia Mon, 08 Aug 2011 13:32:28 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-08-08 11:36, Cavallino pisze:

Do sprawdzenia raz na miesi˘c orientacyjnego spalania ;-)

No wła÷nie.
Kolejny bezsensowny bajer.
Excel (w komórce) mi to robi bez dopłat.

Niektórzy we współczesnym samochodzie musz˘ posiłkowaĺ siý excelem, a
inni maj˘ to w standardzie. Byĺ może na tym polega różnica pomiýdzy
towarem wyprodukowanym gdzie÷ w europie a w Korei.

W dniu 2011-08-08 14:39, J.F. pisze:

Dnia Mon, 08 Aug 2011 13:32:28 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-08-08 11:36, Cavallino pisze:

Do sprawdzenia raz na miesi˘c orientacyjnego spalania ;-)

No wła÷nie.
Kolejny bezsensowny bajer.
Excel (w komórce) mi to robi bez dopłat.

Niektórzy we współczesnym samochodzie musz˘ posiłkowaĺ siý excelem, a
inni maj˘ to w standardzie. Byĺ może na tym polega różnica pomiýdzy
towarem wyprodukowanym gdzie÷ w europie a w Korei.

Zacznijmy od pytania czy jest to ba tyle dokladne ze mozna zaspokoic
ciekawosc bez excela. 5% to za duzo :-)

A potem ... jak sie jezdzi na zasadzie "ďle spali tyle spali", to mozna sie
zapytac czy ciekawosc jest warta tych pieniedzy, ewentualnie robota wlasna
:-)

Dnia Mon, 08 Aug 2011 15:18:05 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-08-08 14:39, J.F. pisze:

Zacznijmy od pytania czy jest to ba tyle dokladne ze mozna zaspokoic
ciekawosc bez excela. 5% to za duzo :-)

A powiedz jeszcze co do czego porównujesz. I sk˘d to 5%. I jak tego
excela wykorzystujesz. WeŽ dodatkowo pod uwagý, że bazowanie tylko na
tym co niby zatankowałe÷, jest obarczone jeszcze wiýkszym błýdem.

A potem ... jak sie jezdzi na zasadzie "ďle spali tyle spali", to mozna sie
zapytac czy ciekawosc jest warta tych pieniedzy, ewentualnie robota wlasna
:-)

Z drugiej strony co robisz z tymi danymi?

W dniu 2011-08-08 15:47, J.F. pisze:

Dnia Mon, 08 Aug 2011 15:18:05 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-08-08 14:39, J.F. pisze:

Zacznijmy od pytania czy jest to ba tyle dokladne ze mozna zaspokoic
ciekawosc bez excela. 5% to za duzo :-)

A powiedz jeszcze co do czego porównujesz. I sk˘d to 5%. I jak tego
excela wykorzystujesz. WeŽ dodatkowo pod uwagý, że bazowanie tylko na
tym co niby zatankowałe÷, jest obarczone jeszcze wiýkszym błýdem.

Jakim bledem ? cos musimy uznac za dokladne , ten za stacji ma atest GUM,
umozliwia porownanie roznych samochodow itd.

A potem ... jak sie jezdzi na zasadzie "ďle spali tyle spali", to mozna sie
zapytac czy ciekawosc jest warta tych pieniedzy, ewentualnie robota wlasna
:-)

Z drugiej strony co robisz z tymi danymi?

Podniecam sie "jakie oszczedne auto", wyliczam czy mi sie nie oplaca
sprzedac, sprawdzam czy do Szczecina przez Niemcy sie oplaca, albo
zastanawiam czy to zima czy cos sie zepsulo.
Moge tez z czystym sumieniem na grupe napisac "a gdzies ty widzial auto
ktore pali 6/100, krolu kapelusznikow" :-)

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości news:

Co nie zmienia faktu, że parý razy przytrafiło mi siý, że zatankowałem wiýcej niż wynosi pojemno÷ĺ baku i to na markowych stacjach.

No dobra jedziesz w trasý. Co÷ masz w baku ale dokładnie nie wiesz ile. Potem tankujesz i wiesz teoretycznie ile zatankowałe÷. Dojeżdżasz na miejsce i też nie wiesz dokładnie ile Ci w baku zostało. Wiýc nie możesz precyzyjnie okre÷liĺ ile litrów paliwa spaliłe÷.

Użytkownik Cavallino napisał:

Ale rezerwa zapala się zawsze w tym samym momencie [...]

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Ale rezerwa zapala się zawsze w tym samym momencie [...]

Skąd ta pewność?

Użytkownik Cavallino napisał:

A co, sugerujesz że czujnik uzależnia swoją pracę od magii, zamiast od
poziomu paliwa?

Dnia Tue, 09 Aug 2011 07:42:29 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

Użytkownik Cavallino napisał:

A co, sugerujesz że czujnik uzależnia swoją pracę od magii, zamiast od
poziomu paliwa?

Nie, pamiętam tylko, jak to było w starszych autach bez
przeintelektualizowanej elektroniki. Przykładowo w takim Polonezie
lampka rezerwy przez pewien czas zapalała się i gasła, i nie dlatego, że
coś nie działało, tylko dlatego, że auto skakało na wybojach,
przechylało się na zakrętach itp. Dlatego uważam, że zrobienie czujnika,
który alarmuje o małej ilości paliwa zawsze przy idealnie tym samym
poziomie jest co najmniej trudne.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

A co, sugerujesz że czujnik uzależnia swoją pracę od magii, zamiast od
poziomu paliwa?

Nie, pamiętam tylko, jak to było w starszych autach bez przeintelektualizowanej elektroniki.

Dnia Tue, 9 Aug 2011 09:38:50 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w

Nie, pamiętam tylko, jak to było w starszych autach bez
przeintelektualizowanej elektroniki.

Oczywiście, ale o takich nie piszę.
W Lancii lampka potrafi mi mrugać przez 50 km, albo i dłużej, zapala się i
gaśnie na przemian.
W nowszych autach w pewnym momencie się włącza i już nie gaśnie, więc można
mieć zaufanie do takiego punktu pomiaru, dużo większe niż do odbicia przy
dystrybutorze na przykład.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

W Lancii lampka potrafi mi mrugać przez 50 km, albo i dłużej, zapala się i
gaśnie na przemian.
W nowszych autach w pewnym momencie się włącza i już nie gaśnie, więc można
mieć zaufanie do takiego punktu pomiaru, dużo większe niż do odbicia przy
dystrybutorze na przykład.

Alez Slawku - tam nadal jest to samo. Jedziesz po polskich wertepach, nie
kapeluszniczo, a benzyna pluska az milo.

Dnia Tue, 9 Aug 2011 09:54:29 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Alez Slawku - tam nadal jest to samo. Jedziesz po polskich wertepach, nie
kapeluszniczo, a benzyna pluska az milo.

A skąd wiesz?

Bo ja jednak sądzę, że jest to liczone inaczej.
Gdyby było jak piszesz, nie byłoby zapalenia lampki na stałe.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Tue, 9 Aug 2011 09:54:29 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Alez Slawku - tam nadal jest to samo. Jedziesz po polskich wertepach, nie
kapeluszniczo, a benzyna pluska az milo.

A skąd wiesz?

No bo pluska. Nie da sie tego uniknac.

Dnia Tue, 9 Aug 2011 10:24:41 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Alez Slawku - tam nadal jest to samo. Jedziesz po polskich wertepach,
nie kapeluszniczo, a benzyna pluska az milo.

A skąd wiesz?

No bo pluska. Nie da sie tego uniknac.

Pytałem skąd wiesz, że nadal jest tak samo?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Tue, 9 Aug 2011 10:24:41 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Alez Slawku - tam nadal jest to samo.

A skąd wiesz?

No bo pluska. Nie da sie tego uniknac.

Pytałem skąd wiesz, że nadal jest tak samo?

A jak chcesz uniknac pluskania ?

Użytkownik Cavallino napisał:

Alez Slawku - tam nadal jest to samo. Jedziesz po polskich wertepach, nie
kapeluszniczo, a benzyna pluska az milo.

A skąd wiesz?

Bo ja jednak sądzę, że jest to liczone inaczej.
Gdyby było jak piszesz, nie byłoby zapalenia lampki na stałe.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości news:

Ale ponieważ pojemność baku jest zwykle podana w przybliżeniu, to myślę, że i rezerwa też jest w przybliżeniu - ostatecznie litr w lewo czy w prawo nie robi takiej wielkiej różnicy

Dnia Tue, 9 Aug 2011 10:27:58 +0200, Cavallino napisał(a):

Robi - skoro komp podaje ile jeszcze da się przejechać na rezerwie, to układ
musi być w miarę dokładny.
Pomyłka rzędu 1 l w Ceedzie to byłoby prawie 20 km.

A ostatnio w Serbii najadłem się trochę strachu, bo po włączeniu rezerwy
postanowiłem zatankować przy 60-70 km do końca paliwa, a pech chciał że przy
autostradzie nic nie było, więc zatankowałem poniżej 20 km.
Spalanie wtedy miałem właśnie rzędu 5 l/100, więc gdyby się rypnął o te 20
km, to stanąłbym w polu.

Użytkownik J.F. napisał:

Oni biora na to poprawke i dodaja 50 km  :-)

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik J.F. napisał:

Oni biora na to poprawke i dodaja 50 km  :-)

AFAIR w Peugeocie 307 poniżej pewnego prognozowanego zasięgu (tylko nie pamiętam ile to było, pewnie jakieś 30-50 km) komputer prognozował zasięg "-- -".

On Tue, 09 Aug 2011 10:39:41 +0200, Bartłomiej Zieliński
 wrote:

AFAIR w Peugeocie 307 poniżej pewnego prognozowanego zasięgu (tylko nie
pamiętam ile to było, pewnie jakieś 30-50 km) komputer prognozował
zasięg "-- -".

Użytkownik Cavallino napisał:

Robi - skoro komp podaje ile jeszcze da się przejechać na rezerwie, to
układ musi być w miarę dokładny.

Pomyłka rzędu 1 l w Ceedzie to byłoby prawie 20 km.

Spalanie wtedy miałem właśnie rzędu 5 l/100, więc gdyby się rypnął o te
20 km, to stanąłbym w polu.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Robi - skoro komp podaje ile jeszcze da się przejechać na rezerwie, to
układ musi być w miarę dokładny.

Tylko że do tego obliczenia musi założyć jakieś średnio-chwilowe zużycie paliwa. Wystarczy, że mocniej depniesz, albo zacznie się autostrada, i całe obliczenie bierze w łeb.

Spalanie wtedy miałem właśnie rzędu 5 l/100, więc gdyby się rypnął o te
20 km, to stanąłbym w polu.

Dlatego przed wybraniem się w nieznaną trasę wolę zatankować zawczasu i mieć problem z głowy.

Dnia Tue, 9 Aug 2011 10:41:35 +0200, Cavallino napisał(a):

Dlatego przed wybraniem się w nieznaną trasę wolę zatankować zawczasu i
mieć problem z głowy.

A ja zawsze czekam do włączenia się rezerwy, żeby mieć dane do swoich
statystyk.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Tue, 9 Aug 2011 10:41:35 +0200, Cavallino napisał(a):

Dlatego przed wybraniem się w nieznaną trasę wolę zatankować zawczasu i
mieć problem z głowy.

A ja zawsze czekam do włączenia się rezerwy, żeby mieć dane do swoich
statystyk.

I masz lepsze wyniki niz ja metoda "do pelna" ?

Użytkownik Cavallino napisał:

A ja zawsze czekam do włączenia się rezerwy, żeby mieć dane do swoich
statystyk.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

A ja zawsze czekam do włączenia się rezerwy, żeby mieć dane do swoich
statystyk.

Nie wiem, jakie to statystyki, więc trudno mi się wypowiedzieć.

Użytkownik Cavallino napisał:

Nie wiem, jakie to statystyki, więc trudno mi się wypowiedzieć.

Te o których mowa, spalania.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Nie wiem, jakie to statystyki, więc trudno mi się wypowiedzieć.

Te o których mowa, spalania.

Tego się domyślam, ale dlaczego akurat musisz wiedzieć kiedy zaświeci się rezerwa,

a nie bierzesz pod uwagę wskazań dystrybutora?

Użytkownik Cavallino napisał:

Przejechane kilometry liczę od rezerwy do rezerwy, litry biorę
zatankowane w międzyczasie, oczywiście z dystrybutora.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Przejechane kilometry liczę od rezerwy do rezerwy, litry biorę
zatankowane w międzyczasie, oczywiście z dystrybutora.

Mam wrażenie, że dokładniej by było wyzerować "mały" licznik kilometrów podczas tankowania - wtedy wykluczasz ewentualną niedokładność rezerwy.

Użytkownik Cavallino napisał:

Ale wkluczam olbrzymią niedokładność różnicy w stosunku do następnego
tankowania..

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Ale wkluczam olbrzymią niedokładność różnicy w stosunku do następnego
tankowania..

O jakiej różnicy mówisz? Między czym a czym?

Użytkownik Cavallino napisał:

Jak raz zatankujesz pod korek, a następnym razem 5 l, to skąd wiesz ile
paliwa zostało w baku, czyli ile faktycznie spaliłeś?

Pozostaje tankowanie do pełna (więcej do wlewu nie wlejesz), ale to nie
jest zbyt wygodne.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości news:

Właściwie ostatnie moje auto, w którym można było tankować pod korek, to Polonez. Ale tam wlew paliwa był szerszy od pistoletu. Natomiast w Peugeotach 307 i 308 (i pewnie w innych autach też) są jakieś takie plastikowe "dinksy" przy wlewie, które co prawda trzymają pistolet, ale za to nigdy dokładnie nie wiem ile weszło. Z drugiej strony, można przyjąć, że popełnia się zawsze podobny błąd.

Użytkownik Cavallino napisał:

Przyjmowanie czegoś na czuja, czego nie jesteś w stanie nawet
zweryfikować w żaden sposób, jest dla Ciebie obarczone mniejszym
błędem, niż wskazania czujnika rezerwy?

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Przyjmowanie czegoś na czuja, czego nie jesteś w stanie nawet
zweryfikować w żaden sposób, jest dla Ciebie obarczone mniejszym
błędem, niż wskazania czujnika rezerwy?

A w jaki sposób zweryfikować czujnik rezerwy?

Użytkownik Cavallino napisał:

Zawierzyć, że producent jednak zrobił go poprawnie, skoro podaje
powtarzalne wyniki.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Zawierzyć, że producent jednak zrobił go poprawnie, skoro podaje
powtarzalne wyniki.

No sorry, ale dla mnie to nie jest weryfikacja.

Zresztą, tak samo mogę zawierzyć, że producent dystrybutora zrobił dobry miernik ilości tankowanego paliwa, dobry pistolet, który daje powtarzalne wyniki,

Dnia Tue, 9 Aug 2011 13:23:53 +0200, Cavallino napisał(a):

Zresztą, tak samo mogę zawierzyć, że producent dystrybutora zrobił dobry
miernik ilości tankowanego paliwa, dobry pistolet, który daje powtarzalne
wyniki,

Nie możesz - bo gołym okiem widać (przynajmniej u mnie) że jest inaczej.
Skoro po odbiciu pistoletu mogę dolać kolejne kilkanaście litrów paliwa i
widzę pianę, a nie paliwo we wlocie - to jest już to temat zweryfikowany
negatywnie.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Tue, 9 Aug 2011 13:23:53 +0200, Cavallino napisał(a):

Zresztą, tak samo mogę zawierzyć, że producent dystrybutora zrobił dobry
miernik ilości tankowanego paliwa, dobry pistolet, który daje powtarzalne
wyniki,

Nie możesz - bo gołym okiem widać (przynajmniej u mnie) że jest inaczej.
Skoro po odbiciu pistoletu mogę dolać kolejne kilkanaście litrów paliwa i
widzę pianę, a nie paliwo we wlocie - to jest już to temat zweryfikowany
negatywnie.

Koreaniec :-)

Hello J.F.,

Tuesday, August 9, 2011, 1:35:51 PM, you wrote:

Zresztą, tak samo mogę zawierzyć, że producent dystrybutora zrobił dobry
miernik ilości tankowanego paliwa, dobry pistolet, który daje powtarzalne
wyniki,

Nie możesz - bo gołym okiem widać (przynajmniej u mnie) że jest inaczej.
Skoro po odbiciu pistoletu mogę dolać kolejne kilkanaście litrów paliwa i
widzę pianę, a nie paliwo we wlocie - to jest już to temat zweryfikowany
negatywnie.

Koreaniec :-)
Do Nubiry tez mozna bylo paliwo dolewac, dolewac, dolewac i dolewac.
W koncu cierpliwosc sie konczyla a bak nie wiadomo jak zapelniony  :-)

Użytkownik Cavallino napisał:

Skoro po odbiciu pistoletu mogę dolać kolejne kilkanaście litrów
paliwa i widzę pianę, a nie paliwo we wlocie - to jest już to temat
zweryfikowany negatywnie.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Skoro po odbiciu pistoletu mogę dolać kolejne kilkanaście litrów
paliwa i widzę pianę, a nie paliwo we wlocie - to jest już to temat
zweryfikowany negatywnie.

U mnie nie było to nigdy więcej niż kilka litrów. Możliwe, że nalewałem paliwo wolniej.

Użytkownik Cavallino napisał:

Albo że nalewałeś benzynę.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Albo że nalewałeś benzynę.

Tak właśnie było. :-)

Użytkownik Cavallino napisał:

Więc musisz uwierzyć na słowo, że nie chciałoby Ci się tankować w ten
sposób diesla.

Ja pod korek tankuję tylko przed długą trasą, w której chcę jechać max.
na tańszym paliwie, względnie przed dużą podwyżką.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości news:j1rl

Ja pod korek tankuję tylko przed długą trasą, w której chcę jechać max.
na tańszym paliwie, względnie przed dużą podwyżką.

Ja właściwie też, zwykle kończę po trzecim odbiciu pistoletu.

Dnia pięknego Tue, 09 Aug 2011 18:07:18 +0200 osobnik zwany Bartłomiej
Zieliński wystukał:

Ja właściwie też, zwykle kończę po trzecim odbiciu pistoletu.

Słyszałem
zresztą opinię, że nie warto zbyt dużo odbijać, bo dystrybutor wtedy
zawyża iloć zatankowanego paliwa. Nie wiem ile w tym prawdy, a
wytłumaczenia niestety nie pamiętam.

Dnia Tue, 9 Aug 2011 13:10:24 +0200, Cavallino napisał(a):

A w jaki sposób zweryfikować czujnik rezerwy?

Zawierzyć, że producent jednak zrobił go poprawnie, skoro podaje powtarzalne
wyniki.

Użytkownik Cavallino napisał:

Robi - skoro komp podaje ile jeszcze da się przejechać na rezerwie, to
układ musi być w miarę dokładny.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"

"Doczytałem gdzieś na jakichś forach, że prócz (a może i zamiast) pływaka
stosuje się termistor NTC. Ogólnie, paliwo go chłodzi, więc ma dużą
rezystancję i prąd przez kontrolkę rezerwy nie płynie (albo jest za mały
żeby lampka świeciła). Gdy paliwa jest za mało, termistor nagrzewa się
stopniowo, zmniejsza rezystancję, lampa zaczyna świecić."

Co się dzieje zimą? A może ten termistor jest połaczony komputerem z czujnikami temp. zewnętrznej, wewnętrznej, czujnikami temp paliwa i otaczających go gazów, satelitami GPS i plamami na słoncu? Po co ktoś miałby tak zagmatwać prostą jak drut technologię głupiego pływaka?

Hello Przemysław,

Tuesday, August 9, 2011, 12:23:10 PM, you wrote:

"Doczytałem gdzieś na jakichś forach, że prócz (a może i zamiast)
pływaka
stosuje się termistor NTC. Ogólnie, paliwo go chłodzi, więc ma dużą
rezystancję i prąd przez kontrolkę rezerwy nie płynie (albo jest za mały
żeby lampka świeciła). Gdy paliwa jest za mało, termistor nagrzewa się
stopniowo, zmniejsza rezystancję, lampa zaczyna świecić."

Co się dzieje zimą? A może ten termistor jest połaczony komputerem z
czujnikami temp. zewnętrznej, wewnętrznej, czujnikami temp paliwa i
otaczających go gazów, satelitami GPS i plamami na słoncu? Po co ktoś
miałby tak zagmatwać prostą jak drut technologię głupiego pływaka?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"

Termistor jest wykorzystywany w Lanosie, pory roku nie stanowią
żadnego problemu - działa to bez pudła i jest prostsze oraz mniej
zawodne od mechanicznego włącznika. Jest to po prostu termistror NTC
połączony szeregowo z żarówką. I koniec.

Dnia Tue, 09 Aug 2011 11:26:16 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

Doczytałem gdzieś na jakichś forach, że prócz (a może i zamiast) pływaka
stosuje się termistor NTC. Ogólnie, paliwo go chłodzi, więc ma dużą

rezystancję i prąd przez kontrolkę rezerwy nie płynie (albo jest za mały
żeby lampka świeciła). Gdy paliwa jest za mało, termistor nagrzewa się
stopniowo, zmniejsza rezystancję, lampa zaczyna świecić.

W autach z komputerem jest to połączone jeszcze z sygnałem dźwiękowym i
wyświetleniem komunikatu na ekranie komputera.

Użytkownik Cavallino napisał:

Alez Slawku - tam nadal jest to samo. Jedziesz po polskich wertepach, nie
kapeluszniczo, a benzyna pluska az milo.

A skąd wiesz?

Bo ja jednak sądzę, że jest to liczone inaczej.
Gdyby było jak piszesz, nie byłoby zapalenia lampki na stałe.

Użytkownik Cavallino napisał:

W nowszych autach w pewnym momencie się włącza i już nie gaśnie, więc
można mieć zaufanie do takiego punktu pomiaru, dużo większe niż do
odbicia przy dystrybutorze na przykład.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości news:

Tak czy inaczej zależy to, kiedy elektronika dostanie pierwszy albo pierwszy istotny impuls z czujnika. A to może się różnić zależnie od rozkołysania pojazdu itp. czynników o których pisałem.

Dnia Tue, 9 Aug 2011 09:56:11 +0200, Cavallino napisał(a):

Nie - po prostu aktualny pomiar może nie iść z pływaka.

A wręcz na pewno nie idzie, bo np. Megane po dotankowaniu (zaraz po
zapaleniu lampki rezerwy) małą ilością paliwa nie pokazywał żadnych zmian na
wskaźniku.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Tue, 9 Aug 2011 09:56:11 +0200, Cavallino napisał(a):

Nie - po prostu aktualny pomiar może nie iść z pływaka.

Jakisz czujnik poziomu musi byc, rownowazny plywakowi.

A wręcz na pewno nie idzie, bo np. Megane po dotankowaniu (zaraz po
zapaleniu lampki rezerwy) małą ilością paliwa nie pokazywał żadnych zmian na
wskaźniku.

Francuska elektronika filtrujaca odczyty przez pewien czas ?

Dnia Tue, 9 Aug 2011 10:14:55 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Jakisz czujnik poziomu musi byc, rownowazny plywakowi.

Kiedyś na grupie dostałem wykład, że samochód bierze sygnał z czujnika
poziomu tylko przy stracie silnika, czyli w założeniu gdy stoi na równym.
A potem sobie sam oblicza ile zostało, odejmując ile spalił.

Nie wiem na ile to wiarygodne było, ale wygląda realnie.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Tue, 9 Aug 2011 10:14:55 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Jakisz czujnik poziomu musi byc, rownowazny plywakowi.

Kiedyś na grupie dostałem wykład, że samochód bierze sygnał z czujnika
poziomu tylko przy stracie silnika, czyli w założeniu gdy stoi na równym.
A potem sobie sam oblicza ile zostało, odejmując ile spalił.

Nie wiem na ile to wiarygodne było, ale wygląda realnie.

Mozliwe. Tylko co jesli nie stoi na rownym ?

W dniu 2011-08-09 10:14, Cavallino pisze:

Nie - po prostu aktualny pomiar może nie iść z pływaka.

Jakisz czujnik poziomu musi byc, rownowazny plywakowi.

Kiedyś na grupie dostałem wykład, że samochód bierze sygnał z czujnika
poziomu tylko przy stracie silnika, czyli w założeniu gdy stoi na równym.
A potem sobie sam oblicza ile zostało, odejmując ile spalił.

Nie wiem na ile to wiarygodne było, ale wygląda realnie.

Użytkownik Cavallino napisał:
> Nie - po prostu aktualny pomiar może nie iść z pływaka.

W takim razie skąd?

A wręcz na pewno nie idzie, bo np. Megane po dotankowaniu (zaraz po
zapaleniu lampki rezerwy) małą ilością paliwa nie pokazywał żadnych
zmian na wskaźniku.

Hello Bartłomiej,

Tuesday, August 9, 2011, 7:42:29 AM, you wrote:

A co, sugerujesz że czujnik uzależnia swoją pracę od magii, zamiast od
poziomu paliwa?

Nie, pamiętam tylko, jak to było w starszych autach bez
przeintelektualizowanej elektroniki. Przykładowo w takim Polonezie
lampka rezerwy przez pewien czas zapalała się i gasła, i nie dlatego, że
coś nie działało, tylko dlatego, że auto skakało na wybojach,
przechylało się na zakrętach itp. Dlatego uważam, że zrobienie czujnika,
który alarmuje o małej ilości paliwa zawsze przy idealnie tym samym
poziomie jest co najmniej trudne.

Dnia Mon, 08 Aug 2011 17:15:29 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-08-08 15:47, J.F. pisze:

Jakim bledem ? cos musimy uznac za dokladne , ten za stacji ma atest GUM,
umozliwia porownanie roznych samochodow itd.

Co nie zmienia faktu, że parę razy przytrafiło mi się, że zatankowałem
więcej niż wynosi pojemność baku i to na markowych stacjach.

Pomijam
jeszcze kwestię dość dużej zmiany objętości benzyny w zależności od
temperatury.

No dobra jedziesz w trasę. Coś masz w baku ale dokładnie nie wiesz ile.
Potem tankujesz i wiesz teoretycznie ile zatankowałeś. Dojeżdżasz na
miejsce i też nie wiesz dokładnie ile Ci w baku zostało. Więc nie możesz
precyzyjnie określić ile litrów paliwa spaliłeś.

W dniu 2011-08-08 19:27, J.F. pisze:

Dnia Mon, 08 Aug 2011 17:15:29 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-08-08 15:47, J.F. pisze:

Jakim bledem ? cos musimy uznac za dokladne , ten za stacji ma atest GUM,
umozliwia porownanie roznych samochodow itd.

Co nie zmienia faktu, że parę razy przytrafiło mi się, że zatankowałem
więcej niż wynosi pojemność baku i to na markowych stacjach.

Byc moze, ale z drugiej strony - bak to nie naczynie miarowe.
I nie wiadomo kto tu ma racje.

Pomijam
jeszcze kwestię dość dużej zmiany objętości benzyny w zależności od
temperatury.

A to nie jest tak ze w podziemnych zbiornikach temperatura prawie stala ?

No dobra jedziesz w trasę. Coś masz w baku ale dokładnie nie wiesz ile.
Potem tankujesz i wiesz teoretycznie ile zatankowałeś. Dojeżdżasz na
miejsce i też nie wiesz dokładnie ile Ci w baku zostało. Więc nie możesz
precyzyjnie określić ile litrów paliwa spaliłeś.

Dlatego jade, tankuje, tankuje, i wiem ile wyszlo :-)

Dnia Tue, 09 Aug 2011 08:58:52 +0200, Arek napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że parę razy przytrafiło mi się, że zatankowałem
więcej niż wynosi pojemność baku i to na markowych stacjach.

Byc moze, ale z drugiej strony - bak to nie naczynie miarowe.
I nie wiadomo kto tu ma racje.

Gdyby chodziło o +/- litr to nawet bym nie zauważył.

Dlatego jade, tankuje, tankuje, i wiem ile wyszlo :-)

No i znasz orientacyjną ilość spalonej benzyny? Na bank dokładność
gorsza niż 5%. W przypadku komputera, zeruje jedną pamięć, jeżdżę,
tankuję, jeżdżę, tankuję i wiem ile spaliłem. Z dokładnością wystarczającą:)

W dniu 2011-08-09 09:26, J.F. pisze:

Dnia Tue, 09 Aug 2011 08:58:52 +0200, Arek napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że parę razy przytrafiło mi się, że zatankowałem
więcej niż wynosi pojemność baku i to na markowych stacjach.

Byc moze, ale z drugiej strony - bak to nie naczynie miarowe.
I nie wiadomo kto tu ma racje.

Gdyby chodziło o +/- litr to nawet bym nie zauważył.

A bylo wczesniej wyzerowane ?

Dlatego jade, tankuje, tankuje, i wiem ile wyszlo :-)

No i znasz orientacyjną ilość spalonej benzyny? Na bank dokładność
gorsza niż 5%. W przypadku komputera, zeruje jedną pamięć, jeżdżę,
tankuję, jeżdżę, tankuję i wiem ile spaliłem. Z dokładnością wystarczającą:)

Innymi slowy - nie warto przeplacac, skoro jednym prostym dzieleniem tez
mozemy uzyskac niedokladny wynik :-)

On Mon, 8 Aug 2011 14:39:17 +0200, "J.F."
 wrote:

Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-16"

Dnia Mon, 08 Aug 2011 17:48:08 +0200, jerzu napisał(a):

On Mon, 8 Aug 2011 14:39:17 +0200, "J.F."
 wrote:

Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-16"

Teraz to już przesadziłeś :))

W dniu 2011-08-08 19:24, J.F. pisze:

Dnia Mon, 08 Aug 2011 17:48:08 +0200, jerzu napisał(a):

On Mon, 8 Aug 2011 14:39:17 +0200, "J.F."
  wrote:

Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-16"

Teraz to już przesadziłeś :))

Przesadzilem, ale skad mi sie to wzielo ?
Arek cos podejrzanego napisal ?

Dnia Tue, 09 Aug 2011 09:01:13 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-08-08 19:24, J.F. pisze:

Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-16"

Teraz to już przesadziłeś :))

Przesadzilem, ale skad mi sie to wzielo ?
Arek cos podejrzanego napisal ?

W życiu!
Przeprowadziłem śledztwo, wczoraj o 13:32 było jeszcze dobrze. W Twojej
odpowiedzi z 14:39 pojawiło się to egzotyczne kodowanie.

Użytkownik ".Peeter"

Do czego?

Do sprawdzenia raz na miesiąc orientacyjnego spalania ;-)

Statystyki zużycia paliwa i tak w Excelu robię.

Nie robię, szkoda czasu i nerwów. ;-) Wolę mówić, że moje auto "pali tyle, ile wleję". ;-)

Wnioski z całej dyskusji są proste - poza niezbędnikami bardzo mało jest
wyposażenia potrzebnego, większość gadżetów, za które producenci sobie
każą słono płacić jest zbędna, a zaoszczędzoną kasę najlepiej przeznaczyć
na mocniejszy silnik. Czyli zupełnie odwrotnie do tego, jak zrobił znajomy.
Ma mnóstwo bajerów, a silnik... 105KM. ;-)

Użytkownik .Peeter napisał:

Ma mnóstwo bajerów, a silnik... 105KM. ;-)

Użytkownik Cavallino napisał:

No i jeszcze komputer pokładowy też się czasami przydaje.

Statystyki zużycia paliwa i tak w Excelu robię.
Wychodzą tak samo. ;-)

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

No i jeszcze komputer pokładowy też się czasami przydaje.

Statystyki zużycia paliwa i tak w Excelu robię.
Wychodzą tak samo. ;-)

Co do ułamka litra?

Natomiast Excel nie zastąpi Ci zużycia chwilowego, które przydaje się, gdy chcesz jeździć oszczędniej.

Dnia Mon, 8 Aug 2011 13:31:24 +0200, Cavallino napisał(a):

Natomiast Excel nie zastąpi Ci zużycia chwilowego, które przydaje się, gdy
chcesz jeździć oszczędniej.

Straszne normalnie. ;-)
HINT: uczenie się jazdy kapeluszniczej nie leży w zakresie moich
zainteresowań.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 8 Aug 2011 13:31:24 +0200, Cavallino napisał(a):

Natomiast Excel nie zastąpi Ci zużycia chwilowego, które przydaje się, gdy
chcesz jeździć oszczędniej.

Straszne normalnie. ;-)
HINT: uczenie się jazdy kapeluszniczej nie leży w zakresie moich
zainteresowań.

Bo nie miales wskaznika zuzycia chwilowego, to sie nie miales jak uczyc
"szybko ale oszczednie" :-)

Użytkownik J.F. napisał:

Inna sprawa - widzialem taki wskaznik w akcji .. kompletnie bezuzyteczny,
spalanei skacze miedzy 0 a 20, nic z tego nie wynika.

Dnia Mon, 08 Aug 2011 14:56:04 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

Użytkownik J.F. napisał:

Inna sprawa - widzialem taki wskaznik w akcji .. kompletnie bezuzyteczny,
spalanei skacze miedzy 0 a 20, nic z tego nie wynika.

Przy ciągłej zmianie otwarcia przepustnicy to chyba normalne, że
wskazania się zmieniają.

Użytkownik Cavallino napisał:

HINT: uczenie się jazdy kapeluszniczej nie leży w zakresie moich
zainteresowań.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

HINT: uczenie się jazdy kapeluszniczej nie leży w zakresie moich
zainteresowań.

HINT: Oszczędnie to nie znaczy ślamazarnie.

Użytkownik Cavallino napisał:

A akurat zdanie kogoś, dla kogo rower jeździ szybko, w tej kwestii jest
mocno niewiarygodne.

On 2011-08-08 14:54, Bartłomiej Zieliński wrote:

Użytkownik Cavallino napisał:

HINT: uczenie się jazdy kapeluszniczej nie leży w zakresie moich
zainteresowań.

HINT: Oszczędnie to nie znaczy ślamazarnie.

Użytkownik Shrek napisał:

Z ciekawosci jak w sumie nalezy jeżdzić oszczędnie?

On 2011-08-08 19:48, Bartłomiej Zieliński wrote:

Użytkownik Shrek napisał:

Z ciekawosci jak w sumie nalezy jeżdzić oszczędnie?

Pierwsza sprawa to płynna jazda - unikanie gwałtownych przyspieszeń i
hamowań.

Druga sprawa to hamowanie silnikiem - prócz paliwa oszczędza się również
hamulce.

Jeśli chodzi o obroty, to przy spokojnym przyspieszaniu
wystarczy trzymać się w zakresie 2-3 krpm.

trzeba będzie "depnąć", to nie przejmować się ;-)
To tak w skrócie :-)

Użytkownik Shrek napisał:

Co znaczy gwałtownych? Załóżmy, że mam pool position na światłach,
zakładam, że chcę dojść do 70. Jak szybko przyspieszać?

Jeśli chodzi o obroty, to przy spokojnym przyspieszaniu
wystarczy trzymać się w zakresie 2-3 krpm.

Czyli w kapeluszu;)

On 2011-08-08 20:58, Bartłomiej Zieliński wrote:

Użytkownik Shrek napisał:

Co znaczy gwałtownych? Załóżmy, że mam pool position na światłach,
zakładam, że chcę dojść do 70. Jak szybko przyspieszać?

Nie zastanawiałem się nad opisem matematycznym tego procesu - nie moja
działka. A bez tego nie bardzo mam pomysł, jak to wytłumaczyć :-)

Jeśli chodzi o obroty, to przy spokojnym przyspieszaniu
wystarczy trzymać się w zakresie 2-3 krpm.

Czyli w kapeluszu;)

W sumie nawet niekoniecznie - przejście od 2 do 3 krpm na danym biegu
może zająć różny czas :-)

Użytkownik Shrek napisał:

Na ekojeżdzie wtłaczają że 3/4 wychylenia pedału. Imho przy silniku
1,8 to już jest "pałowanie";)

Anyway - w hondzie to miedzy 2 a 2,8 tysia, to silnik chyba głównie
zużywa paliwo na efekty dzwiękowe i trzesienie budą, bo przyspieszć
to jak muł bagienny w tym zakresie przyspiesza:)

On 2011-08-08 21:21, Bartłomiej Zieliński wrote:

To pewnie też zależy od silnika. Ważne, żeby miał w miarę duży moment
obrotowy już od niskich obrotów - wtedy płynnie przyspiesza w szerokim
zakresie rpm, czyli nie trzeba wciskać w podłogę, żeby uzyskać pożądany
efekt.

Takie rzeczy to raczej w dislach:)

Anyway - w hondzie to miedzy 2 a 2,8 tysia, to silnik chyba głównie
zużywa paliwo na efekty dzwiękowe i trzesienie budą, bo przyspieszć
to jak muł bagienny w tym zakresie przyspiesza:)

Mam jakieś dziwne przeświadczenie, że silniki Hondy lubią wysokie obroty.

Dnia Mon, 08 Aug 2011 19:59:42 +0200, Shrek napisał(a):

Co znaczy gwałtownych? Załóżmy, że mam pool position na światłach,
zakładam, że chcę dojść do 70. Jak szybko przyspieszać? Na maksa, na 3/4
gazu, czy po kapeluszniczemu? Bo mi wychodzi, że jednak w praktyce
najoszczedniej po kapeluszniczemu, ale tego z oczywistych powodów nie robię.

On 2011-08-08 21:08, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Mon, 08 Aug 2011 19:59:42 +0200, Shrek napisał(a):

Co znaczy gwałtownych? Załóżmy, że mam pool position na światłach,
zakładam, że chcę dojść do 70. Jak szybko przyspieszać? Na maksa, na 3/4
gazu, czy po kapeluszniczemu? Bo mi wychodzi, że jednak w praktyce
najoszczedniej po kapeluszniczemu, ale tego z oczywistych powodów nie robię.

No to źle Ci wychodzi :D

Dnia Mon, 08 Aug 2011 21:13:07 +0200, Shrek napisał(a):

Nie wychodzi, bo tak nie jezdżę - to była próba i nie zamierzam jej
powtarzać:P Nie moja wina, że wtedy spala najmniej:(

On 2011-08-08 21:53, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Mon, 08 Aug 2011 21:13:07 +0200, Shrek napisał(a):

Nie wychodzi, bo tak nie jezdżę - to była próba i nie zamierzam jej
powtarzać:P Nie moja wina, że wtedy spala najmniej:(

Owszem nie. Zapomniałeś o czasie i o tym, co się dzieje dalej.

Dnia Mon, 08 Aug 2011 22:00:52 +0200, Shrek napisał(a):

Owszem nie. Zapomniałeś o czasie i o tym, co się dzieje dalej.

A możesz jaśniej?

On 2011-08-09 23:35, Adam Płaszczyca wrote:

A możesz jaśniej?

Cały myk polega na tym, że silnik pracuje najoszczędniej (zużycie
paliwa/moc) w okolicach momentu maksymalnego.

Przy tych prędkościach opór
powietrza nie gra tak wielkiej roli, za to przy ruszaniu dynamicznym silnik
pracuje w obszarze o większej sprawności.

Rozpędzając magazynujesz energię
w rozpędzonej masie samochodu. I masz krótką prace silnika w zakresie dość
dobrej sprawności i potem się turlasz, praktycznie bez gazu.

A jak w wersji kapeluszniczej, to cały czas naaaaapędzasz, tylko przy
niskiej sprawności silnika. W sumie energii musisz zużyć podobną ilośc, za
to w drugim wariancie jej wytworzenie będzie przy niższej sprawności.

Dnia Wed, 10 Aug 2011 18:29:25 +0200, Shrek napisał(a):

Cały myk polega na tym, że silnik pracuje najoszczędniej (zużycie
paliwa/moc) w okolicach momentu maksymalnego.

Zasadniczo trzecia prawda. Jak masz Vteca (a sporo, jak nie większość
współczesnych silników benzynowych coś takiego ma - mniejsza o nazwę)
to owszem ma spory moment na Vtecu - wiekszy niż normalnie, ale paliwko
chleje jak pijak jabola;)

Tylko tu teoria rozmija się z praktyką - jak głaszczę pedał gazu to
znacznie mniej spali niż jak zdecydowanie depczę. Zresztą w przyszłym
tygodniu brat pożycza auto, a ma niezrozumiałą dla mnie manierę turlania
się - okaże się, że da się moim autem zejść poniżej 8l gazu w trasie;)

Tylko czemu jak mówią Rosjanie praktyka jebie teorię;)

On 2011-08-12 00:02, Adam Płaszczyca wrote:

Zasadniczo trzecia prawda. Jak masz Vteca (a sporo, jak nie większość
współczesnych silników benzynowych coś takiego ma - mniejsza o nazwę)
to owszem ma spory moment na Vtecu - wiekszy niż normalnie, ale paliwko
chleje jak pijak jabola;)

Jesli przeliczysz na czas - to tak. jesli przeliczysz na energię - to nie.

Tylko tu teoria rozmija się z praktyką - jak głaszczę pedał gazu to
znacznie mniej spali niż jak zdecydowanie depczę. Zresztą w przyszłym
tygodniu brat pożycza auto, a ma niezrozumiałą dla mnie manierę turlania
się - okaże się, że da się moim autem zejść poniżej 8l gazu w trasie;)

Co innego deptać, co innego rozpędzić się szybko i dalej głaskać.

Tylko czemu jak mówią Rosjanie praktyka jebie teorię;)

U mnie się sprawdza.

Shrek  napisał(a):

> Przy tych prędkościach opór
> powietrza nie gra tak wielkiej roli, za to przy ruszaniu dynamicznym

> pracuje w obszarze o większej sprawności.

Tylko tu teoria rozmija się z praktyką - jak głaszczę pedał gazu to
znacznie mniej spali niż jak zdecydowanie depczę. Zresztą w przyszłym
tygodniu brat pożycza auto, a ma niezrozumiałą dla mnie manierę turlania
się - okaże się, że da się moim autem zejść poniżej 8l gazu w trasie;)

> Rozpędzając magazynujesz energię
> w rozpędzonej masie samochodu. I masz krótką prace silnika w zakresie dość
> dobrej sprawności i potem się turlasz, praktycznie bez gazu.

Tylko czemu jak mówią Rosjanie praktyka jebie teorię;)

> A jak w wersji kapeluszniczej, to cały czas naaaaapędzasz, tylko przy
> niskiej sprawności silnika. W sumie energii musisz zużyć podobną ilośc, za
> to w drugim wariancie jej wytworzenie będzie przy niższej sprawności.

Tyle teoria - też chciałbym, zeby działała... ale praktyka nie chcę:(

On 2011-08-11 16:18,  AA wrote:

Tylko tu teoria rozmija się z praktyką - jak głaszczę pedał gazu to
znacznie mniej spali niż jak zdecydowanie depczę. Zresztą w przyszłym
tygodniu brat pożycza auto, a ma niezrozumiałą dla mnie manierę turlania
się - okaże się, że da się moim autem zejść poniżej 8l gazu w trasie;)

Nieprawda. Mamy dwa przypadki:
1/ Rozpędzasz się głaszcząc gaz, następnie przejeżdżasz 10km ze stałą
prędkością
2/ Rozpędzasz się z gazem w okolicach 3/4 maksymalnego wciśnięcia pedału,
następnie przejeżdżasz 10km z tą samą prędkością, co w pkt. 1.

W przypadku 2/ auto spali minimalnie mniej, a na miejscu będziesz minimalnie
wcześniej.

Rozpędzając magazynujesz energię
w rozpędzonej masie samochodu. I masz krótką prace silnika w zakresie dość
dobrej sprawności i potem się turlasz, praktycznie bez gazu.

Tylko czemu jak mówią Rosjanie praktyka jebie teorię;)

Zapewne zawodzi łącznik kierownica-pedały...

Tyle teoria - też chciałbym, zeby działała... ale praktyka nie chcę:(

Są kursy, Skoda prowadzi - przejdź się, zdziwisz się, ile robiłeś źle :)

http://www.szkola-auto.pl/

Shrek w

Strasznie zagmatwana strona - ceny nie widzę;)

On 2011-08-11 21:05, 'Tom N' wrote:

Shrek

Strasznie zagmatwana strona - ceny nie widzę;)

W 5 sekund znalazłem informację, że w lipcu 2011 promocyjna cena za
szkolenie i posłuchania mistrza wynosiła 230PLN/osobę

Dnia Thu, 11 Aug 2011 20:53:43 +0200, Shrek napisał(a):

Nie działa w praktyce - pali więcej, choć nie próbowałem 10 km, ale to
akurat bez znaczenia.

Zapewne zawodzi łącznik kierownica-pedały...

Niby jak - za mało depczę po gazie?

On 2011-08-16 18:43, Adam Płaszczyca wrote:

Nie działa w praktyce - pali więcej, choć nie próbowałem 10 km, ale to
akurat bez znaczenia.

To, że Ty nie umiesz jeździć ekonomicznie mnie nie dziwi...

Zapewne zawodzi łącznik kierownica-pedały...

Niby jak - za mało depczę po gazie?

Tak, do tego nie wtedy, kiedy trzeba i zapewne nadużywasz hamulca.

Dnia Tue, 16 Aug 2011 18:52:38 +0200, Shrek napisał(a):

To, że Ty nie umiesz jeździć ekonomicznie mnie nie dziwi...

A ad meritum coś dodasz, czy tylko ograniczysz się do swojej
genialności? :) Cała reszta jest tak samo - osiągniecie założonej
prędkosci (zwykle 70km/h) toczenie się w granicy 2500-3000 obr, redukcja
jak trzeba przyspieszyć, planowanie, żeby się zbytnio nie rozpedzać jak
trzeba hamować, hamowanie silnikiem, hamulcem dopiero na końcu, lub jak
po prostu trzeba.

przypadkach, a jednak przy kapeluszniczych przyspieszaeniach pali mniej.
Trasa ta sama, godziny te same, ruch też. Co _konkretnie_ powoduje, że
praktyka przeczy teorii?

Raczej nie, bo to się nie zmienia - jedyne co się zmienia, to sposób
przyspieszania. Co do nadużywania hamulca - sądzisz, że ekonomiczniej
będzie hamować o przeszkody? ;)

On 2011-08-16 22:06, Adam Płaszczyca wrote:

Cały myk, że to co napisałeś trzeba umieć robić. Jak widać po Twoich
opisach, nie idzie Ci to dobrze.

Nie, po prostu nie potrafisz dobrze przyśpieszać.

Raczej nie, bo to się nie zmienia - jedyne co się zmienia, to sposób
przyspieszania. Co do nadużywania hamulca - sądzisz, że ekonomiczniej
będzie hamować o przeszkody? ;)

Nie, zdecydowanie lepiej jest nie hamować.

Mierzyłeś sobie kiedyś ilość
hamowań na kilometr? Ja dla sportu nieraz jadę z domu do pracy bez
naciśnięcia hamulca (poza zatrzymaniem się pod pracą). To tylko 6km...

Dnia Tue, 16 Aug 2011 22:49:38 +0200, Shrek napisał(a):

Cały myk, że to co napisałeś trzeba umieć robić. Jak widać po Twoich
opisach, nie idzie Ci to dobrze.

Cały myk, że robie to tak samo czy przyspieszając z "3/4 gazu" czy
kapeluszniczo (załóżny żeby cię zadowolić, że tak samo nie potrafię) ;).

Nie, po prostu nie potrafisz dobrze przyśpieszać.

A co w tym skomplikowanego? Jeśli ma być 3/4 to jest koło 3/4. Nie róbmy
z tego wyższej szkoły rakietowej.

Nie, zdecydowanie lepiej jest nie hamować.

Hm... nie jestem przekonany - lepiej hamować niż w coś pierdolnąć:P

Mierzyłeś sobie kiedyś ilość
hamowań na kilometr? Ja dla sportu nieraz jadę z domu do pracy bez
naciśnięcia hamulca (poza zatrzymaniem się pod pracą). To tylko 6km...

Taa. I zatrzymujesz się na swiatłach, równorzędnych i przed stopami oraz
przejściami nie dotykając hamulca... 

On 2011-08-16 23:46, Adam Płaszczyca wrote:

Cały myk, że robie to tak samo czy przyspieszając z "3/4 gazu" czy
kapeluszniczo (załóżny żeby cię zadowolić, że tak samo nie potrafię) ;).

Tak samo jak co?

Nie, po prostu nie potrafisz dobrze przyśpieszać.

A co w tym skomplikowanego? Jeśli ma być 3/4 to jest koło 3/4. Nie róbmy
z tego wyższej szkoły rakietowej.

No jednak to trochę bardziej skomplikowane.

Mierzyłeś sobie kiedyś ilość
hamowań na kilometr? Ja dla sportu nieraz jadę z domu do pracy bez
naciśnięcia hamulca (poza zatrzymaniem się pod pracą). To tylko 6km...

Taa. I zatrzymujesz się na swiatłach, równorzędnych i przed stopami oraz
przejściami nie dotykając hamulca...

Owszem, nie. Myśl, może Ci się spodoba?

Dnia Wed, 17 Aug 2011 06:28:58 +0200, Shrek napisał(a):

Cały myk, że robie to tak samo czy przyspieszając z "3/4 gazu" czy
kapeluszniczo (załóżny żeby cię zadowolić, że tak samo nie potrafię) ;).

Tak samo jak co?

Głupiego udajesz?

A co w tym skomplikowanego? Jeśli ma być 3/4 to jest koło 3/4. Nie róbmy
z tego wyższej szkoły rakietowej.

No jednak to trochę bardziej skomplikowane.

Wiem, ale nie powiem...

Taa. I zatrzymujesz się na swiatłach, równorzędnych i przed stopami oraz
przejściami nie dotykając hamulca...

Owszem, nie. Myśl, może Ci się spodoba?

Lepiej ty napisz jak to robisz.

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Ja dla sportu nieraz jadę z domu do pracy bez
naciśnięcia hamulca (poza zatrzymaniem się pod pracą). To tylko 6km...

On 2011-08-17 07:01, Bartłomiej Zieliński wrote:

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Ja dla sportu nieraz jadę z domu do pracy bez
naciśnięcia hamulca (poza zatrzymaniem się pod pracą). To tylko 6km...

Przez miasto???

On 17/08/2011 16:04, Shrek wrote:

On 2011-08-17 07:01, Bartłomiej Zieliński wrote:

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Ja dla sportu nieraz jadę z domu do pracy bez
naciśnięcia hamulca (poza zatrzymaniem się pod pracą). To tylko 6km...

Przez miasto???

Toż z mistrzem rozmawiasz - hamulców nie używa, pedałem gazu operuje, że

On 2011-08-17 17:38, kamil wrote:

Przez miasto???

Toż z mistrzem rozmawiasz - hamulców nie używa, pedałem gazu operuje, że

mistrz, mitoman, też na m. ;)

Dnia Wed, 17 Aug 2011 07:01:59 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Ja dla sportu nieraz jadę z domu do pracy bez
naciśnięcia hamulca (poza zatrzymaniem się pod pracą). To tylko 6km...

Przez miasto???

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Tak, przez miasto.

Dnia Sat, 20 Aug 2011 11:52:46 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

Fajne miasto, jeśli da się przejechać 6 km bez hamulca. Masz zieloną
falę na pilota? ;-)

Dnia Sat, 20 Aug 2011 11:52:46 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Tak, przez miasto.

Fajne miasto, jeśli da się przejechać 6 km bez hamulca. Masz zieloną
falę na pilota? ;-)

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Nie, mam mózg i mniej więcej wiem jak są poustawiane światła. A miasto to
Kraków...

Dnia Sun, 21 Aug 2011 08:44:14 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

Ja też mniej więcej wiem jak są poustawiane światła w Gliwicach, ale w
szeroko pojmowanym śródmieściu nie ma szans na jazdę bez hamulca, nawet
jak nie ma korków. Przecież nie będę hamował silnikiem do zera...

Adam Płaszczyca w

Dnia Sun, 21 Aug 2011 08:44:14 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

w szeroko pojmowanym śródmieściu nie ma szans na jazdę bez hamulca.

Nie zawsze się da. Mi też się rzadko udaje,

jednak niekiedy się zdaża.

Dnia Sun, 21 Aug 2011 19:50:54 +0200, 'Tom N' napisał(a):

A powinno być:
Rzadko udaje mi się przejechać...

jednak niekiedy się zdaża.

... ale czasem zdążę do pracy...

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 20 Aug 2011 11:52:46 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Tak, przez miasto.

Fajne miasto, jeśli da się przejechać 6 km bez hamulca. Masz zieloną
falę na pilota? ;-)

Nie, mam mózg

On 2011-08-08, Shrek  wrote:

pool position na światłach,

On 2011-08-09 15:11, AZ wrote:

On 2011-08-08,   wrote:

pool position na światłach,

POLE!

Shrek  napisał(a):

Co znaczy gwałtownych? Załóżmy, że mam pool position na światłach,

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Shrek napisał:

Z ciekawosci jak w sumie nalezy jeżdzić oszczędnie?

Użytkownik Cavallino napisał:

Pierwsza sprawa to płynna jazda - unikanie gwałtownych przyspieszeń

A mówiłeś że nie trzeba ślamazarnie. ;-)

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Pierwsza sprawa to płynna jazda - unikanie gwałtownych przyspieszeń

A mówiłeś że nie trzeba ślamazarnie. ;-)

A dla Ciebie wszystko jest binarne? Bo dla mnie od ślamazarności do gwałtownego przyspieszania jest nieskończenie wiele stanów pośrednich.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"

Pierwsza sprawa to płynna jazda - unikanie gwałtownych przyspieszeń i hamowań. Sprzyja temu bezpieczna odległość od poprzedzającego pojazdu.

Druga sprawa to hamowanie silnikiem - prócz paliwa oszczędza się również hamulce.

On 2011-08-08 23:25, Przemysław Czaja wrote:

Druga sprawa to hamowanie silnikiem - prócz paliwa oszczędza się
również hamulce.

Hamulce to może i oszczędza ale co się dzieje z silnikiem?

Oszczędza paliwo? no to już niezła bzdura :)

nawet
znalazłem niezły przykład - jedź rowerem, ale takim ze sztywnym
polaczeniem tylnej osi łańcuchem

i zrób dwa testy - najpierw rozpędź się
do 15km/h i nogi w górę, a drugi to rozpędź się do tej samej prędkości
ale nie zdejmuj nóg z pedałów, tylko jeszcze lekko stawiaj im opór -
zobaczymy kiedy dalej zajedziesz i więcej sił zaoszczędzisz :)

Użytkownik Shrek napisał:

Bardziej mnie interesuje sprzęgło - to prawie dwa razy więcej zmian
biegów.

On 2011-08-09 07:56, Bartłomiej Zieliński wrote:

Użytkownik Shrek napisał:

Bardziej mnie interesuje sprzęgło - to prawie dwa razy więcej zmian
biegów.

hamowałem zmienią się na zielone i trzeba przyspieszyć, też z 3. biegu.
Ergo, przy dobrych układach liczba zmian biegów wcale nie jest dużo
większa niż bez hamowania silnikiem.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

On 2011-08-08 23:25, Przemysław Czaja wrote:

Druga sprawa to hamowanie silnikiem - prócz paliwa oszczędza się
również hamulce.

Hamulce to może i oszczędza ale co się dzieje z silnikiem?

Silnik, jak silnik - dopóki nie schodzisz na jakieś ekstremalnie niskie obroty, to nic mu nie będzie. Bardziej mnie interesuje sprzęgło - to prawie dwa razy więcej zmian biegów.

Oszczędza paliwo? no to już niezła bzdura :)

Sam jesteś bzdura - od czasów wtrysku, to najprawdziwsza prawda.

nawet
znalazłem niezły przykład - jedź rowerem, ale takim ze sztywnym
polaczeniem tylnej osi łańcuchem

Ostre koło to się nazywa;)

i zrób dwa testy - najpierw rozpędź się
do 15km/h i nogi w górę, a drugi to rozpędź się do tej samej prędkości
ale nie zdejmuj nóg z pedałów, tylko jeszcze lekko stawiaj im opór -
zobaczymy kiedy dalej zajedziesz i więcej sił zaoszczędzisz :)

A od kiedy celem hamowania jest żeby jak najdalej zajechać? ;)

Użytkownik Przemysław Czaja napisał:

Hamulce to może i oszczędza ale co się dzieje z silnikiem? w/g mnie
są to zupełnie niepotrzebne obciążenia (pomijam ze względów
oczywistych zjazdy z gór)

Oszczędza paliwo? no to już niezła bzdura :)

nawet znalazłem niezły przykład - jedź rowerem, ale takim ze sztywnym
 polaczeniem tylnej osi łańcuchem i zrób dwa testy - najpierw rozpędź

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"

Oszczędza paliwo? no to już niezła bzdura :)

A Twoim zdaniem komputer pokładowy kłamie?

nawet znalazłem niezły przykład - jedź rowerem, ale takim ze sztywnym
 polaczeniem tylnej osi łańcuchem i zrób dwa testy - najpierw rozpędź

Moim zdaniem przyrównywanie pracy silnika do pracy nóg nie jest właściwe.

Użytkownik Przemysław Czaja napisał:

Na osiągnięcie pewnej prędkości zużyłeś okresloną ilość paliwa,
hamując silnikiem marnotrawisz energię, którą już zużyłeś.

Jak najbardziej możesz mieć własne zdanie, nie zmienia to jednak
praw fizyki. Praca to praca, nie ważne silnik czy nogi :)

najpierw rozpędź się do 15km/h i nogi w górę,

a drugi to rozpędź się do tej samej prędkości ale nie zdejmuj nóg z
pedałów, tylko jeszcze lekko stawiaj im opór

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"

Na osiągnięcie pewnej prędkości zużyłeś okresloną ilość paliwa,
hamując silnikiem marnotrawisz energię, którą już zużyłeś.

Jak najbardziej możesz mieć własne zdanie, nie zmienia to jednak
praw fizyki. Praca to praca, nie ważne silnik czy nogi :)

Wróćmy jeszcze raz do Twojej propozycji dwóch testów:

najpierw rozpędź się do 15km/h i nogi w górę,

AFAIR jest to niedozwolone - kierujący rowerem powinien trzymać obie
stopy na pedałach - tak czy inaczej jest to odpowiednik biegu jałowego w samochodzie

a drugi to rozpędź się do tej samej prędkości ale nie zdejmuj nóg z
pedałów, tylko jeszcze lekko stawiaj im opór

W pewnym sensie włączasz wtedy "ciąg wsteczny" co wymaga wykonania pewnej pracy. Natomiast hamowanie silnikiem wykorzystuje opory własne silnika bez włączania "ciągu wstecznego". Dlatego analogia nie jest dokładna.

Hello Przemysław,

Tuesday, August 9, 2011, 10:17:18 AM, you wrote:

[...]

Teraz inaczej :)
Mamy do przejechania odcinek np 2 km - równa prosta droga, bezwietrzna
pogoda. Ja rozpędzam pojazd do pewnej zadanej prędkości np 100km/h po
czym wciskam sprzęgło, samochód  toczy się siłą bezwładności, przy
prędkości 80km/h puszczam sprzęgło i znów rozpędzam pojazd do 100km/h i
tak cyklicznie aż do przejechania całego odcinka - teraz Ty zrób to samo
bez wciskania sprzęgła jedynie hamując silnikiem - jak myslisz który
pojazd zużyje mniej paliwa?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"

Mamy do przejechania odcinek np 2 km - równa prosta droga, bezwietrzna
pogoda. Ja rozpędzam pojazd do pewnej zadanej prędkości np 100km/h po
czym wciskam sprzęgło, samochód  toczy się siłą bezwładności, przy
prędkości 80km/h puszczam sprzęgło i znów rozpędzam pojazd do 100km/h i
tak cyklicznie aż do przejechania całego odcinka - teraz Ty zrób to samo
bez wciskania sprzęgła jedynie hamując silnikiem - jak myslisz który
pojazd zużyje mniej paliwa?

Po co na prostej drodze mam przyśpieszać i hamować?

Droga to nie laboratorium - na drodze są inni użytkownicy, którzy
badań naukowych nie prowadzą.

On 2011-08-09, PrzemysÂław Czaja  wrote:

Ĺťeby zaobserwować prosty fakt, że hamowanie silnikiem celem
zaoszczędzenia paliwa jest złudne

Ale pier...dolą głupoty, że hamowanie silnikiem zmniejsza zuzycie paliwa

Hello Przemysław,

Tuesday, August 9, 2011, 3:09:20 PM, you wrote:

[...]

bez wciskania sprzęgła jedynie hamując silnikiem - jak myslisz który
pojazd zużyje mniej paliwa?

Po co na prostej drodze mam przyśpieszać i hamować?

Żeby zaobserwować prosty fakt, że hamowanie silnikiem celem
zaoszczędzenia paliwa jest złudne

Droga to nie laboratorium - na drodze są inni użytkownicy, którzy
badań naukowych nie prowadzą.

Ale pier...dolą głupoty, że hamowanie silnikiem zmniejsza zuzycie paliwa

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" >

bez wciskania sprzęgła jedynie hamując silnikiem - jak myslisz który
pojazd zużyje mniej paliwa?

Po co na prostej drodze mam przyśpieszać i hamować?

Żeby zaobserwować prosty fakt, że hamowanie silnikiem celem
zaoszczędzenia paliwa jest złudne

Hamowanie silnikiem w miejscu,. gdzie jest potrzebne oszczędza paliwo.
Na prostej, pustej drodze nie mam potrzeby hamować silnikiem.

Droga to nie laboratorium - na drodze są inni użytkownicy, którzy
badań naukowych nie prowadzą.

Ale pier...dolą głupoty, że hamowanie silnikiem zmniejsza zuzycie paliwa

*PLONK!* warning za głupotę. Pobijasz wszelkie rekordy dzisiaj.

"Przemysław Czaja"  wrote:

Ale pier...dolą głupoty, że hamowanie silnikiem zmniejsza zuzycie paliwa

Użytkownik "wit"

Ale pier...dolą głupoty, że hamowanie silnikiem zmniejsza zuzycie paliwa

Ty po prostu nie rozumiesz o czym oni pierdolą.

On 2011-08-10 17:39, Przemysław Czaja wrote:

Użytkownik "wit"

Ale pier...dolą głupoty, że hamowanie silnikiem zmniejsza zuzycie paliwa

Ty po prostu nie rozumiesz o czym oni pierdolą.

To raczej Ty uwierzyłeś, że hamowanie silnikiem zmniejsza zużycie paliwa
zaślepiło Cię słynne 0,00 na wyświetlaczu - podałem wyliczenia,

matematyka i fizyka wbrew oczekiwaniom niektórych nie kłamie :)

Dnia 10-08-2011 o 18:30:48 Shrek  napisał(a):

On 2011-08-10 17:39, Przemysław Czaja wrote:

Użytkownik "wit"

Ale pier...dolą głupoty, że hamowanie silnikiem zmniejsza zuzycie  paliwa

Ty po prostu nie rozumiesz o czym oni pierdolą.

To raczej Ty uwierzyłeś, że hamowanie silnikiem zmniejsza zużycie paliwa
zaślepiło Cię słynne 0,00 na wyświetlaczu - podałem wyliczenia,

Ale nie dla hamowania, a (niby) normalnej jazdy.

matematyka i fizyka wbrew oczekiwaniom niektórych nie kłamie :)

Inna sprawa, że żle liczyłeś.

Użytkownik Przemysław Czaja napisał:

KAŻDE hamowanie czy się to komu podoba czy nie, to strata energii
uprzednio zużytej do rozpędzenia pojazdu

nie hamujesz - dalej zajedziesz

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"

KAŻDE hamowanie czy się to komu podoba czy nie, to strata energii
uprzednio zużytej do rozpędzenia pojazdu

Tylko że w przypadku hamowania silnikiem energia jest przynajmniej
częściowo wykorzystana na utrzymanie silnika na niezerowych obrotach, a
ponieważ są one wyższe niż na biegu jałowym, to i alternator wytworzy
więcej prądu - podczas gdy przy hamowaniu hamulcami tylko na ich >podgrzanie.

nie hamujesz - dalej zajedziesz

np. do najbliższego drzewa lub poprzedzającego mnie pojazdu ;-)

Przemysław Czaja  wrote:

Sprawa jest o tyle prosta i aż dziw bierze, że niewielu to rozumie.
KAŻDE hamowanie czy się to komu podoba czy nie, to strata energii uprzednio
zużytej do rozpędzenia pojazdu - nie hamujesz - dalej zajedziesz i dotyczy 
to
każdego rodzaju hamowania: silnikiem, hamulcem, nogami...

Użytkownik "wit"

Sprawa jest o tyle prosta i aż dziw bierze, że niewielu to rozumie.
KAŻDE hamowanie czy się to komu podoba czy nie, to strata energii uprzednio
zużytej do rozpędzenia pojazdu - nie hamujesz - dalej zajedziesz i dotyczy
to
każdego rodzaju hamowania: silnikiem, hamulcem, nogami...

No i o to chodzi: HAMOWANIE. Jeżeli muszę hamować to najefektywniej hamować
silnikiem (w sensie: najefektywniej energetycznie). Uważasz inaczej?

On 2011-08-11, PrzemysÂław Czaja  wrote:

Dojechałeś do szczytu wzniesienia i widzisz dłuuuugą prostą opadającą
łagodnie w dół zakończoną betonową barierką - masz trzy możliwości:
wcisnąć sprzęgło i dotoczyć się do przeszkody, puścić pedał
przyśpieszenia i hamować silnikiem, nic nie robić i zahamować hamulcem
przed przeszkodą. Jak się Tobie wydaje w którym przypadku zużyjesz
najmniej paliwa?

Hello AZ,

Thursday, August 11, 2011, 10:37:30 AM, you wrote:

[...]

Nie karm trolla, proszę.

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "AZ"

Dojechałeś do szczytu wzniesienia i widzisz dłuuuugą prostą opadającą
łagodnie w dół zakończoną betonową barierką - masz trzy możliwości:
wcisnąć sprzęgło i dotoczyć się do przeszkody, puścić pedał
przyśpieszenia i hamować silnikiem, nic nie robić i zahamować hamulcem
przed przeszkodą. Jak się Tobie wydaje w którym przypadku zużyjesz
najmniej paliwa?

Rozpedzam sie do odpowiedniej predkosci i zjezdzam na 5 biegu bez gazu.
Na 5 biegu z gorki silnik nie zdola wytracic predkosci samochodu.

"Przemysław Czaja"  wrote:

Uważam tak samo, tyle, że w codziennej jeździe hamując ciągle silnikiem
nie pozwalając się pojazdowi toczyć z minimalnymi oporami nie
oszczędzasz  paliwa.

Dnia Thu, 11 Aug 2011 09:13:58 +0000 (UTC), wit napisał(a):

"Przemysław Czaja"  wrote:

Uważam tak samo, tyle, że w codziennej jeździe hamując ciągle silnikiem
nie pozwalając się pojazdowi toczyć z minimalnymi oporami nie
oszczędzasz  paliwa.

A po co ktoś miałby hamować ciągle silnikiem? Wymysliłeś sobie coś i starasz
się wykazać, że to głupie. To głupie.
Jak sama nazwa "hamowanie silnikiem" wskazuje, robimy tak wtedy, gdy chcemy
uzyskać efekt hamowania.

On 2011-08-11, J.F.  wrote:

Ale tu ma racje - jesli hamujemy celowo, to zuzywamy energie za ktora
wczesniej drogo zaplacilismy. Jesli sytuacja zmusza nas do zwolnienia - to
owszem lepiej silnikiem niz hamulcem na luzie, ale naprawde oszczednie to
nalezalo wczesniej gazu nie wciskac.

A inny problem dawalem: jade sobie 120. Za 2 km bedzie zakret wymagajacy
60. Jak jechac oszczednie ? A jak optymalnie ?
Odpowiedz - bylo sie nie rozpedzac do 120 tylko stale jechac 60 odrzucamy
:-)

Dnia Thu, 11 Aug 2011 09:42:06 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

On 2011-08-11, J.F.  wrote:

Ale tu ma racje - jesli hamujemy celowo, to zuzywamy energie za ktora
wczesniej drogo zaplacilismy. Jesli sytuacja zmusza nas do zwolnienia - to
owszem lepiej silnikiem niz hamulcem na luzie, ale naprawde oszczednie to
nalezalo wczesniej gazu nie wciskac.

Gdyby tak myslec to najoszczedniej bedzie zostawic samochod pod domem i
pojsc pieszo ;-)

A inny problem dawalem: jade sobie 120. Za 2 km bedzie zakret wymagajacy
60. Jak jechac oszczednie ? A jak optymalnie ?
Odpowiedz - bylo sie nie rozpedzac do 120 tylko stale jechac 60 odrzucamy
:-)

Przed zakretem hamowanie silnikiem, ewentualnie z redukcja. A jezeli w
Polsce to istnieje duze prawdopodobienstwo ze 120 wyda, wiec nie
zwalniac ;-)

Użytkownik "J.F."

Przed zakretem hamowanie silnikiem, ewentualnie z redukcja. A jezeli w
Polsce to istnieje duze prawdopodobienstwo ze 120 wyda, wiec nie
zwalniac ;-)

120 nie wyda, znam trase i wiem ze 2 km jest ostry zakret.

Czyli co - na gazie 1200m, a potem noga z gazu, czy lepiej jeszcze 500m
potrzymac, a potem na luz i dojedzie akurat jak trzeba ?

"Przemysław Czaja"  wrote:

Miło, że choć jeden zrozumiał :)

On 2011-08-11, wit  wrote:

Miło, że choć jeden zrozumiał :)

Ale co tu rozumieć? To chyba jasne, że człowiek sobie w głowie różne
sytuacje dynamicznie przelicza, jak warto to hamuje, jak nie to nie hamuje.
Czy, jeżeli napiszę, że hamuję silnikiem, to będzie to znaczyło, że nigdy
nie jadę "na luzie"? To Ty masz jakieś stwierdzenia "objawiaone" typu
"hamowanie silnikiem to jedno zło".

Dnia Thu, 11 Aug 2011 10:58:51 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

Nie, wg. niego to nie powinienes sie rozpedzac do takiej predkosci zebys
w ogole musial hamowac a jedynie sie toczyc na sprzegle (na luzie nie,
bo marnujesz energie krecac walkiem skrzyni). A pozniej na drodze sie
widzi takie pokraki jadace 20-30 km/h a skrzyzowanie 300 m przed nim.

Użytkownik J.F. napisał:

Gdyby tak myslec to najoszczedniej bedzie zostawic samochod pod domem i
pojsc pieszo ;-)

A buty ile tys km wytrzymaja  :-)

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik J.F. napisał:

Gdyby tak myslec to najoszczedniej bedzie zostawic samochod pod domem i
pojsc pieszo ;-)

A buty ile tys km wytrzymaja  :-)

Ja bym to liczył inaczej. 250 zł kosztuje bak paliwa, który wystarcza na miesiąc (albo i krócej). Tyle samo kosztują buty, które nosi się kilka sezonów ;-)

Użytkownik Cavallino napisał:

Jakbyś w tych butach spróbował przejść 1000 km miesiąc w miesiąc, to
wątpię, żeby ci drugi miesiąc wytrzymały.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Jakbyś w tych butach spróbował przejść 1000 km miesiąc w miesiąc, to
wątpię, żeby ci drugi miesiąc wytrzymały.

Spoko. 1000 km na miesiąc to tylko około 30 na dzień - moje buty powinny bez problemu tyle wytrzymać a nawet więcej.

On 11/08/2011 14:01, Cavallino wrote:

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Jakbyś w tych butach spróbował przejść 1000 km miesiąc w miesiąc, to
wątpię, żeby ci drugi miesiąc wytrzymały.

Spoko. 1000 km na miesiąc to tylko około 30 na dzień - moje buty
powinny bez problemu tyle wytrzymać a nawet więcej.

Wątpię.
Każdy producent wpisuje Ci w gwarancji, żeby nie używać codziennie, bez
wysuszenia nawet, więc używane co dzień rozpadną się szybko.

Użytkownik Cavallino napisał:

Każdy producent wpisuje Ci w gwarancji, żeby nie używać codziennie, bez
wysuszenia nawet, więc używane co dzień rozpadną się szybko.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Każdy producent wpisuje Ci w gwarancji, żeby nie używać codziennie, bez
wysuszenia nawet, więc używane co dzień rozpadną się szybko.

Taki zapis w gwarancji oznacza dla mnie, że buty nie nadają się do tego, do czego (teoretycznie) zostały stworzone.

Użytkownik Cavallino napisał:

Akurat buty z firmy w której było to szczegółowo opisane w załączonej
książeczce, to chyba najsolidniejsze jakie miewałem (Bata).

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik Cavallino napisał:

Akurat buty z firmy w której było to szczegółowo opisane w załączonej
książeczce, to chyba najsolidniejsze jakie miewałem (Bata).

Ja osobiście do Baty nic nie mam, bo nie kupuję - słyszałem natomiast wiele złego o reklamacjach obuwia w sklepach tej firmy.

Dnia Thu, 11 Aug 2011 14:34:42 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

Użytkownik J.F. napisał:

Gdyby tak myslec to najoszczedniej bedzie zostawic samochod pod domem i
pojsc pieszo ;-)

A buty ile tys km wytrzymaja  :-)

Ja bym to liczył inaczej. 250 zł kosztuje bak paliwa, który wystarcza na
miesiąc (albo i krócej). Tyle samo kosztują buty, które nosi się kilka
sezonów ;-)

J.F.  wrote:

Ale tu ma racje - jesli hamujemy celowo, to zuzywamy energie za ktora
wczesniej drogo zaplacilismy. Jesli sytuacja zmusza nas do zwolnienia - to
owszem lepiej silnikiem niz hamulcem na luzie, ale naprawde oszczednie to
nalezalo wczesniej gazu nie wciskac.

A inny problem dawalem: jade sobie 120. Za 2 km bedzie zakret wymagajacy
60. Jak jechac oszczednie ? A jak optymalnie ?
Odpowiedz - bylo sie nie rozpedzac do 120 tylko stale jechac 60 odrzucamy
:-)

On 2011-08-09, PrzemysÂław Czaja  wrote:

Mamy do przejechania odcinek np 2 km - równa prosta droga, bezwietrzna
pogoda. Ja rozpędzam pojazd do pewnej zadanej prędkości np 100km/h po
czym wciskam sprzęgło, samochód  toczy się siłÄ… bezwładności, przy
prędkości 80km/h puszczam sprzęgło i znów rozpędzam pojazd do 100km/h i
tak cyklicznie aż do przejechania całego odcinka - teraz Ty zrób to samo
bez wciskania sprzęgła jedynie hamując silnikiem - jak myslisz który
pojazd zużyje mniej paliwa?

Użytkownik AZ napisał:

Jadac po prostym odcinku po co hamowac silnikiem?

Hello Bartłomiej,

Tuesday, August 9, 2011, 5:29:14 PM, you wrote:

Jadac po prostym odcinku po co hamowac silnikiem?

Bo np. widzisz 100m przed sobą ograniczenie prędkości i czerwone
światło? No, chyba że to nie powód ;-)

On 2011-08-09 09:21, Przemysław Czaja wrote:

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"

Oszczędza paliwo? no to już niezła bzdura :)

A Twoim zdaniem komputer pokładowy kłamie?

Nie kłamie, ale też nie oddaje w pełni obrazu.
Na osiągnięcie pewnej prędkości zużyłeś okresloną ilość paliwa, hamując
silnikiem marnotrawisz energię, którą już zużyłeś.

Hello Przemysław,

Monday, August 8, 2011, 11:25:38 PM, you wrote:

Pierwsza sprawa to płynna jazda - unikanie gwałtownych przyspieszeń i
hamowań. Sprzyja temu bezpieczna odległość od poprzedzającego pojazdu.

zgoda

Druga sprawa to hamowanie silnikiem - prócz paliwa oszczędza się
również hamulce.

Hamulce to może i oszczędza ale co się dzieje z silnikiem? w/g mnie są
to zupełnie niepotrzebne obciążenia (pomijam ze względów oczywistych
zjazdy z gór) Oszczędza paliwo? no to już niezła bzdura :)

nawet znalazłem niezły przykład - jedź rowerem, ale takim ze
sztywnym polaczeniem tylnej osi łańcuchem i zrób dwa testy -
najpierw rozpędź się do 15km/h i nogi w górę, a drugi to rozpędź się
do tej samej prędkości ale nie zdejmuj nóg z pedałów, tylko jeszcze
lekko stawiaj im opór - zobaczymy kiedy dalej zajedziesz i więcej
sił zaoszczędzisz :)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"

Samochód nie rower a silnik nie pedalarz.

Hello Przemysław,

Tuesday, August 9, 2011, 3:22:54 PM, you wrote:

Samochód nie rower a silnik nie pedalarz.

Taki znawca fizyki jak Ty wypisuje podobne bzdety - co to się porobiło
:)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"

Samochód nie rower a silnik nie pedalarz.

Taki znawca fizyki jak Ty wypisuje podobne bzdety - co to się porobiło
:)

*PLONK!*

On 2011-08-08, PrzemysÂław Czaja  wrote:

Hamulce to może i oszczędza ale co się dzieje z silnikiem? w/g mnie są
to zupełnie niepotrzebne obciążenia (pomijam ze względów oczywistych
zjazdy z gór) Oszczędza paliwo? no to już niezła bzdura :)  nawet
znalazłem niezły przykład - jedź rowerem, ale takim ze sztywnym
polaczeniem tylnej osi łańcuchem i zrób dwa testy - najpierw rozpędź się
do 15km/h i nogi w górę, a drugi to rozpędź się do tej samej prędkości
ale nie zdejmuj nóg z pedałów, tylko jeszcze lekko stawiaj im opór -
zobaczymy kiedy dalej zajedziesz i więcej sił zaoszczędzisz :)

Użytkownik "AZ" <

Hamulce to może i oszczędza ale co się dzieje z silnikiem? w/g mnie są
to zupełnie niepotrzebne obciążenia (pomijam ze względów oczywistych
zjazdy z gór) Oszczędza paliwo? no to już niezła bzdura :)  nawet
znalazłem niezły przykład - jedź rowerem, ale takim ze sztywnym
polaczeniem tylnej osi łańcuchem i zrób dwa testy - najpierw rozpędź się
do 15km/h i nogi w górę, a drugi to rozpędź się do tej samej prędkości
ale nie zdejmuj nóg z pedałów, tylko jeszcze lekko stawiaj im opór -
zobaczymy kiedy dalej zajedziesz i więcej sił zaoszczędzisz :)

Hamowanie silnikiem uzywa sie do hamowania czy zwalniania bez uzycia
hamulcow. Spalanie wtedy jest zerowe.

Hello Przemysław,

Tuesday, August 9, 2011, 3:21:29 PM, you wrote:

[...]

Hamowanie silnikiem uzywa sie do hamowania czy zwalniania bez uzycia
hamulcow. Spalanie wtedy jest zerowe.

500 metrów przed sobą widzę przeszkodę wciskam sprzęgło i się toczę,
silnik coś tam spali (coś tam, to rząd 0,0083 litra na minutę)
(zakładam, że przebycie tych 500 metrów to minuta)

ty również widzisz przeszkodę 500 metrów przed sobą ale postanowiłeś, że
po prostu puścisz pedał przyśpieszenia i teraz możesz to zrobić na dwa
sposoby albo w tej samej chwili co ja czyli 500 metrów przed przeszkodą
(ale wtedy zatrzymasz się juz po 250 metrach i będziesz musiał dodać

"gazu" aby dojechać do przeszkody, lub puścisz pedał przyśpieszenia
później niż ja czyli ok 250 metrów przed przeszkodą (ale wtedy jechałes
na "gazie" 250 metrów więcej niż ja) w obu przypadkach zużyjesz więcej
paliwa czy tego chcesz czy nie przyjmując, że auto podczas normalnej
jazdy spala 6l/100km w minutę spali 0,1 litra czyli w 30 sekund ok 0,05
litra

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"

Hamowanie silnikiem uzywa sie do hamowania czy zwalniania bez uzycia
hamulcow. Spalanie wtedy jest zerowe.

500 metrów przed sobą widzę przeszkodę wciskam sprzęgło i się toczę,
silnik coś tam spali (coś tam, to rząd 0,0083 litra na minutę)
(zakładam, że przebycie tych 500 metrów to minuta)

Zacznij może jeździć samochodem a nie rowerem. 500metrów w minutę to
30km/h - przy takiej prędkości hamowania silnikiem się nie używa.

ty również widzisz przeszkodę 500 metrów przed sobą ale postanowiłeś, że
po prostu puścisz pedał przyśpieszenia i teraz możesz to zrobić na dwa
sposoby albo w tej samej chwili co ja czyli 500 metrów przed przeszkodą
(ale wtedy zatrzymasz się juz po 250 metrach i będziesz musiał dodać

Jakim cudem miałby się zatrzymać przy hamowaniu silnikiem?

"gazu" aby dojechać do przeszkody, lub puścisz pedał przyśpieszenia
później niż ja czyli ok 250 metrów przed przeszkodą (ale wtedy jechałes
na "gazie" 250 metrów więcej niż ja) w obu przypadkach zużyjesz więcej
paliwa czy tego chcesz czy nie przyjmując, że auto podczas normalnej
jazdy spala 6l/100km w minutę spali 0,1 litra czyli w 30 sekund ok 0,05
litra

Zacznij używać rzeczywistych liczb z rzeczywistych jazd i może wtedy
zrozumiesz, o czym tu mowa. Na pewno nie o rowerach jadących 30 km/h.

W dniu 2011-08-07 19:05, Cavallino pisze:

Klima, wspomaganie, el. szyby z przodu, klimatyzowany schowek - nic
więcej nie potrzebuję.

Ja jeszcze do tego dorzucę sensor deszczu - fajny bajer, ale nie
niezbędny. :-)

Nic podobnego - całkowicie zbędny, coś jak automat do klimy.
Zawsze machał wycieraczkami inaczej niż bym chciał.

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-08-07 19:05, Cavallino pisze:

Klima, wspomaganie, el. szyby z przodu, klimatyzowany schowek - nic
więcej nie potrzebuję.

Ja jeszcze do tego dorzucę sensor deszczu - fajny bajer, ale nie
niezbędny. :-)

Nic podobnego - całkowicie zbędny, coś jak automat do klimy.
Zawsze machał wycieraczkami inaczej niż bym chciał.

Nie każdy automat działa jak Twój, czyli kiepsko.

Zarówno klima automatyczna jak i czujnik deszczu może działać dobrze. Ty najwyraźniej masz pecha, że w samochodach którymi jeździsz, masz jakie niedoróbki.

W dniu 2011-08-08 13:40, Cavallino pisze:

Klima, wspomaganie, el. szyby z przodu, klimatyzowany schowek - nic
więcej nie potrzebuję.

Ja jeszcze do tego dorzucę sensor deszczu - fajny bajer, ale nie
niezbędny. :-)

Nic podobnego - całkowicie zbędny, coś jak automat do klimy.
Zawsze machał wycieraczkami inaczej niż bym chciał.

Nie każdy automat działa jak Twój, czyli kiepsko.

Względnie Ty masz za małe wymagania, żeby to prawidłowo ocenić.

Zarówno klima automatyczna jak i czujnik deszczu może działać dobrze.
Ty najwyraźniej masz pecha, że w samochodach którymi jeździsz, masz
jakie niedoróbki.

Akurat te automaty to były w jednym samochodzi.
Renault Megane.

Ale w nim niewiele rzeczy było zrobione tak jakbym chciał, więc nie
bardzo mnie to dziwi.

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości news:

Nie każdy automat działa jak Twój, czyli kiepsko.

Względnie Ty masz za małe wymagania, żeby to prawidłowo ocenić.

Moje wymaganie jest takie, że automat ma automatyzować pracę w taki sposób, abym nie musiał interweniować.

Automaty z którymi miałem kontakt spełniały te warunki. Automat od wycieraczek włącza wycieraczki tylko wówczas gdy są potrzebne.

Automaty o których mówisz tego warunku nie spełniały. Automat od klimy wymagał częstszej interwencji niż klima manualna a automat od wycieraczek machał nie wtedy gdy potrzeba. Dlatego wniosek, że miałeś kontakt ze złymi automatami.

Akurat te automaty to były w jednym samochodzi.
Renault Megane.

Ale w nim niewiele rzeczy było zrobione tak jakbym chciał, więc nie
bardzo mnie to dziwi.

Ale gdyby w obecnym działały dobrze, to nie pisałbyś, że wszystkie automaty są zbędne, bo źle działają.

W dniu 2011-08-08 14:12, Cavallino pisze:

Nie każdy automat działa jak Twój, czyli kiepsko.

Względnie Ty masz za małe wymagania, żeby to prawidłowo ocenić.

Moje wymaganie jest takie, że automat ma automatyzować pracę w taki
sposób, abym nie musiał interweniować.

No właśnie - ten ostatni element jest uznaniowy.
Wystarczy że mam inne wymagania niż Ty i ten sam element ocenię
diametralnie inaczej.

Automaty z którymi miałem kontakt spełniały te warunki. Automat od
wycieraczek włącza wycieraczki tylko wówczas gdy są potrzebne.

Może i tak, w końcu te wycieraczki się włączą jak pada.
Ale już w drugą stronę już to nie działa.

Automaty o których mówisz tego warunku nie spełniały. Automat od klimy
wymagał częstszej interwencji niż klima manualna a automat od
wycieraczek machał nie wtedy gdy potrzeba. Dlatego wniosek, że miałeś
kontakt ze złymi automatami.

Nie - to jest wniosek, że automaty spełniają Twoje potrzeby, ale moich
już nie.

Akurat te automaty to były w jednym samochodzi.
Renault Megane.

Ale w nim niewiele rzeczy było zrobione tak jakbym chciał, więc nie
bardzo mnie to dziwi.

Ale gdyby w obecnym działały dobrze, to nie pisałbyś, że wszystkie
automaty są zbędne, bo źle działają.

W obecnym działają dobrze - to znaczy ich nie posiadam i nie zawracam
sobie nimi głowy. :-)

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości news:

Moje wymaganie jest takie, że automat ma automatyzować pracę w taki
sposób, abym nie musiał interweniować.

No właśnie - ten ostatni element jest uznaniowy.
Wystarczy że mam inne wymagania niż Ty i ten sam element ocenię
diametralnie inaczej.

Jeżeli klimatyzacja utrzymuje stałą temperaturę, to gdzie tu element uznaniowy?

Jeżeli ktoś twierdzi, że w manualnej musi mniej ustawiać niż w automacie, to jest to wystarczający komentarz odnośnie jakości tego automatu.

Może i tak, w końcu te wycieraczki się włączą jak pada.
Ale już w drugą stronę już to nie działa.

Znaczy się, Twoje nie wyłączały się jak przestawało padać, ewentualnie nie dopasowywały częstotliwości do ilości deszczu.

Automaty które opisujesz zdecydowanie nie spełniały by moich potrzeb. Bo Twoje wymagania, co sam opisałeś w innym poście, są zdecydowanie niższe niż moje.

W obecnym działają dobrze - to znaczy ich nie posiadam i nie zawracam
sobie nimi głowy. :-)

Znaczy się kupiłeś auto z biednym wyposażeniem

W dniu 2011-08-08 14:44, Cavallino pisze:

Moje wymaganie jest takie, że automat ma automatyzować pracę w taki
sposób, abym nie musiał interweniować.

No właśnie - ten ostatni element jest uznaniowy.
Wystarczy że mam inne wymagania niż Ty i ten sam element ocenię
diametralnie inaczej.

Jeżeli klimatyzacja utrzymuje stałą temperaturę, to gdzie tu element
uznaniowy?

Elementem uznaniowym jest to, czy utrzymuje również stały nadmuch w
określonym miejscu w samochodzie.
Nie utrzymuje.
A to dla mnie ważniejsze niż różnica rzędu stopnia czy dwóch (na
wylocie) po wjechaniu w las.

Jeżeli ktoś twierdzi, że w manualnej musi mniej ustawiać niż w
automacie, to jest to wystarczający komentarz odnośnie jakości tego
automatu.

I każdego innego również.

Może i tak, w końcu te wycieraczki się włączą jak pada.
Ale już w drugą stronę już to nie działa.

Znaczy się, Twoje nie wyłączały się jak przestawało padać, ewentualnie
nie dopasowywały częstotliwości do ilości deszczu.

Nie włączały się gdy mżyło, leciało spod kół, względnie robiły to w
nieodpowiedni moim zdaniem sposób.

Automaty które opisujesz zdecydowanie nie spełniały by moich potrzeb.
Bo Twoje wymagania, co sam opisałeś w innym poście, są zdecydowanie
niższe niż moje.

Wyższe.
Oprócz temperatury kolosalne znaczenie ma również to gdzie i jak wieje.

W obecnym działają dobrze - to znaczy ich nie posiadam i nie zawracam
sobie nimi głowy. :-)

Znaczy się kupiłeś auto z biednym wyposażeniem

Tak, nie lubię przepłacać bez sensu za wodotryski, czy znaczki na masce.
To nie jest mi do niczego potrzebne.
I nawet z tego co mam jeszcze kilka rzeczy bym wyrzucił i sobie ręcznie
ustawił tak jak mi pasuje.

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości news:

A to dla mnie ważniejsze niż różnica rzędu stopnia czy dwóch (na
wylocie) po wjechaniu w las.

Na wylocie czego, pisałem o temperaturze wewnątrz samochodu.

Aby zmniejszyć temperaturę pewnie musi mocniej powiać. Pytanie czy jest to odczuwalne.

Ja nigdy tego nie odczułem, bowiem automat bardzo szybko reaguje więc temperatura nie zdąży wzrosnąć na tyle aby konieczne było zbytnie zwiększenie siły nawiewu.

I każdego innego również.

Nie spotkałem takiego.

Znaczy się, Twoje nie wyłączały się jak przestawało padać, ewentualnie
nie dopasowywały częstotliwości do ilości deszczu.

Nie włączały się gdy mżyło, leciało spod kół, względnie robiły to w
nieodpowiedni moim zdaniem sposób.

Czyli miałeś źle działający automat. Mój takie rzeczy dość dobrze wykrywa.

Automaty które opisujesz zdecydowanie nie spełniały by moich potrzeb.
Bo Twoje wymagania, co sam opisałeś w innym poście, są zdecydowanie
niższe niż moje.

Wyższe.
Oprócz temperatury kolosalne znaczenie ma również to gdzie i jak wieje.

Przeciągi w automacie?

Czym Ty jeździsz? To jest chyba oczywiste, że jest to niedopuszczalne.

Dodatkowo skoki temperatury wewnątrz o kilka stopni są dla Ciebie akceptowalne.

Wniosek, Ty nie masz żadnych wymagań.

I nawet z tego co mam jeszcze kilka rzeczy bym wyrzucił i sobie ręcznie
ustawił tak jak mi pasuje.

Gdyby chodziło tylko o to, że nie lubisz przepłacać, za funkcję których *nie potrzebujesz* to nie pisał być takich głupot.

Tym się właśnie różnią ludzie którzy *świadomie*

W dniu 2011-08-08 15:44, Cavallino pisze:

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości news:

A to dla mnie ważniejsze niż różnica rzędu stopnia czy dwóch (na
wylocie) po wjechaniu w las.

Na wylocie czego, pisałem o temperaturze wewnątrz samochodu.

A ja tam, gdzie mi to pasuje, a nie gdzie pasowało umieścić czujnik
konstruktorowi.
Czyli nogi i głowa.

Aby zmniejszyć temperaturę pewnie musi mocniej powiać. Pytanie czy
jest to odczuwalne.

Jest.

Ja nigdy tego nie odczułem, bowiem automat bardzo szybko reaguje więc
temperatura nie zdąży wzrosnąć na tyle aby konieczne było zbytnie
zwiększenie siły nawiewu.

Cholernie szybko reaguje jak masz 50 stopni we wnętrzu i musi to schłodzić.
Wieje na potęgę wszystkimi wylotami, a potem co gorsza zaczyna nimi
mieszać.

Jak już jedziesz i dobrze ustawiłeś - to tak jak pisałem - żadne
regulacje potrzebne nie są.

I każdego innego również.

Nie spotkałem takiego.

Spotykałeś tylko takie, tylko o tym nie wiesz, bo nie masz zielonego
pojęcia o moich oczekiwaniach.

Znaczy się, Twoje nie wyłączały się jak przestawało padać, ewentualnie
nie dopasowywały częstotliwości do ilości deszczu.

Nie włączały się gdy mżyło, leciało spod kół, względnie robiły to w
nieodpowiedni moim zdaniem sposób.

Czyli miałeś źle działający automat. Mój takie rzeczy dość dobrze
wykrywa.

Być moze tamten też wykrywał dość dobrze.
Ale mnie to nie zadawalało, bo sam robię to lepiej.

Automaty które opisujesz zdecydowanie nie spełniały by moich potrzeb.
Bo Twoje wymagania, co sam opisałeś w innym poście, są zdecydowanie
niższe niż moje.

Wyższe.
Oprócz temperatury kolosalne znaczenie ma również to gdzie i jak wieje.

Przeciągi w automacie?

Tak.
Na dzień dobry trzeba zamykać nawiew na wprost.

Czym Ty jeździsz? To jest chyba oczywiste, że jest to niedopuszczalne.

Skoro nie zauważasz, to dla Ciebie jest dopuszczalne.
Co więcej, przy każdej przejażdżce taksówką z klimą najchętniej od razu
bym gościowi pozamykał połowę wiejących otworów.

Dodatkowo skoki temperatury wewnątrz o kilka stopni są dla Ciebie
akceptowalne.

Bardziej niż zmiana siły nawiewu.

Wniosek, Ty nie masz żadnych wymagań.

Nie, to Ty nie masz żadnych wymagań.
Niech sobie wieje jak chce, byle 21 a nie 22.

U mnie jest odwrotnie - to czy 22 czy 21 nie ma znaczenia, byle wiało
delikatnie i tam gdzie chcę.
Czyli na szyby, a nie na mnie.

I nawet z tego co mam jeszcze kilka rzeczy bym wyrzucił i sobie ręcznie
ustawił tak jak mi pasuje.

Gdyby chodziło tylko o to, że nie lubisz przepłacać, za funkcję
których *nie potrzebujesz* to nie pisał być takich głupot.

Jak na razie to Ty piszesz głupoty, nawet nie próbując zrozumieć co się
do Ciebie mówi.

Tym się właśnie różnią ludzie którzy *świadomie*

Świadomie uznają, że jak coś producent wymyślił, to musi być naj.
I nie dopuszczają innego zdania.
Ja taką "świadomość" nazywam naiwnością, żeby nie powiedzieć mocniej.