https://www.lytro.com/living-pictures#living-pictures/282?&_suid=364

aparaty już można zamawiać, z pewnymi ograniczeniami ale za zupełnie przyzwoite pieniądze. Jak na raczkującą technologię to chyba dobry początek.


B.

On 2011-10-21 21:01, Bronek Kozicki wrote:

https://www.lytro.com/living-pictures#living-pictures/282?&_suid=364

aparaty już można zamawiać, z pewnymi ograniczeniami ale za zupełnie
przyzwoite pieniądze. Jak na raczkującą technologię to chyba dobry
początek.

W czasach dyskusji o tym rozwiązaniu ktoś (być może na tej grupie - nie
pamiętam) napisał mniej więcej tak:
"Aparat dobry na imprezki - będzie można strzelić fotkę, a potem
wyostrzyć na twarze znajomych. Poza tym raczej nieprzydatny."

Patrzę na tę stronę - twórcy kuszą ładnymi zdjęciami, które możemy sobie
ostrzyć gdzie chcemy. Tzn. w rzeczywistości są to 2-4 fotki i wszystkie
nieostre, ale mniejsza o to :).

Skrót istotniejszych danych ze strony:
- soft (na razie) tylko na Mac OS,
- maleńki ekran (33x33mm) *multi-touch* (na pewno nie ma moje palce),
- ładowanie przez USB,
- brak możliwości wymiany nośnika (8/16GB i basta - ciekawe ile zajmuje
jedno zdjęcie).

Poza tym nie ma słowa o zakresie czasu ekspozycji, a o przesłonie wiemy
tylko, że f/2.

Czyli to jest taki iPhone tylko robi kilka zdjęć zamiast jednego, ale za
to nie da się grać w Angry Birds.

Z mniej oczywistych rzeczy, których nie rozumiem: zrobili zwartą formę -
praktycznie bez przycisków, szpar itp. Czemu nie zadbali o
wodoszczelnoć? Chyba wiele nie brakowało.

pozdrawiam,
PK

On 22/10/2011 09:03, Kosu wrote:

On 2011-10-21 21:01, Bronek Kozicki wrote:

https://www.lytro.com/living-pictures#living-pictures/282?&_suid=364

aparaty już można zamawiać, z pewnymi ograniczeniami ale za zupełnie
przyzwoite pieniądze. Jak na raczkującą technologię to chyba dobry
początek.

W czasach dyskusji o tym rozwiązaniu ktoś (być może na tej grupie - nie
pamiętam) napisał mniej więcej tak:
"Aparat dobry na imprezki - będzie można strzelić fotkę, a potem
wyostrzyć na twarze znajomych. Poza tym raczej nieprzydatny."

Patrzę na tę stronę - twórcy kuszą ładnymi zdjęciami, które możemy sobie
ostrzyć gdzie chcemy. Tzn. w rzeczywistości są to 2-4 fotki i wszystkie
nieostre, ale mniejsza o to :).

nie ma łÄ…czenia zdjęć, każde zdjęcie zostało zrobione raz. Tutaj masz kilka zdjęć w ruchu:

https://www.lytro.com/living-pictures#living-pictures/285?&_suid=863
https://www.lytro.com/living-pictures#living-pictures/140?&_suid=319
https://www.lytro.com/living-pictures#living-pictures/183?&_suid=302

rzeczywiście trochę nieostre; po powiększeniu (kwadracik w dolnym prawym rogu) widać artefakty rejestracji. Mimo wszystko nie jest to gorsze od fotografii cyfrowej z tej samej kategorii cenowej sprzed 12 lat.

- brak możliwości wymiany nośnika (8/16GB i basta - ciekawe ile zajmuje
jedno zdjęcie).

https://www.lytro.com/camera 750 zdjęć 16GB, a więc ~22MB na zdjęcie. Czyli z grubsza to samo co rozmiar przeciętnego RAWa w aparatach powyżej 14Mpx.

Poza tym nie ma słowa o zakresie czasu ekspozycji, a o przesłonie wiemy
tylko, że f/2.

przekrój aparatu https://www.lytro.com/science_inside - nie ma ruchomej przesłony. Niepotrzebna, podobnie jest ustawianie ostrości.

Z mniej oczywistych rzeczy, których nie rozumiem: zrobili zwartą formę -
praktycznie bez przycisków, szpar itp. Czemu nie zadbali o
wodoszczelnoć? Chyba wiele nie brakowało.

zapewne podniosłoby to cenę. Tak jak jest, nadaje się dla amatora który tylko chce wstawić flasha do swojej galerii. Szczelnoć jest dla innej grupy docelowej, która i tak by nigdy tego nie kupiła (np. ze względu na jakoć zdjęć).


B.

On 2011-10-22 10:23, Bronek Kozicki wrote:

nie ma łÄ…czenia zdjęć, każde zdjęcie zostało zrobione raz. Tutaj masz
kilka zdjęć w ruchu:
https://www.lytro.com/living-pictures#living-pictures/285?&_suid=863

Nie wiem co konkretnie wypluwa aparat, ale te zdjęcia na stronie to są
ewidentnie sklejki kilku fotek + algorytmiczny blur.

Spróbuj kliknąć na jakiś mały element (np na flagę u golfisty). Lipa po
prostu :). Ta technologia jest po prostu nędzna i "gadżetowa". Nie bez
powodu - po prostu fizyki nie przeskoczy. No i co to za frajda z
fotografii, jeśli robię zdjęcie i potem się okazuje, że mogę wyostrzyć
tylko na jakieś jego fragmenty? Pomijam już fakt, że wszystkie te
zdjęcia są żenującej jakości.

przekrój aparatu https://www.lytro.com/science_inside - nie ma ruchomej
przesłony. Niepotrzebna, podobnie jest ustawianie ostrości.

Na czym zatem ma polegać ustawianie "exposure"?

Poza tym w naukowym tekście była mowa o modyfikowaniu głÄ™bi ostrości, a
na stronie produktu jest mowa o automatycznym wrzucaniu zdjęć na
facebooka :).

zapewne podniosłoby to cenę. Tak jak jest, nadaje się dla amatora który
tylko chce wstawić flasha do swojej galerii. Szczelnoć jest dla innej
grupy docelowej, która i tak by nigdy tego nie kupiła (np. ze względu na
jakoć zdjęć).

Wręcz przeciwnie. IMO uszczelnienie aparatu to właśnie rzecz przydatna w
takich tanich sprzętach. Poza tym tak naprawdę jedyną "dziurą" w
korpusie jest złÄ…cze USB. Chyba że pozostałe łÄ…czenia są jakieś
niewiarygodnie liche, ale to się załatwia prostymi uszczelkami.

pozdrawiam,
PK

On 22/10/2011 11:25, Kosu wrote:

On 2011-10-22 10:23, Bronek Kozicki wrote:

nie ma łÄ…czenia zdjęć, każde zdjęcie zostało zrobione raz. Tutaj masz
kilka zdjęć w ruchu:
https://www.lytro.com/living-pictures#living-pictures/285?&_suid=863

Nie wiem co konkretnie wypluwa aparat, ale te zdjęcia na stronie to są
ewidentnie sklejki kilku fotek + algorytmiczny blur.

ewidentnie nie są. Masz tam zdjęcia w ruchu - chłopak skaczący na deskorolce, strumień wody w powietrzu.

Spróbuj kliknąć na jakiś mały element (np na flagę u golfisty). Lipa po
prostu :). Ta technologia jest po prostu nędzna i "gadżetowa". Nie bez
powodu - po prostu fizyki nie przeskoczy.

mam uwierzyć że znasz się na fizyce pól świetlnych lepiej od tego gościa? http://graphics.stanford.edu/papers/fourierphoto/ http://graphics.stanford.edu/projects/array/ http://graphics.stanford.edu/~renng/


B.

ewidentnie nie są. Masz tam zdjęcia w ruchu - chłopak skaczący na deskorolce, strumień wody w powietrzu.

Na chromowanej obudowie tego poidełka widać w odbiciu jakim aparatem było wykonane to zdjęcie. Powiększ i wyostrz a się zdziwisz.

On 22/10/2011 14:57, Marcepan wrote:

ewidentnie nie są. Masz tam zdjęcia w ruchu - chłopak skaczący na
deskorolce, strumień wody w powietrzu.

Na chromowanej obudowie tego poidełka widać w odbiciu jakim aparatem
było wykonane to zdjęcie. Powiększ i wyostrz a się zdziwisz.

Nie widzę odbicia aparatu, zbyt mało ostre to zdjęcie.

Nic to, na pewno też masz doktorat z pól świetlnych i zaraz mnie uświadomisz dlaczego aparaty plenoptyczne raytrix i lytro nie mają prawa istnieć, a zdjęcia to oszustwo. Czekam.


B.


PS. Na zdjęciu http://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/ też jest aparat plenoptyczny, tyle że w oparciu o kadłub średnioformatowy. Chyba było to dyskutowane na tej grupie lata temu; tutaj więcej o teorii http://graphics.stanford.edu/projects/lightfield/

Kosu napisa?(a):

Nie wiem co konkretnie wypluwa aparat, ale te zdjęcia na stronie to są
ewidentnie sklejki kilku fotek + algorytmiczny blur.

Bracketing ostrości? ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkoć zabija. WłÄ…cz myślenie!"