Hej!

Stoje przed wyborem aparatu, cos raczej troche starszego ze wzgledu na budzet i niestety blisko konca totalnie zglupialem: na liscie zostaly pentax k10d/k20d i nikon d80/d90 przy czym raczej wieksze szanse maja k10d i d80.

W pentaxie przyciaga mnie filozofia marki: duza kompatyblinosc wstecz, do tego w cenie body dostaje sie calkiem duzo fajnych bajerow (stabilizacja obrazu, slabsza co prawa niz optyczna w obiektywach, ale za to dziala z kazdym obiektywem), solidne wykonania, dobry wizjer, duzo opcji zaawansowanych typu kalibracja af itd. Do tego duzo lepsze oprogramowanie w standardzie z aparatem (w nikonie trzeba dokupic nikon capture za calkiem ladne pieniadze). Tak mowiac uczciwie, w pentaxie wlasnie najbardziej kreci  mnie ten wizjer i stabliziacja obrazu w body.

Za nikonem przemawia fakt, ze mam juz starego nikona wiec byloby to pozostanie w systemie. Natomiast od jakiegos czasu mam wrazenie, ze nikon to raczej marka dla zamoznych. W cenie z niszych polek jakos malo fajnych aparatow. DO tego ciagla niekompatybilnosc ze starymi urzadzeniami i slaby serwis.

Ktory z aparatow wybralibyscie i dlaczego? pentaxa k10d czy nikona d80?

Jak patrzylem po roznicach miedzy k10d i k20d to w zasadzie k10d ma dla mnie wiecej zalet (przede wszystkim mniejsza matryca a ta w k20d niewiele daje jesli chodzi o rozdzielczosc, raczej puste piksele, tyle, ze minimalnie mniej szumi (albo przynajmniej szum jest troche przyjemniejszy dla oka, jak poogladalem foty w sieci, dla k10d powiedzialbym, ze granica uzytecznosci jest iso 800, dla k20d iso 1600)) i jest tanszy. Jedynie brakowaloby mi w k10d kalibracji af i mapowania hot pikseli, choc ponoc do k10d sa jakies programiki w sieci, ktore wlaczaja pierwsza opcje, a znow problem hot pikseli w k10d jest maryginaly w porownaniu z k20d.

Zastanawia mnie jeszcze jedna kwestia - obiektywy. Niby mowi sie, ze pentax to system, gdzie sa tanie obiektywy. Ale wrzucilem na allegro wyszukiwanie kilku modeli, ktore bym kiedys chcial dokupic (wyszukiwanie po historycznych aukcjach) i.... jesli chodzi o obiektywy z drugiej reki, to wybor dla nikona jest duzo wiekszy, a w cenach ktore mnie interesuja (od 1 do 2 tys. zl) wiekszosc obiektywow dla pentaksa jest o jakies 200 do 300 zl drozsza niz dla nikona (caly czas mowie o uzywanych modelach i o modelach wspolnych dla obu systemow, np. sigma 24-70 2.8).

Czy ktos moze stal przed podobnymi dylematami nikon czy pentax i jaki byl wybor? Albo moze zmienial system z jednego na drugi i dlaczego?


-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
www.pbase.com/piotrstankiewicz

i jeszcze:

w odniesieniu do pentaxa - jakie pliki sa wieksze, pef czy dng?

czy ktos bylby uprzejmy udostepnic mi po jednym pliku raw z pentaxa k10d, k20d, nikona d80 i d90 - to nie musi byc nie wiadomo co, ot moze nawet zwykly stol kuchenny, chcialem pobawic sie tymi plikami w roznym sofcie i zobaczyc co mozna z nich wyciagnac

(niby szukam w sieci, ale jakos paskudnie ciezko znalezc, wyskakuje mnostwo testow i przykladowych plikow ale jako jpg, a rawow jak na lekarstwo)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
www.pbase.com/piotrstankiewicz

Piotr pisze:

czy ktos bylby uprzejmy udostepnic mi po jednym pliku raw z pentaxa k10d, k20d, nikona d80 i d90

I nie tylko z tych aparatów:
raw.fotosite.pl

Dnia Sat, 02 Jan 2010 15:03:29 +0100, Piotr napisał(a):

w odniesieniu do pentaxa - jakie pliki sa wieksze, pef czy dng?

PEF z K10D to ok. 8-11 MB, DNG to bite 16 MB.

Piotr pisze:

Hej!

Stoje przed wyborem aparatu, cos raczej troche starszego ze wzgledu na budzet i niestety blisko konca totalnie zglupialem: na liscie zostaly pentax k10d/k20d i nikon d80/d90 przy czym raczej wieksze szanse maja k10d i d80.

O jakich obiektywach myślisz przy P i N ? Stabilizacja w body to fajna sprawa ale moze się okazac ze obiektywy ktore chciałbys kupić w systemie  N beda miały stabilizację. Kupisz od razu obiektywy czy zostaniesz z kitem ?

Piotr pisze:

O jakich obiektywach myślisz przy P i N ? Stabilizacja w body to fajna sprawa ale moze się okazac ze obiektywy ktore chciałbys kupić w systemie  N beda miały stabilizację. Kupisz od razu obiektywy czy zostaniesz z kitem ?

Myslalem o jakims szerokatnym w najblizszym czasie, pewnie jakas sigma 10-20, tokina 12-24, tamron 11-18 czy cos podobnego choc oczywiscie tutaj stabilizacja ma mniejsze znaczenie. W dalszej przyszlosci przydalyby sie jakies dwie stalki gdzies kolo 35 mm i 85 mm, a potem moze jakis zoom typu sigma 70-200.

Szczegolnie kreci mnie wlasnie mozliwosc stablizacji przy stalkach, juz sobie wyobrazam cykanie komus slubu na przyslonie okolo 2,8 i do tego ze stablizacja taka staleczka, albo zdjecia wieczorem (ale nie noca!) bez statywu.

Może Canon 70-200 za 2300, albo Nikon 70-300VR za 1600. Ze stałek 85 1.8 to Canon. Stabilizacja na slubie ? W Pentaksie podstawowe niedrogie obiektywy bo potem robi się już drogo

Pentaxa i tych czterech modeli aparatow, ewentualnie jeszcze zerknalem na specyfikacje nowego nikona d5000, ma sporo bajerow zupelnie mi niepotrzebnych typu filmy, ale sam aparat dosc ciekawie wyglada jak pobieznie zerknalem, choc wizjer ma slaby, ale wg dpreview i tak lepszy niz nikon d70.

On 2010-01-02 14:04, Piotr wrote:

Hej!

Stoje przed wyborem aparatu, cos raczej troche starszego ze wzgledu na
budzet i niestety blisko konca totalnie zglupialem: na liscie zostaly
pentax k10d/k20d i nikon d80/d90 przy czym raczej wieksze szanse maja
k10d i d80.

W pentaxie przyciaga mnie filozofia marki: duza kompatyblinosc wstecz,
do tego w cenie body dostaje sie calkiem duzo fajnych bajerow
(stabilizacja obrazu, slabsza co prawa niz optyczna w obiektywach, ale
za to dziala z kazdym obiektywem), solidne wykonania, dobry wizjer, duzo
opcji zaawansowanych typu kalibracja af itd. Do tego duzo lepsze
oprogramowanie w standardzie z aparatem (w nikonie trzeba dokupic nikon
capture za calkiem ladne pieniadze). Tak mowiac uczciwie, w pentaxie
wlasnie najbardziej kreci mnie ten wizjer i stabliziacja obrazu w body.

Za nikonem przemawia fakt, ze mam juz starego nikona wiec byloby to
pozostanie w systemie. Natomiast od jakiegos czasu mam wrazenie, ze
nikon to raczej marka dla zamoznych.

Nie chcę się powtarzać ale jakoś dziwnie się nie uśmiechnąć jak coś takiego się czyta. Sprawdź sobie ceny obiektywów i ich recenzje:
Pentax SMC DA 17-70mm f/4 AL - cena 2250zł
MTF - http://tinyurl.com/ygb2on5
kontra
Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR - cena 835zł
MTF - http://tinyurl.com/y8bn9ux

albo taka opcja
Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Limited macro - cena 2200zł
MTF - http://tinyurl.com/bmy6ec
kontra
Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G - cena 735zł
MTF - http://tinyurl.com/aeuxaa

Piotr  wrote:

Natomiast rzeczywiscie, jesli porownac te obiektwy, co
podales, optycznie podobne, troche slabsza jakosc wykonania nikona, ale
za to roznica w cenie ogromna.

Nie chcę się powtarzać ale jakoś dziwnie się nie uśmiechnąć jak coś takiego się czyta. Sprawdź sobie ceny obiektywów i ich recenzje:
Pentax SMC DA 17-70mm f/4 AL - cena 2250zł
MTF - http://tinyurl.com/ygb2on5
kontra
Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR - cena 835zł
MTF - http://tinyurl.com/y8bn9ux

On 2010-01-02 18:06, PK wrote:

Nie chcę się powtarzać ale jakoś dziwnie się nie uśmiechnąć jak coś
takiego się czyta. Sprawdź sobie ceny obiektywów i ich recenzje:
Pentax SMC DA 17-70mm f/4 AL - cena 2250zł
MTF - http://tinyurl.com/ygb2on5
kontra
Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR - cena 835zł
MTF - http://tinyurl.com/y8bn9ux

No tak, masz racje ;) Pentax ma naped ultradzwiekowy HSM, reczne
doostrzanie QFS czy jak to tam sie skraca, jest ostrzejszy i o niebo
porzadniej wykonany niz zabawka Nicona.
Ma mniejsze dystorsje i mniejsze winietowanie. Pozatym P ma stała
jasnosc w pelnym zakresie ogniskowych.

On 2010-01-02 18:06:31 +0100, "PK"  said:

O jakosci powlok na obiektywach juz nie wspomne.

de Fresz napisał(a):

[...]

więc proszę, bez mieszania przekonania religijnych do rzeczowej dyskusji.

On 2010-01-03 21:02:44 +0100, januszek  said:

więc proszę, bez mieszania przekonania religijnych do rzeczowej dyskusji.

Skoro tak to porównaj Nikkora 18-105 do DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL II i DA
50-200 mm F4-5.6 ED.

de Fresz napisał(a):

więc proszę, bez mieszania przekonania religijnych do rzeczowej dyskusji.

Skoro tak to porównaj Nikkora 18-105 do DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL II i DA
50-200 mm F4-5.6 ED.

No i co z tego ma wynikać?

On 2010-01-03 21:33:26 +0100, januszek  said:

de Fresz napisał(a):

więc proszę, bez mieszania przekonania religijnych do rzeczowej dyskusji.

Skoro tak to porównaj Nikkora 18-105 do DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL II i DA
50-200 mm F4-5.6 ED.

No i co z tego ma wynikać?

Rzeczowa dyskusja.

de Fresz napisał(a):
 

więc proszę, bez mieszania przekonania religijnych do rzeczowej dyskusji.

Skoro tak to porównaj Nikkora 18-105 do DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL II i DA
50-200 mm F4-5.6 ED.

No i co z tego ma wynikać?

Rzeczowa dyskusja.

Jakoś się nie przyłożyłeś. Znaczy mam za Cieie dyskutować sam ze sobą?

PK pisze:

Nie znam tego obiektywu Pentaxa ...

No tak, masz racje ;) Pentax ma naped ultradzwiekowy HSM,

Wiec po co wydawac AŻ 835 zl na zestaw niestabilizowany

cichybartko  wrote:

Nie chcę się powtarzać ale jakoś dziwnie się nie uśmiechnąć jak coś
takiego się czyta

On 2010-01-02 18:39, Bartlomiej Lidke wrote:

tak wiec najlepiej nie sugerowac sie generalizujacymi postami na grupach ;-)
tylko dostosowac sie do wlasnej sytuacji (wlasny sprzet, systemy znajomych,
docelowe szkla itp.)

tak wiec najlepiej nie sugerowac sie generalizujacymi postami na grupach ;-)
tylko dostosowac sie do wlasnej sytuacji (wlasny sprzet, systemy znajomych,
docelowe szkla itp.)

To był 2 styczeń (sobota), gdy o godz. 23:37 *Piotr* napisał(a):

Z tymi docelowymi szklami to roznie moze byc

W dniu 2010-01-03 11:30, Krasnal pisze:

To był 2 styczeń (sobota), gdy o godz. 23:37 *Piotr* napisał(a):

Z tymi docelowymi szklami to roznie moze byc

A bierzesz w ogóle pod uwagę MF i jakieś stare szkiełka manulane?

To był 3 styczeń (niedziela), gdy o godz. 13:37 *Piotr* napisał(a):

Jesli chodzi o manualne to myslalem co najwyzej o jakims szerokim kacie,
bo wowczas af ma mniejsze znaczenie.

"cichybartko"  napisał:

[...]
albo taka opcja
Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Limited macro - cena 2200zł
MTF - http://tinyurl.com/bmy6ec
kontra
Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G - cena 735zł
MTF - http://tinyurl.com/aeuxaa
[...]

On 2010-01-02 21:57, Marek Wyszomirski wrote:

  napisał:

[...]
albo taka opcja
Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Limited macro - cena 2200zł
MTF - http://tinyurl.com/bmy6ec
kontra
Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G - cena 735zł
MTF - http://tinyurl.com/aeuxaa
[...]

Miałeś w ręku te obiektywy? Bo w DA35f2.8 Macro Limited dość sporo płacisz
za jakosć wykonania - ani gramu plastiku - nawet dekielek jest metalowy,
wyłożony od środka filcem z grawerowanym napisem 'Pentax'.  A i skala
odwzorowania 1:1 którą ten obiektyw uzyskuje - czasem się przydaje
(aczkolwiek trzeba przyznać, zę częściej się przydaje przy dłuższej
ogniskowej).

Wszystko się zgadza tylko czy to jest aż tak uzasadniony wydatek dla
kogoś kto wchodzi w system i ma normalny budżet z jakimiś
ograniczeniami. Jeśli jako główne kryterium weźmiemy jakość wykonania to
możemy dojść do naprawdę absurdalnego poziomu, któremu nie koniecznie
musimy sprostać finansowo.

Tak jeszcze w temacie, zerknalem na plotki dotyczace nowych modeli: http://www.optyczne.pl/2515-nowość-O_tym_się_mówi__czyli_plotki_i_ploteczki_z_ostatniego_tygodnia.html

Wszystkie nowe modele nikona, z wyjatkiem jakiegos d400 nie maja silnika af w body, a ten d400 pewnie bedzie juz koszmarnie drogi (bo d300 byl).

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
www.pbase.com/piotrstankiewicz

"cichybartko"  napisał:

>> [...]
>> albo taka opcja
>> Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Limited macro - cena 2200zł
>> MTF - http://tinyurl.com/bmy6ec
>> kontra
>> Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G - cena 735zł
>> MTF - http://tinyurl.com/aeuxaa
>> [...]
>
> Miałeś w ręku te obiektywy? Bo w DA35f2.8 Macro Limited dość sporo

> za jakosć wykonania - ani gramu plastiku - nawet dekielek jest metalowy,
> wyłożony od środka filcem z grawerowanym napisem 'Pentax'.  A i skala
> odwzorowania 1:1 którą ten obiektyw uzyskuje - czasem się przydaje
> (aczkolwiek trzeba przyznać, zę częściej się przydaje przy dłuższej
> ogniskowej).

Wszystko się zgadza tylko czy to jest aż tak uzasadniony wydatek dla
kogoś kto wchodzi w system i ma normalny budżet z jakimiś
ograniczeniami. Jeśli jako główne kryterium weźmiemy jakość wykonania to
możemy dojść do naprawdę absurdalnego poziomu, któremu nie koniecznie
musimy sprostać finansowo.

swoja droga jaki obiektyw w zakresie okolo 10-20 mm mozecie polecic do pentaxa (do 1,5 tys. za uzywany) - stalka lub zoom?

co lepsze samyang 8 mm czy moze zenitar 16 mm z mocowaniem m42 i odpowiednia przejsciowka (glownie pod wzgledem optycznym - bo jak patrzylem na foty, to jakos bardziej podobaly mi sie te z zenitara, chyba lepsza plastyka, choc moze tylko lepsza obrobka? ale nie znalazlem jeszcze zadnych w duzym rozmiarze, wiec nie wiem jak z ostroscia)

a moze cos innego w podobnej cenie?

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
www.pbase.com/piotrstankiewicz

"Piotr"  napisał:

swoja droga jaki obiektyw w zakresie okolo 10-20 mm mozecie polecic do
pentaxa (do 1,5 tys. za uzywany) - stalka lub zoom?

co lepsze samyang 8 mm czy moze zenitar 16 mm z mocowaniem m42 i
odpowiednia przejsciowka (glownie pod wzgledem optycznym - bo jak
patrzylem na foty, to jakos bardziej podobaly mi sie te z zenitara,
chyba lepsza plastyka, choc moze tylko lepsza obrobka? ale nie znalazlem
jeszcze zadnych w duzym rozmiarze, wiec nie wiem jak z ostroscia)

a moze cos innego w podobnej cenie?

On 2010-01-04 23:55:07 +0100, Piotr  said:

swoja droga jaki obiektyw w zakresie okolo 10-20 mm mozecie polecic do pentaxa (do 1,5 tys. za uzywany) - stalka lub zoom?

Wczoraj wzialem w lapy nikona d5000. Plastikowe cudo, slabo lezy w dloni, male, slaby wizjer, brak gornego wyswietlacza przeszkadza, choc moze kwestia przyzwyczajenia. Slowem nie zachwycil choc live view dziala calkiem sprawnie i pewnie mogloby byc przydatne przy robieniu fot z dziwnej pozycji. Obiektyw podobnie zrobil slabe wrazenie w dotyku.

Ale kiedy zerknalem na foty w sieci z tego 18-105 vr na optyczne.pl, to rzucily mnie na kolana. Zajebista jakosc. I badz tu madry....

Tak sie jeszcze zastanawialem, co by podpiac docelowo do pentaxa - myslalem wstepnie o sigmie 24-70 2,8 (tej tanszej) ale testy w sieci nie zachwycaja, w miare dobra jakosc ma dopiero przy f 5.6, choc obiektyw pewnie solidny w wykonaniu, nie to co plastik nikona.

Stad pytanie - jakie obiektywy polecilbyscie do pentaxa k10d? Jako podstawowy jasny, w miare mozliwosci uniwersalny (wystarczy od 24 mm ale wolalbym by w gore bylo przynajmniej do 70 mm albo wiecej)? Jakis zoom w stylu 70-200 przynajmniej f4? I jakis szeroki kat, moze byc stalka?

I podobnie jakie obiektywy polecilibyscie do nikona w tym przedziale i juz z silnikami ultradzwiekowymi, bo nikon wyraznie idzie w body bez srubokretow?

Zaczalem sie zastanawiac jeszcze nad sony a500/550..... stad powole sobie zadac w osobnym watku pytanie o wsteczna kompatybilnosc w tym systemie. Ale jakos do sony przekonany nie jestem....

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
www.pbase.com/piotrstankiewicz

Piotr napisał(a):

Stad pytanie - jakie obiektywy polecilbyscie do pentaxa k10d? Jako
podstawowy jasny, w miare mozliwosci uniwersalny (wystarczy od 24 mm ale
wolalbym by w gore bylo przynajmniej do 70 mm albo wiecej)? Jakis zoom w
stylu 70-200 przynajmniej f4? I jakis szeroki kat, moze byc stalka?

"Piotr"  napisał:

[...]
Stad pytanie - jakie obiektywy polecilbyscie do pentaxa k10d? Jako podstawowy jasny, w miare mozliwosci uniwersalny (wystarczy od 24 mm ale wolalbym by w gore bylo przynajmniej do 70 mm albo wiecej)? Jakis zoom w stylu 70-200 przynajmniej f4? I jakis szeroki kat, moze byc stalka?
[...]

Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał

(...)w porównaniu z Tamronem 17-70f2.8 ktorego i tak zwykle mam w torbie.

"gebi"  napisał:

> (...)w porównaniu z Tamronem 17-70f2.8 ktorego i tak zwykle mam w

Masz dobre znajomości, że dali Ci do testowania prototyp ;-)
Tak tylko gwoli ścisłości (bo wyżej wymieniasz prawidłowy zakres),

literówka. Niestety nie ma jeszcze takiego Tamrona, choć zakres i światło

ciekawy.

Piotr pisze:

Hej!

Stoje przed wyborem aparatu, cos raczej troche starszego ze wzgledu na budzet i niestety blisko konca totalnie zglupialem: na liscie zostaly pentax k10d/k20d i nikon d80/d90 przy czym raczej wieksze szanse maja k10d i d80.

 pisze:

P.S. Niestety Pentax zaczyna się ostatnimi czasy kojarzyć z odpustowymi pomysłami, kolorowe body, kryształki svarowskiego. Nie wróży to dobrze marce, bo to są podrygi jak tanio wyciągnąć pieniądze z rynku.

Nie wiem jakie już masz szkła do Nikona. Zadaj sobie jeszcze jedno pytanie, czy chcesz pozostać przy tym poziomie body, czy potem kupić coś  lepszego? Pentax jest fajny dla amatorów i zaawansowanych amatorów, ale potem koniec. Jest półprofesjonalny K-7, na pełną klatkę szybko w Pentaksie się nie zanosi. Od lat zapowiadane jest średnioformatowe body Pentaksa, ale tylko zapowiadane. Także dostępność akcesoriów i

Gdybym mial wybierac samo body, nie mialbym watpliwosci - pentax k10d, ale
zmieniajac system i wybierajac posrednio niejako obiektywy, lampy itd. juz
taki pewien nie jestem....

Norbert napisał(a):

stabilizacje nawet z denkiem od sloika.

Użytkownik "januszek"  napisał w wiadomości

Norbert napisał(a):

stabilizacje nawet z denkiem od sloika.

Mógłbyś pokazać jakieś fotki zrobione tym denkiem? ;)

j.

Norbert pisze:

Użytkownik "januszek"  napisał w wiadomości

Norbert napisał(a):

stabilizacje nawet z denkiem od sloika.

Mógłbyś pokazać jakieś fotki zrobione tym denkiem? ;)

On 2010-01-02 20:35:46 +0100,   said:

Jeśli uważasz, że zaawansowane body amatorskie Ci starczy to możesz brać Pentaksa, jeśli w przyszłości przewidujesz coś więcej to zastanów się mocno nad Nikonem.

  wrote:

P.S. Niestety Pentax zaczyna się ostatnimi czasy kojarzyć z odpustowymi
pomysłami, kolorowe body, kryształki svarowskiego. Nie wróży to dobrze
marce, bo to są podrygi jak tanio wyciągnąć pieniądze z rynku.

Użytkownik napisał w wiadomości

P.S. Niestety Pentax zaczyna się ostatnimi czasy kojarzyć z odpustowymi pomysłami, kolorowe body, kryształki svarowskiego. Nie wróży to dobrze marce, bo to są podrygi jak tanio wyciągnąć pieniądze z rynku.

gebi napisał(a):

Pozwolę sobie się tu nie zgodzić. Model z kryształkami był dla reklamy - zgoda,
za to te kolorowe body sprzedają się bardzo dobrze, ale nie dlatego, że są
kolorowe (bo to rzeczywiście tylko bajer na zwrócenie uwagi odbiorcy), ale
dlatego, że K-x to bardzo udany model aparatu.

Użytkownik "gebi"  napisał w wiadomości

Użytkownik napisał w wiadomości

P.S. Niestety Pentax zaczyna się ostatnimi czasy kojarzyć z odpustowymi pomysłami, kolorowe body, kryształki svarowskiego. Nie wróży to dobrze marce, bo to są podrygi jak tanio wyciągnąć pieniądze z rynku.

Pozwolę sobie się tu nie zgodzić. Model z kryształkami był dla reklamy - zgoda, za to te kolorowe body sprzedają się bardzo dobrze, ale nie dlatego, że są kolorowe (bo to rzeczywiście tylko bajer na zwrócenie uwagi odbiorcy), ale dlatego, że K-x to bardzo udany model aparatu.

W dniu 2010-01-02 14:04, Piotr pisze:

Hej!

Stoje przed wyborem aparatu, cos raczej troche starszego ze wzgledu na
budzet i niestety blisko konca totalnie zglupialem: na liscie zostaly
pentax k10d/k20d i nikon d80/d90 przy czym raczej wieksze szanse maja
k10d i d80.

On Sun, 03 Jan 2010 14:10:29 +0100, juha  wrote:

Używałem systemu Pentaxa ponad rok, miałem K100D Super, następnie K10D.
Jeśli chodzi o stabilizację w body, jest naprawdę mierna, bardzo rzadko
widać aby w ogóle działa, więc radzę Ci aby było to kryterium pomijalne

pozbyłem się wszystkich ww. problemów. Stabilizacja działa naprawdę
dobrze, patrząc przez wizjer i dociskając przycisk do połowy, naprawdę
widać jak obraz w wizjerze się zamraża. Szumy... chyba każdy widział,

W dniu 2010-01-03 15:13, Grzegorz Krukowski pisze:

On Sun, 03 Jan 2010 14:10:29 +0100,   wrote:

Używałem systemu Pentaxa ponad rok, miałem K100D Super, następnie K10D.
Jeśli chodzi o stabilizację w body, jest naprawdę mierna, bardzo rzadko
widać aby w ogóle działa, więc radzę Ci aby było to kryterium pomijalne

pozbyłem się wszystkich ww. problemów. Stabilizacja działa naprawdę
dobrze, patrząc przez wizjer i dociskając przycisk do połowy, naprawdę
widać jak obraz w wizjerze się zamraża. Szumy... chyba każdy widział,

Uno momento, ale Ty wiesz, że jak stabilizacja jest w aparacie, to jej
efektów nigdy nie zobaczysz w wizjerze a jednie na zdjęciu?

juha  wrote:

W dniu 2010-01-03 15:13, Grzegorz Krukowski pisze:

Uno momento, ale Ty wiesz, że jak stabilizacja jest w aparacie, to jej
efektów nigdy nie zobaczysz w wizjerze a jednie na zdjęciu?

Tak, wiem. Wspomniałem o tym wizjerze tylko dlatego, że już na tym
etapie widać (przed zrobieniem zdjęcia) że jest wydajna.

On 2010-01-03 15:13:30 +0100, Grzegorz Krukowski  said:

Używałem systemu Pentaxa ponad rok, miałem K100D Super, następnie K10D.
Jeśli chodzi o stabilizację w body, jest naprawdę mierna, bardzo rzadko
widać aby w ogóle działa, więc radzę Ci aby było to kryterium pomijalne

pozbyłem się wszystkich ww. problemów. Stabilizacja działa naprawdę
dobrze, patrząc przez wizjer i dociskając przycisk do połowy, naprawdę
widać jak obraz w wizjerze się zamraża. Szumy... chyba każdy widział,

Uno momento, ale Ty wiesz, że jak stabilizacja jest w aparacie, to jej
efektów nigdy nie zobaczysz w wizjerze a jednie na zdjęciu?

"juha"  napisał:

[...]
Używałem systemu Pentaxa ponad rok, miałem K100D Super, następnie K10D.
Jeśli chodzi o stabilizację w body, jest naprawdę mierna, bardzo rzadko
widać aby w ogóle działa, więc radzę Ci aby było to kryterium pomijalne
przy wyborze systemu.[...]

Szumy w K10D są naprawdę duże, w K100D było
zdecydowanie lepiej, rzekłbym bardzo dobrze, ale ze względu na małą
ilość MP.

Trzeci problem do szybkość, a raczej jej brak, aparat naprawdę
ostrzy koszmarnie wolno, a jeśli słońce zajdzie, lub robisz zdjęcia w
pomieszczeniach to jest już tragicznie, wspomaganie AF lampy 360-ki
niewiele pomagało.
[...]

Marek Wyszomirski napisał(a):

Moje doświadczenia są diametralnie inne - włąćzenie stabilizacji pozwala mi
na ok. 10-krotne wydłużenie czasu ekspozycji pzry podobnym procencie
nieporuszonych zdjeć.

januszek pisze:

Marek Wyszomirski napisał(a):

Moje doświadczenia są diametralnie inne - włąćzenie stabilizacji pozwala mi
na ok. 10-krotne wydłużenie czasu ekspozycji pzry podobnym procencie
nieporuszonych zdjeć.

Dzięsięciokrotne?

 "Paweł W."  napisał:

>
>> Moje doświadczenia są diametralnie inne - włąćzenie stabilizacji

>> na ok. 10-krotne wydłużenie czasu ekspozycji pzry podobnym procencie
>> nieporuszonych zdjeć.
>
> Dzięsięciokrotne?

To ponad 3EV.

Zgadza się - dlatego zastanawiają mnie wypowiedzi tych, którzy twierdzą, ze
stabilizacja daje 1 a lbo i mniej EV. Może nie potrafią jej uzywać? ja
zawsze jeśli używam stabilizacji wciskam spust do połowy, odczekuję moment i
dopiero potem wykonuję zdjecie - jest to zresztą sposób zalecany w
instrukcji aparatu - moment osiągnięcia pzrez redukcję pełnej skuteczności
jest sygnalizowany zapaleniem się odpowiedniego symbolu w wizjerze.

"Piotr"  napisał:

:>

Zgadza się - dlatego zastanawiają mnie wypowiedzi tych, którzy twierdzą,

stabilizacja daje 1 a lbo i mniej EV. Może nie potrafią jej uzywać? ja
zawsze jeśli używam stabilizacji wciskam spust do połowy, odczekuję

dopiero potem wykonuję zdjecie - jest to zresztą sposób zalecany w
instrukcji aparatu - moment osiągnięcia pzrez redukcję pełnej

jest sygnalizowany zapaleniem się odpowiedniego symbolu w wizjerze.

Zerknalem na testy na dpreview, powiedzialbym, ze gora mozna liczyc na 2
ev i co ciekawe jakby w przypadku k10d stabilizacja dzialala troche
lepiej niz w k20d, mozliwe?
[...]

> Obstawiam raczej niedopracowaną procedure testowania - przesiadłem się z
> K10D na K20D i w/g mnie stabilizacja działa w nich jednakowo.

Mozliwe, bo chyba ciezko dobrze przetestowac stabilizacje. Z tego co czytalem, to koles bierze do lap aparat i robi zdjecia, a pozniej subiektywnie ocenia, czy poruszone, czy nie. Wystarczy, ze jednego dnia sie wyspal, a drugiego nie i jest po nocnej imprezie i juz rezultaty moga byc inne. I sama ocena, czy ostre czy juz nie tez jest dyskusyjna pewnie.

Choc moze tez byc tak, ze jednak zastosowano w k20d ten sam mechanizm co w k10d i mechanizm nie do konca sobie radzi z nowa matryca (np. k20d ma mniejsze fizycznie piksele, a "krok" mechanizmu jest za duzy, albo cos w ten desen).


-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
www.pbase.com/piotrstankiewicz

"Piotr"  napisał:

> Obstawiam raczej niedopracowaną procedure testowania - przesiadłem się z
> K10D na K20D i w/g mnie stabilizacja działa w nich jednakowo.

Mozliwe, bo chyba ciezko dobrze przetestowac stabilizacje. Z tego co
czytalem, to koles bierze do lap aparat i robi zdjecia, a pozniej
subiektywnie ocenia, czy poruszone, czy nie. Wystarczy, ze jednego dnia
sie wyspal, a drugiego nie i jest po nocnej imprezie i juz rezultaty
moga byc inne.

I sama ocena, czy ostre czy juz nie tez jest dyskusyjna
pewnie.

Choc moze tez byc tak, ze jednak zastosowano w k20d ten sam mechanizm co
w k10d i mechanizm nie do konca sobie radzi z nowa matryca (np. k20d ma
mniejsze fizycznie piksele, a "krok" mechanizmu jest za duzy, albo cos w
ten desen).

"januszek"  napisał:

> Moje doświadczenia są diametralnie inne - włąćzenie stabilizacji pozwala

> na ok. 10-krotne wydłużenie czasu ekspozycji pzry podobnym procencie
> nieporuszonych zdjeć.

Dzięsięciokrotne?

Użytkownik "juha"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-01-02 14:04, Piotr pisze:

Czy istnieje jakiś obiektyw szerokokątny do Canona lub Nikona w cenie do max 3 tyś z uszczelnieniami, ostry już od pełnej dziury i z małymi zniekształceniami ?????
Chcę pozbyć się systemu Olympusa ale trzyma mnie legendarny obiektyw Zuiko 14-54 II jak na razie nie znalazłem odpowiednika za podobną cene ;)

Używałem systemu Pentaxa ponad rok, miałem K100D Super, następnie K10D.
Jeśli chodzi o stabilizację w body, jest naprawdę mierna, bardzo rzadko

Użytkownik "Piotr"  napisał w wiadomości

czy rzeczywiscie af jest taki tragiczny w k10d, kd20,k7?

Użytkownik "Yogi(n)" napisał

Użytkownik "Piotr" napisał

czy rzeczywiscie af jest taki tragiczny w k10d, kd20,k7?

Tragiczny? Nie, nie jest tragiczny, w dobrym świetle jest porównywalny np. z canonem (350,D 40D), w gorszym - jest gorszy.

"Piotr"  napisał:

Używałem systemu Pentaxa ponad rok, miałem K100D Super, następnie K10D.
Jeśli chodzi o stabilizację w body, jest naprawdę mierna, bardzo rzadko

czy rzeczywiscie af jest taki tragiczny w k10d, kd20,k7?
[...]

Piotr pisze:

czy rzeczywiscie af jest taki tragiczny w k10d, kd20,k7?

Mam doświadczenia z K100D, K10D, K7 i Nikonem D90. Mogę potwierdzić, że
AF np. w K7 nie odstaje od tego w D90. Nikon jest szybszy w gorszym
świetle, ale kiepski choćby w trybie AF-C (z NIkkorem 70-300 VR) -
wypada gorzej niż K7 (oczywiście to tylko moja subiektywna opinia).

Piotr pisze:

czy mowiac o nikonie, porownujecie af z obiektywami na "srubokret" czy z silnikiem ultradzwiekowym, bo to tez moze miec jakies znaczenie?

Rafał Zapora pisze:
  ale kiepski choćby w trybie AF-C (z NIkkorem 70-300 VR) -

wypada gorzej niż K7 (oczywiście to tylko moja subiektywna opinia).

jo44 pisze:

Rafał Zapora pisze:
 ale kiepski choćby w trybie AF-C (z NIkkorem 70-300 VR) -

wypada gorzej niż K7 (oczywiście to tylko moja subiektywna opinia).

A który to obiektyw u Pentaxa jest porównywalny
z Nikkorem 70-300 VR? :)

Rafał Zapora napisał(a):

Mam doświadczenia z K100D, K10D, K7 i Nikonem D90. Mogę potwierdzić, że
AF np. w K7 nie odstaje od tego w D90. Nikon jest szybszy w gorszym
świetle, ale kiepski choćby w trybie AF-C (z NIkkorem 70-300 VR) -
wypada gorzej niż K7 (oczywiście to tylko moja subiektywna opinia).

januszek pisze:

Rafał Zapora napisał(a):

Mam doświadczenia z K100D, K10D, K7 i Nikonem D90. Mogę potwierdzić, że AF np. w K7 nie odstaje od tego w D90. Nikon jest szybszy w gorszym świetle, ale kiepski choćby w trybie AF-C (z NIkkorem 70-300 VR) - wypada gorzej niż K7 (oczywiście to tylko moja subiektywna opinia).

Rozumiem, ze oceniales szybkosc dzialania AF? Co z efektywnoscia? Mam na mysli jak wyglada porownanie ilosci ostrych i nieostrych zdjec zrobionych z pomoca AF w tych konkretnych aparatach?

Użytkownik "juha"

Używałem systemu Pentaxa ponad rok, miałem K100D Super, następnie K10D. Jeśli chodzi o stabilizację w body, jest naprawdę mierna, bardzo rzadko widać aby w ogóle działa, więc radzę Ci aby było to kryterium pomijalne przy wyborze systemu.