pierścienie makro
1 | Data: Styczen 13 2014 08:39:31 |
Temat: pierścienie makro | |
Autor: twistedme | Witajcie, 2 |
Data: Styczen 13 2014 09:55:23 | Temat: Re: pierÅ›cienie makro | Autor: PB | chcia³em zakupić pierÅ›cienie do makro, ¿eby siÄ™ trochÄ™ pobawić i jak zaczÄ…³em poszukiwania, to okaza³o siÄ™, ¿e rozpiÄ™toæ cenowa jest baaardzo du¿a. Czym ró¿niÄ… siÄ™ pierÅ›cienie kenko za 800z³ od takich z allegro za 200 (oczywiÅ›cie metalowych)? W sumie to tylko powietrze... No chyba, ¿e o czymÅ› w³aÅ›nie nie wiem. Pomijajac jakosc wykonania, to prawdopodobnie drozsze posiadaja styki do przenoszenia elektroniki (AF, EXIF itp). Pozdrowienia P.B. 3 |
Data: Styczen 13 2014 10:09:06 | Temat: Re: pierÅ›cienie makro | Autor: twistedme | W dniu 2014-01-13 09:55, PB pisze: No zapomnia³em o tym napisać. OczywiÅ›cie oba modele posiadajÄ… styki, oba sÄ… metalowe. Jedyna ró¿nica, to Kenko jest Made in Japan, a pierÅ›cienie z allegro pewnie na 99,9% ChRL. Pytanie w dalszym ciÄ…gu, czy warto tyle dop³acić, bo jest coÅ› o czym nie wiem, co tÄ… cenÄ™ usprawiedliwia, czy nie ma to sensu i p³aci siÄ™ za markÄ™? Bo w sumie jak mia³bym wydać 800 na pierÅ›cienie to wola³bym siÄ™ rozglÄ…dać za u¿ywanym szk³em makro, chyba... W³aÅ›nie o to pytam.chcia³em zakupić pierÅ›cienie do makro, ¿eby siÄ™ trochÄ™ pobawić i jak pozdr 4 |
Data: Styczen 13 2014 03:14:00 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: XX YY | Am Montag, 13. Januar 2014 10:09:06 UTC+1 schrieb twistedme: W dniu 2014-01-13 09:55, PB pisze: moim zdaniem nie za bardzo warto doplacic. jesli kupisz i cos nie tak to masz 10 dni czasu na zwrot. rzeczywiscie pierscien to kawalek rurki z bagnetem - tutaj rurka z plastiku - dlatego tanie. jesli chcesz jakosci bezkompromisowej , czyli jesli zainteresujesz sie powazniej macro to i tak wypadaloby kupic obiektyw typu macro. do pierwszych zabaw i poznnia problemow zwiazanych z materia moim zdaniem wystarcza te tansze. Producent zapenia , ze automatyka dziala. w sumie wazna jest przyslona , AF i tak sie w macro raczej nie uzywa. jak sie znucza sprzedasz z mniejsza strata niz sprzedawalbyc kenko. jesi nie beda dzialac od razu - to mozesz zwrocic. 5 |
Data: Styczen 13 2014 12:38:03 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: twistedme | W dniu 2014-01-13 12:14, XX YY pisze: Am Montag, 13. Januar 2014 10:09:06 UTC+1 schrieb twistedme:Dziêki, no w³a¶nie doszed³em do podobnych wniosków. Jak co¶ z tego sensownego wyjdzie to zainwestuje w obiektyw i po sprawie. Chcia³em w miarê tanim kosztem zobaczyæ w ogóle "z czym to siê je". Czyta³em co prawda, ¿e komu¶ styki popali³o w puszce, ale to jednostkowy chyba przypadek i nie na 100% udowodniony, ¿e od pier¶cieni i z tego co pamiêtam to by³y jedne z najtañszych z tych tañszych :) Tak¿e kupuje te za 200. 6 |
Data: Styczen 13 2014 10:15:24 | Temat: Re: pierÅ›cienie makro | Autor: Uncle Pete | On 2014-01-13 08:39, twistedme wrote: Witajcie, Generalnie taÅ„sze nie przenoszÄ… funkcji z korpusu do obiektywu i z powrotem, to same bagnety na rurce. Czyli np. ostroæ i przyslonÄ™ trzeba bÄ™dzie ustawiać rÄ™cznie (o ile obiektyw na to pozwala). StopieÅ„ "upoÅ›ledzenia" takiego uk³adu mo¿e być bardzo ró¿ny i zale¿eć od systemu i nawet od konkretnych korpusów i szkie³. O jaki dok³adnie system chodzi, jaki masz korpus, jaki obiektyw chcesz podpiąć? Piotr 7 |
Data: Styczen 13 2014 10:29:54 | Temat: Re: pierścienie makro | Autor: twistedme | W dniu 2014-01-13 10:15, Uncle Pete pisze: On 2014-01-13 08:39, twistedme wrote: http://allegro.pl/kenko-zestaw-pierscieni-extension-tube-set-dg-do-c-i3801962929.html vs. np. http://allegro.pl/pierscienie-makro-metal-af-auto-z-automatyka-canon-i3848958750.html obiektyw np. 50mm, 1.8 pozdr. 8 |
Data: Styczen 13 2014 11:03:04 | Temat: Re: pierścienie makro | Autor: Uncle Pete | http://allegro.pl/kenko-zestaw-pierscieni-extension-tube-set-dg-do-c-i3801962929.html Na zdjęciu jakiś inny bagnet, nie Canona. Chyba Nikon.
Te pierÅ›cienie sÄ… ze stykami, wiÄ™c teoretycznie wszystko powinno dzia³ać. Piotr 9 |
Data: Styczen 13 2014 11:09:10 | Temat: Re: pierÅ›cienie makro | Autor: twistedme | W dniu 2014-01-13 11:03, Uncle Pete pisze: W tytula napisane "do C", wiÄ™c przypuszczam, ¿e Canon.http://allegro.pl/kenko-zestaw-pierscieni-extension-tube-set-dg-do-c-i3801962929.html No w³aÅ›nie teoriÄ™ raczej znam, chcia³em pos³uchać zdania praktyków :) 10 |
Data: Styczen 13 2014 11:57:49 | Temat: Re: pierÅ›cienie makro | Autor: mt | W dniu 2014-01-13 11:09, twistedme pisze: Te pierÅ›cienie sÄ… ze stykami, wiÄ™c teoretycznie wszystko powinno dzia³ać.W tytula napisane "do C", wiÄ™c przypuszczam, ¿e Canon. W praktyce mo¿e być jeszcze problem z trzymaniem równoleg³oÅ›ci p³aszczyzny bagnetu i czasami mo¿na dostać 'tilt' w gratisie :) Ale to ju¿ trzeba szukać opini na temat konkretnych modeli, wiadomo te dro¿sze to wiÄ™ksza szansa na bardziej precyzyjne wykonanie, ale jakiejÅ› sta³ej regu³y nie ma. -- marcin 11 |
Data: Styczen 17 2014 06:47:59 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Les | Witam, 12 |
Data: Styczen 13 2014 10:53:00 | Temat: Re: pierÅ›cienie makro | Autor: Ergie | U¿ytkownik "twistedme" napisa³ w wiadomoÅ›ci grup chcia³em zakupić pierÅ›cienie do makro, ¿eby siÄ™ trochÄ™ pobawić i jak zaczÄ…³em poszukiwania, to okaza³o siÄ™, ¿e rozpiÄ™toæ cenowa jest baaardzo du¿a. Czym ró¿niÄ… siÄ™ pierÅ›cienie kenko za 800z³ od takich z allegro za 200 (oczywiÅ›cie metalowych)? W sumie to tylko powietrze... No chyba, ¿e o czymÅ› w³aÅ›nie nie wiem. Gdy kupowa³em pierÅ›cienie kilka lat temu ró¿nica by³a nastÄ™pujÄ…ca: Kenko ma indywidualne sprÄ™¿ynki dociskajÄ…ce styki w ka¿dym pierÅ›cieniu wiÄ™c niezale¿nie od tego ile ich nakrÄ™cimy na aparat styki zawsze dobrze kontaktujÄ…. W tanich pierÅ›cieniach sÄ… zwyk³e prÄ™ciki (dociskane sprÄ™¿ynami w korpusie aparatu), wiÄ™c nakrÄ™cenie 2-3 pierÅ›cieni powoduje ¿e minimalne b³Ä™dy siÄ™ kumulujÄ… i nie zawsze wszystkie styki dobrze kontaktujÄ…. Na zdjÄ™ciach z allegro które poda³eÅ› nie jestem w stanie zobaczyć jak jest w tym przypadku. Pozdrawiam Ergie 13 |
Data: Styczen 13 2014 11:00:24 | Temat: Re: pierÅ›cienie makro | Autor: twistedme | W dniu 2014-01-13 10:53, Ergie pisze: U¿ytkownik "twistedme" napisa³ w wiadomoÅ›ci grup O widzisz, dziÄ™ki za konkretnÄ… odpowied¼. Mo¿e ktoÅ› z posiadaczy tych taÅ„szych wypowie siÄ™, czy sÄ… jakieÅ› problemy? 14 |
Data: Styczen 14 2014 13:42:17 | Temat: Re: pierÅ›cienie makro | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 13 Jan 2014, twistedme wrote: Witajcie, Tak z czystej ciekawo¶ci, w jakiej skali? Bo mo¿e has³o "odwrotny obiektyw" Ciê zainteresuje (wada: ma³a odleg³o¶æ od obiektu). pzdr, Gotfryd 15 |
Data: Styczen 14 2014 14:03:54 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: trolling tone | W dniu 2014-01-14 13:42, Gotfryd Smolik news pisze: On Mon, 13 Jan 2014, twistedme wrote: Oraz potrzeba zakupu jakiego¶ manualnego szk³a, chyba, ¿e wszystkie fotki na otwartej przys³onie. 16 |
Data: Styczen 14 2014 14:47:56 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Ergie | U¿ytkownik "trolling tone" napisa³ w wiadomo¶ci grup Oraz potrzeba zakupu jakiego¶ manualnego szk³a, chyba, ¿e Zale¿y od systemu. W Canonie mo¿na ustawiæ przes³onê i nastêpnie odpi±æ obiektyw od body - przes³ona zostaje. S± te¿ adaptery Novoflexa które umo¿liwiaj± sterowanie przes³on±, ale zbyt drogie dla niedzielnego makro-pstrykacza. Pozdrawiam Ergie 17 |
Data: Styczen 14 2014 16:48:44 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: trolling tone | W dniu 2014-01-14 14:47, Ergie pisze: U¿ytkownik "trolling tone" napisa³ w wiadomo¶ci grup Czyli - widzê fajnego motyla, pasowa³aby przys³ona 11, mam 5.6. Odpinam obiektyw, przypinam, nastawiam f11, odpinam... motylku, zaczekaj, stój, robalu! IMO rozwi±zanie w sam raz, by zniechêciæ do makro na resztê ¿ycia. 18 |
Data: Styczen 14 2014 17:11:03 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Ergie | U¿ytkownik "trolling tone" napisa³ w wiadomo¶ci grup Zale¿y od systemu. W Canonie mo¿na ustawiæ przes³onê i nastêpnie odpi±æ Czyli - widzê fajnego motyla, pasowa³aby przys³ona 11, mam 5.6. Fajna teoria, ale to tylko _teoria_. Bêdê prostowa³ po kolei: 1. Jak do motyla zbli¿ysz siê na kilka centymetrów (a na tyle musisz siê zbli¿yæ maj±c odwrotnie zamontowany obiektyw by uzyskaæ ostro¶æ) to motyl ucieknie. 2. W praktyce motyla robi siê zwyk³ym teleobiektywem np. Tamron 70-300 ma tryb makro z powiêkszeniem 1:2, z odleg³o¶ci nieca³ego metra. (polecam dla amatorów bardzo dobry sprzêt na wycieczki bo i makro i ptaszki mo¿na obskoczyæ jednym szk³em). W wersji profi. to bêdzie 200/2.8 + TC lub pier¶cienie. W wersji ¶rednio bud¿etowej 85/1.8 lub 100/2.0 + pier¶cienie. 3. W praktyce jak zmienisz przes³onê na f11 to przez wizjer zauwa¿ysz zbyt ma³o by ustawiæ ostro¶æ. Przy makro ustawienie ostro¶ci nawet na w pe³ni otwartym szkle jest trudne, a co dopiero gdy wizjer zamienia siê ze ¶wiate³ka w tunelu na 5 murzynów w tunelu. 4. Ustawiaj±c przes³onê na f11 i robi±c makro musisz mieæ mocn± lampê b³yskow± albo ten motyl le¿y na pla¿y w lipcowe po³udnie. 5. Je¶li piszemy o tanim makro czyli np. u¿ywaj±c 50mm / 1.8 za u³amek ceny dedykowanego obiektywu makro to zmiana ogniskowej jest potrzebna tylko raz by ustawiæ np. 2.8 albo 4.0 i tyle. Ciemniej nie mo¿na bo nic nie widaæ, ja¶niej te¿ nie bo bêdzie gorsza ostro¶æ i mniejsza g³êbia ostro¶ci. zaczekaj, stój, robalu! Podaj lepsze. To rozwi±zanie ma tê zaletê ¿e np. przy u¿yciu obiektywu za 400z³ i pier¶cienia odwrotnego mocowania za kilkadziesi±t. Otrzymujemy zestaw który pozwala zrobiæ zdjêcia makro w najlepszej dostêpnej rozdzielczo¶ci. Ka¿de inne rozwi±zanie w tej lub ni¿szej cenie da nam gorsz± jako¶æ obrazu. Obiektyw manualny w którym mo¿na ostrzyæ przy otwartej przes³onie i zdjêcie robiæ przy przymkniêtej nadaje siê tylko do studia gdy mamy dobry statyw a motyla przypniemy szpilk± a klejem mu unieruchomimy skrzyd³a by spokojnie ustawiæ ostro¶æ i nastêpnie zmieniæ przes³onê. I nawet wtedy zdarza siê ¿e podczas zmiany przes³ony ca³y uk³ad nam siê minimalnie przesunie. Pozdrawiam Ergie 19 |
Data: Styczen 15 2014 17:55:14 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: 666 | A stosowa³ kto¶ z Was soczewki (nasadki) do makro? Podaj lepsze. 20 |
Data: Styczen 15 2014 17:59:45 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: GR001 |
A stosowa³ kto¶ z Was soczewki (nasadki) do makro? ja uzywam, ale soczewka - soczewce nie równa. Je¶li kupisz dobrej firmy bêdziesz zadowolony, je¶li kiepskiej to kup lepiej szk³o do macro. pozdr. s. 21 |
Data: Styczen 15 2014 09:45:28 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 15. Januar 2014 17:55:14 UTC+1 schrieb 666: A stosowa� kto� z Was soczewki (nasadki) do makro? soczewka ma sens dla kompaktow , gdzie nie ma innej mozliwosci. rozdzielczosc nie jest i tak za wysoka i nie bardzo widac jej spadek po zalozeniu soczewki. software w kompaktach dosyc mocno liczy ostrosc. w wiekszych aparatach jednak widac spory spadek jakosci po zalozeniu soczewki. pod tym wzgledem pierscienie sa lepsze. w macro ze wzgledu na GO i tak trzeba mocno przymykac przyslone , niemal zawsze potrzeba jakies dodatkowe swiatlo . spadek jasnosc nie odgrywa wiec jakiejs decydujacej roli , gdyz i tak wypada doswietlac motyw. moim zdaniem lepszy dla dslr jest pierscien od soczewki. mam raynoxa i cudow nie ma , w zasadzie nie uzywam z dslr - evtl tylko z kompaktem i zle nie jest. 22 |
Data: Styczen 15 2014 19:00:23 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: Pawe³ Paw³owicz | W dniu 2014-01-15 17:55, 666 pisze: A stosowa³ kto¶ z Was soczewki (nasadki) do makro? Tanie soczewki skutecznie psuj± jako¶æ. Chyba jedyn± dostêpn± obecnie soczewk± przyzwoitej jako¶ci do lustrzanek jest 500D Canona, ale tania ona nie jest. Chodzi mi po g³owie rozprucie jakiego¶ starego obiektywu i u¿ycie jego przedniej soczewki jako close-up. Kto¶ to próbowa³? Pozdrawiam, Pawe³ 23 |
Data: Styczen 15 2014 11:16:44 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: XX YY |
to nie jest dobry pomysl. w zasadzie soczewek macro nie nalezy stosowac. pojdyncza soczewka nawet najlepszej jakosci musi miec aberacje chromatyczne. stosuje sie macro-convertery czyli uklady dwu-trojsoczewkowe. one sa lepsze. Raynox jest takim macroconverterem o ile pamietam dwusoczewkowym ( ? glowy jednak nie dam czy to nie aby tryplet trojsoczewkowy , raczej chyba nie) najlepsze sa obiektywy macro , pozniej pierscienie, pozniej macroconvertery.. mozna tez stosowac telekonverter - ale to tez powoduje spadek rozdielczosci.. do pierscieni jest b wazna rozdzielczosc obiektywu . jesli obiektyw niezlej klasy to spadek jakosci nie musi byc zauwazalny na matrycach o niezbyt wyzylowanej rozdzielczosci. 24 |
Data: Styczen 15 2014 21:57:28 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: Pawe³ Paw³owicz | W dniu 2014-01-15 20:16, XX YY pisze:
Canon 500D to uk³ad dwusoczewkowy z porz±dnymi pow³okami przeciwodblaskowymi. Przednia soczewka w ka¿dym chyba obiektywie jest klejona z dwóch, mo¿na by uzyskaæ porz±dn± soczewkê makro za niewielkie pieni±dze. Mo¿na te¿ kupiæ pier¶cieñ z dwoma gwintami filtrowymi i po³±czyæ dwa obiektywy morda do mordy, ale wtedy uzyskuje siê ma³± odleg³o¶æ przedmiotow± (za to wysokie skale odwzorowania). Ale mnie chodzi raczej o soczewkê o niewielkiej sile skupiaj±cej, jakie¶ +2 dioptrie, aby przyczepiæ j± do obiektywu 300mm i polowaæ na robaczki ze sporej odleg³o¶ci :-) Z drugiej strony nie chce mi siê walczyæ zbyt mocno, teraz robiê to obiektywem Pentax 55-300 z pier¶cieniami po¶rednimi i dwoma lampami b³yskowymi. I to fajnie dzia³a. P.P. 25 |
Data: Styczen 18 2014 00:38:19 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 15 Jan 2014, XX YY wrote: Raynox jest takim macroconverterem o ile pamietam dwusoczewkowym ( ? glowy jednak nie dam czy to nie aby tryplet trojsoczewkowy , raczej chyba nie) Tryplet. Dwie soczewki sklejone, jedna osobno. Zreszt± Raynoxów macro jest kilka, ale chyba wszystkie s± co najmniej trypletami. Zreszt± odszuka³em na stronie Raynoxa: http://raynox.co.jp/english/dcr/dcr150/indexdcr150eg.htm "2 group, 3 elements" pzdr, Gotfryd 26 |
Data: Styczen 18 2014 00:35:11 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: XX YY | Am Samstag, 18. Januar 2014 00:38:19 UTC+1 schrieb Gotfryd Smolik news: On Wed, 15 Jan 2014, XX YY wrote: czyli jest dupletem trojsoczewkowym. w kazdym razie rysuje calkiem niezle, wada jest mocna winieta na obiektywach z filtrem o srednicy powyzej 52 mm. nie za szczescliwie rozwiazali konstruktoirzy mocowanie. Sama srednica soczewki moglaby wystrczyc zeby pokryc obiektyw 58 mm ale jest za daleko odsunieta od soczewki obiektywu- stad winieta. Nie calkiem sie zgadza co podaj na swojej stronie ze jest kompatybilny z dslr do 65 mm - tylko z niektorymi obiektywami - ze stalkmai ze schowana soczewka juz raczej nie za bardzo. 27 |
Data: Styczen 20 2014 19:55:14 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sat, 18 Jan 2014, XX YY wrote: Am Samstag, 18. Januar 2014 00:38:19 UTC+1 schrieb Gotfryd Smolik news: Moja culpa, thx za korektê. w kazdym razie rysuje calkiem niezle, Zgadza siê. nie za szczescliwie rozwiazali konstruktoirzy mocowanie. Dla porz±dku, oryginalne mocowanie nale¿y g³êboko schowaæ na okazje pt "u¿ycie z aparatem znajomego". Pierwsz± rzecz± któr± trzeba dokupiæ to pier¶cieñ redukcyjny :) pzdr, Gotfryd 28 |
Data: Styczen 20 2014 20:38:06 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: Pawe³ Paw³owicz | W dniu 2014-01-20 19:55, Gotfryd Smolik news pisze: On Sat, 18 Jan 2014, XX YY wrote: To ju¿ wolê kupiæ 500D Canona. Trochê dro¿szy, ale nie ma problemów z winietowaniem i po prostu nakrêca siê na obiektyw bez kupowania czegokolwiek. Pozdrawiam, Pawe³ 29 |
Data: Styczen 15 2014 20:21:17 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: trolling tone | W dniu 2014-01-15 19:00, Pawe³ Paw³owicz pisze: W dniu 2014-01-15 17:55, 666 pisze: Mo¿na u¿yæ np. 1.8/50 w ca³o¶ci, bez rozpruwania. Wystarczy skleiæ dwa pier¶cienie z gwintami filtrowymi, z jednej strony gwint pasuj±cy do 50, z drugiej - np. do kita. 30 |
Data: Styczen 15 2014 11:23:02 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 15. Januar 2014 20:21:17 UTC+1 schrieb trolling tone: W dniu 2014-01-15 19:00, Pawe� Paw�owicz pisze: wystarczy odwrocic obiektyw z przyslona preselekcyjna da sie uzywac w miary wygodnie. 31 |
Data: Styczen 18 2014 00:39:55 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 15 Jan 2014, trolling tone wrote: Wystarczy skleiæ dwa pier¶cienie z gwintami filtrowymi, Przyznajê, ¿e w obecnosci adapterów z gwintami, w których nie ma siê co rozkleiæ, nie wpad³bym na klejenie :) pzdr, Gotfryd 32 |
Data: Luty 11 2014 21:56:44 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: yorgus | Dnia Wed, 15 Jan 2014 20:21:17 +0100, trolling tone napisa³: W dniu 2014-01-15 19:00, Pawe³ Paw³owicz pisze: Mozna uzyc pierscienia odwrotnego montazu. Btw zestaw EF70-300 z kitowym 18-55 skrecone daja fajny tylko nieporeczny mikroskop -- pozdrawia yorgus 33 |
Data: Luty 12 2014 09:18:12 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: XX YY |
mam pare rozych soczewek i mam porownanie jakosciowe do odwzorowania za pomoca aktualnie najostrzej rysujacego obiektywu w trybie macro tj tamron 90 vs. najlepszy wynik dostaje za pomoca raynoxa, ktory jest chyba najtanszym achromatem na rynku.. spadek jakosci jest niewielki , widoczny w skali 100%. przy powiekszeniach rzedu ok 50-70 % roznicy juz nie widac. wbrew powszechnemu przekonaniu nosadki macro obnizaja nieco jasnosc , a co najwazniejsze nie da sie nimi fotografowac przy otwartym obiektywie. musi byc przymkniety ze wzgledu na koniecznosc odciecia skrajnych promieni. raynox o mniejszej srednicy bo tylko 49 mm zalatwia sprawe odciecia promieni skrajnych . stad stosunkowo dobry obraz juz przy otwartym obektywie. dla przykladu tutaj w 100% http://spherapan.vot.pl/moneta8.jpg 100mm / 2.0 + raynox 150 + tc 1.4. robione z reki , plaszczyzna monety nie lezy calkiem idealnie w plaszczyznie ostrzenia. w zasadzie nie mam zastrzezen co do jakosci rysunku. prosto z obiektywu macro jest troche lepiej , ale tutaj jakosc jest na tyle dobra ze mozna uznac za wystarczajaca.Przy bezposrednim porownaniu widac roznice , ale nie jest ona jakas dramatyczna. soczewka c500d jest mozm zdaniem troche za slaba - ona jest dla obiektywow 200-500 mm . dla krotszych ogniskowych raczej c250 d 34 |
Data: Styczen 16 2014 09:47:51 | Temat: Re: soczewki makro | Autor: GR001 | Chodzi mi po g³owie rozprucie jakiego¶ starego obiektywu i u¿ycie jego Kup soczewkê Zeissa do haselblada H3 i nie odczujesz spadku jako¶ci, masz dostêpne 0,5 1 i 1,5. Tanie nie s± ale nie masz straty ¶wiat³a i nie masz utraty jako¶ci. pozdr. s. 35 |
Data: Styczen 18 2014 00:58:27 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 14 Jan 2014, Ergie wrote: U¿ytkownik "trolling tone" napisa³ Nie licz±c zamieszania które sam spowodowa³em, zapominaj±c dodaæ, ¿e mowa o DRUGIM obiektywie, niemal w zupe³no¶ci siê zgadzam z Twoj± list± uwag, z tym: Obiektyw manualny w którym mo¿na ostrzyæ przy otwartej przes³onie i zdjêcie ....¿e to o tyle nieprawda, ¿e w³a¶nie taki jest tym, czego trzeba do roli DRUGIEGO obiektywu :) Oczywi¶cie na motyle "drugi" siê nie nadaje, bo przy 4 cm odleg³o¶ci od obiektywu co ¿yje to ucieka. pzdr, Gotfryd 36 |
Data: Styczen 20 2014 12:01:39 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Ergie | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci grup Nie licz±c zamieszania które sam spowodowa³em, zapominaj±c dodaæ, Obiektyw manualny w którym mo¿na ostrzyæ przy otwartej przes³onie i zdjêcie ...¿e to o tyle nieprawda, ¿e w³a¶nie taki jest tym, czego trzeba Rozumiem, ¿e piszemy o dwóch skrêconych frontem. W takim razie jak w tym frontowym obiektywie chcesz przymkn±æ tê manualn± przes³onê nie poruszaj±c ca³ym zestawem w warunkach _plenerowych_? Przecie¿ tu ka¿de drgniêcie rêki ma znaczenia bo sprawia ¿e obiekty wypada do przodu lub do ty³u poza g³êbiê ostro¶ci. Pozdrawiam Ergie 37 |
Data: Styczen 20 2014 17:20:07 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: JD | W dniu 2014-01-20 12:01, Ergie pisze: U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci grupDo starych practic (pewnie do innych systemów te¿) by³y takie podwójne wê¿yki spustowe. Jeden wkrêcany w spust migawki, drugi, zakoñczony pier¶cieniem zak³adany na bagnet/gwint obiektywu. Mia³y wspólny spust. Teraz chyba ¿aden producent tego nie robi. Tu widaæ, jak to dzia³a³o: http://zygmuntb.ovh.org/makro.htm -- Pozdrawiam JD 38 |
Data: Styczen 20 2014 17:38:28 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: JD | W dniu 2014-01-20 17:20, JD pisze: W dniu 2014-01-20 12:01, Ergie pisze:Autokorekta: http://www.nikon-image.com/products/accessory/lens/close_up/ -- Pozdrawiam JD 39 |
Data: Styczen 20 2014 20:10:59 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 20 Jan 2014, JD wrote: W dniu 2014-01-20 17:20, JD pisze:[...] Do starych practic (pewnie do innych systemów te¿)Autokorekta: To jeszcze raz. Te wê¿yki s± do *pojedynczego* obiektywu, mocowanego odwrotnie! Jedn± z zalet uk³adu z drugim obiektywem jest zupe³ny brak potrzeby regulacji czegokolwiek w do³o¿onym obiektywie! Byleby mia³ wystarczaj±co wielki otwór przys³ony (ma³± liczbê przys³ony), aby przy danym obiektywie "g³ównym" nie powodowa³ winiety. Z kolei, jako ¿e dla wzrostu skali odwzorowania wskazane jest aby "g³ówny" by³ tele, spe³nienie tego warunku jest relatywnie ³atwe. Relatywnie ;) pzdr, Gotfryd 40 |
Data: Styczen 20 2014 20:25:10 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: JD | W dniu 2014-01-20 20:10, Gotfryd Smolik news pisze: On Mon, 20 Jan 2014, JD wrote: Racja, zmylil mnie Ergie swoim pytaniem :) Z dwoma obiektywami problem przys³ony nie istnieje :) -- Pozdrawiam JD 41 |
Data: Styczen 20 2014 20:04:27 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 20 Jan 2014, Ergie wrote: Rozumiem, ¿e piszemy o dwóch skrêconych frontem. Tak. W takim razie jak .... wcale :D ... w tym frontowym obiektywie chcesz przymkn±æ tê manualn± przes³onê nie poruszaj±c ca³ym zestawem w warunkach _plenerowych_? Jej siê NIE PRZYMYKA! Przys³ona w ca³ym uk³adzie musi byæ JEDNA, przymykanie obu musi poskutkowaæ winietowaniem. No chyba ¿e kto¶ w³a¶nie tej winiety szuka :) Normalnie ca³e sterowanie, wszystkie regulacje, robisz na tym "aparatowym" obiektywie. Odwrotny ustawiasz na nieskoñczono¶æ, otwierasz przys³onê na max i ju¿ wiêcej nie dotykasz. Dodatkowa soczewka odwrotna tylko i wy³±cznie s³u¿y do skrócenia ogniskowej zestawu, w przypadku wzorcowym (dostosowanie do konstrukcji i kalibracji obu obiektywów) poprzez wygenerowanie obrazu pozornego, widzianego przez "w³a¶ciwy" obiektyw w... nieskoñczono¶ci :D pzdr, Gotfryd 42 |
Data: Styczen 21 2014 09:19:39 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Ergie | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci grup Jej siê NIE PRZYMYKA! Ok, przepraszam, to nie Ty pisa³e¶ o konieczno¶ci zakupu manualnego obiektywu. A wracaj±c do sedna. Przymyka siê raz. Np. z 1.8 do 2.8 po to by uzyskaæ lepsza ostro¶æ, a pó¼niej ju¿ nie przymyka w trakcie pracy. Po prostu traktuje ten obiektyw jako konwerter makro ze ¶wiat³em 2.8 Przys³ona w ca³ym uk³adzie musi byæ JEDNA, przymykanie obu musi 50mm przymkniête do 2.8 nakrêcone na 70-300mm nie powoduje winiety. Normalnie ca³e sterowanie, wszystkie regulacje, robisz na tym Zgoda, z zastrze¿eniem ¿e nie na maks. Przynajmniej nie zawsze (to pewnie zale¿y od obiektywów). Dodatkowa soczewka odwrotna tylko i wy³±cznie s³u¿y do skrócenia Ja to wiem, pomyli³em posty i st±d próbowa³em dociec po co ten przedni obiektyw ma byæ manualny. Pozdrawiam Ergie 43 |
Data: Kwiecien 07 2014 11:05:49 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Les |
Witam, mocuj±c obiektyw na odwrotkê, ten drugi traktujesz po prostu jak soczewkê (bo wtedy jest soczewk±). Przes³ony nie ruszasz - ustawiasz po prostu jak najwiêksz± dziurê. Mo¿e byæ ró¿nica w powiêkszeniu ustawiaj±c ten drugi obiektyw na odleg³o¶æ minimaln± lub na nieskoñczono¶æ - trzeba sobie sprawdziæ, bo ka¿dy obiektyw ma inaczej. A mo¿e po prostu ¿eby by³o tanio pod³±czyæ obiektyw przodem do aparatu za pomoc± pier¶cienia bagnet/gwint filtrowy (http://allegro.pl/adapter-redukcja-makro-do-canon-na-52mm-52-mm-w-wa-i4043075286.html). Ale tutaj komfort fotografowania jest s³aby. Les 44 |
Data: Styczen 18 2014 00:52:12 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 14 Jan 2014, trolling tone wrote: W dniu 2014-01-14 13:42, Gotfryd Smolik news pisze: No niestety. chyba, ¿e A tu nieporozumienie nast±pi³o, mia³em na my¶li DRUGI obiektyw. Maj±c pod rêk± tele 200mm i dokupuj±c "standard 50" uzyskuje siê skalê 4:1, czyli ca³kiem wzbudzaj±c± szacunek. Szczególnie u foc±cego, jak sobie wymy¶li pierwsz± nasuwaj±c± siê "rzecz", czyli mrówki ;) (jako ¿ywo, statystyczny niefoc±cy osobnik nie zdaje sobie sprawy z prêdko¶ci wyra¿onej w d³ugo¶ciach na sekundê :)) pzdr, Gotfryd 45 |
Data: Styczen 14 2014 16:45:14 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Pawe³ Paw³owicz | W dniu 2014-01-14 13:42, Gotfryd Smolik news pisze: On Mon, 13 Jan 2014, twistedme wrote: Przy obiektywie 1.8/50 odleg³o¶æ do przedmiotu bêdzie wiêksza po odwróceniu obiektywu ni¿ w po³o¿eniu normalnym. Do Autora: te¿ kupi³em pier¶cienie przenosz±ce automatykê. Po paru zdjêciach z automatyk± prze³±czy³em siê na manual i prawdopodobnie ju¿ nie w³±czê automatyki. Jedyne, co te pier¶cienie robi± sensownego, to przymykanie przys³ony do otworu roboczego. Nie da siê ukryæ, ¿e to przydatne, ale czy dla Ciebie warte tych paru stówek to ju¿ sam oceñ. Pozdrawiam, Pawe³ 46 |
Data: Styczen 15 2014 08:41:11 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: twistedme | W dniu 2014-01-14 16:45, Pawe³ Paw³owicz pisze: W dniu 2014-01-14 13:42, Gotfryd Smolik news pisze: No wiêc kupi³em, takie za 200 z³. Metalowe bagnety, jako¶æ wykonania przyzwoita, w miarê siê to trzyma kupy, z lekk± 50. Wszystko dzia³a. Raz dosta³em error (przeczy¶æ styki obiektywu), ale nie by³o wiêcej problemów, mo¿e co¶ nie dok³adnie dokrêci³em akurat. Najwiêkszy problem to odleg³o¶æ od obiektu... Próbowa³em podpi±æ 24-105, by³o lepiej, ale z t± "krow±", to mia³em wra¿enie, ¿e siê to wszystko zaraz poodpina,wszystko lata, a ¿e g³êbia p³yciutka, to ciê¿ko to poustawiaæ. Jeszcze trochê sobie powalczê :) Dziêki wszystkim za odpowiedzi i opinie. 47 |
Data: Styczen 15 2014 03:11:01 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 15. Januar 2014 08:41:11 UTC+1 schrieb twistedme: W dniu 2014-01-14 16:45, Pawe� Paw�owicz pisze: no niestety tak jest jesli chce sie miec zdjecia w skali 1:1 to sie trzeba zblizyc na odleglosc ogniskowej , czyli centymetrow. Latwo nie jest. podziwiam zawsze piekne zdjecia robali i innego paskudztwa. Mysle ze to zasluga sprzetu tylko w 10% reszta to doswiadczenie i umiejetnosci fotografujacego. trzeba sie tego nauczyc. 48 |
Data: Styczen 15 2014 12:54:17 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Ergie |
Latwo nie jest. Albo pozbyæ humanizmu :-( Dla przyk³adu: Widzimy g±sienicê na ga³±zce gdzie¶ miêdzy li¶æmi. Wietrzyk wieje ga³±zka drga. - Kombinujemy i walczymy aby zrobiæ zdjêcie tak by ¿aden li¶æ nie wchodzi³ w kadr, a ujêcie by³o z odpowiedniego k±ta. Do tego czekamy a¿ wiatr ucichnie i wyjdzie s³oñce. - Jak wy¿ej tyle ¿e obcinamy li¶cie które nam przeszkadzaj± i od razu robi siê wygodniej i ja¶niej - Obcinamy ca³± ga³±zkê i zanosimy do studia razem z siedz±c± na niej g±sienic± - Zabieramy sam± g±sienicê do naszego studia gdzie mamy ju¿ przygotowane idealne warunki ekspozycji - Wk³adamy g±sienicê do lodówki by j± trochê zmroziæ i wtedy ona porusza siê wolniej (nie jestem pewien czy akurat na g±sienice to dzia³a - na owady dzia³a) Dalej nie bêdê opisywa³ bo po co komu¶ podpowiadaæ jak niszczyæ przyrodê. Ja nigdy nie przekroczy³em drugiego punktu z tym ¿e nie obcinam li¶ci a co najwy¿ej odchylam na chwilê by wpu¶ciæ nieco wiêcej ¶wiat³a. Ale ja jestem amatorem i nie _muszê_ zrobiæ zdjêcia. Po prostu jak warunki s± zbyt trudne idê dalej i szukam innego obiektu. Ale na swoich wêdrówkach widujê i takich co zrywaj± korê z drzew by fotografowaæ korniki wcze¶niej ze stetoskopem ich szukaj±. Druga sprawa to by mieæ zdjêcie biedronki pokrytej ros± (do¶æ popularny motyw kilka lat temu) Mo¿na wcze¶nie wstaæ w zimny letni poranek, albo wzi±æ ze sob± spryskiwacz do szyb nape³niony wod± :-( Mo¿e jestem staro¶wiecki ale dla mnie fotografia przyrody to wy³±cznie dokumentalizm a nie kreacja rzeczywisto¶ci. Moe zdjêcia odzwierciedlaj± to co widzia³em, a nie to co chcia³bym widzieæ. Niedawno w Anglii by³± ma³a afera jak siê okaza³o ¿e BBC niektóre swoje programy przyrodnicze krêci³a w studio z doniczkami kwiatów, albo w palmiarniach ogrodach botanicznych a nie w d¿ungli na koñcu ¶wiata. Od tej pory ich programy maja byæ oznaczane czy rzeczywi¶cie by³e krêcone "in the wild". Pozdrawiam Ergie 49 |
Data: Styczen 15 2014 04:14:24 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: XX YY |
nie, humanizmu pozbywac sie nie trzeba bo to przeciez odczucia w stosunku do ludzi tutaj trzebaby sie pozbyc uczuc do zwierzat , czyli tych pietra nizszego. macro przyrody to przede wszystkim know-how i wlasne wynalazki, doswiadczenie. macro techniczne to stosunkowo prosta sprawa , najczesciej nic sie nie rusza. 50 |
Data: Styczen 15 2014 13:53:26 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Ergie | U¿ytkownik "XX YY" napisa³ w wiadomo¶ci grup Albo pozby� humanizmu :-( nie, humanizmu pozbywac sie nie trzeba bo to przeciez odczucia w stosunku do ludzi Ja humanizm rozumiem jako ludzkie uczucia a nie tylko wobec ludzi. Jestem cz³owiekiem wiêc mam rozum i wolna wolê by nie niszczyæ niepotrzebnie przyrody. macro przyrody to przede wszystkim know-how i wlasne wynalazki, doswiadczenie. W czasach analogowych bez mo¿liwo¶ci ostrzenia patrz±c na ekran, bez mo¿liwo¶ci sprawdzenia i ewentualnego powtórzenia zdjêcia, gdy ka¿de kolejne zdjêcie kosztowa³o z³otówkê. Wtedy zdobywanie do¶wiadczenia by³o istotne. W obecnych (cyfrowych) czasach do¶wiadczenie mo¿e byæ w sporej czê¶ci zast±pione szczê¶ciem ¿e raz na 100 zdjêæ które¶ siê uda. Co do wynalazków to ok. amator który chce oszczêdzaæ musi kombinowaæ tu przyk³ad starych zestawów u¿ywanych przez grupowego kolegê z przed lat: http://www.stopa.cso.pl/index.php?st=technika/staresp Jak widaæ mo¿na tanio i niewygodnie lub dro¿ej i wygodniej :-) Takich stron gdzie ludzie prezentuj± swoje pomys³y jest pewnie wiele, tak wiêc czas potrzebny na wymy¶lanie w³asnych wynalazków te¿ mo¿na znacznie skróciæ. Pozdrawiam Ergie 51 |
Data: Styczen 15 2014 07:24:06 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: XX YY |
W czasach analogowych bez mo�liwo�ci ostrzenia patrz�c na ekran, bez fakt , tak wtedy bylo . 52 |
Data: Styczen 15 2014 17:58:34 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: 666 | Wy mo¿ecie my¶leæ inaczej, ale mnie jest znacznie ³atwiej sfotografowaæ paj±czka, ni¿ ³adnie sfotografowaæ magnetofon lub garnek ;-) macro techniczne to stosunkowo prosta sprawa, najczesciej nic sie nie rusza. 53 |
Data: Styczen 18 2014 00:47:06 | Temat: Re: pier¶cienie makro | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 14 Jan 2014, Pawe³ Paw³owicz wrote: W dniu 2014-01-14 13:42, Gotfryd Smolik news pisze: Moja culpa. Jako osobnik który w manuale zaopatrzy³ siê do "du¿ej hybrydy", przyj±³em za oczywist± oczywisto¶æ, i¿ pisz±c o odwrotnym obiektywnie mam na my¶li *DRUGI* obiektyw, mocowany odwrotnie do pierwszego! Efektem jest oczywi¶cie "odleg³o¶æ do filmu" jako miejsce ostro¶ci, z niewielk± tolerancj± na ostrzenie pierwszym obiektywem (tym "w³a¶ciwym"). W zamian, wyj±tkowo uparci u¿ytkownicy automatyk wszelakich, dostaj± jak najbardziej dzia³aj±cy AF, bez ¿adnych ekstra przej¶ciówek i wynalazków :) (a ¿e jego u¿yteczno¶æ przy makro jest... jaka¶, to trzeba w³asnopalcza¶cie sprawdziæ) z automatyk± prze³±czy³em siê na manual i prawdopodobnie ju¿ nie w³±czê automatyki. :) Jedyne, co te pier¶cienie robi± sensownego, to przymykanie przys³ony do otworu roboczego. Przy drugim (odwrotnym) obiektywie, na pierwszym wszystko dzia³a samo z siebie jak nale¿y. pzdr, Gotfryd |