odcinek byl juz pare razy, ale jedna scenka

https://youtu.be/P_K_b2884Ao?t=245

Naganne ?
Oczywiscie tak, ale ...

"... a pieszego – do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku"

W sytuacji, gdy pieszy juz zwolnil a nawet stanął, wykroczeniem byloby sie zatrzymac i zmuszac go do przyspieszenia kroku :-)

J.

-- W sytuacji, gdy pieszy juz zwolnil a nawet stanął, wykroczeniem byloby
sie zatrzymac i zmuszac go do przyspieszenia kroku :-)

jak zwykle cytujesz tylko czesc przepisow i wyciagasz na ich podstawie bledne wnioski :-)

tymczasem

Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.

od momentu zatrzymania sie auta mija jakies 6-7s czyli w lawecie siedzial niewidomy ktoremu trzeba zabrac prawo jazdy :-)

Dnia Wed, 11 Apr 2018 05:12:30 -0700 (PDT),
 napisał(a):

-- W sytuacji, gdy pieszy juz zwolnil a nawet stanął, wykroczeniem byloby
sie zatrzymac i zmuszac go do przyspieszenia kroku :-)

jak zwykle cytujesz tylko czesc przepisow i wyciagasz na ich podstawie bledne wnioski :-)

tymczasem

Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.

od momentu zatrzymania sie auta mija jakies 6-7s czyli w lawecie
siedzial niewidomy ktoremu trzeba zabrac prawo jazdy :-)

W dniu 2018-04-11 o 23:07, J.F. pisze:

Dnia Wed, 11 Apr 2018 05:12:30 -0700 (PDT),
 napisał(a):

-- W sytuacji, gdy pieszy juz zwolnil a nawet stanął, wykroczeniem byloby
sie zatrzymac i zmuszac go do przyspieszenia kroku :-)

jak zwykle cytujesz tylko czesc przepisow i wyciagasz na ich podstawie bledne wnioski :-)

tymczasem

Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.

od momentu zatrzymania sie auta mija jakies 6-7s czyli w lawecie
siedzial niewidomy ktoremu trzeba zabrac prawo jazdy :-)

Owszem, ale piesza nie odwazyla sie sprawdzic.
Wiec kierowca moze mowic, ze jeszcze spokojnie by sie zatrzymal, ale
skoro to piesza sie zatrzymala, to juz nie musial, a wrecz nie mogl
;-)

J.

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup W dniu 2018-04-11 o 23:07, J.F. pisze:

Dnia Wed, 11 Apr 2018 05:12:30 -0700 (PDT),
 napisał(a):

jak zwykle cytujesz tylko czesc przepisow i wyciagasz na ich podstawie bledne wnioski :-)
tymczasem

Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
od momentu zatrzymania sie auta mija jakies 6-7s czyli w lawecie
siedzial niewidomy ktoremu trzeba zabrac prawo jazdy :-)

Owszem, ale piesza nie odwazyla sie sprawdzic.
Wiec kierowca moze mowic, ze jeszcze spokojnie by sie zatrzymal, ale
skoro to piesza sie zatrzymala, to juz nie musial, a wrecz nie mogl
;-)

Niezależnie od tego czy kierowca mógł czy nie mógł i czy piesza się zatrzymała czy też nie, kierowca powinien był się zatrzymać i ustąpić pierwszeństwa pieszej i nie ma żadnej innej alternatywy.

W dniu 2018-04-12 o 16:03, J.F. pisze:

Niezależnie od tego czy kierowca mógł czy nie mógł i czy piesza się zatrzymała czy też nie, kierowca powinien był się zatrzymać i ustąpić pierwszeństwa pieszej i nie ma żadnej innej alternatywy.

No i nie chce ci sie przeczytac litery prawa.
Dopoki piesza szla, to powinien sie zatrzymac i przepuscic.

Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie powinien ? :-)

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup W dniu 2018-04-12 o 16:03, J.F. pisze:

No i nie chce ci sie przeczytac litery prawa.
Dopoki piesza szla, to powinien sie zatrzymac i przepuscic.

Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie powinien ? :-)

Jak ostatnio widziałem kodeks to nie było rozróżnienia między
pieszym idącym a stojącym na pasach. Wlazł na pasy więc ma
pierwszeństwo. A może przespałem jakąś nowelizację.

W dniu 2018-04-12 o 18:07, J.F. pisze:

No i nie chce ci sie przeczytac litery prawa.
Dopoki piesza szla, to powinien sie zatrzymac i przepuscic.

Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie powinien ? :-)

Jak ostatnio widziałem kodeks to nie było rozróżnienia między
pieszym idącym a stojącym na pasach. Wlazł na pasy więc ma
pierwszeństwo. A może przespałem jakąś nowelizację.

A przeciez zaczalem od cytatu, ktory bardzo stary jest.

Dnia Thu, 12 Apr 2018 19:29:14 +0200, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2018-04-12 o 18:07, J.F. pisze:

Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie
powinien ? :-)

Jak ostatnio widziałem kodeks to nie było rozróżnienia między
pieszym idącym a stojącym na pasach. Wlazł na pasy więc ma
pierwszeństwo. A może przespałem jakąś nowelizację.

A przeciez zaczalem od cytatu, ktory bardzo stary jest.

Nie wiem od czego zaczynałeś wiem na co ja odpowiedziałem.
Nie ma znaczenia że piesza się zatrzymała, weszła na pasy
więc formalnie ma pierwszeństwo.

W dniu 2018-04-12 o 20:18, J.F. pisze:

Dnia Thu, 12 Apr 2018 19:29:14 +0200, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2018-04-12 o 18:07, J.F. pisze:

Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie
powinien ? :-)

Jak ostatnio widziałem kodeks to nie było rozróżnienia między
pieszym idącym a stojącym na pasach. Wlazł na pasy więc ma
pierwszeństwo. A może przespałem jakąś nowelizację.

A przeciez zaczalem od cytatu, ktory bardzo stary jest.

Nie wiem od czego zaczynałeś wiem na co ja odpowiedziałem.
Nie ma znaczenia że piesza się zatrzymała, weszła na pasy
więc formalnie ma pierwszeństwo.

Musze zacytowac jeszcze raz
"ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego – do zatrzymania się,
zwolnienia lub przyspieszenia kroku;"

Jesli pieszy zatrzymal sie z wlasnej woli i stoi, to juz nie mozna go
zmusic do zatrzymania sie ani zwolnienia.

W dniu 2018-04-12 o 20:18, J.F. pisze:

Dnia Thu, 12 Apr 2018 19:29:14 +0200, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2018-04-12 o 18:07, J.F. pisze:

Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie
powinien ? :-)

Jak ostatnio widziałem kodeks to nie było rozróżnienia między
pieszym idącym a stojącym na pasach. Wlazł na pasy więc ma
pierwszeństwo. A może przespałem jakąś nowelizację.

A przeciez zaczalem od cytatu, ktory bardzo stary jest.

Nie wiem od czego zaczynałeś wiem na co ja odpowiedziałem.
Nie ma znaczenia że piesza się zatrzymała, weszła na pasy
więc formalnie ma pierwszeństwo.

Musze zacytowac jeszcze raz
"ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego – do zatrzymania się,
zwolnienia lub przyspieszenia kroku;"

Jesli pieszy zatrzymal sie z wlasnej woli i stoi, to juz nie mozna go
zmusic do zatrzymania sie ani zwolnienia.



J.

On 2018-04-12 20:18, J.F. wrote:

Musze zacytowac jeszcze raz
"ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego – do zatrzymania się,
zwolnienia lub przyspieszenia kroku;"

Jesli pieszy zatrzymal sie z wlasnej woli i stoi, to juz nie mozna go
zmusic do zatrzymania sie ani zwolnienia.

W dniu 12.04.2018 o 20:18, J.F. pisze:

Musze zacytowac jeszcze raz
"ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego – do zatrzymania się,
zwolnienia lub przyspieszenia kroku;"

Jesli pieszy zatrzymal sie z wlasnej woli i stoi, to juz nie mozna go
zmusic do zatrzymania sie ani zwolnienia.

W dniu 13.04.2018 o 08:39, J.F. pisze:

Z "własnej woli" to on się zatrzymał, żeby go laweta nie przejechała.

A to juz kwestia dyskusyjna - na oko to laweciarz mogl mowic, ze juz kladl noge na hamulcu i by sie zatrzymal, ale skoro pieszy sie zatrzymal,
to nie musial hamulca wciskac :-)

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 12.04.2018 o 20:18, J.F. pisze:

Musze zacytowac jeszcze raz
"ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego – do zatrzymania się,
zwolnienia lub przyspieszenia kroku;"

Jesli pieszy zatrzymal sie z wlasnej woli i stoi, to juz nie mozna go
zmusic do zatrzymania sie ani zwolnienia.

Z "własnej woli" to on się zatrzymał, żeby go laweta nie przejechała.

W dniu 2018-04-12 o 20:18, J.F. pisze:

Jesli pieszy zatrzymal sie z wlasnej woli i stoi, to juz nie mozna go
zmusic do zatrzymania sie ani zwolnienia.

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2018-04-12 o 20:18, J.F. pisze:

Jesli pieszy zatrzymal sie z wlasnej woli i stoi, to juz nie mozna go
zmusic do zatrzymania sie ani zwolnienia.

Jeśli zatrzymał się z własnej woli, to należy mu się mandat za stanie na przejściu.

Ale tutaj nie zatrzymał się z własnej woli, tylko widział samochód, który nie dawał oznak, że zatrzyma się przed nim, a nie na nim.

W dniu 2018-04-16 o 09:13, Liwiusz pisze:

W dniu 2018-04-12 o 20:18, J.F. pisze:

Jesli pieszy zatrzymal sie z wlasnej woli i stoi, to juz nie mozna go
zmusic do zatrzymania sie ani zwolnienia.

Jeśli zatrzymał się z własnej woli, to należy mu się mandat za stanie na przejściu. Ale tutaj nie zatrzymał się z własnej woli, tylko widział samochód, który nie dawał oznak, że zatrzyma się przed nim, a nie na nim.

W dniu 2018-04-12 o 16:03, J.F. pisze:

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup W dniu 2018-04-11 o 23:07, J.F. pisze:

Dnia Wed, 11 Apr 2018 05:12:30 -0700 (PDT),
 napisał(a):

jak zwykle cytujesz tylko czesc przepisow i wyciagasz na ich podstawie bledne wnioski :-)
tymczasem

Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
od momentu zatrzymania sie auta mija jakies 6-7s czyli w lawecie
siedzial niewidomy ktoremu trzeba zabrac prawo jazdy :-)

Owszem, ale piesza nie odwazyla sie sprawdzic.
Wiec kierowca moze mowic, ze jeszcze spokojnie by sie zatrzymal, ale
skoro to piesza sie zatrzymala, to juz nie musial, a wrecz nie mogl
;-)

Niezależnie od tego czy kierowca mógł czy nie mógł i czy piesza się zatrzymała czy też nie, kierowca powinien był się zatrzymać i ustąpić pierwszeństwa pieszej i nie ma żadnej innej alternatywy.

No i nie chce ci sie przeczytac litery prawa.
Dopoki piesza szla, to powinien sie zatrzymac i przepuscic.

Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie powinien ? :-)

J.

W dniu 2018-04-11 o 11:58, J.F. pisze:

odcinek byl juz pare razy, ale jedna scenka

https://youtu.be/P_K_b2884Ao?t=245

Naganne ?
Oczywiscie tak, ale ...

"... a pieszego – do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku"

W sytuacji, gdy pieszy juz zwolnil a nawet stanął, wykroczeniem byloby sie zatrzymac i zmuszac go do przyspieszenia kroku :-)

Niemcy dokladaja jeszcze za premedytacje :-) przyklad wprowadzania szacunku dla sygnalizatora:

https://www.bussgeldkatalog.org/rote-ampel/

zwykle czerwone to 1 punkt i 90 € zdarzyc sie moze kazdemu ale dla wariatow drogowych jest bonus

Ampel bei schon länger als 1 Sekunde leuchtendem "Rot" überfahren 200 € 2 Punkte
1 Monat Fahrverbot & je nach Tatbegehung Geldstrafe, Führerscheinentzug und Freiheitsstrafe bis 5 Jahre gemäß § 315c StGB möglich

oczywiscie polskie drogi opustoszalyby, zbiorkom by nie wyrabial ale czy nie jestesmy gotowi na takie poswiecenie ? jak ktos jedzie jak zombie to raczej nie rokuje :-)

On 2018-04-11 14:13, Poldek wrote:

W dniu 2018-04-11 o 11:58, J.F. pisze:

odcinek byl juz pare razy, ale jedna scenka

https://youtu.be/P_K_b2884Ao?t=245

Naganne ?
Oczywiscie tak, ale ...

"... a pieszego – do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku"

W sytuacji, gdy pieszy juz zwolnil a nawet stanął, wykroczeniem byloby sie zatrzymac i zmuszac go do przyspieszenia kroku :-)

Wyprzedanie na pasach jest wykroczeniem za 200 zł i 10 pkt. Wymijanie pojazdu, który zatrzymał się przed pasami, żeby przepuścić pieszego to wykroczenie za 500 zł i 10 pkt. karnych.

W dniu 2018-04-11 o 19:16, Cavallino pisze:

W dniu 11-04-2018 o 18:03, mk4 pisze:

On 2018-04-11 14:13, Poldek wrote:

Wyprzedanie na pasach jest wykroczeniem za 200 zł i 10 pkt. Wymijanie pojazdu, który zatrzymał się przed pasami, żeby przepuścić pieszego to wykroczenie za 500 zł i 10 pkt. karnych.

Mozesz podac ktory paragraf kodeksu mowi o tym wymijaniu?

Przecież on nawet nie odróżnia wymijania od omijania.
Do wora go i tyle, szkoda czasu na typa.

W dniu 2018-04-11 o 21:52, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-11 o 19:16, Cavallino pisze:

W dniu 11-04-2018 o 18:03, mk4 pisze:

On 2018-04-11 14:13, Poldek wrote:

Wyprzedanie na pasach jest wykroczeniem za 200 zł i 10 pkt.
Wymijanie pojazdu, który zatrzymał się przed pasami, żeby przepuścić
pieszego to wykroczenie za 500 zł i 10 pkt. karnych.

Mozesz podac ktory paragraf kodeksu mowi o tym wymijaniu?

Przecież on nawet nie odróżnia wymijania od omijania.
Do wora go i tyle, szkoda czasu na typa.

Możesz spokojnie przyjąć, że jeśli przed przejściem zatrzymał się
samochód, żeby przepuścić pieszego, to przejechanie koło niego jest
wykroczeniem za 10 pkt. + 500,-

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup W dniu 2018-04-11 o 19:16, Cavallino pisze:

W dniu 11-04-2018 o 18:03, mk4 pisze:

Wyprzedanie na pasach jest wykroczeniem za 200 zł i 10 pkt. Wymijanie pojazdu, który zatrzymał się przed pasami, żeby przepuścić pieszego to wykroczenie za 500 zł i 10 pkt. karnych.

Mozesz podac ktory paragraf kodeksu mowi o tym wymijaniu?

Przecież on nawet nie odróżnia wymijania od omijania.
Do wora go i tyle, szkoda czasu na typa.

Możesz spokojnie przyjąć, że jeśli przed przejściem zatrzymał się samochód, żeby przepuścić pieszego, to przejechanie koło niego jest wykroczeniem za 10 pkt. + 500,-

W dniu 12-04-2018 o 16:06, J.F. pisze:

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup W dniu 2018-04-11 o 19:16, Cavallino pisze:

W dniu 11-04-2018 o 18:03, mk4 pisze:

Wyprzedanie na pasach jest wykroczeniem za 200 zł i 10 pkt. Wymijanie pojazdu, który zatrzymał się przed pasami, żeby przepuścić pieszego to wykroczenie za 500 zł i 10 pkt. karnych.

Mozesz podac ktory paragraf kodeksu mowi o tym wymijaniu?

Przecież on nawet nie odróżnia wymijania od omijania.
Do wora go i tyle, szkoda czasu na typa.

Możesz spokojnie przyjąć, że jeśli przed przejściem zatrzymał się samochód, żeby przepuścić pieszego, to przejechanie koło niego jest wykroczeniem za 10 pkt. + 500,-

Ale przyznaj, ze nie przeczytales odpowiedniego przepisu,

W dniu 11-04-2018 o 18:03, mk4 pisze:

On 2018-04-11 14:13, Poldek wrote:

Wyprzedanie na pasach jest wykroczeniem za 200 zł i 10 pkt. Wymijanie pojazdu, który zatrzymał się przed pasami, żeby przepuścić pieszego to wykroczenie za 500 zł i 10 pkt. karnych.

Mozesz podac ktory paragraf kodeksu mowi o tym wymijaniu?

W dniu 11.04.2018 o 11:58, J.F. pisze:

odcinek byl juz pare razy, ale jedna scenka

https://youtu.be/P_K_b2884Ao?t=245

Naganne ?
Oczywiscie tak, ale ...

"... a pieszego – do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku"

W sytuacji, gdy pieszy juz zwolnil a nawet stanął, wykroczeniem byloby sie zatrzymac i zmuszac go do przyspieszenia kroku :-)

W dniu 11.04.2018 o 17:35, ToMasz pisze:

bo to jest sprawa do szerszej dyskusji. co inego pierwszeństwo w ruchu drogowym, co innego pierwszeństwo pieszego.

a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei dojdzie do "kolizji".

jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy

W dniu 2018-04-11 o 17:35, ToMasz pisze:

a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei dojdzie do "kolizji". jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy

ToMasz

W dniu 12.04.2018 o 08:03, Uzytkownik pisze:

W dniu 2018-04-11 o 17:35, ToMasz pisze:

a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei dojdzie do "kolizji". jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy

ToMasz

Bzdury piszesz, bo przepisy się nie zmieniają. No chyba, że to jest nieuprzywilejowany uprzywilejowany samochód pani premier.

W dniu 2018-04-12 o 09:45, ToMasz pisze:

W dniu 12.04.2018 o 08:03, Uzytkownik pisze:

W dniu 2018-04-11 o 17:35, ToMasz pisze:

a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei dojdzie do "kolizji". jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy

ToMasz

Bzdury piszesz, bo przepisy się nie zmieniają. No chyba, że to jest nieuprzywilejowany uprzywilejowany samochód pani premier.

w przepisach ruchu drogowego, nie ustąpienie pierwszeństwa następuje wtedy, gdy mający pierwszeństwo musi hamować, przyśpieszać, zmienić kierunek aby uniknąć kolizji. powyższe dotyczy _pojazdów_. jeśli mamy ulice 2x2 pasy i pieszy podniesie stopę z chodnika na jezdnię, całe przejście dla pieszych jest "wirtualnie" zablokowane. wjazd = mandat.

jeżeli jedzie karetka na sygnale. "samochody" mają obowiązek ją "przepuścić". Ale jeśli nie przepuszczą, to mandat, ale karetka musi poczekać. więc jeśli na powyższym przykładzie, ktoś stanie przed przejściem dla pieszych karetka powinna:
- jechać, bo pieszy ustępuje pierwszeństwa (to podpowiada rozum)
- zatrzymać się bo pieszy wchodzący na pasy ma pierwszeństwo, ma w dupie karetkę i prosi się o mandat.
jak mętnie, to napiszę lepiej, ale nie dzisiaj

ToMasz

W dniu 12.04.2018 o 13:49, Uzytkownik pisze:

No i bzdury piszesz.

W dniu 12.04.2018 o 15:04, ToMasz pisze:

a -gdy pieszy się zbliża do przejścia?
b -gdy postawi stopę na jezdni o szerokości 12 metrów, (a w punkcie przecięcia ich torów poruszania, będą odlegli na 80m)
c -gdy wlezie pod koła?

konkretnie, abc

Użytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości grup W dniu 12.04.2018 o 08:03, Uzytkownik pisze:

W dniu 2018-04-11 o 17:35, ToMasz pisze:

a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei dojdzie do "kolizji". jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy

Bzdury piszesz, bo przepisy się nie zmieniają. No chyba, że to jest nieuprzywilejowany uprzywilejowany samochód pani premier.

w przepisach ruchu drogowego, nie ustąpienie pierwszeństwa następuje wtedy, gdy mający pierwszeństwo musi hamować, przyśpieszać, zmienić kierunek aby uniknąć kolizji. powyższe dotyczy _pojazdów_. jeśli mamy ulice 2x2 pasy i pieszy podniesie stopę z chodnika na jezdnię, całe przejście dla pieszych jest  "wirtualnie" zablokowane. wjazd = mandat.

jeżeli jedzie karetka na sygnale. "samochody" mają obowiązek ją "przepuścić". Ale jeśli nie przepuszczą, to mandat, ale karetka musi poczekać.

więc jeśli na powyższym przykładzie, ktoś stanie przed przejściem dla pieszych karetka powinna:

karetkę i prosi się o mandat.
jak mętnie, to napiszę lepiej, ale nie dzisiaj