pieszy vs osob體ka
1 | Data: Maj 18 2015 17:52:14 |
Temat: pieszy vs osob體ka | |
Autor: Icek |
2 |
Data: Maj 18 2015 18:20:42 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-18 17:52, Icek wrote:
Czasem tak... Wydaje mi si臋, 縠 danie bezwzgl臋dnego prawa pieszym doprowadzi do Ale oni w zasadzie maj膮 bezwzgl臋dne pierwsze艅stwo (zakaz "wtargni臋cia" pierwsze艅stwa nie cofa, a okre艣lanie pierwsze艅stwa pieszy/samoch骴 na chodniku jest jakby... bezcelowe). Jest po prostu jaka艣 dziwna linia orzecznictwa i nale縴 to wyprostowa膰. Ja bym zacz膮 od zabierania prawka na 6 miesi臋cy za ewidentne wyprzedzanie/ omijanie na pasach i jeba膰. Po roku si臋 naucz膮. A potem wyprostowa膰 kwesti臋 pierwsze艅stwa, 縠by nie by硂 w膮tpliwo艣ci. Tu pieszego uratowa砤 tylko w砤sna ostro縩o. Ano... Shrek. 3 |
Data: Maj 18 2015 22:18:23 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-18 18:20, Shrek wrote: On 2015-05-18 17:52, Icek wrote: W sumie to w przypadku wyprzedzania/omijania na pasach nie mo縩a nawet pisa膰 o "wtargni臋ciu" na jezdni臋 bezpo艣rednio przed jad膮cy pojazd - nie da si臋 k... wej bezpo艣rednio z prawego kraw臋縩ika na lewy pas. Shrek. 4 |
Data: Maj 18 2015 22:23:48 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-05-18 o 22:18, Shrek pisze: W sumie to w przypadku wyprzedzania/omijania na pasach nie mo縩a nawet Niekoniecznie; mo縩a wyprzedza膰 praw膮 stron膮. -- Liwiusz 5 |
Data: Maj 18 2015 22:36:18 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-18 22:23, Liwiusz wrote: W dniu 2015-05-18 o 22:18, Shrek pisze: Racja - ale to si臋 raczej rzadko zdarza. Tak czy inaczej - "wtargni臋cie" teoretycznie pierwsze艅stwa ni zmienia. Mo縩a si臋 powo硑wa膰 na "niemo縩o" zauwa縠nienia pieszego, ale oni zwykle z nieba nie spadaj膮... A z prawego pasa zwykle pieszego przy prawym kraw臋縩iku wida膰. Shrek 6 |
Data: Maj 21 2015 07:16:41 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: | Shrek wrote: Racja - ale to si臋 raczej rzadko zdarza. Tak czy inaczej - "wtargni臋cie" No w砤艣nie w pewnym sensie zmienia. -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 7 |
Data: Maj 21 2015 14:04:16 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-21 09:16, t岽 wrote: Shrek wrote: No ale w jakim? Na skrzy縪waniu np zabrania si臋 wyprzedza膰, ale jak kto艣 wyprzedzi to generalnie pierwsze艅stwo dalej ma. Jak jedzie TIRem na zakazie, to pierwsze艅stwo dalej ma. Jak przekroczy pr臋dko to pierwsze艅stwo dalej ma, Jak nie ma prawka, jak nie ma dowodu rejestracyjnego, jak ma przyciemniane szyby... itd. W kt髍ym dok砤dnie miejscu "wtargni臋cie" odbiera pierwsze艅stwo? Zw砤szcza wtargni臋cie polegaj膮ce na normalnym doj艣ciu do jezdni, takim 縠 pieszego powiedzmy z 20 czy 50 metr體 wida膰. Pomi艅my na razie wybieganie zza p硂ta, bo tutaj rzeczywi艣cie mo縩a si臋 t硊maczy膰 niemo縧iwo艣ci膮 dostrzerzenia wcze艣niej pieszego, cho膰 nie do ko艅ca, bo jednak na przej艣ciu masz si臋 spodziewa膰. Shrek. 8 |
Data: Maj 20 2015 20:06:19 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: the_foe | W dniu 2015-05-18 o 18:20, Shrek pisze: Ja bym zacz膮 od zabierania prawka na 6 miesi臋cy za ewidentne zabiera砨ym zupelnie - niech robi膮 nowe. Od czasu kiedy widzia砮m jak dwie laski w ostatniej chwili si臋 cofn臋硑 ratuj膮c swoje zycie a mi spokojny sen to uznaje to za najbardziej niebezpieczne zachowanie jakie moze zrobi膰 tzrezwy kierowca. -- @foe_pl 9 |
Data: Maj 25 2015 20:58:49 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 20 May 2015, the_foe wrote: W dniu 2015-05-18 o 18:20, Shrek pisze:[...]
Problem le縴 obok - jakby taki przepis wprowadzono, to pewnie by砤by "wersja polska". Czyli tak jak ze wszystkim, od przekroczenia pr阣ko禼i (kt髍e karane jest "samoistnie", a nie w zwi眤ku ze stworzonym, *r體nie potencjalnym* ale jednak istniej眂ym) zagro縠niem, po "promile". A do舵 tu by硂 flejm體 m.in. o wyprzedzaniu przed pasami, pokazanymi na policyjnych filmach "za 10 punkt體", w kt髍ych potencjalne zagro縠nie (mo縩a przyzna, 縠 niezerowe, bo *teoretycznie* np. dziecka zza innej osob體ki mo縠 nie by wida, ale - tak縠 z powodu "r體nej" jazdy pojazdu wyprzedzanego - r體nie nieprawdopodone jak s砤wne zniszczenie przystanku pe硁ego ludzi rowerem), istotnie r罂ni硑 si od przeje縟縜nia "w obecno禼i" (pieszych, innych pojazd體 itp) czy cho鎎y obok nieprzezroczystej ci昕ar體ki. A tym bardziej pojazdu kt髍y zwalnia. Od czasu kiedy widzia砮m jak dwie laski w ostatniej chwili si cofn瓿y ratuj眂 swoje zycie a mi spokojny sen to uznaje to za najbardziej niebezpieczne zachowanie jakie moze zrobi tzrezwy kierowca. Z powszechnych. Bo z mniej powszechnych, to bywa jeszcze cofanie bez widoczno禼i - to po wyroku SN, streszczenie sentencji wyroku wpisano do ustawy. Tak, 縠by by硂 jasne, 縠 "szczeg髄na ostro縩o舵" obejmuje R覹NIE konieczno舵 zapewnienia sobie pomocy "os骲 trzecich", je秎i kierowca nie widzi w co zaraz wjedzie. Albo komu. Przypomn: wyrok w takiej sprawie zapad ZANIM taka tre舵 pojawi砤 si w ustawie. A nie zosta砤 wpisana do "tre禼i og髄nej" (tylko do samego cofania), bo wida wszyscy czekaj, a w warunkach wymogu "szczeg髄nej ostro縩o禼i" kto spowoduje katastrof z innej przyczyny ni cofanie. pzdr, Gotfryd 10 |
Data: Maj 18 2015 18:57:32 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: PiteR | na ** p.m.s ** Icek pisze tak: Zastanawiam si czy ust阷owanie pierwsze駍twa pieszemu to czy to nie Kiedy musi nast眕i ten moment przej禼ia od Azji do Europy. Je秎i ju zbierze si grupka i bujaj si pi阾a palce pi阾a palce to jako g硊pio nie ust眕i. Je秎i wszyscy zaczn o pieszych "dba" to nigdy nie przejd. Powinni秏y bardziej im nie wierzy bo teraz czarne kapturki tn na ukos zapatrzone w ekranik. Wydaje mi si, 縠 danie bezwzgl阣nego prawa pieszym doprowadzi do No tak b阣a si pchali ale mato丑w b阣zie przybywa a nie ubywa. Deszczu nie zatrzymasz r阫. W ko馽u b阣 砤zi jak w Anglii jak 秝i阾e krowy. Nie chcemy przecie sterty kaptur體 przy pasach. -- Piter golf mk2 a jak tw骿 samoch骴 b阣zie je糳zi po 28 latach? 11 |
Data: Maj 18 2015 19:45:24 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Cavallino |
na ** p.m.s ** Icek pisze tak: Na przyk砤d zaraz po pokryciu CAGO kraju sieci autostrad? I gdy ju 縜dna droga krajowa nie b阣zie prowadzi砤 przez teren zabudowany? 12 |
Data: Maj 19 2015 14:18:33 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Mirek Ptak | W dniu 2015-05-18 o 19:45, Cavallino pisze: Zastanawiam si czy ust阷owanie pierwsze駍twa pieszemu to czy to nie Tak nie ma nigdzie na 秝iecie. Pozdrawiam - Mirek -- Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition President Teddy on board :) kolczan( a t )outlook(kropek) c om PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++ 13 |
Data: Maj 19 2015 17:04:36 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Cavallino |
W dniu 2015-05-18 o 19:45, Cavallino pisze: Gdzieniegdzie jednak jest. Nie widzia砮m w Niemczech na 縜dnej ekspres體ce przej禼ia dla pieszych, o autostradach nie wspominaj眂. A pozosta砮 drogi pe硁i z regu硑 takie funkcje, jak u nas drogi wojew骴zkie - czyli dojazdowe do drogi tranzytowej. Mo縩a przez kilka km jecha wolno, 縠by p蠹niej jecha normalnie - u nas jest odwrotnie ca硑 czas. 14 |
Data: Maj 20 2015 10:01:45 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Mirek Ptak | W dniu 2015-05-19 o 17:04, Cavallino pisze: Na przyk砤d zaraz po pokryciu CAGO kraju sieci autostrad? U nas tez nie widzia砮m. A pozosta砮 drogi pe硁i z regu硑 takie funkcje, jak u nas drogi No nie do ko馽a - np. kraj體ka B7 (pisz o niej bo je糳zi砮m sporymi odcinkami) prowadzi przez wsie i miasta jest jak najbardziej kraj體k w pe硁ym tego s硂wa znaczeniu. Mo縩a przez kilka km jecha wolno, 縠by p蠹niej jecha normalnie - u nas Lub kilkadziesi眛 - z tym zgoda. Pozdrawiam - Mirek -- Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition President Teddy on board :) kolczan( a t )outlook(kropek) c om PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++ 15 |
Data: Maj 20 2015 18:53:21 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Cavallino |
W dniu 2015-05-19 o 17:04, Cavallino pisze: Tyle 縠 u nas tych dr骻 w w/w standardzie jak na lekarstwo, a wic polega na tym, 縠 by硂 odwrotnie.
Co nie znaczy 縠 nie spe硁ia w/w za硂縠nia. No i to jednak wyj眛ek od regu硑, w kt髍ej tranzyt NIE MUSI lecie dojazdami do p髄.
Lub kilkadziesi眛. A nie kilkaset jak u nas, czyli przez wi阫szo舵 trasy. 16 |
Data: Maj 21 2015 11:43:22 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Mirek Ptak | W dniu 2015-05-20 o 18:53, Cavallino pisze: Na przyk砤d zaraz po pokryciu CAGO kraju sieci autostrad? Czepi砮m si tylko tych kraj體ek nie prowadzonych przez tereny zabudowane :) - to 縠 powinna by sie ekspres體ek i autostrad nie podlega dyskusji :) Pozdrawiam - Mirek -- Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition President Teddy on board :) kolczan( a t )outlook(kropek) c om PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++ 17 |
Data: Maj 21 2015 17:07:21 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Cavallino |
W dniu 2015-05-20 o 18:53, Cavallino pisze: Na pewno powinna by NAJPIERW. Potem mo縩a obostrzenia wprowadza - w sumie nie mia砨ym nic przeciwko. Oczywi禼ie z wyj眛kiem polowania w polu 5 m od tablicy z terenem zabudowanym. 18 |
Data: Maj 18 2015 19:44:40 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Cavallino |
Oczywi艣cie 縠 jest. Poci膮g samochodowi te nie ust臋puje i nie ma 縜dnego powodu, 縠by na zasadzie analogii nie mia硂 by膰 tak samo w przypadku pieszych i pojazd體. 19 |
Data: Maj 18 2015 22:25:36 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-05-18 o 19:44, Cavallino pisze: Oczywi艣cie 縠 jest. Bo to nie jest dobra analogia - ust臋powanie przez poci膮g powodowa硂by, 縠 musia砨y je糳zi膰 z absurdalnie nisk膮 pr臋dko艣ci膮. -- Liwiusz 20 |
Data: Maj 18 2015 22:37:26 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-18 22:25, Liwiusz wrote: W dniu 2015-05-18 o 19:44, Cavallino pisze: Oczywio艣cie 縠 nie - chyba 縠 przyj膮膰, 縠 nad osob體kami pierwsze艅stwo maj膮 tiry a nadpierwsze艅stwo tramwaje. Shrek. 21 |
Data: Maj 18 2015 23:01:30 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
On 2015-05-18 22:25, Liwiusz wrote: Wszak tramwaje maja "nadpierwszenstwo". bart 22 |
Data: Maj 18 2015 23:45:01 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-18 23:01, bartosz wrote: Oczywio禼ie 縠 nie - chyba 縠 przyj辨, 縠 nad osob體kami pierwsze駍two Nie zawsze. Shrek. 23 |
Data: Maj 18 2015 23:51:03 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: LordBluzg | "Shrek" wydumal(a) w wiadomosci ID On 2015-05-18 23:01, bartosz wrote:....a autobusy? -- LordBluzg畽 Have you heard the news? The dogs are dead! You better stay home and do as you're told. Get out of the road if you want to grow old.() 24 |
Data: Maj 18 2015 23:54:52 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
On 2015-05-18 23:01, bartosz wrote: Ale jednak tramwaje maja "nadpierwszenstwo" nad innymi pojazdami w wiekszej liczbie okolicznosci niz te pojazdy nad pieszymi. Dlaczego zatem w pierwszym przypadku mozna bylo przyjac taka regulacje, a w drugim - jednak nie? bart 25 |
Data: Maj 18 2015 23:59:52 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-05-18 o 23:54, bartosz pisze: Uzytkownik "Shrek" napisal w wiadomosci I tramwaje i poci膮gi to pojazdy szynowe posiadaj膮ce ponadprzeci臋tnie gorsz膮 drog臋 hamowania. -- Liwiusz 26 |
Data: Maj 19 2015 12:12:20 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Maciek | W dniu 2015-05-18 o 23:59, Liwiusz pisze: I tramwaje i poci膮gi to pojazdy szynowe posiadaj膮ce ponadprzeci臋tnieGorsz膮 od? Zak砤dam, 縠 samochod體. Id膮c tym tropem samoch骴 ma ponadprzeci臋tnie gorsz膮 drog臋 hamowania ni pieszy. -- Pozdrawiam Maciek 27 |
Data: Maj 19 2015 12:17:07 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-05-19 o 12:12, Maciek pisze: W dniu 2015-05-18 o 23:59, Liwiusz pisze: Wystarczy, 縠 mog膮 z zasi臋gu wzroku p硑nnie hamowa膰 i rusza膰 jednocze艣nie jad膮c akceptowaln膮 w mie艣cie pr臋dko艣ci膮. -- Liwiusz 28 |
Data: Maj 19 2015 14:47:29 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
W dniu 2015-05-19 o 12:12, Maciek pisze: Pieszy moze tym bardziej p硑nnie hamowac i ruszac jednoczesnie idac z akceptowalna w miescie predkoscia :). Czekamy zatem na inne uzasadnienie. bart 29 |
Data: Maj 24 2015 19:24:15 | Temat: Re: pieszy vs osob锟絯ka | Autor: Uzytkownik | W dniu 2015-05-19 o 14:47, bartosz pisze: U锟統tkownik "Liwiusz" napisa锟 w wiadomo锟絚i Tylko, 縠 pieszym mo縠 by膰: - osoba niedo衬櫩na - osoba ze z硑m wzrokiem - osoba niepe硁osprawna - dziecko lub osoba upo艣ledzona, kt髍e nie umiej膮 oceni膰 zagro縠nia - osoba, od kt髍ej nie wymaga si臋 znajomo艣ci prawa, czyli specjalnych kwalifikacji czy uprawnie艅 Kierowc膮 mo縠 by膰 tylko i wy衬卌znie osoba posiadaj膮ca specjalne kwalifikacje (prawo jazdy) oraz stan zdrowia umo縧iwiaj膮cy bezpieczne prowadzenie pojazd體. Poza tym kierowca, kt髍y si臋 stosuje do prawa o ruchu drogowym nie ma najmniejszych mo縧iwo艣ci aby si臋 zatrzyma膰 i przepu艣ci膰 pieszego. 30 |
Data: Maj 24 2015 21:12:12 | Temat: Re: pieszy vs osob锟絯ka | Autor: re |
Pieszy moze tym bardziej p锟統nnie hamowac i ruszac jednoczesnie idac zWystarczy, 锟絜 mog锟 z zasi锟絞u wzroku p锟統nnie hamowa锟 i rusza锟I tramwaje i poci锟絞i to pojazdy szynowe posiadaj锟絚e ponadprzeci锟絫nieGorsz锟 od? Zak锟絘dam, 锟絜 samochod锟絯. Id锟絚 tym tropem samoch锟絛 ma Tylko, 縠 pieszym mo縠 by膰: - osoba niedo衬櫩na - osoba ze z硑m wzrokiem - osoba niepe硁osprawna - dziecko lub osoba upo艣ledzona, kt髍e nie umiej膮 oceni膰 zagro縠nia - osoba, od kt髍ej nie wymaga si臋 znajomo艣ci prawa, czyli specjalnych kwalifikacji czy uprawnie艅 -- - oraz Yeti :-) Kierowc膮 mo縠 by膰 tylko i wy衬卌znie osoba posiadaj膮ca specjalne kwalifikacje (prawo jazdy)... -- - Podstawowa umiej臋tno 縴ciowa. Nie trzeba mie膰 specjalnych kwalifikacji by prowadzi膰 pojazd (mo縩a por體na膰 z rowerami) a tylko jest taki wym骻 by mo縩a by硂 te kwalifikacje zakwestionowa膰 (np ra磕卌e przekraczanie przepis體). Dawno ju powinno si臋 zaprzesta膰 wymagania prawa jazdy na rzecz nauki w szko砤ch powszechnych. Pieszy nie jest te zwolniony ze znajomo艣ci prawa. Taki np. wym骻 kapoka przy poruszaniu si臋 po jezdni poza terenem zabudowanym. A na przej艣ciu piesi musz膮 wiedzie膰, 縠 nie mog臋 wej na czerwonym. Kryterium jest wi臋c korzystanie z jezdni a nie kierowanie nie-piechtochodem. oraz stan zdrowia umo縧iwiaj膮cy bezpieczne prowadzenie pojazd體. -- - Normalny stan zdrowia. Mo縩a by膰 chorym i prowadzi膰. Wym骻 stanu zdrowia przez jakie艣 20-lat "uniemo縧iwia" lekarzom wydanie mi bezterminowego prawa jazdy mimo, 縠 dok砤dnie po ka縟ym badaniu nie by硂 cienia w膮tpliwo艣ci odno艣nie mojego stanu zdrowia. Jakie historyjki wymy艣lali to g硂wa boli. Np, 縠 za kilka lat na pewno b臋d臋 mia cukrzyc臋 albo 縠 ju nie ma bezterminowych. A chcieli po prostu 砤p體k臋 i im g硂wy nie przysz硂, 縠 kto艣 mo縠 nie chcie膰 zap砤ci膰 za to, co mu si臋 nale縴 jak psu buda. Poza tym kierowca, kt髍y si臋 stosuje do prawa o ruchu drogowym nie ma najmniejszych mo縧iwo艣ci aby si臋 zatrzyma膰 i przepu艣ci膰 pieszego. -- - Rozumiem mo縧iwo艣ci->trudno艣ci. Ale to nie jest prawda. Nie jest mo縧iwe zapewnienie bezpiecze艅stwa pieszego, kt髍y wtargnie na przej艣cie. Taki przyk砤d, droga w du縴m mie艣cie z 艣wiat砤mi, pieszy nie bacz膮c na swoje czerwone wchodzi na przej艣cie. Oczywi艣cie mo縠 nie by膰 艣wiate i nadal nie ma pewno艣ci, 縠 pieszy zawsze zostanie zauwa縪ny jak np wbiegnie na przej艣cie. Celem pierwsze艅stwa pieszego na przej艣ciu jest dok砤dnie to, co zakazu wchodzenia pod nadje縟縜j膮ce pojazdy, czyli zachowanie naturalnego porz膮dku ruchu, 縠 jak kto艣 nie mo縠 opu艣ci膰 jezdni lub zatrzyma膰 si臋 w miejscu to drugi uczestnik mu to u砤twia. Do tego dochodzi ekonomia, 縠 zatrzymanie ci臋縦iego pojazdu jest po prostu kosztowniejsze ni piechtochodu. A tak縠 logistyczny, 縠 zatrzymywanie na ka縟ym przej艣ciu czy zwalnianie do prawie zerowej pr臋dko艣ci parali縰je ruch. 31 |
Data: Maj 24 2015 22:39:37 | Temat: Re: pieszy vs osob锟絯ka | Autor: Uzytkownik | W dniu 2015-05-24 o 21:12, re pisze:
Mam nadziej臋, 縠 nie obrazisz si臋 jak ja tak縠 b臋d臋 u縴wa ironii?
Ale jest taki wym骻 prawny i cho膰by Ci si臋 wydawa硂, 縠 jeste艣 "miszczem 艣fiata" to bez uprawnie艅 nie wolno Ci prowadzi膰 pojazd體 mechanicznych po drogach publicznych. Dawno ju powinno si臋 zaprzesta膰 wymagania prawa jazdy na rzecz nauki w szko砤ch powszechnych. Twoje pobo縩e 縴czenia nie stanowi膮 prawa. Pieszy nie jest te zwolniony ze znajomo艣ci prawa. Taki np. wym骻 kapoka przy poruszaniu si臋 po jezdni poza terenem zabudowanym. A na przej艣ciu piesi musz膮 wiedzie膰, 縠 nie mog臋 wej na czerwonym. Kryterium jest wi臋c korzystanie z jezdni a nie kierowanie nie-piechtochodem. Nie dyskutujemy o ww sytuacjach, ale o pieszym na przej艣ciu dla pieszych. Ww przypadki maj膮 si臋 nijak do sytuacji, o kt髍ej dyskutujemy.
Zdecydowanie nie powiniene艣 prowadzi膰 pojazd體. -- - Nie dyskutujemy o pieszym, kt髍y wtargn膮 na czerwonym 艣wietle. Oczywi艣cie mo縠 nie by膰 艣wiate i nadal nie ma pewno艣ci, 縠 pieszy zawsze zostanie zauwa縪ny jak np wbiegnie na przej艣cie. Nie dyskutujemy o pieszych wbiegaj膮cych. Celem pierwsze艅stwa pieszego na przej艣ciu jest dok砤dnie to, co zakazu wchodzenia pod nadje縟縜j膮ce pojazdy, czyli zachowanie naturalnego porz膮dku ruchu, 縠 jak kto艣 nie mo縠 opu艣ci膰 jezdni lub zatrzyma膰 si臋 w miejscu to drugi uczestnik mu to u砤twia. Tylko, 縠 ten zakaz nie powinien w og髄e interesowa膰 kierowc體, bo oni maj膮 bezwzgl臋dny obowi膮zek ust膮pienia pierwsze艅stwa pieszemu na przej艣ciu dla pieszych, gdzie ruch nie jest kierowany. Do tego dochodzi ekonomia, 縠 zatrzymanie ci臋縦iego pojazdu jest po prostu kosztowniejsze ni piechtochodu. Pierdo硑 piszesz. Skoro jeste艣 tak oszcz臋dny to nie powiniene艣 prowadzi膰 pojazd體, bo one wymagaj膮 ponoszenia znacznie wi臋kszych koszt體: przegl膮dy, ubezpieczenia, naprawy, amortyzacja oraz odpowiedzialno finansowa za 砤manie PoRD. A tak縠 logistyczny, 縠 zatrzymywanie na ka縟ym przej艣ciu czy zwalnianie do prawie zerowej pr臋dko艣ci parali縰je ruch. Zapominasz, 縠 dzi臋ki przerywanemu ruchowi jest w og髄e mo縧iwy normalny ruch drogowy. W przeciwnym wypadku 縜dna z dr骻 nie by砤by przejezdna, a wszystkie skrzy縪wania zakorkowane. Tak wi臋c kolego przesta艅 wyszukiwa膰 jakie艣 z "d.... wzi臋te" przyk砤dy, kt髍e 艣wiadcz膮 tylko o Twoim zerowym do艣wiadczeniu jako kierowcy. 32 |
Data: Maj 24 2015 23:30:17 | Temat: Re: pieszy vs osob锟絯ka | Autor: re |
-- - Mam nadziej臋, 縠 nie obrazisz si臋 jak ja tak縠 b臋d臋 u縴wa ironii? -- - Musisz jeszcze znale寄 kogo艣 komu si臋 b臋dzie chcia wa砶owa膰 to wszystko :-) 33 |
Data: Maj 25 2015 13:13:35 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: bartosz |
W dniu 2015-05-19 o 14:47, bartosz pisze: I na tej samej zasadzie samochod moze: - byc obciazony pasazerami lub towarem, co jeszcze bardziej utrudnia nim manewrowanie - przewozic osoby, dla ktorych nagly manewr moze byc niebezpieczny (poruszany w tym watku przypadek awaryjnego hamowania tramwaju dotyczy tez kazdego innego naglego manewru) - ulec awarii podczas jazdy ....a kierowca tego samochodu moze zaslabnac. Kierowc mo縠 by tylko i wy潮cznie osoba posiadaj眂a specjalne Uwazasz, ze stan zdrowia jest komukolwiek dany raz na zawsze i ze nie moze sie nagle pogorszyc? Poza tym kierowca, kt髍y si stosuje do prawa o ruchu drogowym nie ma I tak samo pieszy niestosujacy sie do pord nie ma szans uniknac obrazen nawet majac ochrone prawna. bart 34 |
Data: Maj 25 2015 17:31:53 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: Uzytkownik | W dniu 2015-05-25 o 13:13, bartosz pisze: I na tej samej zasadzie samochod moze: - byc obciazony pasazerami lub towarem, co jeszcze bardziej utrudnia nim manewrowanie - przewozic osoby, dla ktorych nagly manewr moze byc niebezpieczny (poruszany w tym watku przypadek awaryjnego hamowania tramwaju dotyczy tez kazdego innego naglego manewru) - ulec awarii podczas jazdy ...a kierowca tego samochodu moze zaslabnac. Czy aby nie przepychasz samochodu poprzez przej艣cia dla pieszych i skrzy縪wania, a 縠by wyjecha膰 z parkingu za ka縟ym razem wo砤sz m臋縜? Wybacz, ale jak kto艣 ma problem z bezpiecznym prowadzeniem samochodu, nie powinien wsiada膰 za kierownic臋. Kierowc锟 mo锟絜 by锟 tylko i wy锟斤拷cznie osoba posiadaj锟絚a specjalneUwazasz, ze stan zdrowia jest komukolwiek dany raz na zawsze i ze nie moze Mo縠 si臋 pogorszy膰, ale wtedy nie powinno si臋 prowadzi膰 pojazd體, zw砤szcza jak si臋 przyjmuje leki, kt髍e wp硑waj膮 na ludzk膮 psychomotoryk臋. Niestety cz臋sto za kierownic臋 wsiadaj膮 ludzie po imprezie, niewyspani czy schorowani. Niewyspanie czy nawet zwyk砤 grypa powoduje obni縠nie koncentracji i spowolnienie reakcji jak kilka wypitych piw czy kieliszk體 w骴ki. Nie m體i膮c ju o ww lekach. I tak samo pieszy niestosujacy sie do pord nie ma szans uniknac obrazen Po to w砤艣nie jest zapis dla pieszego by nie w砤zi bezpo艣rednio przed jad膮cy pojazd. Zapis ten jednak nie zwalnia kierowcy z obowi膮zku zatrzymania pojazdu i udzielenia pierwsze艅stwa pieszemu. 35 |
Data: Maj 25 2015 20:16:53 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: bartosz |
W dniu 2015-05-25 o 13:13, bartosz pisze: A tak w zasadzie to o co Ci chodzi z powyzszym?
O czym Ty mowisz? Jak ktos dostanie zawalu, to powinien wstrzymac bieg tegoz zawalu, grzecznie zatrzymac sie na poboczu i dopiero zejsc?
No i wlasnie o to mi chodzi. Zapis ten jednak nie zwalnia kierowcy z obowi眤ku zatrzymania pojazdu i A czy gdzies ktos twierdzi inaczej? Co jednoczesnie nie oznacza, ze jest to zasada zgodna z logik i z zasadami fizyki. bart 36 |
Data: Maj 25 2015 19:22:28 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 25 May 2015, bartosz wrote: (poruszany w tym watku przypadek awaryjnego hamowania tramwaju dotyczy tez Innego pojazdu? No to nie, nie dotyczy. By硂 wyja秐iane. Tramwaj NIE MO疎 hamowa "po秗ednio". Ma albo stalowe k蟪ka na stalowej szynie, nie糽ie 秎izgaj眂e si, kt髍ymi w zwi眤ku z tym mo縠 hamowa w skali od "bardzo s砤bo" do "umiarkowanie" i bardziej si nie da, albo dopasowane p砤skie elektromagnesy, kt髍e przywieraj z si潮 niepor體nywaln do ich wygl眃u. No, powiedzmy, w wersji "wygl眃u magnesu" co lepsze magnesy trwa砮 po硂縪ne na "p砤skiej stali" mog硑by uj舵. I jak te drugie przyklei, to ma skokowo przydzielony bonus, kt髍ego autem tak prosto nie osi眊niesz :> (nie licz眂 wersji "skrzyde砮k" przy pr阣ko禼iach podd紈i阫owych, powiedzmy od F1 w g髍 :>, powiedz mi, czym chcesz zwi阫szy si酬 docisku do pod硂縜, i to znacznie?) pzdr, Gotfryd 37 |
Data: Maj 25 2015 20:32:30 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: Shrek | On 2015-05-25 19:22, Gotfryd Smolik news wrote: Innego pojazdu? Prawdziwy wyw骴, ale tak naprawd bez zwi眤ku - kwestia pierwsze駍twa tramwaj體 by砤 ustalona na d硊go przed wynalezieniem hamulc體 magnetycznych. BTW - jestem sobie w stanie wyobrazi hamulec magnetyczny o regulowanej sile hamowania, ale to troch bez sensu;) Co do zasady jak u縴wasz magnetycznego, to znaczy 縠 chcesz zatrzyma si "na wczoraj". Shrek. 38 |
Data: Maj 25 2015 20:10:32 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: bartosz |
On Mon, 25 May 2015, bartosz wrote: Widze, ze nie zrozumiales :) Tlumacze: samochod moze przewozic osoby, dla ktorych gwaltowny manewr moze byc niebezpieczny - i to jest clou. Reszta, w tym przyklad z awaryjnym hamowaniem tramwaju, co zakonczylo sie sprawa sadowa, jest uzasadnieniem. bart 39 |
Data: Maj 25 2015 23:45:22 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: Uzytkownik | W dniu 2015-05-25 o 20:10, bartosz pisze: Tlumacze: samochod moze przewozic osoby, dla ktorych gwaltowny manewr moze Je縠li przewozisz osoby dla kt髍ych gwa硉owny manewr mo縠 by膰 niebezpieczny to po prostu nie szar縰j, nie wyprzedzaj innych samochod體 na przej艣ciu, jed zgodnie z przepisami, a zatrzymanie nie b臋dzie Ci sprawia硂 najmniejszego problemu. Wybacz, ale Twoje t硊maczenia s膮 tak absurdalne, 縠 nie wiadomo czy si臋 艣mia膰 czy te p砤ka膰 nad Twoim sposobem my艣lenia. Wybacz, ale sam jestem kierowc膮 i naprawd臋 nie mam problemu, aby si臋 zatrzyma膰 i przepu艣ci膰 pieszych. R罂nica polega tylko na tym, 縠 ja nie pr骲uj臋 t硊maczy膰 buractwa drogowego wyimaginowanymi problemami. Lubi臋 dynamiczn膮 i szybk膮 jazd臋, ale jak si臋 zbli縜m do przej艣cia czy przystanku (autobusowego/tramwajowego), zwalniam do pr臋dko艣ci, kt髍a mi umo縧iwi zatrzymanie bez gwa硉ownego hamowania. Jak widz臋 pieszych chc膮cych przej przez przej艣cie to si臋 zatrzymuj臋 i przepuszczam. Uwierz mi, 縠 jak do tej pory jeszcze mi "korona z g硂wy nie spad砤", a dzi臋ki takiemu zachowaniu nie miewam problem體 z nag硑m wtargni臋ciem pieszych. Z przykro艣ci膮 musz臋 jednak stwierdzi膰, 縠 ju kilka razy by砮m 艣wiadkiem debilnych zachowa艅 innych kierowc體. 40 |
Data: Maj 26 2015 07:30:18 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: Shrek | On 2015-05-25 23:45, Uzytkownik wrote: Je縠li przewozisz osoby dla kt髍ych gwa硉owny manewr mo縠 by膰 Ano - mam podobne podej艣cie - uwa縜m 縠 pieszy ma pierwsze艅stwo i ju. To 縠 on ma "zakaz wtargni臋cia" dotyczy pieszego nie kierowcy. Kierowcy dotyczy to, 縠 ma zachowa膰 szczeg髄n膮 ostro縩o i przepu艣ci膰 pieszego. Koniec tematu, przynajmniej na drogach jednopasmowych, bo jak jest wi臋cej pas體 to pojawia si臋 czynnik "jak s膮 dwa pasy, to nie wyprzedzam" na przej艣ciach:( I teraz sedno - jak czytam bzdury i krety艅skie argumenty typu piesi z硂艣liwe stoj膮cy przy przej艣ciach celem wprowadzenia w b衬卍 kierowc體, jak to pasa縠rowie automobilu doznaj膮 obra縠艅 wewn臋trznych w wyniku przeci膮縠nia od hamowania itp to dochodz臋 do wniosku, 縠 pisz膮cy takie kretynizmy sami potwierdzaj膮, 縠 縜dnych rozs膮dnych argument體 nie maj膮. Shrek. 41 |
Data: Maj 26 2015 21:48:56 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: re |
42 |
Data: Maj 26 2015 22:56:51 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: Uzytkownik | W dniu 2015-05-26 o 21:48, re pisze:
Ale to ju jest "insza inszo", kt髍膮 si臋 spotyka na tyle rzadko, 縠 bezsensem jest rozwodzenie si臋 na ten temat. 43 |
Data: Maj 26 2015 23:35:34 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: Shrek | On 2015-05-26 21:48, re wrote:
Oczywiscie. Z tragarzami... Shrek. 44 |
Data: Maj 28 2015 14:35:31 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: bartosz |
W dniu 2015-05-25 o 20:10, bartosz pisze: I wlasnie dokladnie to samo obowiazuje pieszych. Wybacz, ale Twoje t硊maczenia s tak absurdalne, 縠 nie wiadomo czy si I vice versa - przewaga moich tlumaczen nad Twoimi polega na tym, ze sa zgodne ze zdrowym rozsadkiem :). Wybacz, ale sam jestem kierowc i naprawd nie mam problemu, aby si A czy ja gdzies pisze inaczej? Co nie zmienia faktu, ze nadawanie pieszemu bezwzglednego pierwszenstwa jest sprzeczne z logika i prawami fizyki. R罂nica polega tylko na tym, 縠 ja nie pr骲uj t硊maczy buractwa drogowego Czyli do 0? Przeciez tylko wtedy zatrzymasz sie na dowolnym dystansie bez gwaltownego hamowania.... Jak widz pieszych chc眂ych przej舵 przez przej禼ie to si zatrzymuj i To tylko kwestia czasu, uwierz mi. bart 45 |
Data: Czerwiec 02 2015 21:46:13 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: Uzytkownik | W dniu 2015-05-28 o 14:35, bartosz pisze: Je锟絜li przewozisz osoby dla kt锟絩ych gwa锟絫owny manewr mo锟絜 by锟I wlasnie dokladnie to samo obowiazuje pieszych. Jaja sobie robisz, czy masz a tak du縠 braki z zakresu Prawa o Ruchu Drogowym? Wybacz, ale Twoje t锟絬maczenia s锟 tak absurdalne, 锟絜 nie wiadomo czy si锟I vice versa - przewaga moich tlumaczen nad Twoimi polega na tym, ze sa Ale sprzeczne z obowi膮zuj膮cym ju od lat prawem. Wybacz, ale sam jestem kierowc锟 i naprawd锟 nie mam problemu, aby si锟A czy ja gdzies pisze inaczej? Co nie zmienia faktu, ze nadawanie pieszemu Sprzeczne jest tylko z interesem idiot體 siedz膮cych za kierownic膮, kt髍zy zapis "縠 nie wolno pieszemu wchodzi膰 bezpo艣rednio przed nadje縟縜j膮cy pojazd" traktuj膮 jako pozwolenie na wymuszanie przez siebie pierwsze艅stwa przed pieszym. Czy Ci si臋 to podoba czy te nie zapis jest jednoznaczny od wielu lat i m體i, 縠 pieszy na przej艣ciu dla pieszych posiada bezwzgl臋dnie pierwsze艅stwo. R锟絥ica polega tylko na tym, 锟絜 ja nie pr锟絙uj锟 t锟絬maczy锟 buractwa drogowegoCzyli do 0? Przeciez tylko wtedy zatrzymasz sie na dowolnym dystansie bez Kolego jak masz problemy z zatrzymaniem samochodu to nie pr骲uj ju wi臋cej zabiera膰 samochodu tatusiowi i je糳zi膰 po osiedlu nie maj膮c prawa jazdy. Jak widz锟 pieszych chc锟絚ych przej锟斤拷 przez przej锟絚ie to si锟 zatrzymuj锟 iTo tylko kwestia czasu, uwierz mi. Niby co jest kwesti膮 czasu? Chcesz mi powiedziesz, 縠 ju nied硊go kierowcy zaczn膮 je糳zi膰 zgodnie z obowi膮zuj膮cym prawem? Oczywi艣cie, 縠 nied硊go policja si臋 we糾ie za tych, kt髍zy 砤mi膮 prawo. W wi臋kszo艣ci kraj體 UE ju dawno sobie z tym poradzili, wprowadzaj膮c bardzo wysokie kary za wymuszenie pierwsze艅stwa na pieszych czy na rowerzystach. Ten system ju poma硊 wchodzi do Polski. W砤艣nie o tym pisa砮m, 縠 w Tr骿mie艣cie policja ju sobie z tym poradzi砤 i tam widok zatrzymuj膮cych si臋 kierowc體 w celu przepuszczenia pieszych zbli縜j膮cych si臋 do przej艣cia przesta by膰 czym艣 niezwyk硑m, a przyjezdni z prowincji kierowcy, kt髍zy si臋 nie stosuj膮 do tych zasad, szybko "sprowadzani s膮 na w砤艣ciwe tory". 46 |
Data: Czerwiec 02 2015 22:10:31 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: bartosz |
W dniu 2015-05-28 o 14:35, bartosz pisze: Kwestionujesz, ze pieszy tez ma nie szarzowac, chodzic zgodnie z przepisami i wtedy zatrzymanie sie nie sprawi mu problemow? Wybacz, ale Twoje t?umaczenia s? tak absurdalne, ?e nie wiadomo czy si?I vice versa - przewaga moich tlumaczen nad Twoimi polega na tym, ze sa A to juz zalkiem inna para kaloszy. Jak stwierdzilem gdzies w wczesniej - prawo, a w szczegolnosci pord, nie sa zadna prawda objawiona, tylko narzedziem. Do uzywania tego narzedzia potrzebny jest przede wszystkim zdrowy rozsadek.
To juz musialbys pogadac z ustawodawca :) Czy Ci si to podoba czy te nie zapis jest jednoznaczny od wielu lat i Na przejsciu - tak. Przed przejsciem - nie.
To slucham - na jakim dystansie zatrzymasz samochod od predkosci - powiedzmy 20 km/h? Na dystansie zera metrow?
Ze Ci ktos nagle wejdzie pod kola i nie zdazysz zareagowac - przeciez o tym rozmawiamy. Chcesz mi powiedziesz, 縠 ju nied硊go kierowcy zaczn je糳zi zgodnie z Nie daj Boze :) - takiego kretynizmu nie daloby sie zniesc.... Oczywi禼ie, 縠 nied硊go policja si we糾ie za tych, kt髍zy 砤mi prawo. A ci co lamia prawo wezma sie za lapaczy - u nas juz sie wzieli, powstaja roznego rodzaju stowarzyszenia do aktywnej (sadowej) walki ze zlodziejstwem wladzy, pojawiaja sie wyroki przyznajace racje kierowcom. W wi阫szo禼i kraj體 UE ju dawno sobie z tym poradzili, wprowadzaj眂 W wiekszosci krajow drogi, ich sposob oznakowania i podejscie wladzy jest diametralnie inne, niz u nas. I ponadto kary w wiekszosci krajow nie sa wyzsze niz u nas w porownaniu do zarobkow. Ten system ju poma硊 wchodzi do Polski. I rownie szybko wyjdzie :) - niech sie tylko na to natnie jakas wazniejsza szycha, ktora ma w kieszeni prawnikow :) W砤秐ie o tym pisa砮m, 縠 w Tr骿mie禼ie policja ju sobie z tym poradzi砤 i Konfabulujesz. bart 47 |
Data: Czerwiec 03 2015 00:04:55 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: Uzytkownik | W dniu 2015-06-02 o 22:10, bartosz pisze:
Ale w tym przypadku zachowanie pieszego nie ma 縜dnego wp硑wu na zmian臋 pierwsze艅stwa. Natomiast zachowanie kierowcy ma. A to juz zalkiem inna para kaloszy. Jak stwierdzilem gdzies w wczesniej -Ale sprzeczne z obowi锟絲uj锟絚ym ju锟 od lat prawem.Wybacz, ale Twoje t?umaczenia s? tak absurdalne, ?e nie wiadomo czy si?I vice versa - przewaga moich tlumaczen nad Twoimi polega na tym, ze sa Prawo musi by膰 przestrzegane, cho膰 mo縠 si臋 Tobie wydawa膰 nawet za niezgodne z rozs膮dkiem. Dam Ci nawet przyk砤d: Zgodnie ze zdrowym rozs膮dkiem pierwsze艅stwo powinni mie膰 ci z lewej, a nie ci z prawej. Dlaczego? Dlatego, 縠 ka縟y kierowca siedz膮cy z lewej strony samochodu ma idealn膮 widoczno na lew膮 stron臋, a na praw膮 utrudnion膮 przez pasa縠r體. Lepsza jest te widoczno w lewym lusterku. Ronda powinny by膰 jednego typu - pierwsze艅stwo z lewej czyli pierwsze艅stwo powinien mie膰 ten, kt髍y jest ju na rondzie. Na ka縟ym skrzy縪waniu powinny si臋 pojawi膰 na sta砮 zielone strza砶i do warunkowego prawoskr臋tu - tak jak ju to by硂 kiedy艣 w Polsce za PRL-u, bo to by硂 dobre. Albo raczej obligatoryjnie powinien by膰 mo縧iwy prawoskr臋t, nawet na czerwonym 艣wietle, oczywi艣cie ust臋puj膮c pierwsze艅stwa tym, kt髍zy maj膮 艣wiat硂 zielone. Pieszy czy kierowca powinni mie膰 prawo porusza膰 si臋 na czerwonym 艣wietle o ile w okolicy skrzy縪wania/przej艣cia nie ma innych uczestnik體 ruchu, kt髍zy w tym czasie korzystaj膮 ze 艣wiat砤 zielonego. Czy Ci si锟 to podoba czy te锟 nie zapis jest jednoznaczny od wielu lat iNa przejsciu - tak. Przed przejsciem - nie. Ale jako kierowca musisz by膰 przygotowany na to, 縠 pieszy w ka縟ej chwili wejdzie na to przej艣cie. Kiedy pieszy postawi cho膰 jedna nog臋 na przej艣ciu to bezwzgl臋dnie musisz ust膮pi膰 mu pierwsze艅stwa. Obecny zapis jest wadliwy i powoduje wiele niejasno艣ci, stwarzaj膮c ogromne zagro縠nie. Dlatego zapis ten powinien by膰 zmieniony na "Kieruj膮cy pojazdem, zbli縜j膮c si臋 do przej艣cia dla pieszych, jestobowi膮zany zachowa膰 szczeg髄n膮 ostro縩o i ust膮pi膰 pierwsze艅stwa pieszemuznajduj膮cemu si臋 na przej艣ciu oraz zamierzaj膮cemu wej na przej艣cie" Wtedy zapis by砨y jednoznaczny i jasny. To slucham - na jakim dystansie zatrzymasz samochod od predkosci - powiedzmyKolego jak masz problemy z zatrzymaniem samochodu to nie pr锟絙uj ju锟 wi锟絚ejR?nica polega tylko na tym, ?e ja nie pr?buj? t?umaczy? buractwaCzyli do 0? Przeciez tylko wtedy zatrzymasz sie na dowolnym dystansie bez Zatrzymuj臋 przed przej艣ciem od ka縟ej predko艣ci na dystansie, kt髍y umo縧iwia bezpieczne przej艣cie pieszego. Ze Ci ktos nagle wejdzie pod kola i nie zdazysz zareagowac - przeciez o tymNiby co jest kwesti锟 czasu?Jak widz? pieszych chc?cych przej?? przez przej?cie to si? zatrzymuj? iTo tylko kwestia czasu, uwierz mi. Ale ja ju mia砮m takie sytuacje. Tyle, 縠 w odr罂nieniu od Ciebie ja wyci膮gn膮砮m prawid硂we wnioski i dostosowa砮m styl jazdy do obowi膮zuj膮cego prawa oraz warunk體. Ty natomiast swoj膮 niech臋膰 do przestrzegania prawa pr骲ujesz usprawiedliwia膰 w b衬檇ny spos骲. Chcesz mi powiedziesz, 锟絜 ju锟 nied锟絬go kierowcy zaczn锟 je锟絛zi锟 zgodnie zNie daj Boze :) - takiego kretynizmu nie daloby sie zniesc.... Ale taki "kretynizm" jest ju stosowany w cywilizowanej Europie od wielu lat i jako艣 statystyki 艣wiadcz膮 o tym, 縠 jest to dobre. Pozosta硑ch Twoich bzdur nie mam zamiaru komentowa膰. 48 |
Data: Czerwiec 21 2015 17:33:35 | Temat: Re: pieszy vs osob?wka | Autor: bartosz | Nadajesz jak potluczony generujac niesamowite bzdury, ale skoro to ci pomaga 49 |
Data: Maj 19 2015 14:45:33 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
W dniu 2015-05-18 o 23:54, bartosz pisze: Nieprawda - tramwaje jako pojazdy szynowe wyposazone sa w specyficzny system hamowania o wiele efektywniejszy od tego stosowanego w samochodach. System ten pozwala na zespojenie tramwaju z podlozem, co jest nieosiagalne dla samochodow. bart 50 |
Data: Maj 19 2015 18:20:24 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Adam | W dniu 2015-05-19 o 14:45, bartosz pisze: (...) Ale elektromagnesy s u縴wane chyba tylko awaryjnie. Standardowo tramwaj hamuje za pomoc rekuperatora albo tradycyjnie - klockami. -- Pozdrawiam. Adam 51 |
Data: Maj 19 2015 18:38:56 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: J.F. | U縴tkownik "Adam" napisa w wiadomo禼i Nieprawda - tramwaje jako pojazdy szynowe wyposazone sa w specyficzny system Zespojenie jak zespojenie ... cudow nie ma - w miejscu nie stanie Ale elektromagnesy s u縴wane chyba tylko awaryjnie. Standardowo tramwaj hamuje za pomoc rekuperatora albo tradycyjnie - klockami. We Wroclawiu kiedys motorniczy je uzywali normalnie, ale im bodajze im pozniej zabronili. http://covalus.ovh.org/it/it.html 4. Wagony typu 102N, 105N, 105Na wyposa縪ne s w hamulce szynowe, kt髍e s硊勘 do hamowania awaryjnego. Zabrania si u縴wania hamulca szynowego do normalnego hamowania tramwaju Ale teraz mamy tez inne typy wagonow. I ciekawy wyrok http://orzeczenia.wroclaw-srodmiescie.sr.gov.pl/content/$N/155025500003006_VI_W_000614_2013_Uz_2013-09-04_001 J. 52 |
Data: Maj 19 2015 20:38:03 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
W dniu 2015-05-19 o 14:45, bartosz pisze: Zapewne tak jest, ale chodzilo mi o pokazanie, ze samochody nie maja tak efektywnego systemu hamowania jak tramwaje. bart 53 |
Data: Maj 19 2015 21:43:25 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: J.F. | U縴tkownik "bartosz" napisa w wiadomo禼i W dniu 2015-05-19 o 14:45, bartosz pisze: Wymagania dla tego hamulca to 3m/s^2, a dla starych tramwajow to tylko 2. Dla samochodu osobowego to jednak 5, a w praktyce na suchym asfalcie jest znacznie wiecej .. J. 54 |
Data: Maj 19 2015 22:21:15 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
U縴tkownik "bartosz" napisa w wiadomo禼i Daj pls jakiegos linka do danych. bart 55 |
Data: Maj 20 2015 23:33:47 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: J.F. | Dnia Tue, 19 May 2015 22:21:15 +0200, bartosz napisa(a): U縴tkownik "J.F." napisa w wiadomo禼i http://dziennikustaw.gov.pl/DU/2011/s/65/343 J. 56 |
Data: Maj 21 2015 00:03:55 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
Dnia Tue, 19 May 2015 22:21:15 +0200, bartosz napisa(a): Tak, juz przy okazji dysputy ze Shrekiem znalazlem dane. Zwroc jednak uwage, ze dane mierzone na wspolczesnych tramwajach i samochodach sa porownywalne, a dla mokrej nawierzchni i mokrej drogi - wrecz jednakowe; szczegoly we wspomnianym watku. bart 57 |
Data: Maj 21 2015 10:14:53 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: J.F. | U縴tkownik "bartosz" napisa w wiadomo禼i grup U縴tkownik "J.F." napisa w wiadomo禼i http://dziennikustaw.gov.pl/DU/2011/s/65/343Wymagania dla tego hamulca to 3m/s^2, a dla starych tramwajow to tylko 2. No coz, dawalem obok ciekawy wyrok. Jak zadzialalal hamulec nagly/szynowy, to pasazerka reke zlamala. W trosce o pasazerow trzeba ograniczyc nagle hamowania tramwajow :-) J. 58 |
Data: Maj 21 2015 14:32:19 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
U縴tkownik "bartosz" napisa w wiadomo禼i grup I widzisz - dokladnie taka sama regula powinna obowiazywac autobusy i idac dalej - ogolnie wszystkie pojazdy. Pieszemu latwiej jest zahamowac bez zadnych strat osobowych i dodatkowo na bardzo krotkim dystansie, nieosiagalnym dla zadnego innego uzytkownika drogi. bart 59 |
Data: Maj 27 2015 19:30:28 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: mk4 | On 2015-05-21 14:32, bartosz wrote: U縴tkownik "J.F." napisa w wiadomo禼i O - dobrze prawi! Polac mu :) -- mk4 60 |
Data: Maj 19 2015 06:23:05 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-18 23:54, bartosz wrote: Nie zawsze. Dla tego samego powodu, co tiry nie maj膮 pierwsze艅stwa nad osob體kami. A jeszcze pro艣ciej t硊macz膮膰 z powodu takiego, 縠 na ca硑m 艣wiecie tak jest, a my podpisali艣my pewn膮 konwencj臋. Shrek. 61 |
Data: Maj 19 2015 14:42:53 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
On 2015-05-18 23:54, bartosz wrote: W takim razie wracam do pytania: dlaczego tramwaje maja pierwszenstwo przed innymi pojazdami? A jeszcze pro禼iej t硊macz辨 z powodu takiego, 縠 na ca硑m 秝iecie tak To, ze tak jest na swiecie, nie jest zadnym argumentem. "Wiekszosc" nie oznacza "rozumu" ani "racji". Ale ja nie o tym. Widze, ze nie jestes w stanie wytlumaczyc sprzecznosci, ktora tu rozpatrujemy. bart 62 |
Data: Maj 19 2015 21:52:57 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-19 14:42, bartosz wrote: Dla tego samego powodu, co tiry nie maj卤 pierwsze帽stwa nad osob體kami. Pewnie dlatego, 縠 jest tak na ca硑m 艣wiecie. A jeszcze pro露ciej t鲁umacz卤忙 z powodu takiego, 驴e na ca鲁ym 露wiecie tak Jasne 縠 nie jest. To wybitnie zajebisty pomys, 縠by na ca硑m 艣wiecie zasady ruchu drogowego by硑 z grubsza jednakowe (no dobra - wy衬卌zmy cz臋 Azji) a u nas na odwr髏. Ale ja nie o tym. Kr髏ko - Konwencja mi臋dzynarodowa, konstytucja, prawo lokalne. To powoduje, 縠 w sumie dalsza dyskusja jest bezcelowa. Shrek. 63 |
Data: Maj 19 2015 22:23:29 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
On 2015-05-19 14:42, bartosz wrote: Widzisz? - nie umiesz tego wytlumaczyc od strony fizycznej :)
A mnie nie chodzi o prawa, tylko o przyczyny fizyczne - bo z tego punktu widzenia jest sprzecznosc. bart 64 |
Data: Maj 19 2015 20:29:27 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: masti | bartosz wrote:
a co ma pierwszenstwo przejazdu do fizyki? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam l臋k gruntu! -Chyba wysoko艣ci? -Wiem co m體i臋. To grunt zabija!" T.Pratchett 65 |
Data: Maj 20 2015 08:21:32 | Temat: Re: pieszy vs osob脙鲁wka | Autor: szerszen | On Tue, 19 May 2015 20:29:27 +0000 (UTC) a co ma pierwszenstwo przejazdu do fizyki? logik ;) -- pozdrawiam szersze 66 |
Data: Maj 20 2015 11:30:50 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: masti | szerszen wrote: On Tue, 19 May 2015 20:29:27 +0000 (UTC) chyba rozmyt :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam l阫 gruntu! -Chyba wysoko禼i? -Wiem co m體i. To grunt zabija!" T.Pratchett 67 |
Data: Maj 20 2015 13:40:49 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-05-20 o 13:30, masti pisze: szerszen wrote: Najlogiczniej jest, je艣li pierwsze艅stwo ma ten, co by pierwszy. -- Liwiusz 68 |
Data: Maj 20 2015 12:25:07 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: masti | Liwiusz wrote: W dniu 2015-05-20 o 13:30, masti pisze:co si sprawdza na pustych skrzy縪waniach w Stanach. Ustal tak pierwsze駍two w centrum miasta :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam l阫 gruntu! -Chyba wysoko禼i? -Wiem co m體i. To grunt zabija!" T.Pratchett 69 |
Data: Maj 19 2015 23:22:12 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-19 22:23, bartosz wrote: Pewnie dlatego, 驴e jest tak na ca鲁ym 露wiecie. Umiem, tylko po co? Skoro fakt, 縠 tak jest na ca硑m 艣wiecie jest wystarczaj膮cym uzasadnienie. W innych ga衬檢iach ci wyt硊maczyli dlaczego w normalnych sytuacjach nie wykorzystuje si臋 hamulc體 magnetycznych. Jasne 驴e nie jest. To wybitnie zajebisty pomys鲁, 驴eby na ca鲁ym 露wiecie Jak nie, jak tak. Przyj臋硂 si臋, 縠 dobrze jak zasady ruchu drogowego s膮 jednolite na ca硑m 艣wiecie - i to jest pow骴, 縠by skoro tramwaje mia硑 pierwszen艣two na ca硑m 艣wiecie to r體nie u nas. A mnie nie chodzi o prawa, tylko o przyczyny fizyczne - bo z tego punktu Patrz pierwszy akapit. 70 |
Data: Maj 20 2015 08:20:59 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: szerszen | On Tue, 19 May 2015 23:22:12 +0200 Umiem, tylko po co? Skoro fakt, 縠 tak jest na ca硑m 秝iecie jest Wiesz, to akurat jest 縜den argument. :) Kiedy na ca硑m 秝iecie ruch by lewostronny, teraz, przez jednego "rycerzyka" mamy w wiekszo禼i ruch prawo stronny i jako 秝iat si z tego powodu nie zawali. -- pozdrawiam szersze 71 |
Data: Maj 20 2015 16:14:43 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-20 08:20, szerszen wrote: On Tue, 19 May 2015 23:22:12 +0200 Oczywi禼ie 縠 jest to dobry argument. To mo縠 inaczej zapytam - znasz jaki kraj kt髍y wsp蟪cze秐ie zmienia ruch z prawostronnego na lewy, podczas gdy wszyscy jego s眘iedzi mieli prawostronny? Tendencja jest raczej odwrotna - niekt髍e wr阠z wyda硑 sporo kasy na to, 縠by by硂 standardowo. Shrek. 72 |
Data: Maj 25 2015 10:24:57 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: szerszen | On Wed, 20 May 2015 16:14:43 +0200 Oczywi禼ie 縠 jest to dobry argument. To mo縠 inaczej zapytam - znasz Samoa w 2009 ;) -- pozdrawiam szersze 73 |
Data: Maj 25 2015 12:40:46 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-25 10:24, szerszen wrote: On Wed, 20 May 2015 16:14:43 +0200 Z tym, 縠 kreatywnie wyci背e dalsz cz甓 zdania, za przecinkiem, wi阠 si nie liczy:P Shrek. 74 |
Data: Maj 25 2015 14:07:09 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: szerszen | On Mon, 25 May 2015 12:40:46 +0200 Z tym, 縠 kreatywnie wyci背e dalsz cz甓 zdania, za przecinkiem, wi阠 Tak, jako argument poda砤 to 縠 Japonia, Australia i chyba Nowa Zelandia tak maj, a oni maj do nich blisko i u砤twi to obieg towar體, z importem samochod體 na czele ;) -- pozdrawiam szersze 75 |
Data: Maj 25 2015 14:39:10 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-25 14:07, szerszen wrote: On Mon, 25 May 2015 12:40:46 +0200 Czyli generalnie chc mie tak jak wszyscy dooko砤. A ty twierdzisz, 縠 to 縜den argument:P Shrek. 76 |
Data: Maj 25 2015 16:10:05 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: szerszen | On Mon, 25 May 2015 14:39:10 +0200 Czyli generalnie chc mie tak jak wszyscy dooko砤. A ty twierdzisz, 縠 Tylko to "oko硂" to tak mocono szeroko jest rozumiane :) -- pozdrawiam szersze 77 |
Data: Maj 25 2015 16:49:55 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-25 16:10, szerszen wrote: Czyli generalnie chc mie tak jak wszyscy dooko砤. A ty twierdzisz, 縠 Szeroko jak szeroko - wszak to najbli縮i s眘iedzi chyba. Shrek. 78 |
Data: Maj 26 2015 09:41:59 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: szerszen | On Mon, 25 May 2015 16:49:55 +0200 Szeroko jak szeroko - wszak to najbli縮i s眘iedzi chyba. Bior眂 pod uwag, 縠 to ma砤 wysepka, to tak ;) Patrz辨 z setek mil morskich ich dziel眂ych, to ta blisko舵 jest dyskusyjna. -- pozdrawiam szersze 79 |
Data: Maj 26 2015 21:29:32 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-26 09:41, szerszen wrote: On Mon, 25 May 2015 16:49:55 +0200 No nie kombinuj. Najbli縮i to najbli縮i. Jak nie ma innych bli縠j... Shrek 80 |
Data: Maj 20 2015 16:35:01 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
On 2015-05-19 22:23, bartosz wrote: Nie jest - Twoje wyjasnienie nalezy do katalogu wyjasnien zdesperowanych rodzicow, nie wiedzacych jak odpowiedziec dziecku (typu: "a lekcje odrobiles?") ;) W innych ga酬ziach ci wyt硊maczyli dlaczego w normalnych sytuacjach nie To tez niczego nie wnosi - takze samochody nie hamuja awaryjnie w normalnych sytuacjach. Nie zmienia to jednak faktu, ze w razie potrzeby tramwaj jest w stanie efektywnie hamowac.
W filmie "faceci w czerni" jest taki narodek zyjacy w szafce agenta. Oni tez nie wnikali w powody, wystarczalo im bezrozumne kultywowanie :).
Patrz moja odpowiedz na niego :) bart 81 |
Data: Maj 20 2015 18:27:29 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-20 16:35, bartosz wrote: Pewnie dlatego, ?e jest tak na ca3ym ?wiecie. Jest uzasadnieniem. Spraw膮 wa縩膮 z r罂nych powod體 jest, 縠by w krajach powiedzmy na danym kontynencie, a najlepiej wsz臋dzie zasady ruchu drogowego by硑 z grubsza jednakowe. W砤艣nie dlatego zebrano si臋 do kupy i um體iono si臋 w Wiedniu, 縠 kopni臋ty kwadrat znaczy "masz pierwsze艅stwo" a "widzisz tramwaj i nic poza tym" znaczy - we i mu ust膮p. I nie zrobiono tego dlatego, 縠 kopniety kwadrat akurat z jaki艣 powod體 lepie sprawadza si臋 jako znak "droga z pierwsze艅stwem przejazdu" ni odwr骳ony tr骿k膮t czy jaki tam sobie kszta硉 wymy艣lisz. Tylko dlatego, 縠 akurat do tej pory jako艣 tak si臋 przyj臋硂. Nikt nie zastanawia si臋 nad tym dlaczego, i nikomu nie przychodzi硂 do g硂wy, 縠by tr骿k膮t z kwadratem zamieni膰. A zrobiono to dlatego, 縠... tak jest wygodnie i bezpiecznie i s硊sznie. Zgadza si臋, 縠 w UK zosta ruch lewostronny - ale nie jest to 縜den argument 艣wiadcz膮cy o wybitnych zaletach ruchu lewostronnego (ma jedn膮, w sumie ma硂 istotn膮). Zapewniam ci臋, 縠 gdyby ruch ko硂wy pojawi si臋 w Anglii dzisiaj, to wprowadzono by ruch prawostronny. Nie dlatego, 縠 jest jako艣 wybitnie lepszy - po prostu dlatego, 縠 tak jest gdzie indziej, a my nie chcemy mie膰 na odwr髏, bo to same k硂poty. To tez niczego nie wnosi - takze samochody nie hamuja awaryjnie w normalnych Wyt硊maczono ci, 縠 dalej hamuje s砤biej ni samoch骴. Zreszt膮 nie to tak naprawd臋 jest przyczyn膮. Prawadziwe przyczyny te ci podano. Jak nie, jak tak. Przyj锚鲁o si锚, 驴e dobrze jak zasady ruchu drogowego s卤 Piszesz z szafy? Hiki wr骳i;) Shrek. 82 |
Data: Maj 20 2015 19:11:21 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
On 2015-05-20 16:35, bartosz wrote: Nie jest, bo rozmawiamy o czym innym: nie o unifikacji przyjetych rozwiazan, nie o jednolitosci prawa; rozmawiamy o przyczynach przyjecia takich a nie innych rozwiazan prawnych. Dla ulatwienia zapytan inaczej: dlaczego rozwiazanie o ktorym mowimy przyjal _pierwszy_ kraj? Gdybys chcial odpowiedziec "nie wiem": widzisz racjonalne (fizyczne) podstawy tego rozwiazania?
Nie wytlumaczono mi - nie widze zadnych obiektywnych dowodow na to. Zreszt nie to tak naprawd jest przyczyn. Prawadziwe przyczyny te ci Wlasnie o to chodzi, ze nie podano.
Pewnie masz powody, by wiedziec lepiej :) Tylko nie oddawaj zegarka :) bart 83 |
Data: Maj 20 2015 19:45:35 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-20 19:11, bartosz wrote: Nie jest, bo rozmawiamy o czym innym: nie o unifikacji przyjetych rozwiazan, To mo縠 ty o tym rozmawiasz. Jak dla mnie jest powodem dla kt髍ego tramwaj ma pierwsze艅stwo jest to, 縠 tak si臋 przyj臋硂. I tyle - poniewa tak si臋 przyj臋硂, a wszyscy chc膮, 縠by by硂 jednolicie, to tak w砤艣nie b臋dzie. Dla ulatwienia zapytan inaczej: dlaczego rozwiazanie o ktorym mowimy przyjal Nie wiem, kt髍y kraj przyj膮 takie rozwi膮zanie, wi臋c ci nie odpowiem. Strzelam, 縠 mog硂 by膰 tak, 縠 tramwaje konne by硑 po prostu pierwsze. Ma to z grubsza takie samo znaczenie jak pow骴 dla kt髍ego w pierwszym kraju przyjeto 縠 czerwone znaczy st骿, a zielone - mo縠sz jecha膰. Dla ruchu drogowego uznano potem, 縠 warto, 縠by wsz臋dzie by硂 tak samo (nie wnikaj膮c dlaczego tak si臋 przyj臋硂), a na przyk砤d na kolei wszyscy maj膮 to w pompie i ka縟y kraj ma swoje wynalazki - cho膰 nowy system ju jest zunifikowany w ramach kraj體 europejskich. Wyt鲁umaczono ci, 驴e dalej hamuje s鲁abiej ni驴 samoch骴. Uczy膰 ci臋 jak z googla korzysta膰. No dobra - stawiasz browara. http://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.element.desklight-55565af7-31b1-40fc-8de2-bd90faeb8731 masz tam PDFk臋 z wymaganiami i realnymi wynikami, tylko nie pro艣 o screena ze strza砶膮, gdzie masz klikn膮膰. Naprawd臋 nie rozumiem po co obnosisz si臋 ze swoj膮 nieudolno艣ci膮. Jak wpisa膰 sobie "op蠹nienie hamowania samochodu osobowego" te ci napisa膰? - OK - odpalasz googla i wpisujesz to co w cudzyslowiu. Potem mo縠sz sobie poczyta膰, por體na膰, tylko b砤gam nie pytaj ju czy 4 to mniej ni 7,5. Jak ju napisa砮m, to bez znaczenia specjalnego - po prostu tak si臋 um體iono i ju. A 縠by tobie podobni kombinatorzy byli gaszeni w zarodku przelano to na papier i ratyfikowano w formie umowy mi臋dzynarodowej. Shrek. 84 |
Data: Maj 20 2015 21:13:45 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
On 2015-05-20 19:11, bartosz wrote: Kiepski bylby z Ciebie naukowiec ;) - nie umiesz lub nie chcesz dociekac zrodla zjawiska.....
A nie - ze wieksze, a konie mniej przewidywalne i trudniej manewrowalne? Ma to z grubsza takie samo znaczenie jak pow骴 dla kt髍ego w pierwszym OT - akurat dobor kolorow ma glebokie podstawy fizyczne i biologiczne :) Dla ruchu drogowego uznano potem, 縠 warto, 縠by wsz阣zie by硂 tak samo Tak sie strasznie podnieciles, a tymczasem wyniki sa calkiem porownywalne! Wg pomiarow rzeczywistych dla tramwaju opo糿ienie srednie wysz硂 mi阣zy 3,1 a 4,5 m/s2, natomiast dla samochodu (zrodlo: https://www.polsl.pl/Wydzialy/RT/ZN_T/pelne_teksty/z69/21_ZN69_CzechLazarzMadej.pdf stawiasz mi piwo) wyniki oscyluja w zakresie 4-7 m/s2 i dodatkowo zaleza od niejednoznacznego wplywu dodatkowych czynnikow jak np. cisnienie powietrza w oponach. Gdyby porownac hamowanie tramwaju na mokrych szynach do hamowania samochodu na mokrej drodze, to zakresy opoznien praktycznie sie pokrywaja (tramwaj: do 4,5 m/s2, a samochod: do 5 m/s2). I co - lyso ci? bart 85 |
Data: Maj 20 2015 22:10:11 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-20 21:13, bartosz wrote: To mo驴e ty o tym rozmawiasz. Jak dla mnie jest powodem dla kt髍ego tramwaj Bo ja nie naukowiec jestem, a in縴nier. Jak co艣 dzia砤, a nowe rozwi膮zanie nie przynosi spektakularnych efekt體 to dzia砤 kompatybilno艣c wsteczna - nie warto zmienia膰. Nie wiem, kt髍y kraj przyj卤鲁 takie rozwi卤zanie, wi锚c ci nie odpowiem. A od czego wi臋ksze, jak automobila jeszcze nie upowszechniono? Ma to z grubsza takie samo znaczenie jak pow骴 dla kt髍ego w pierwszym Prawdopodobnie tak. Ale to bez znaczenia - nawet jakby by硑 kompletnie nietrafione i tak by zosta硑. Podobnie jak klawiatura, uniemo縧iwiaj膮ca zbyt szybkie pisanie (縠by si臋 maszyna do pisania nie zacina砤) Tak sie strasznie podnieciles, a tymczasem wyniki sa calkiem porownywalne! https://www.polsl.pl/Wydzialy/RT/ZN_T/pelne_teksty/z69/21_ZN69_CzechLazarzMadej.pdf Ja tam widz臋 na asfalcie praktycznie wszystkie powy縠j -6m/s^2. Dalej zapominasz, 縠 licz膮 si臋 tak naprawd臋 dane historyczne. Tramwaje z nap臋dem owsowym hamulc體 szynowych nie posiada硑. Zreszt膮 obecnie r體nie hamulc體 szynowych do normalnego hamowania si臋 nie u縴wa. Co jak ju pisa砮m tak naprawd臋 znaczenia nie ma, bo licz膮 si臋 dane z po硂wy XIX wieku. Gdzie mog臋 odebra膰 browara? Gdyby porownac hamowanie tramwaju na mokrych szynach do hamowania samochodu Zupe硁ie nie. Pisa砮m ci wcze艣niej - nie o to chodzi. Nie do 縠 nie umiesz samodzielnie nakarmi googla, to nie rozumiesz co si臋 do ciebie pisze. Shrek. Shrek. 86 |
Data: Maj 20 2015 22:49:58 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
On 2015-05-20 21:13, bartosz wrote: Ja tez jestem miedzy innymi inzynierem i wiem, ze czasy spektakularnych efektow w technice minely; teraz trzeba baaardzo duzo badac i doswiadczac, a efekty moga byc mierne - a jednak kamyk do kamyka i cos sie osiagnie.
Od pieszego.
No nie wiem. Pamietasz? - kiedys znaki stopu byly okragle, a jednak zmieniono je na osmiokatne, bo byly ku temu wyrazne przeslanki.
Tak tez pisalem: miedzy minus 4 a minus 7. Dalej zapominasz, 縠 licz si tak naprawd dane historyczne. Tramwaje z Kiedys samochody mialy hamulce bebnowe oraz opony o gorszej przyczepnosci. Zreszt obecnie r體nie hamulc體 szynowych do normalnego hamowania si nie Wiem - chodzilo tylko o wskazanie mozliwosci technicznych, co mialo byc przeciwwaga dla stwierdzenia Liwiusza, ze "tramwaje [...] maja ponadprzecietnie gorsza droge hamowania". Co jak ju pisa砮m tak naprawd znaczenia nie ma, bo licz si dane z W Biedronce ;)
No patrz, a jednak samodzielnie znalazlem wyniki pomiarow dla samochodu... Nie pompuj sie tak tylko lepiej przyznaj, ze dyskusja o osiagalnym opoznieniu hamowania tramwajow, samochodow, czolgow i helikopterow ma znaczenie calkowicie drugorzedne w zestawieniu z tym, ze i tak najkrotsza droge hamowania ma pieszy :). bart 87 |
Data: Maj 21 2015 07:37:28 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-20 22:49, bartosz wrote: Bo ja nie naukowiec jestem, a in驴ynier. Jak co露 dzia鲁a, a nowe rozwi卤zanie O cz硂wiek renesansu - in縴nier, naukowiec, filozof;) A od czego wi锚ksze, jak automobila jeszcze nie upowszechniono? No by硑. By硑 te wi臋ksze od mr體ki ale za to mniejsze ni solidne drzewo. Ale co to ma do rzeczy w kontek艣cie pierwsze艅stwa tramwaju nad automobilem? Prawdopodobnie tak. Ale to bez znaczenia - nawet jakby by鲁y kompletnie No - mi臋dzy innymi takie, 縠 u innych te w砤艣nie o艣miok膮tne by硑. https://www.polsl.pl/Wydzialy/RT/ZN_T/pelne_teksty/z69/21_ZN69_CzechLazarzMadej.pdf Z tym, 縠 jakby艣 nie manipulowa danymi, to pewnie by艣 nie uwzgl臋dnia tych z dr骻 gruntowych:P Dalej zapominasz, 驴e licz卤 si锚 tak naprawd锚 dane historyczne. Tramwaje z Ale dalej hamowa硑 lepiej ni tramwaje. Zreszt卤 obecnie r體nie驴 hamulc體 szynowych do normalnego hamowania si锚 nie Bo maj膮. ten phantom mia ponadprzeci臋tnie kr髏k膮 drog臋 hamowania - co z tego wynika? https://www.youtube.com/watch?v=RZjhxuhTmGk Zupe鲁nie nie. Pisa鲁em ci wcze露niej - nie o to chodzi. Nie do露忙 驴e nie Gratulacje - uczysz si臋. Na razie poprzeczka nie jest wysoko, ale ma砮 post臋py s膮. Teraz uwa縜j - czas na du縴 krok. "Tramwaje tak naprawd臋 nie maj膮 pierwsze艅stwa, dlatego 縠 gorzej hamuj膮 awaryjnie, tak si臋 po prostu przyj臋硂, a dlaczego nikt ju nie pami臋ta - mo縠my tylko spekulowa膰". Jak trzeba przepisz 100 razy, w ka縟ym razie przesta艅 tematem zawraca膰 dup臋, bo nic do tematu dyskusji to nie wnosi. Shrek. 88 |
Data: Maj 21 2015 14:48:36 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
On 2015-05-20 22:49, bartosz wrote: I to tylko czesc z moich mozliwosci :)
A to mniej wiecej, ze pieszy ma latwiejsza manewrowalnosc, czyli udzielanie mu szczegolnych praw przed trudniej manewrowalnymi pojazdami jest bledem.
U tych innych od razu byly szesciokatne?
Nie uwzglednialem gruntowych i nie manipulowalem danymi; dla gruntowych zakres jest od minus 4 do minus 5,5.
Przytocz dane pomiarowe tego twierdzenia. Zapewne znow sie okaze, ze zakresy sie pokrywaja.
Nie maja i przytoczone dane pomiarowe to potwierdzily. Tak trudno sie przyznac do porazki? Zupe3nie nie. Pisa3em ci wcze?niej - nie o to chodzi. Nie do?a ?e nie Widze, ze Ci powoli puszczaja nerwy - to znak, ze nie masz argumentow i ze w koncu to do Ciebie dociera. I doprawdy rozsmieszyles mnie tym, co napisalem w cudzyslowiu, hehehe :) bart 89 |
Data: Maj 27 2015 19:33:07 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: mk4 | On 2015-05-21 07:37, Shrek wrote: On 2015-05-20 22:49, bartosz wrote: Tendencyjnie tniesz cyctaty - nie odniosles sie do kwestii, ze najkrotsza droge hamowania ma pieszy. Ladnie to tak? ;) -- mk4 90 |
Data: Maj 28 2015 06:24:01 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-27 19:33, mk4 wrote: Gratulacje - uczysz si臋. Na razie poprzeczka nie jest wysoko, ale ma砮 Nie tendencyjnie tn臋 cytaty, tylko wogole si臋 do tego nie odnosz臋, bo nie jest zwi膮zane z temataem "dlaczego tramwaj ma pierwsze艅stwo". Shrek. 91 |
Data: Maj 28 2015 08:01:10 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Uzytkownik | W dniu 2015-05-28 o 06:24, Shrek pisze: Gratulacje - uczysz si臋. Na razie poprzeczka nie jest wysoko, ale ma砮 Wczoraj prze縴砮m szok. Przechodz膮c przez przej艣cie dla pieszych bez sygnalizacji 艣wietlnej, zatrzyma砮m si臋 na wysepce, poniewa zauwa縴砮m nadje縟縜j膮cy do szybko tramwaj. Jakie by硂 moje zdumienie, kiedy motorniczy zatrzyma tramwaj i udzieli mi pierwsze艅stwa. 92 |
Data: Maj 28 2015 10:18:57 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: J.F. | U縴tkownik "Uzytkownik" napisa w wiadomo艣ci grup Wczoraj prze縴砮m szok. Przechodz膮c przez przej艣cie dla pieszych bez sygnalizacji 艣wietlnej, zatrzyma砮m si臋 na wysepce, poniewa zauwa縴砮m nadje縟縜j膮cy do szybko tramwaj. No widzisz - gdzie tu sens, gdzie logika - setka pasazerow w tramwaju sie spozni po minuty, zebys Ty mogl zaoszczedzic 10 s ... powinni tego zabronic :-) J. 93 |
Data: Maj 28 2015 14:38:23 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
W dniu 2015-05-28 o 06:24, Shrek pisze: I co - nie sadzisz, ze jest to dzialanie bezsensowne z powodow sygnalizowanych przeze mnie dotad, ale dodatkowo tez z punktu widzenia ekonomii transportu? bart 94 |
Data: Maj 28 2015 18:20:24 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-28 08:01, Uzytkownik wrote: Wczoraj prze縴砮m szok. Ale si臋 ju pozbiera砮艣? ;) Shrek. 95 |
Data: Czerwiec 02 2015 21:47:47 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Uzytkownik | W dniu 2015-05-28 o 18:20, Shrek pisze: Wczoraj prze縴砮m szok. Mia砨ym problem, gdyby mnie postanowi przejecha膰 :) 96 |
Data: Maj 21 2015 08:45:41 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: masti | bartosz wrote: Ja tez jestem miedzy innymi inzynierem i podchodz do tematu od dupy strony? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam l阫 gruntu! -Chyba wysoko禼i? -Wiem co m體i. To grunt zabija!" T.Pratchett 97 |
Data: Maj 21 2015 14:46:13 | Temat: Re: pieszy vs osobA3wka | Autor: bartosz |
bartosz wrote: ....dokladnie od tej samej, od jakiej zaczynal przedpisca - ja tylko kontynuuje tok myslenia. Reklamacje prosze do tego, kto pierwszy wspomnial o tramwajach - a byl nim wlasnie Shrek :) bart 98 |
Data: Maj 21 2015 15:32:27 | Temat: Re: pieszy vs osobA3wka | Autor: Shrek | On 2015-05-21 14:46, bartosz wrote: ....dokladnie od tej samej, od jakiej zaczynal przedpisca - ja tylko A teraz trudne s硂wo - kontekst - przeczytaj jeszcze raz i postartaj si臋 zrozumie膰. EOT:P Zabawny jeste艣, ale na d硊縮z膮 met臋 nudny:P Shrek. 99 |
Data: Maj 21 2015 15:46:39 | Temat: Re: pieszy vs osobA3wka | Autor: bartosz |
On 2015-05-21 14:46, bartosz wrote: .....o - i wlasnie tak najczesciej koncza wypowiedz pokonani oponenci :) bart 100 |
Data: Maj 21 2015 13:40:57 | Temat: Re: pieszy vs osobA3wka | Autor: masti | bartosz wrote:
nie. To Ty usi硊jesz powi膮za膰 przepisy ruchu drogowego z fizyk膮. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam l臋k gruntu! -Chyba wysoko艣ci? -Wiem co m體i臋. To grunt zabija!" T.Pratchett 101 |
Data: Maj 21 2015 15:45:35 | Temat: Re: pieszy vs osobA3wka | Autor: bartosz |
bartosz wrote: A co w tym niestosownego? bart 102 |
Data: Maj 27 2015 19:36:27 | Temat: Re: pieszy vs osobA3wka | Autor: mk4 | On 2015-05-21 15:40, masti wrote: bartosz wrote: Bo chyba im mniej odstepstw od natury rzeczy tym lepiej? Prawdaz? Bardziej naturalnie i przez to latwiejsze do zastosowania w praktyce. -- mk4 103 |
Data: Maj 25 2015 21:19:51 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 20 May 2015, bartosz wrote: Dla ulatwienia zapytan inaczej: dlaczego rozwiazanie o ktorym mowimy przyjal Nie wiem, ale mo縠 tak po prostu... spr骲owali. Tak jak dajmy na to Austria spr骲owa砤 usun辨 z przepis體 obowi眤ek 秝iecenia w jasny dzie. Albo zosta na limicie 0,08% dla alkoholu. I okaza硂 si, 縠 wypadkowo舵 nie ro秐ie. Ba, nie jest tak najgorzej. BTW: a to *jest* jedna z przyczyn wypadk體 - bazowanie na za硂縠niu, 縠 "ten drugi co musi". I nie pisa mi tu, jakobym twierdzi 縠 nigdy tak nie zak砤dam :P Gdybys chcial odpowiedziec "nie wiem": widzisz racjonalne A o kt髍e rozwi眤anie chodzi? (bo mamy ju pieszych przy przej禼iu, pieszych na czerwonym, tramwaje, ruch lewostronny i nie wiem co jeszcze). Wyt硊maczono ci, 縠 dalej hamuje s砤biej ni samoch骴. Jak chodzi o tramwaj, to jednym z element體 jest "dziura" w zakresie hamowania. Tak jakby w aucie mia do wyboru lichy r阠zny dzia砤j眂y tylko na tylne ko砤 oraz przycisk blokady k蟪. A pasa縠rowie stoj. Tak, prawda - w autobusie te hamowanie awaryjne zaliczy砮m i te pasa縠rowie "le縠li" (no, wi阫szo舵 na rurkach). Ale jakby mia 5m zapasu wi阠ej to m骻砨y nieco mniej wdepn辨. A tramwajarz nie. pzdr, Gotfryd 104 |
Data: Maj 21 2015 00:28:01 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: re |
To tez niczego nie wnosi - takze samochody nie hamuja awaryjnie w normalnych Wyt硊maczono ci, 縠 dalej hamuje s砤biej ni samoch骴.... -- - Ale jak ? Samoch骴 nie przylepi si臋 do jezdni tak jak tramwaj do szyn 105 |
Data: Maj 21 2015 07:40:44 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-21 00:28, re wrote: .... Zgadza si臋, 縠 w UK zosta ruch G硊piego udajesz? Dlatego, 縠 maj膮 tak wszyscy w okolicjy, dlatego 縠 w髗ki z kierownic膮 z drugiej strony trzebaby z Azji sprowadza膰. Nie rekompensuje tego fakt, 縠 przed rondem nie musisz znaku sut膮p pierwsze艅stwa stawia膰. sytuacjach. Nie zmienia to jednak faktu, ze w razie potrzeby tramwaj Nast臋pny... Shrek. 106 |
Data: Maj 20 2015 13:56:44 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 19 May 2015, bartosz wrote: U縴tkownik "Shrek" napisa[...] W takim razie wracam do pytania: dlaczego tramwaje maja pierwszenstwo przed Primo, jak podkre秎ono, nie zawsze. Bo nie mog swobodnie skr阠a plus s "du縠", wi阠 jak taki si wtran縪li na skrzy縪wanie, to lepiej 縠by sobie pojecha, ni blokowa pozosta硑ch czekaj眂 na w砤sne pierwsze駍two. Secundo dorzuci砨ym hamowanie - nieawaryjne jest takie sobie, za awaryjne w umiarkowanie zat硂czonym tramwaju prze縴砮m raz. Wcale szybko nie jecha (przyklei si do tor體 przed pasami za skrzy縪waniem, przed kt髍ym mia przystanek). Czyli albo ma problem z "normalnym" hamowaniem, albo pasa縠rowie le勘 na pod硂dze, w 秗odku zakres體 hamowania jest dziura. Technologiczna. A pasa縠rowie stoj (do舵 cz阺to). A jeszcze pro禼iej t硊macz辨 z powodu takiego, 縠 na ca硑m 秝iecie tak Jest argumentem, je秎i wzi辨 pod uwag, 縠 argument si硑 mo縠 zast眕i si酬 argumentu :> To tak jak z klawiatur do pisania - doskonale wiadomo, dlaczego pisanie na niej jest nieefektywne. A nawet bez 縜dnej konwencji jest jak jest. pzdr, Gotfryd 107 |
Data: Maj 20 2015 16:47:05 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
On Tue, 19 May 2015, bartosz wrote: Ale co do zasady - tak. Bo nie mog swobodnie skr阠a plus s "du縠", wi阠 jak taki si wtran縪li O - to juz sa konkretne "fizyczne" powody. I teraz zobacz, ze podobne relacje zachodza miedzy samochodami i pieszymi: samochod jest "duzy" w porownaniu z pieszym oraz skrecaja (czy ogolnie mowiac - manewruja) ze znacznie wiekszym trudem od pieszego. W takim razie naturalne byloby, zeby to pieszy ustepowal samochodom, a administracyjne wymuszanie rozwiazania odwrotnego sprzeciwia sie naturalnym wlasciwosciom tych dwoch uczestnikow ruchu.
Wszystko to co piszesz jest oczywiscie sluszne, w szczegolnosci z ta "dziura" w zakresie sil hamowania. Mnie chodzilo tylko o pokazanie, ze w razie zaistnienia koniecznosci tramwaj potrafi efektywnie zahamowac - ale slusznie pokazujesz, ze moga wystapic negarywne tego skutki. Samochod - lub moze lepiej napisze: autobus, aby zachowac skale - tez moze efektywnie zahamowac i rowniez w tym przypadku moga wystapic nagatywne tego konsekwencje. Po coz wiec prowokowac do takich sytuacji, nadajac pierwszenstwo "malemu" pieszemu przed "duzym" autobusem?
Wiesz, to dziala w dwie strony - skrzykne kumpli i wspolnie anulujemy pierwszenstwo pieszych :):):) bart 108 |
Data: Maj 19 2015 09:23:17 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: szerszen | On Mon, 18 May 2015 23:45:01 +0200 Nie zawsze. A wtedy kiedy nie ma, to bez kozery egzekwujesz swoje? :) Czy mo縠 jednak zachowujesz szczeg髄n ostro縩o舵 i upewniasz si, 縠 aby na pewno on wie 縠 tym razem to Ty masz pierwsze駍two? -- pozdrawiam szersze 109 |
Data: Maj 19 2015 12:35:14 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: dddddddd | W dniu 2015-05-18 o 22:37, Shrek pisze: On 2015-05-18 22:25, Liwiusz wrote: no jak dla mnie to maj膮 pierwsze艅stwo, tak samo jak jestem pieszym to pierwsze艅stwo dla mnie ma samoch骴 i 縜dna ustawa tego nie zmieni, a na przek髍 rz膮dowi takiego my艣lenia ucz臋 swoje dzieci -- Pozdrawiam 艁ukasz 110 |
Data: Maj 19 2015 12:37:11 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-05-19 o 12:35, dddddddd pisze: no jak dla mnie to maj膮 pierwsze艅stwo, tak samo jak jestem pieszym to Lepiej nie kupuj im samochodu. -- Liwiusz 111 |
Data: Maj 19 2015 14:49:29 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
W dniu 2015-05-19 o 12:35, dddddddd pisze: Dasz rade uzasadnic to zdanie? bart 112 |
Data: Maj 19 2015 21:54:04 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-19 14:49, bartosz wrote: W kuper mu wjad膮 jak stanie na widok Tira.Lepiej nie kupuj im samochodu. Shrek. 113 |
Data: Maj 19 2015 22:19:44 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
On 2015-05-19 14:49, bartosz wrote: No to on sam powinien sprzedac samochod :) bart 114 |
Data: Maj 19 2015 23:22:49 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Shrek | On 2015-05-19 22:19, bartosz wrote: W kuper mu wjad jak stanie na widok Tira.Lepiej nie kupuj im samochodu. Tw骿 syn? Shrekl 115 |
Data: Maj 20 2015 16:47:47 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
On 2015-05-19 22:19, bartosz wrote: Moj jeszcze za maly :) - ale moze jego? bart 116 |
Data: Maj 19 2015 14:48:46 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
W dniu 2015-05-18 o 22:37, Shrek pisze: O - i to jest wlasnie rozsadny glos w dyskusji. bart 117 |
Data: Maj 18 2015 23:00:43 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
W dniu 2015-05-18 o 19:44, Cavallino pisze: A co by sie stalo, gdyby pociag jechal z absurdalnie niska predkoscia? - zapewne spadlaby jego efektywnosc jako srodka transportu. I na taki sam negatywny efekt wskazuje Cavallino. bart 118 |
Data: Maj 18 2015 23:05:43 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-05-18 o 23:00, bartosz pisze: U縴tkownik "Liwiusz" napisa w wiadomo艣ci Spadek efektywno艣ci samochodu i poci膮gu nie jest taki sam. -- Liwiusz 119 |
Data: Maj 18 2015 23:15:31 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
W dniu 2015-05-18 o 23:00, bartosz pisze: Jednostkowo - owszem, ale dochodzi efekt skali: mowimy wszak o pojedynczych pociagach i o tysiacach samochodow. bart 120 |
Data: Maj 18 2015 23:23:17 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-05-18 o 23:15, bartosz pisze: U縴tkownik "Liwiusz" napisa w wiadomo艣ci Tu nie ma efektu skali. -- Liwiusz 121 |
Data: Maj 18 2015 23:27:15 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: bartosz |
W dniu 2015-05-18 o 23:15, bartosz pisze: Jest i to nawet dwuplaszczyznowy - ale sprobuj uzasadnic swoja opinie, a potem ja wskaze obie plaszczyzny. bart 122 |
Data: Maj 18 2015 23:33:14 | Temat: Re: pieszy vs osob體ka | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-05-18 o 23:27, bartosz pisze: U縴tkownik "Liwiusz" napisa w wiadomo艣ci |