Jak najbardziej nie teoretyczny.
Są dwa Mondeo. Oba po tyle samo przejechały (no prawie +- 20 kkm) tyle ,że
jeden z 1994 roku a drugi z 2001r. Mają za sobą 160 000km. Między nimi jest
kolosalna przepaśc cenowa z racji rocznika. I teraz pytanie. Czy warto
dopłacić do nowszego skoro przebieg b. podobny? Ja rozumiem ,ze w starszym
pewno części gumowe mogą parcieć ale to nie są duze koszty ale co jeszcze?
Co przemawia za nowym? Pomijam nowe wnętrze bo to oczywiste. Tylko czy warto
za to dopłacić 20kzł?
xc

Użytkownik "xcich"  napisał

Są dwa Mondeo. Oba po tyle samo przejechały (no prawie +- 20 kkm) tyle ,że jeden z 1994 roku a drugi z 2001r. Mają za sobą 160 000km. Między nimi jest kolosalna przepaśc cenowa z racji rocznika.

Użytkownik "xcich"  napisał w wiadomości

Jak najbardziej nie teoretyczny.
Są dwa Mondeo. Oba po tyle samo przejechały (no prawie +- 20 kkm) tyle ,że
jeden z 1994 roku a drugi z 2001r. Mają za sobą 160 000km. Między nimi
jest

auto 6 letnie ma prawo ostatecznie miec te 160 na liczniku

auto 13 letnie to raczej kwestia 300, 400-500 tys...

Użytkownik  napisał w wiadomości

auto 13 letnie to raczej kwestia 300, 400-500 tys...

Tak sie zastanawiam, ze jak moi rodzice beda sprzedawali 20-letniego
Kadetta z
przebiegiem niecale 200 tys. km, to chyba bede musial sie powaznie
zastanowic
nad przekreceniem licznika do przodu - bo kto uwierzy, ze to nie walek....

przy autach wielkosci mondeo raczej jezdzi sie wiecej, i jest to blizej
30 -40 tys rocznie

Cyprian Prochot pisze:

przy autach wielkosci mondeo raczej jezdzi sie wiecej, i jest to blizej 30 -40 tys rocznie
13 lat * 30 tys nie chce byc inaczej niz 390 tys....

Przestan...
Moj ojciec ma lanosa 9 letniego z przebiegiem niecale 50 tys!!!
To jest dopiero dramat! Samochod nie do sprzedania normalnie, trzeba bedzie krecic na  300 tys i porysowac lakier chyba

pzdr

Użytkownik "marcin.d"  napisał w wiadomości

Przestan...
Moj ojciec ma lanosa 9 letniego z przebiegiem niecale 50 tys!!!
To jest dopiero dramat! Samochod nie do sprzedania normalnie, trzeba
bedzie krecic na  300 tys i porysowac lakier chyba

Laguna ojca z 1994 r. ma jakies 25 kkm. Tylko do muzeum.

RadXcell replies to Boombastic

Użytkownik "marcin.d"  napisał w wiadomości

Przestan...
Moj ojciec ma lanosa 9 letniego z przebiegiem niecale 50 tys!!!
To jest dopiero dramat! Samochod nie do sprzedania normalnie, trzeba
bedzie krecic na  300 tys i porysowac lakier chyba

Laguna ojca z 1994 r. ma jakies 25 kkm. Tylko do muzeum.

Użytkownik "radxcell"  napisał w wiadomości

to jest niecale 2 tysiace rocznie. oplacalo sie jezdzic taksowkami.

Równie dobrze mogłeś napisać, że opłacałoby się sprzedać tę działkę, do
której dojeżdżali -- przecież zysków z niej nie było... A trzymają,
dziwacy.

to jest niecale 2 tysiace rocznie. oplacalo sie jezdzic taksowkami.

Boombastic napisał(a):

Użytkownik "marcin.d"  napisał w wiadomości

Przestan...
Moj ojciec ma lanosa 9 letniego z przebiegiem niecale 50 tys!!!
To jest dopiero dramat! Samochod nie do sprzedania normalnie, trzeba bedzie krecic na  300 tys i porysowac lakier chyba

Laguna ojca z 1994 r. ma jakies 25 kkm. Tylko do muzeum.

2006 roku. Oczywiście można wołać coś ponad cenę rynkową ale tylko tyle, a
najlepiej nie sprzedawać tylko zostawić w rodzinie :).

Hej,

= nie przesadzajcie myślę że nawet średnio rozgarnięty w sprawach

motoryzacji zorientuje się że ma doczynienia z wyjątkową okazją. Gołym
okiem widać czy wózek ma przejechane 30, 50 tys km czy 180 tylko z
skręconym licznikiem. Fakt że nie ma szansy dostać za auto z 94 z

omega_fan napisał(a):

Hej,

= nie przesadzajcie myślę że nawet średnio rozgarnięty w sprawach

motoryzacji zorientuje się że ma doczynienia z wyjątkową okazją. Gołym okiem widać czy wózek ma przejechane 30, 50 tys km czy 180 tylko z skręconym licznikiem. Fakt że nie ma szansy dostać za auto z 94 z

Mylisz się kolego, i to bardzo. Wszystko zależy od użytkownika,
jak eksploatował i jak dbał o auto.
Widziałem auta z przebiegiem 150 tyś km wyglądające jak nówki, Passata
po 700 (tak tak) tysięcy km któremu dałbym może 300, tu i ówdzie
było widać na materiałach zużycie, ale nic strasznego.

Widziałem też auto 3 letnie po 70 tyś km (Alfa), które
wyglądało w/g mnie jak kupa, tak też jeździło i było ogólnie nieźle
dorżnięte. Pierwszy właściciel, jeździłem z nim jako pasażer.

Zatem - nie ma reguły, przeważnie widać, ale jak handlarz kupi auto
zadbane, które było tanio sprzedane bo miało przebieg np. 600 tyś km,
skręci na 160, lekko jeszcze podpicuje i sprzeda z dużym zyskiem.
Oczywiście książka serwisowa była ale koza zjadła, albo Niemiec zapomniał
mu dać i przyśle później pocztą (standardowy tekst).

 pisze:

auto 6 letnie ma prawo ostatecznie miec te 160 na liczniku

auto 13 letnie to raczej kwestia 300, 400-500 tys...

Tak sie zastanawiam, ze jak moi rodzice beda sprzedawali 20-letniego Kadetta z
przebiegiem niecale 200 tys. km, to chyba bede musial sie powaznie zastanowic
nad przekreceniem licznika do przodu - bo kto uwierzy, ze to nie walek....

On Thu, 30 Aug 2007 12:00:56 +0200,  MarcinJM wrote:

kilka aut sprzedawalem i zawsze byl prawdziwy przebieg: sunny 450kkm,
Lanos 270kkm, Garbus: u mnie ponad 300kkm (poprzednio nawet nie probuje
sie domyslac), Patrol 260kkm, etc.
Nigdy nie mialem problemu ze sprzedaza.

J.F. pisze:

On Thu, 30 Aug 2007 12:00:56 +0200,  MarcinJM wrote:

kilka aut sprzedawalem i zawsze byl prawdziwy przebieg: sunny 450kkm, Lanos 270kkm, Garbus: u mnie ponad 300kkm (poprzednio nawet nie probuje sie domyslac), Patrol 260kkm, etc.
Nigdy nie mialem problemu ze sprzedaza.

Udalo ci sie sprzedac koncowemu klientowi, czy przyjechal handlarz, stosownie obnizyl cene, i cofnal potem licznik ?

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomoœci

Użytkownik "xcich"  napisał w wiadomości

> Jak najbardziej nie teoretyczny.
> Są dwa Mondeo. Oba po tyle samo przejechały (no prawie +- 20 kkm)

> jeden z 1994 roku a drugi z 2001r. Mają za sobą 160 000km. Między

> jest

auto 6 letnie ma prawo ostatecznie miec te 160 na liczniku

auto 13 letnie to raczej kwestia 300, 400-500 tys...

xcich wrote:

Są dwa Mondeo. Oba po tyle samo przejechały (no prawie +- 20 kkm) tyle ,że

jeden z 1994 roku a drugi z 2001r. Mają za sobą 160 000km. Między nimi jest
kolosalna przepaśc cenowa z racji rocznika. I teraz pytanie. Czy warto
dopłacić do nowszego skoro przebieg b. podobny? Ja rozumiem ,ze w starszym
pewno części gumowe mogą parcieć ale to nie są duze koszty ale co jeszcze?

Co przemawia za nowym? Pomijam nowe wnętrze bo to oczywiste. Tylko czy warto
za to dopłacić 20kzł?

On Wed, 29 Aug 2007 15:47:26 +0200,  fv wrote:

xcich wrote:

Są dwa Mondeo. Oba po tyle samo przejechały (no prawie +- 20 kkm) tyle ,że

Przepraszam, może mam małą wyobraźnię, ale nie potrafię sobie wyobrazić jak można
to sprawdzić tak, aby mieć pewność.

Co przemawia za nowym? Pomijam nowe wnętrze bo to oczywiste. Tylko czy warto
za to dopłacić 20kzł?

Nie rozumiem, masz widełki cenowe zakupu samochodu w wysokiści 20tys? Od 5 do 25?
Przecież to nonsens...

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Są dwa Mondeo. Oba po tyle samo przejechały (no prawie +- 20 kkm) tyle
,że

Przepraszam, może mam małą wyobraźnię, ale nie potrafię sobie wyobrazić
jak można
to sprawdzić tak, aby mieć pewność.

Pewnosci nie ma, ale pewne sposoby sa - po wytarciu pedalow,
kierownicy, fotela, nawet swiatel czy przedniej szyby.
Silnik na sluch, moze cisnienie sprezania.

Co przemawia za nowym? Pomijam nowe wnętrze bo to oczywiste. Tylko czy
warto
za to dopłacić 20kzł?

Nie rozumiem, masz widełki cenowe zakupu samochodu w wysokiści 20tys? Od 5
do 25?
Przecież to nonsens...

Nonsensem to moze byc wydawanie na auto 25k jesli mozna to samo kupic
za 5kzl. Nawet jak sie ma tych 25k czekajace na wydanie.

Mnie się tez tak wydaje ale może czegoś nie wiem. Dlatego załozyłem wątek. Co takiego nie ma samochód z 94r co ma ten nowy , przy prawie identycznym przebiegu, że warto dopłacić 20kzł.?

Samochod z 94r ma zdecydowanie mniejsze prawdopodobienstwo awarii
elektroniki, a jako ze w nowych samochodach praktycznie wszystko jest
sterowane elektronicznie (bo nie dosc ze ladniej wyglada to jeszcze taniej
to zrealizowac niz klasycznie-mechanicznie) to moze byc to bardzo sensowny
argument za starszym autem.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

Samochod z 94r ma zdecydowanie mniejsze prawdopodobienstwo awarii
elektroniki, a jako ze w nowych samochodach praktycznie wszystko jest
sterowane elektronicznie (bo nie dosc ze ladniej wyglada to jeszcze
taniej to zrealizowac niz klasycznie-mechanicznie) to moze byc to bardzo
sensowny argument za starszym autem.

Ale w trzynastoletnim samochodzie dużo częsciej zaczyna dochodzic do
awarii elektryki, zniszczone sa elementy gumowe. Po prostu zużycie
czasowe, niezalezne od przebiegu.

Tak , też o tym myślałem. Tylko ile może wynieśc wymiana takich elementów?
1000zł?

xcich napisał(a):

Jak najbardziej nie teoretyczny.
Są dwa Mondeo. Oba po tyle samo przejechały (no prawie +- 20 kkm) tyle ,że jeden z 1994 roku a drugi z 2001r. Mają za sobą 160 000km. Między nimi jest kolosalna przepaśc cenowa z racji rocznika. I teraz pytanie. Czy warto dopłacić do nowszego skoro przebieg b. podobny? Ja rozumiem ,ze w starszym pewno części gumowe mogą parcieć ale to nie są duze koszty ale co jeszcze? Co przemawia za nowym? Pomijam nowe wnętrze bo to oczywiste. Tylko czy warto za to dopłacić 20kzł?
xc

On Wed, 29 Aug 2007 17:50:38 +0200,  Marcin Jan wrote:

nie wiem czy dobrze przytoczyłeś roczniki ale według mojej wiedzy to
mondeo z rocznika 2001 jest całkiem innym wózkiem niż ten z 94. O ile
można porównywać mondeo mkI (93-96r)i mkII(96-00r) o tyle ten z 01r to
już mkIII i tu dostajesz już auto o innej jakości (celowo nie piszę
lepszej czy gorszej ).

Nie wiem ile czasu chcesz pojeździć takim autem
ale weź pod uwagę ew. późniejsza od sprzedaż.

J.F. napisał(a):

On Wed, 29 Aug 2007 17:50:38 +0200,  Marcin Jan wrote:

nie wiem czy dobrze przytoczyłeś roczniki ale według mojej wiedzy to mondeo z rocznika 2001 jest całkiem innym wózkiem niż ten z 94. O ile można porównywać mondeo mkI (93-96r)i mkII(96-00r) o tyle ten z 01r to już mkIII i tu dostajesz już auto o innej jakości (celowo nie piszę lepszej czy gorszej ).

Czyli inne auta, ale porownywalne :-)

Użytkownik "Marcin Jan"  napisał w wiadomości

J.F. napisał(a):

On Wed, 29 Aug 2007 17:50:38 +0200,  Marcin Jan wrote:

nie wiem czy dobrze przytoczyłeś roczniki ale według mojej wiedzy to
mondeo z rocznika 2001 jest całkiem innym wózkiem niż ten z 94. O ile
można porównywać mondeo mkI (93-96r)i mkII(96-00r) o tyle ten z 01r to
już mkIII i tu dostajesz już auto o innej jakości (celowo nie piszę
lepszej czy gorszej ).

Czyli inne auta, ale porownywalne :-)

gdyby jeszcze ten starszy to była jakaś wyjątkowa okazja samochód od
znajomego z autentycznym niskim przebiegiem to można się skusić na auto
starszej generacji.

modeli dostajmy nie tylko nowy dizajn ale też często nowszą myśl
konstrukcyjną - niższe spalanie, większe bezpieczeństwo, większy komfort ,
lepsze osiągi itp więc powstaje pytanie czy warto za to dopłacać?

Użytkownik "xcich"  napisał w wiadomoœci

To jest właśnie taki przypadek. Do tego auto nowsze też jest znajome.

lat różnicy ale ten sam prawie przebieg.

a często zwłaszcza jak mówi o przeskoku dwóch
> modeli dostajmy nie tylko nowy dizajn ale też często nowszą myśl
> konstrukcyjną - niższe spalanie, większe bezpieczeństwo, większy

> lepsze osiągi itp więc powstaje pytanie czy warto za to dopłacać?

Dopłacać pewno warto , pytanie czy aż tyle.
xc

Użytkownik "Przemysław Szeremiota"  napisał
w wiadomoœci

To jest właśnie taki przypadek. Do tego auto nowsze też jest znajome.

Mają 9

lat różnicy ale ten sam prawie przebieg.
a często zwłaszcza jak mówi o przeskoku dwóch
> modeli dostajmy nie tylko nowy dizajn ale też często nowszą myśl
> konstrukcyjną - niższe spalanie, większe bezpieczeństwo, większy

komfort ,

> lepsze osiągi itp więc powstaje pytanie czy warto za to dopłacać?

Dopłacać pewno warto , pytanie czy aż tyle.
xc

Skoro oba auta w miarę pewne, wzišłbym tańsze, zwłaszcza o 20 tys.
tańsze -- klasa pojadu ta sama, wygoda będzie podobna (choć Mondeo III
jest sporo większe od I).
Co do "niższego spalania" wynikajšcego rzekomo z "nowoczesnoœci" --
model Mondeo I i Mondeo III dzieli, lekko liczšc, 250-300 kilogramów.
Jeœli cokolwiek nawet poprawili w silniku czy ECU, to masa tej nowej
budy skutecznie zrównoważy oszczędnoœci. A moim zdaniem silników nie
tykali, poza dieslami -- od poczštku po dziœ benzynowe Mondeo to ZETEC i
DURATEC, czyż nie?
No i trzecia sprawa: Mondeo I jest naprawdę udany, z pyska też ładny :)

Użytkownik "xcich"  napisał w wiadomoœci

Czyli tak na prawdę płaci się za prestiż w takich sytuacjach? Dzięki

odpowiedŸ.