Oto dwa zdjecia (pelny wymiar, po <> 2MB kazdy z exifem)

http://zapodaj.net/294ec65d237e.jpg.html
http://zapodaj.net/8fd7177dcdaa.jpg.html

Zdjecia zrobione w odstepie paru sekund, zmieniona tylko o dosc duza wartosc przeslona,
a efekt ? Czemu przepalilo chmury skoro migawka sie wyrobila?

Moze ktos bardziej kumaty mi to wyjasni.

Rzecze Pan Peresada:

http://zapodaj.net/294ec65d237e.jpg.html
http://zapodaj.net/8fd7177dcdaa.jpg.html

Zdjecia zrobione w odstepie paru sekund, zmieniona tylko o dosc duza wartosc przeslona,
a efekt ? Czemu przepalilo chmury skoro migawka sie wyrobila?

Dnia Mon, 20 Sep 2010 23:30:56 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):

Rzecze Pan Peresada:

http://zapodaj.net/294ec65d237e.jpg.html
http://zapodaj.net/8fd7177dcdaa.jpg.html

Zdjecia zrobione w odstepie paru sekund, zmieniona tylko o dosc duza wartosc przeslona,
a efekt ? Czemu przepalilo chmury skoro migawka sie wyrobila?

Przecież czas się nie zmienił...

Rzecze Andrzej Libiszewski:

Przecież czas się nie zmienił...

To ciekawe, bo jeden jest 1/3200 a drugi 1/320 :)

Andrzej Libiszewski  napisał(a):

Ale i tak mi wychodzi pół działki przysłony różnicy co pewnie daje taki a
nie inny efekt :)

Użytkownik "Pan Peresada"  napisał w wiadomości

Ale Ev nie bylo zmieniane przeciez. Gdzie to wyczytales w exifie?

Rzecze Pan Peresada:

Ale i tak mi wychodzi pół działki przysłony różnicy co pewnie daje taki a
nie inny efekt :)

Ale Ev nie bylo zmieniane przeciez. Gdzie to wyczytales w exifie?

Mateusz Ludwin  napisał(a):

Rzecze Pan Peresada:

Ale i tak mi wychodzi pół działki przysłony różnicy co pewnie daje taki a
nie inny efekt :)

Ale Ev nie bylo zmieniane przeciez. Gdzie to wyczytales w exifie?

Niech zgadnę - podzielił czas przez kwadrat F? :>

Rzecze Pan Peresada:

Mozesz podkrecic jasnosc wypowiedzi? Nie jestem biegly w tych sprawach, ale
dziwi mnie efekt. Robie zdjecie, przyslona 11, czas 1/320s , potem kolejne zdjecie,
przyslona manualnie zmieniona na 3.5 (i tylko przyslona zmieniona), czas 1/3200 (
wyliczony automatycznie z preselekcji przyslony) i dostaje przepalone niebo.
To chyba zle jest? Blad aparatu?

On 21.09.2010 10:21, Mateusz Ludwin wrote:

Rzecze Pan Peresada:

Mozesz podkrecic jasnosc wypowiedzi? Nie jestem biegly w tych sprawach, ale
dziwi mnie efekt. Robie zdjecie, przyslona 11, czas 1/320s , potem kolejne zdjecie,
przyslona manualnie zmieniona na 3.5 (i tylko przyslona zmieniona), czas 1/3200 (
wyliczony automatycznie z preselekcji przyslony) i dostaje przepalone niebo.
To chyba zle jest? Blad aparatu?

Dobrze mówisz, dopiero teraz policzyłem ;>

(11/3.5)^2 = 9.87755102

Czyli czas przez 10 powinien dać podobne zdjęcie, a wyszła różnica około 1EV
(patrząc na histogram).

Bardzo dziwny przypadek. A rawy masz?

On Tue, 21 Sep 2010 10:34:12 +0200,  wrote:

> Dobrze mówisz, dopiero teraz policzyłem ;>
>
> (11/3.5)^2 = 9.87755102
>
> Czyli czas przez 10 powinien dać podobne zdjęcie, a wyszła różnica około 1EV
> (patrząc na histogram).
>
> Bardzo dziwny przypadek. A rawy masz?

 Jeśli to był pomiar matrycowy to takie rzeczy mogą się wydarzyć.

On 21.09.2010 11:23, Michal Tyrala wrote:

On Tue, 21 Sep 2010 10:34:12 +0200,  wrote:

Dobrze mówisz, dopiero teraz policzyłem ;>

(11/3.5)^2 = 9.87755102

Czyli czas przez 10 powinien dać podobne zdjęcie, a wyszła różnica około 1EV
(patrząc na histogram).

Bardzo dziwny przypadek. A rawy masz?

 Jeśli to był pomiar matrycowy to takie rzeczy mogą się wydarzyć.

Rozwiniesz?

Owszem, *pomiar* matrycowy przy lekko innym kadrze moze skutkowac inna
*ekspozycja*, ale tutaj wg exifow ekspozycja jest b/z.

On Tue, 21 Sep 2010 11:48:15 +0200,  wrote:

> Owszem, *pomiar* matrycowy przy lekko innym kadrze moze skutkowac inna
> *ekspozycja*, ale tutaj wg exifow ekspozycja jest b/z.

 Pomiar matrycowy to nie tylko obliczenie i uśrednienie. Są obliczenia
 dla określonych scen i aparat przeszukuje bibliotekę w celu znalezienia
 najbliższej odpowiedniej sceny. Przy scenach kontrastowych, a taką tu
 mamy można naświetlać na cienie lub światła.

On 10-09-21 11:23, Michal Tyrala wrote:

  Jeśli to był pomiar matrycowy to takie rzeczy mogą się wydarzyć.

Rozwiniesz?

Jester wrote:

On 10-09-21 11:23, Michal Tyrala wrote:

  Jeśli to był pomiar matrycowy to takie rzeczy mogą się wydarzyć.

Rozwiniesz?

Pomiar matrycowy potrafi dać dziwaczne wyniki - dlatego na przykład nie jest zalecany przy fotografowaniu na slajdach. Jest nieobliczalny - jeden jasny punkcik gdzieś w rogu kadru potrafi zmienić ekspozycję zdjęcia o parę EV, ten sam punkcik w PRAWIE tym samym kadrze (w ciut innym miejscu) mierzony pomiarem centralnym w ogóle na ekspozycję nie wpłynie - bo jest zwyczajnie za mały.

On Tue, 21 Sep 2010 11:52:49 +0200, Jester wrote:

 Pomiar matrycowy potrafi dać dziwaczne wyniki - dlatego na przykład nie
 jest zalecany przy fotografowaniu na slajdach. Jest nieobliczalny -
 jeden jasny punkcik gdzieś w rogu kadru potrafi zmienić ekspozycję
 zdjęcia o parę EV,

On 10-09-21 14:12, Michal Tyrala wrote:

Swietnie, wiec tak jak ja rozrozniasz pomiar od ekspozycji. Zwroc uwage,
ze ekspozycja obu zdjec jest taka sama...

On Tue, 21 Sep 2010 17:58:29 +0200, Jester wrote:

> Swietnie, wiec tak jak ja rozrozniasz pomiar od ekspozycji. Zwroc uwage,
> ze ekspozycja obu zdjec jest taka sama...

 Według exifa. A na oko - jest różnica, dobrze rozumiem? No to albo exif
 kłamie, albo aparat jest najmądrzejszy na świecie i po naświetleniu

 Tyle, że ja oglądałem slajdy, nie exify...

On 10-09-21 19:36, Michal Tyrala wrote:

PS. Nie licz juz na odpowiedz z mojej strony.

 "Jester"  napisał

Swietnie, wiec tak jak ja rozrozniasz pomiar od ekspozycji. Zwroc uwage,
ze ekspozycja obu zdjec jest taka sama...

Według exifa. A na oko - jest różnica, dobrze rozumiem? No to albo exif kłamie, albo aparat jest najmądrzejszy na świecie i po naświetleniu (którego parametry są w exifie) postanowił pomóc fotografowi i podkręcił fotkę. Taka subtelna AI albo Niewidzialna Ręka... ;)
[...]

  writes:

Jeśli to był pomiar matrycowy to takie rzeczy mogą się wydarzyć. Trochę
inne kadrowanie i inny rozkład ciemnych elementów powoduje inne
parametry naświetlania. Aparat "uznał", że jest więcej ciemnego na dole,
więc trzeba naświetlać na to, a scena jest mocno kontrastowa. Gdyby
zdjęcie było ze statywu to można by rozmawiać, a tak zmieniła się scena.

Mateusz Ludwin  napisał(a):

Bardzo dziwny przypadek. A rawy masz?

On Tue, 21 Sep 2010 13:35:06 +0200, Pan Peresada wrote:

 Postaram sie wrzucic jakis inny motyw, bo takie historie ze zdjeciami
 mam ostatnio bardzo czesto.

Michal Tyrala  napisał(a):

Z jednym i tym samym szklem, czy obiektyw nie ma znaczenia?

On Tue, 21 Sep 2010 13:55:49 +0200, Pan Peresada wrote:

>Z jednym i tym samym szklem, czy obiektyw nie ma znaczenia?

 Sprawdzalem na innym i bylo to samo.

Michal Tyrala  napisał(a):

Wiec raczej nie przyslona... Migawka ile klapniec ma na karku?

No i pytanie jak bardzo (nie)powtarzalny jest ten problem?

Pan Peresada wrote:

No i pytanie jak bardzo (nie)powtarzalny jest ten problem?

Oj duzo. Zdjecia z niebem praktycznie co drugie ma przepalone chmury.
Podobnie inne jasne partie obrazu przepalaja sie niemilosiernie przy krotszych
czasach naswietlania.

Mateusz Ludwin  napisał(a):

No to może zrób inny test, włącz manual i zrób zdjęcia z czasem 1/320, 1/3200,
1/32000 nie zmieniając F. Jeżeli migawka jest skopana, to zauważymy problem na
histogramie.

Użytkownik "Mateusz Ludwin"  napisał w wiadomości

zrób zdjęcia z czasem 1/320, 1/3200, 1/32000

JD wrote:

zrób zdjęcia z czasem 1/320, 1/3200, 1/32000

^^^^^^^^^^

?

On 21.09.2010 15:17, Mateusz Ludwin wrote:

JD wrote:

zrób zdjęcia z czasem 1/320, 1/3200, 1/32000

^^^^^^^^^^

?

?

On Tue, 21 Sep 2010 15:41:12 +0200,  wrote:

 Aha, pytanie do autora wątku, czy nie ma czasem włączonego autoiso.

  napisał(a):

. Aha,
pytanie do autora wątku, czy nie ma czasem włączonego autoiso.

On 21 Wrz, 15:17, Mateusz Ludwin  wrote:

JD wrote:
>> zrób zdjęcia z czasem 1/320, 1/3200, 1/32000
>                                                           ^^^^^^^^^^

> ?

?

Rzecze JD:

zrób zdjęcia z czasem 1/320, 1/3200, 1/32000

                                                          ^^^^^^^^^^

?

?

Podkreślenie uciekło. Powinno być jak wyżej.

On Tue, 21 Sep 2010 14:29:56 +0200, Pan Peresada wrote:

>Wiec raczej nie przyslona... Migawka ile klapniec ma na karku?

 Nie wiem, jak to sprawdzic. W menu nie ma takiej opcji, a
 jakiegos kodu serwisowego do tego nie znam.

On Tue, 21 Sep 2010 14:29:56 +0200, Pan Peresada wrote:

 Oj duzo. Zdjecia z niebem praktycznie co drugie ma przepalone chmury.
 Podobnie inne jasne partie obrazu przepalaja sie niemilosiernie przy krotszych
 czasach naswietlania.

Użytkownik "Pan Peresada"  napisał w wiadomości

Mateusz Ludwin  napisał(a):

Bardzo dziwny przypadek. A rawy masz?

Nie mam niestety, zdjecia moge powtorzyc, ale potrzebuje podobnego nieba
(teraz mam szara aure za oknem).

Postaram sie wrzucic jakis inny motyw, bo takie historie ze zdjeciami
mam ostatnio bardzo czesto.

ps
aha, o ile pamietam zmiana pomiaru swiatla z matrycowego na np. centralnie wazony
niewiele zmienia

"Krzychu"  napisał(a):

A może jakiś d-lighting jest włączony? I jego "inteligencja" ma taki wpływ
na naświetlanie?

Zrób też podobne zdjęcia z innym obiektywem (może przysłona szwankuje).

On 23.09.2010 07:49, Pan Peresada wrote:

"Krzychu"  napisał(a):

A może jakiś d-lighting jest włączony? I jego "inteligencja" ma taki wpływ
na naświetlanie?

Wczytanie ustawien fabrycznych to jedna z pierwszych rzeczy jakie zrobilem.

Zrób też podobne zdjęcia z innym obiektywem (może przysłona szwankuje).

Robilem oczywiscie, bez zmian.
Zreszta test z manualem, ta sama wartoscia przeslony i roznym czasie naswietlania
IMHO raczej obala wine przeslony.

Dnia Tue, 21 Sep 2010 09:23:43 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):

Rzecze Pan Peresada:

Ale i tak mi wychodzi pół działki przysłony różnicy co pewnie daje taki a
nie inny efekt :)

Ale Ev nie bylo zmieniane przeciez. Gdzie to wyczytales w exifie?

Niech zgadnę - podzielił czas przez kwadrat F? :>

Pan Peresada  writes:

Oto dwa zdjecia (pelny wymiar, po <> 2MB kazdy z exifem)

http://zapodaj.net/294ec65d237e.jpg.html
http://zapodaj.net/8fd7177dcdaa.jpg.html

Użytkownik "Michal Jankowski"  napisał w wiadomości

http://zapodaj.net/294ec65d237e.jpg.html
http://zapodaj.net/8fd7177dcdaa.jpg.html

Przysłona otwarta z z 11 na 3,5, czas powinien być zmniejszony 9.9
raza, było 1/320 i 1/3200, zgadza się.
A naświetlone znacznie mocniej.
Gdyby to był Zenit, to bym powiedział, że zepsuta migawka i przy
nastawionym krótkim czasie faktycznie naświetla dłużej..

"J.F."  napisał:

http://zapodaj.net/294ec65d237e.jpg.html
http://zapodaj.net/8fd7177dcdaa.jpg.html

Przysłona otwarta z z 11 na 3,5, czas powinien być zmniejszony 9.9
raza, było 1/320 i 1/3200, zgadza się.
A naświetlone znacznie mocniej.
Gdyby to był Zenit, to bym powiedział, że zepsuta migawka i przy
nastawionym krótkim czasie faktycznie naświetla dłużej..

Hm - a moze naprawde zepsuta migawka, albo jakos rozsynchronizowana mechaniczna z elektroniczna ?

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w

Zastanawiałbym się też nad przysłoną - może listki przcierają i przysłona nie otwiera się/zamyka do końca? W takiej sytuacji rzeczywista liczba przysłony moze się różnić od zadanej - a procesor aparatu wyznacza czas ekspozycji przed przymknięciem przysłony w oparciu o wartość zadaną.

Michal Jankowski pisze:

Pan Peresada  writes:

Oto dwa zdjecia (pelny wymiar, po <> 2MB kazdy z exifem)

http://zapodaj.net/294ec65d237e.jpg.html
http://zapodaj.net/8fd7177dcdaa.jpg.html

Przysłona otwarta z z 11 na 3,5, czas powinien być zmniejszony 9.9
raza, było 1/320 i 1/3200, zgadza się.

A naświetlone znacznie mocniej.

PhotoME wskazuje na obydwu zdjęciach takie same punkty AF, nawet chmury są
praktycznie w tym samym miejscu, analizując całość zdjęć nie widać, żeby
miejsca te drastycznie różniły się między sobą, dlatego nie podejrzewam,
żeby to był wpływ warunków atmosferycznych

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w

A może zmieniło się oświetlenie po wykonaniu pomiaru ekspozycji?

"J.F."  napisał(a):

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w

A może zmieniło się oświetlenie po wykonaniu pomiaru ekspozycji?

Nie bardzo.

Owszem - mogl byc pomiar punktowy, moglo na jednym trafic w jasna
chmure, na innym w ciemna, dobrano parametry do punktu i wyszlo co
wyszlo.
Tylko ze wtedy powinno sie to zaraportowac w exifie, ze czas nie
pasuje do przyslony.

Tymczasem pasuje bardzo dobrze. Przy tych parametrach zdjecia
powinny wyjsc takie same, bo nie wierze w nagla zmiane oswietlenia.

Chyba ze elektronika gdzies tam stwierdzila przepal, rozszerzyla
zakres przetwornika, ale zapomniala zapisac w exifie ze to juz nie
jest ISO100.

Użytkownik "Pan Peresada"  napisał w wiadomości

"J.F."  napisał(a):

Chyba ze elektronika gdzies tam stwierdzila przepal, rozszerzyla
zakres przetwornika, ale zapomniala zapisac w exifie ze to juz nie
jest ISO100.

ISO bylo na sztywno, wiec nie powinna nic przestawic.

Firmware w aparacie
nie powinien chba byc tak niedorobiony, zeby robic tez  bledy juz w podstawach (tutaj:
przy zapisie do exifa).

Czekam na lepsze warunki, zeby powtorzyc ujecia zasugerowane w tym watku.

Korzystajac z naglego rozpogodzenia  zrobilem z kilkadziesiat zdjec i
niestety efekt jest ciagle ten sam, tzn. im krotszy czas naswietlania, tym przepalenia wieksze.
Przy tym nie ma znaczenia wartosc ISO i rodzaj pomiaru swiatla (sprawdzalem na matrycowym
i centralnie wazonym). Oto przyklad potwierdzajacy, ze tamte zdjecia nie byly przypadkiem...

http://zapodaj.net/20bd36b1a71b.jpg.html
http://zapodaj.net/3aa652e8f90d.jpg.html

Ale teraz chyba lepszy przyklad o ktory mnie proszono... dwie fotki z trybu manualnego:
jedna na 1/3200 druga na 1/6400 przy tej samej przeslonie i ISO. A efekt?

http://zapodaj.net/1b4aa70c6967.jpg.html
http://zapodaj.net/fb7c64cd761e.jpg.html


Co Wy na to?

Dnia Wed, 22 Sep 2010 16:37:02 +0200, Pan Peresada napisał(a):

 

http://zapodaj.net/1b4aa70c6967.jpg.html
http://zapodaj.net/fb7c64cd761e.jpg.html


Co Wy na to?

On Wed, 22 Sep 2010 16:37:02 +0200, Pan Peresada wrote:

 http://zapodaj.net/1b4aa70c6967.jpg.html
 http://zapodaj.net/fb7c64cd761e.jpg.html

 Co Wy na to?

Michal Tyrala  napisał(a):

Jednak migawka? A robiles moze foty ekranu tv?