Tak zobie mysle, patrzac na potwarzajace sie ciagle dysputy o swiatlach.
Swego czasu zaczynalo sie przebakiwac na temat nakazu zimowek.
Fajnie, zima trzeba miec zimowki. Ale wtedy rowniez latem trzeba miec letnie?
Jakies daty? (jak kiedys swiatla) czy moze "po pierwszym sniegu"?
Policja zatrzyma a ja bede sie tlumaczyl - tutaj mam talon za wymanie,
jestem zapisany na 19 grudnia ;-)
A ostatnio w TV (jakims) sie cos mowili ze w ramach bezpieczenstwa ma byc
w autach montowany gps i modul komorkowy, po wypadku sam bedzie dzwonil na
112. Niemieccy producenci (MB, BMW) podchwylici pomysl i chca wprowadzic w
ciagu 3 lat.
Ciekawe co jeszcze mozna nakazac i ile bedzie nas to kosztowac...

pozdrawiam
Bruno, Citroen ZX

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

  BrunoJ pisze:

Ciekawe co jeszcze mozna nakazac i ile bedzie nas to kosztowac...

Pewnie wprowadzą, a i pewnie kosztować będzie. Za darmo nikt tego nie zrobi.
Chociaż np. nakaz montowania ABS-u przeszedł bez większego echa i protestów.

Już się mówi o nakazie montowania ESP, zimówki też się w to jakoś wpisują.

Z jednej strony głupota, ale z drugiej jak widzę te wszystkie ofermy które tarasują zimą drogę nie mogąc podjechać pod byle górkę to sam się staję zwolennikiem takich rozwiązań.
Niestety ludzie jeździć nie potrafią i raczej się tego nie nauczą. Jeździć ma prawo każdy i też raczej z tym niczego nie zrobimy.
A droga zawsze będzie towarem deficytowym, bo użytkowników dróg zawsze będzie rzędy wielkości więcej niż samych dróg.

No i tu jedyną drogą która pozostaje jest robić samochody tak żeby same potrafiły więcej niż ten marny kierowca.
A jak komuś tak bardzo taki system przeszkadza w prowadzeniu samochodu, to zawsze wymyśli sposób żeby go wyłączyć, nawet jak nie będzie oryginalnego wyłącznika.



--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++

  BrunoJ pisze:

> Ciekawe co jeszcze mozna nakazac i ile bedzie nas to kosztowac...

Pewnie wprowadzą, a i pewnie kosztować będzie. Za darmo nikt tego nie zrobi.
Chociaż np. nakaz montowania ABS-u przeszedł bez większego echa i protestów.

To nie byl nakaz. To odbylo sie na zasadzie deklaracji ze wszyscy producenci
beda od kiedys tam (bojaj zeszly lipiec) montowac do wszystkich nowych aut abs.
Skutek ten sam a nie bylo o to wojny:)
Mimo ze swiatel nie popieram to gdyby tak to wprowadzono (montaz do nowych aut
swiatel dziennych i automatyczne ich wlaczanie razem z silnikiem) to obylo by
sie bez bolu bo ci co by nie chcieli to by se odlaczyli albo nie montowali do
starych. Dzieki temu nie uprawnione bylo by myslenie "nie swieci - nic tam nie ma"

Już się mówi o nakazie montowania ESP, zimówki też się w to jakoś wpisują.

Gdzie?! Jak?! kiedy?! :)
Co do abs-ow. Jako ze wydluzaja droge hamowania to czy gdzies rozwazano jakis
patent pozwalajacy go szybko wylaczyc w sytuacji kiedy abs ewidentnie szkodzi?

Z jednej strony głupota, ale z drugiej jak widzę te wszystkie ofermy
które tarasują zimą drogę nie mogąc podjechać pod byle górkę to sam się
staję zwolennikiem takich rozwiązań.

A ja nie. Im bardziej zabierasz innym wolnosc (nawet do glupoty) tym bardziej
sam sie jej pozbywasz.

Niestety ludzie jeździć nie potrafią i raczej się tego nie nauczą.
Jeździć ma prawo każdy i też raczej z tym niczego nie zrobimy.

Eeeee troche przesadzasz. Jak sobie patrze na nasze drogi i drogi u niemca a
potem na nasze statystyki i niemieckie to mimo tego ze nasze statystyki sa
wyzsze to nie oceniam umiejetnosci naszych kierowcow jako calosci tak zle.

No ale to rodzynki ksztaltuja smak calego ciasta. Dlatego pogonil bym policje
zeby lapala tych co szaleja a nie pietnowal tych co sa biedni i sknerza...

No i tu jedyną drogą która pozostaje jest robić samochody tak żeby same
potrafiły więcej niż ten marny kierowca.

O!
A tutaj nadmienie ze sie nie zgadzam. Ale masz racje:). To o czym napisales
bedzie niezbedne zeby _kazdy_ mogl podrozowac bezpieczniej i jednoczesnie
szybciej. Bez dodatkowych protez i inteligentnych drog nie bedzie dawalo sie
poruszac ze srednimi predkosciami dochodzacymi do 90-120-160km/h.

--
Lukasz Sczygiel

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Lukasz Sczygiel pisze:

  BrunoJ pisze:

Ciekawe co jeszcze mozna nakazac i ile bedzie nas to kosztowac...

Pewnie wprowadzą, a i pewnie kosztować będzie. Za darmo nikt tego nie zrobi.
Chociaż np. nakaz montowania ABS-u przeszedł bez większego echa i protestów.

To nie byl nakaz. To odbylo sie na zasadzie deklaracji ze wszyscy producenci
beda od kiedys tam (bojaj zeszly lipiec) montowac do wszystkich nowych aut abs.
Skutek ten sam a nie bylo o to wojny:)

Oj chyba wcześniej.
Nie wiem na jakim poziomie zapadały decyzje, ale chyba już od kilku lat (tak na oko ze 2-3) wszystkie nowe modele są wyposażane w ABS.
Ostatni na placu poju został chyba Seicento.

Już się mówi o nakazie montowania ESP, zimówki też się w to jakoś wpisują.

Gdzie?! Jak?! kiedy?! :)
Co do abs-ow. Jako ze wydluzaja droge hamowania to czy gdzies rozwazano jakis
patent pozwalajacy go szybko wylaczyc w sytuacji kiedy abs ewidentnie szkodzi?

Kiedyś bywały wyłączniki. W tej chwili już ich nie ma, a powoli znikają wyłączniki ESP.

Z jednej strony głupota, ale z drugiej jak widzę te wszystkie ofermy które tarasują zimą drogę nie mogąc podjechać pod byle górkę to sam się staję zwolennikiem takich rozwiązań.

A ja nie. Im bardziej zabierasz innym wolnosc (nawet do glupoty) tym bardziej
sam sie jej pozbywasz.

Owszem, tyle że tak długo jak długo musimy współdzielić ze sobą ograniczone zasoby (drogę), tak długo musimy pozbyć się tej wolności i stosować się do pewnych zasad.
Jest oczywiście pytanie gdzie postawić tą granicę.

Większość się pewnie zgodzi że ograniczenie wolności przez narzucenie ruchu prawostronnego (lub lewostronnego) jest ok. Tak samo obowiązek wyposażenia samochodów w takie rzeczy jak np. hamulec.

Co do ograniczeń prędkości pewnie już będzie mniej zwolenników, dalej są kolejne stopnie ograniczenia wolności takie jak światła, ABS-y, zimówki, zakaz palenia w samochodzie, pasy bezpieczeństwa itp.

Tu się nie da powiedzieć "jestem za wolnością", bo chętnych jest wielu, a droga tylko jedna.

Czy zrucimy konieczność ustanowienia standardów na rząd, czy na np. ubezpieczycieli to już mniejsza różnica - efekt będzie taki, że tak czy siak ktoś tą wolność będzie musiał ograniczyć.

I nawet abstrahując od bezpieczeństwa - w celu zapewnienia wydajnego współkorzystania z deficytowego dobra jakim jest droga.

No i tu jedyną drogą która pozostaje jest robić samochody tak żeby same potrafiły więcej niż ten marny kierowca.

O!
A tutaj nadmienie ze sie nie zgadzam. Ale masz racje:).

No ja mam podobne zdanie :)

To o czym napisales
bedzie niezbedne zeby _kazdy_ mogl podrozowac bezpieczniej i jednoczesnie
szybciej.

A to jest niestety (a może stety) cel nadrzędny budowania dróg i pojazdów. Jak najszybszy, najefektywniejszy i najbezpieczniejszy transport.

A zabawa z jazdy samochodem chociaż nadal pozostaje to jest coraz bardziej ograniczona.


--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++

>> Już się mówi o nakazie montowania ESP, zimówki też się w to jakoś wpisują.
>>
>
> Gdzie?! Jak?! kiedy?! :)
> Co do abs-ow. Jako ze wydluzaja droge hamowania to czy gdzies rozwazano jakis
> patent pozwalajacy go szybko wylaczyc w sytuacji kiedy abs ewidentnie szkodzi?

Kiedyś bywały wyłączniki. W tej chwili już ich nie ma, a powoli znikają
wyłączniki ESP.

Tak ale taki wylacznik nie byl "wylaczalny" w krotkiej chwili. Trzeba bylo
pomyslec, siegnac reka, namacac, przekrecic...
Wprowadzenie abs bez wylacznika odbylo sie na zasadzie "statystycznie biorac".
Tyle ze statystyka dziala bardzo niezyciowo i naprawde szkoda ze nie ma w niej
miejsca na przypadki "abs zabil, bo kola nie dodrapaly sie przez breje sniegowa
do asfaltu".

Owszem, tyle że tak długo jak długo musimy współdzielić ze sobą
ograniczone zasoby (drogę), tak długo musimy pozbyć się tej wolności i
stosować się do pewnych zasad.
Jest oczywiście pytanie gdzie postawić tą granicę.

odpowiedz jest dosyc prosta:
Jesli czynnosc wplywa na innych to powinna byc albo obowiazkowa albo wykrywalna
w sytuacji kiedy trzeba bedzie wyplacac rente/ubezpieczenie.

Większość się pewnie zgodzi że ograniczenie wolności przez narzucenie
ruchu prawostronnego (lub lewostronnego) jest ok.

OK. Dobrze kombinujesz:)

Tak samo obowiązek
wyposażenia samochodów w takie rzeczy jak np. hamulec.

Po co obowiazek? Normalny czlowiek chce miec kontrole nad samochodem a gupek sie
na szczescie szybko zabije.

Co do ograniczeń prędkości pewnie już będzie mniej zwolenników,

OK. Ale tutaj nadmienie ze nie samo ograniczenie jest istotne. Istotne jest to
zeby inni wiedzieli czego oczekiwac. Ograniczenie "50" przed zakretem mowi ze to
zakret jest problemem. Ograniczenie "zabudowany teren" jest informacja ze tedy
ludzie laza.
I to ograniczenie jest rowniez informacja dla tych ludzi ze tedy nie beda
samochody jechaly szybciej. Czesto sie o tym zapomina.

dalej są
kolejne stopnie ograniczenia wolności takie jak światła,
ABS-y, zimówki, zakaz palenia w samochodzie, pasy bezpieczeństwa itp.

Te zakazy/nakazy a szczegolnie pasy bezpieczenstwa sa bez znaczenia dla
bezpieczenstwa. Bo to nie swiatla zapobiegaja wypadkowi a uwazne sledzenie
drogi, to nie abs-y ratuja przed poslizgiem a odpowiednia jazda. Pasy
bezpieczenstwa mnie nie interesuja w samochodach poza moim. A w tym ktorym bede
sie poruszal zadbam aby byly zapiete.

Tu się nie da powiedzieć "jestem za wolnością", bo chętnych jest wielu,
a droga tylko jedna.

Troche przegeneralizowales. Co innego ograniczenie wolnosci a co innego
stanowienie konwencji.

Co do swiatel to jestem przeciw bo nie ma dowodow ze pomagaja, nawet ststystyki
sa mgliste.
Co do ograniczenia predkosci to jest mi jeden kit czy beda czy nie byle by
przestrzegano tej konwencji. Czyli jesli sa to ich przestrzegamy i wymagamy aby
byly ustawiane z glowa. Jesli ich nie bedzie to nawet na osiedlowej drozce
uwazamy ze moze wpasc bolid jadacy 160km/h.
Co do pasow to jestem za tym ze powinny byc dobrowolne ale ewentualne wyplacanie
renty musi byc uzaleznione od tego czy pasy byly zapiete a to mozna dosyc latwo
sprawdzic (zazwyczaj po zlamaniach zeber czy czerwonym odgniecionym pasku na
klacie), zreszta metod mozna wymyslic wiele.

Czy zrucimy konieczność ustanowienia standardów na rząd, czy na np.
ubezpieczycieli to już mniejsza różnica - efekt będzie taki, że tak czy
siak ktoś tą wolność będzie musiał ograniczyć.

Jesli przez ogranizenie wolnosci rozumiesz ustawianie konwencji to ok. Jesli
bezmyslne nakladanie ograniczen bo "jesli tylko jednej osobie uratujemy zycie to
warto" to jestem przeciw. Jak ktos sie chce zabic to jego sprawa nie bede mu
przeszkadzal.

I nawet abstrahując od bezpieczeństwa - w celu zapewnienia wydajnego
współkorzystania z deficytowego dobra jakim jest droga.

Hehe deficytowe dobro:) Za dlugo cie napromieniowuja propaganda:)

> To o czym napisales
> bedzie niezbedne zeby _kazdy_ mogl podrozowac bezpieczniej i jednoczesnie
> szybciej.

A to jest niestety (a może stety) cel nadrzędny budowania dróg i
pojazdów. Jak najszybszy, najefektywniejszy i najbezpieczniejszy transport.

A zabawa z jazdy samochodem chociaż nadal pozostaje to jest coraz
bardziej ograniczona.

Ano.
Ale wtedy mozna sobie wynajmowac tory wyscigowe i tam sie wyzywac.

--
Lukasz Sczygiel

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Dnia Tue, 12 Jun 2007 09:42:57 +0000 (UTC), BrunoJ napisał(a):

Ciekawe co jeszcze mozna nakazac i ile bedzie nas to kosztowac...

Koniecznie przepływomierz na wlewie do baku spięty z obowiązkowym modułem
fiskalnym. I tak samo jak z kasami fiskalnymi - obowiązkowy coroczny
przegląd w autoryzowanym serwisie. Wydruk z odczytu obowiązkowo do
corocznego pitu.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org
Gang tłumaczy napisów zatrzymany - teraz będzie o wiele bezpieczniej na
ulicach.  Ziobro powie: "Ci panowie już nikogo nie zabiją."

  BrunoJ wrote:

A ostatnio w TV (jakims) sie cos mowili ze w ramach bezpieczenstwa ma byc
w autach montowany gps i modul komorkowy, po wypadku sam bedzie dzwonil na
112. Niemieccy producenci (MB, BMW) podchwylici pomysl i chca wprowadzic w
ciagu 3 lat. Ciekawe co jeszcze mozna nakazac i ile bedzie nas to kosztowac...

Pierwsze slysze aby o systemie lokalizacyjnym mowiono w kategoriach nakazu. Przynajmniej w przypadku pojazdow nie bedacych nowymi. A w przypadku nowych - prosze bardzo. Licze nawet na to ze w polskim
przypadku w takim razie NFZ odda pieniadze ubezpieczalniom a one
nabywcom takich pojazdow ;). W koncu potencjalnie moze to zmniejszyc
ilosc komplikacji pourazowych badz ilosc zgonow - w zwiazku z szybszym
udzieleniem pomocy.


--

pasztet z budzika.

Użytkownik "elmer radi radisson"
 napisał w
wiadomości

  BrunoJ wrote:

> A ostatnio w TV (jakims) sie cos mowili ze w ramach bezpieczenstwa

ma byc

> w autach montowany gps i modul komorkowy, po wypadku sam bedzie

dzwonil na

> 112. Niemieccy producenci (MB, BMW) podchwylici pomysl i chca

wprowadzic w

> ciagu 3 lat.
> Ciekawe co jeszcze mozna nakazac i ile bedzie nas to kosztowac...

Pierwsze slysze aby o systemie lokalizacyjnym mowiono w kategoriach
nakazu. Przynajmniej w przypadku pojazdow nie bedacych nowymi. A w
przypadku nowych - prosze bardzo. Licze nawet na to ze w polskim
przypadku w takim razie NFZ odda pieniadze ubezpieczalniom a one
nabywcom takich pojazdow ;). W koncu potencjalnie moze to zmniejszyc
ilosc komplikacji pourazowych badz ilosc zgonow - w zwiazku z szybszym
udzieleniem pomocy.

Zmniejszenie liczby zgonów oznacza raczej obciążenie dla NFZ-tu, więc OC
dla takich pojazdów (przynajmniej w części "zdrowotnej") powinno być
wyższe :-).

ZUS też nieszczęśliwy, bo po wypadku pewnie będzie renta, w przyszłości
może i emerytura (bo delikwent będzie ostrożniej jeździł albo w ogóle
już za kółkiem nie siądzie)... a tak, wypłaciłoby się zasiłek
poogrzebowy i już.


Pozdrawiam,
Przemysław Szeremiota

Przemysław Szeremiota wrote:

ZUS też nieszczęśliwy, bo po wypadku pewnie będzie renta, w przyszłości
może i emerytura (bo delikwent będzie ostrożniej jeździł albo w ogóle
już za kółkiem nie siądzie)... a tak, wypłaciłoby się zasiłek
poogrzebowy i już.

spoko spoko, napewno Prezydent i Rzad spojrza na to calosciowo,
prospolecznie i solidarnie i zrobia porzadek ;)


--

pasztet z budzika.

On Tue, 12 Jun 2007 11:59:34 +0200,  elmer radi radisson wrote:

A ostatnio w TV (jakims) sie cos mowili ze w ramach bezpieczenstwa ma byc
w autach montowany gps i modul komorkowy, po wypadku sam bedzie dzwonil na
112. Niemieccy producenci (MB, BMW) podchwylici pomysl i chca wprowadzic w
ciagu 3 lat.
Ciekawe co jeszcze mozna nakazac i ile bedzie nas to kosztowac...

Pierwsze slysze aby o systemie lokalizacyjnym mowiono w kategoriach
nakazu. Przynajmniej w przypadku pojazdow nie bedacych nowymi.

Pojazdow jak pojazdow - telefony komorkowe maja byc namierzalne.
W USA juz chyba sa http://en.wikipedia.org/wiki/Location-based_service
W EU chyba nas to tez czeka.

A w przypadku nowych - prosze bardzo. Licze nawet na to ze w polskim
przypadku w takim razie NFZ odda pieniadze ubezpieczalniom a one
nabywcom takich pojazdow ;). W koncu potencjalnie moze to zmniejszyc
ilosc komplikacji pourazowych badz ilosc zgonow - w zwiazku z szybszym
udzieleniem pomocy.

To jest powod oficjalny.
A naprawde to sie przebakuje ze dzieki temu bedzie mozna wprowadzic
oplaty za jezdzenie po autostradach :-) A z tych oplat sfinansowac
Galileo. A w USA pewnie odpowiednie sluzby chetnie korzystaja z
informacji gdzie terrorysta/przestepca jest ..

A poza tym sie mylisz.
NFZ zalezy zeby pacjent zmarl zanim zostanie pacjentem :-(
ZUSowi byc moze tez - to zalezy od wieku i sytuacji ofiary.

Jeszcze sie tylko musza obie instytucje dogadac czy taniej jest
pacjentowi reke przyszyc czy rente wyplacac :-)

J.