witam

mowi sie, ze canon 7d jest nastepca modelu 5d, jednak z tego co czytam
to nigdzie nie ma informacji o tym, czy 7d jest pelna klatkowy.
wnioskuje z tego, ze nie, wiec o czym tu mowa? jakie to nastepstwo?
nie moge nawet znalezc informacji o mocowaniu.

do tego pytanie od laika.
czy jezeli np mam pelna klatke z mocowanie to czy moge zamocowac
obiektywy nie-pelnoklatkowe? w sensie czy jest jakis reduktor czy cos ?

mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac

"dziadek69"

mowi sie, ze canon 7d jest nastepca modelu 5d, jednak z tego
co czytam to nigdzie nie ma informacji o tym, czy 7d jest pelna
klatkowy. wnioskuje z tego, ze nie, wiec o czym tu mowa? jakie
to nastepstwo? nie moge nawet znalezc informacji o mocowaniu.

Nie ma pełnej klatki, ale pustej też nie ma. ;)

do tego pytanie od laika.
czy jezeli np mam pelna klatke z mocowanie to czy moge zamocowac
obiektywy nie-pelnoklatkowe? w sensie czy jest jakis reduktor czy cos ?

Do pełnej nie zapniesz połówkowych szkieł EF-S.

mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac

A ja mam kilka, których bym się wyzbył. :)

--
   .`'.-.          ._.                            .-.
   .'O`-'      ., ; o.'    eneuel@@gmail.com     '.O_'
   `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

On 2009-11-17 21:16:21 +0100, "dziadek69"  said:

witam

mowi sie, ze canon 7d jest nastepca modelu 5d,

A kto tak mówi?

jednak z tego co czytam
to nigdzie nie ma informacji o tym, czy 7d jest pelna klatkowy.

Wszędzie jest informacja, że jest APS-C, czyli cropowy, a nie pełnoklatkowy. Nie wiem gdzie Ty szukasz tych informacji.

wnioskuje z tego, ze nie, wiec o czym tu mowa? jakie to nastepstwo?

No właśnie jakie?

nie moge nawet znalezc informacji o mocowaniu.

Jeja. Człowieku, a wiesz w ogóle czego szukać? Bo mam wrażenie, że nie.

do tego pytanie od laika.
czy jezeli np mam pelna klatke z mocowanie to czy moge zamocowac
obiektywy nie-pelnoklatkowe? w sensie czy jest jakis reduktor czy cos ?

Żaden reduktor. To jest "prawie" to samo mocowanie. EF -> EF-S. Obiektywy cropowe będą mocno winietować, ogólnie nie nadają się do mocowania EF.

mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac

Wyzbądź się.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

dziadek69 pisze:

witam

mowi sie, ze canon 7d jest nastepca modelu 5d,

Następcą modelu 5D jest 5D MkII. Canon zmienił nazewnictwo. 7D jest następcą modelu 50D.

  jednak z tego co czytam

to nigdzie nie ma informacji o tym, czy 7d jest pelna klatkowy.

Nie jest. To jest APS-C canonowe, więc z cropem x1,6

do tego pytanie od laika.
czy jezeli np mam pelna klatke z mocowanie to czy moge zamocowac
obiektywy nie-pelnoklatkowe? w sensie czy jest jakis reduktor czy cos ?

Podobno w Canonie nie można podpinać niepełnoklatkowych obiektywów do pełnoklatkowych korpusów, bo coś w bagnecie może zahaczyć o lustro i uszkodzić aparat. Natomiast można tak przekładać w Nikonie, który nawet ma odpowiedni tryb, przy którym od razu robi crop, więc nie trzeba ręcznie wycinać winiety (chociaż podobno można wymusić rejestrację z całej klatki).


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości grup

7D jest następcą modelu 50D.

Nie jest.

--
pozdrawiam
      Mikołaj

Mikołaj Tutak pisze:

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości grup

7D jest następcą modelu 50D.

Nie jest.

Zaawansowana linia aparatów formatu APS-C. Czy różni się tak bardzo od 50D, żeby tworzyć inną półkę? Czy tylko uzupełnili 50D o to, co miała już konkurencja( filmy, zdalne sterowanie lampami poprzez wbudowaną)?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości grup

Mikołaj Tutak pisze:

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości grup

7D jest następcą modelu 50D.

Nie jest.

Zaawansowana linia aparatów formatu APS-C. Czy różni się tak bardzo od 50D, żeby tworzyć inną półkę? Czy tylko uzupełnili 50D o to, co miała już konkurencja( filmy, zdalne sterowanie lampami poprzez wbudowaną)?

No cena zupełnie inna jest... 7D jest blisko 2x razy droższy...

7D to topowy APS-C, 50D zaawansowany, 500D - popularny, 1000D - "entry level".

--
pozdrawiam
      Mikołaj

Mikołaj Tutak pisze:

No cena zupełnie inna jest... 7D jest blisko 2x razy droższy...

Cena to nie argument, to wskaźnik fantazji działu marketingu i sprzedaży :P

7D to topowy APS-C, 50D zaawansowany,

A jakie konkretnie są tu różnice, żeby tak je oddzielać? Wymieniłem 2 istotne, o których wiem. Nie wiem, czy dodali jakiś przycisk, który by wiele zmieniał, czy gniazdo PC, którego być może nie było w 50D. O 3mpx więcej nie wspominam, bo to nie jest wyznacznikiem zaawansowania (300Ds potrafi być tak samo topową puszką APS-C w systemie Nikona, bez tylu mpxów, które jest już na prawdę trudno wykorzystać).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

On 2009-11-18 00:01:38 +0100, "Paweł W."  said:

No cena zupełnie inna jest... 7D jest blisko 2x razy droższy...

Cena to nie argument, to wskaźnik fantazji działu marketingu i sprzedaży :P

Jak na razie to jeśli już, tendencja jest odwrotna - nowy model może mieć niższą cenę od poprzednika. Poza tym cena jak najbardziej jest argumentem.

7D to topowy APS-C, 50D zaawansowany,

A jakie konkretnie są tu różnice, żeby tak je oddzielać?

Gugle się zepsuło? Fps, wizjer, AF, uszczelnienia - to wszystko jest na wyższym poziomie niż bywało w xxD.


--
Pozdrawiam
de Fresz

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości grup

Mikołaj Tutak pisze:

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości grup

7D jest następcą modelu 50D.

Nie jest.

Zaawansowana linia aparatów formatu APS-C. Czy różni się tak bardzo od 50D, żeby tworzyć inną półkę?

-- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Przede wszystkim ceną. 50d - 1300 zielonych, 7d - 1700.


--

Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl

""Paweł W.""

Zaawansowana linia aparatów formatu APS-C. Czy różni się tak bardzo od 50D, żeby tworzyć inną półkę? Czy tylko uzupełnili 50D o to, co miała już konkurencja( filmy, zdalne sterowanie lampami poprzez wbudowaną)?

Chyba migawka jest fajna -- 8 klatek na sekundę. :)

--
   .`'.-.          ._.                            .-.
   .'O`-'      ., ; o.'    eneuel@@gmail.com     '.O_'
   `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

Paweł W. napisał(a):

dziadek69 pisze:

witam

mowi sie, ze canon 7d jest nastepca modelu 5d,

Następcą modelu 5D jest 5D MkII. Canon zmienił nazewnictwo. 7D jest
następcą modelu 50D.

Polecam niedawny wątek "7d na dpreview.com"
W szczególności gałąź zainicjowaną przeze mnie.
:-)

--
Mirek

dziadek69 pisze:

witam

mowi sie, ze canon 7d jest nastepca modelu 5d,

Się nie mówi tylko się myśli. Bazowanie na głupich skojarzeniach, że 7d jest większe od 5d o 2d to właśnie to, na czym zależy smutnym panom po akademii ekonomicznej.
Resztę już napisali inni.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/umiera się tylko raz/

Użytkownik "dziadek69" napisał

mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac

Dziadek, a jakie to obiektywy ?
Mnie sie tylko jeden kołacze jako wystarczająco przyzwoity EF-S, którego mogłoby być żal - 60/2,8. Tyle, że on na FF to ogniskowo byłby raczej średnim pomysłem.
Z przejścia na FF to można żałować jedynie długich ogniskowych kiedy odpadnie mnożnik ; ) ale po EF-Sach nie ma co płakać : )

adam

adam pisze:

Użytkownik "dziadek69" napisał

mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac

Dziadek, a jakie to obiektywy ?
Mnie sie tylko jeden kołacze jako wystarczająco przyzwoity EF-S, którego mogłoby być żal - 60/2,8. Tyle, że on na FF to ogniskowo byłby raczej średnim pomysłem.
Z przejścia na FF to można żałować jedynie długich ogniskowych kiedy odpadnie mnożnik ; ) ale po EF-Sach nie ma co płakać : )

adam

nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego obiektywu EF-S jaki mam :  Canona EF-S 10-22

Pozdrawiam
Andrzej

> adam

nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
obiektywu EF-S jaki mam :  Canona EF-S 10-22

Pozdrawiam
Andrzej

przydalby mi sie .
lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.

mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
moze byc szerzej i bardziej literacko.
Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .
..

XX YY napisał(a):

adam

nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
obiektywu EF-S jaki mam :  Canona EF-S 10-22

Pozdrawiam
Andrzej

przydalby mi sie .
lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.

mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
moze byc szerzej i bardziej literacko.
Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .

Ja go wybrałem ze względu na:
a) światło na długim końcu (vs. s10-20/4-5.6) - daje radę jako
"reporterski" spacerzoom, w szczególności w muzeach, knajpach,
kopalniach, na mieście po zmroku, itp.
b) lepszą korektę beczki na krótkim (OIDP Sigma bardziej faluje).

--
Mirek

John Smith napisał(a):

Ja go wybrałem ze względu na:
a) światło na długim końcu (vs. s10-20/4-5.6) - daje radę jako
"reporterski" spacerzoom, w szczególności w muzeach, knajpach,
kopalniach, na mieście po zmroku, itp.
b) lepszą korektę beczki na krótkim (OIDP Sigma bardziej faluje).

c) bycie Canonem (większe zaufanie do AF)

--
Mirek

On 18 Nov., 11:23, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):

>>> adam
>> nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
>> obiektywu EF-S jaki mam :  Canona EF-S 10-22

>> Pozdrawiam
>> Andrzej

> przydalby mi sie .
> lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.

> mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
> moze byc szerzej i bardziej literacko.
> Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .

Ja go wybrałem ze względu na:
a) światło na długim końcu (vs. s10-20/4-5.6) - daje radę jako
"reporterski" spacerzoom, w szczególności w muzeach, knajpach,
kopalniach, na mieście po zmroku, itp.
b) lepszą korektę beczki na krótkim (OIDP Sigma bardziej faluje).

--
Mirek

ale to 5,6 to troche ciemno. to jest wlasnie to co mnie odpycha.
sigma jest jasniejsza teraz jest wersja 3,5

http://www.amazon.de/Sigma-EX-10-20-Objektiv-Canon/dp/B002D2VS9U/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1258539906&sr=8-3

i ona mnie kusi  i pewnie pod FF  tez sie da podpiac z ograniczenami
jakimis.

XX YY napisał(a):

On 18 Nov., 11:23, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):

adam

nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
obiektywu EF-S jaki mam :  Canona EF-S 10-22
Pozdrawiam
Andrzej

przydalby mi sie .
lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.
mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
moze byc szerzej i bardziej literacko.
Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .

Ja go wybrałem ze względu na:
a) światło na długim końcu (vs. s10-20/4-5.6) - daje radę jako
"reporterski" spacerzoom, w szczególności w muzeach, knajpach,
kopalniach, na mieście po zmroku, itp.
b) lepszą korektę beczki na krótkim (OIDP Sigma bardziej faluje).

--
Mirek

ale to 5,6 to troche ciemno. to jest wlasnie to co mnie odpycha.
sigma jest jasniejsza teraz jest wersja 3,5

http://www.amazon.de/Sigma-EX-10-20-Objektiv-Canon/dp/B002D2VS9U/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1258539906&sr=8-3

No wiem, że teraz jest nowa, ale niestety tej nie znam. Owszem, światło
3.5 kusi. Ja miałem łatwiejszy wybór. Canon był najlepszy ze wszystkich
dostępnych (c10-22, s10-20/4-5.6, t11-18).

--
Mirek

John Smith napisał(a):

XX YY napisał(a):

On 18 Nov., 11:23, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):

adam

nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
obiektywu EF-S jaki mam :  Canona EF-S 10-22
Pozdrawiam
Andrzej

przydalby mi sie .
lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.
mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
moze byc szerzej i bardziej literacko.
Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .

Ja go wybrałem ze względu na:
a) światło na długim końcu (vs. s10-20/4-5.6) - daje radę jako
"reporterski" spacerzoom, w szczególności w muzeach, knajpach,
kopalniach, na mieście po zmroku, itp.
b) lepszą korektę beczki na krótkim (OIDP Sigma bardziej faluje).

--
Mirek

ale to 5,6 to troche ciemno. to jest wlasnie to co mnie odpycha.
sigma jest jasniejsza teraz jest wersja 3,5

http://www.amazon.de/Sigma-EX-10-20-Objektiv-Canon/dp/B002D2VS9U/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1258539906&sr=8-3

No wiem, że teraz jest nowa, ale niestety tej nie znam. Owszem, światło
3.5 kusi. Ja miałem łatwiejszy wybór. Canon był najlepszy ze wszystkich
dostępnych (c10-22, s10-20/4-5.6, t11-18).

Minusem jest większa waga, oraz średnica filtrów (82mm), ale ten rozmiar
się upowszechnia, przynajmniej u Sigmy (vide: 24-70/2.8 HSM). Zarówno
10-22 jak i 17-55 mają 77mm, podobnie jak 17-40/4L, 24-105/4L i 70-200/2.8L.

--
Mirek

On 18 Nov., 12:38, John Smith  wrote:

John Smith napisał(a):





> XX YY napisał(a):
>> On 18 Nov., 11:23, John Smith  wrote:
>>> XX YY napisał(a):

>>>>>> adam
>>>>> nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
>>>>> obiektywu EF-S jaki mam :  Canona EF-S 10-22
>>>>> Pozdrawiam
>>>>> Andrzej
>>>> przydalby mi sie .
>>>> lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.
>>>> mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
>>>> moze byc szerzej i bardziej literacko.
>>>> Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .
>>> Ja go wybrałem ze względu na:
>>> a) światło na długim końcu (vs. s10-20/4-5.6) - daje radę jako
>>> "reporterski" spacerzoom, w szczególności w muzeach, knajpach,
>>> kopalniach, na mieście po zmroku, itp.
>>> b) lepszą korektę beczki na krótkim (OIDP Sigma bardziej faluje).

>>> --
>>> Mirek
>> ale to 5,6 to troche ciemno. to jest wlasnie to co mnie odpycha.
>> sigma jest jasniejsza teraz jest wersja 3,5

>>http://www.amazon.de/Sigma-EX-10-20-Objektiv-Canon/dp/B002D2VS9U/ref=....

> No wiem, że teraz jest nowa, ale niestety tej nie znam. Owszem, światło
> 3.5 kusi. Ja miałem łatwiejszy wybór. Canon był najlepszy ze wszystkich
> dostępnych (c10-22, s10-20/4-5.6, t11-18).

Minusem jest większa waga, oraz średnica filtrów (82mm), ale ten rozmiar
się upowszechnia, przynajmniej u Sigmy (vide: 24-70/2.8 HSM). Zarówno
10-22 jak i 17-55 mają 77mm, podobnie jak 17-40/4L, 24-105/4L i 70-200/2.8L.

 a jak oceniasz jakosc rysunku , przenoszenie kontrastu itp. - w
praktyce ?

XX YY napisał(a):

 a jak oceniasz jakosc rysunku , przenoszenie kontrastu itp. - w
praktyce ?

c10-22
Rysunek jest ostry. Wywołuję RAW-y w RSE, który koryguje ewentualne CA i
z matrycy 350D (8Mpix) dostaję żyletkę, czasami nawet morę. Tu mi
niczego nie brakuje. Nie wiem jak z gęstszymi matrycami. W każdym razie
odbitki 20x30 są super.
Kontrast. Nie mam porównania z innymi UWA, ale barwy dostaję OK. Przy
foceniu pod słońce, czasami pojawia się mała flara. Nie spadek kontrastu
w całym kadrze, tylko plamka. Znowu: nie wiem jak konkurencyjne UWA. Kit
jest bardziej odporny na flary.

--
Mirek

On 18 Nov., 13:05, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):

>  a jak oceniasz jakosc rysunku , przenoszenie kontrastu itp. - w
> praktyce ?

c10-22
Rysunek jest ostry. Wywołuję RAW-y w RSE, który koryguje ewentualne CA i
z matrycy 350D (8Mpix) dostaję żyletkę, czasami nawet morę. Tu mi
niczego nie brakuje. Nie wiem jak z gęstszymi matrycami. W każdym razie
odbitki 20x30 są super.
Kontrast. Nie mam porównania z innymi UWA, ale barwy dostaję OK. Przy
foceniu pod słońce, czasami pojawia się mała flara. Nie spadek kontrastu
w całym kadrze, tylko plamka. Znowu: nie wiem jak konkurencyjne UWA. Kit
jest bardziej odporny na flary.

--
Mirek

czy dzisiaj kupilbys ponownie ten obiektyw ?

XX YY napisał(a):

czy dzisiaj kupilbys ponownie ten obiektyw ?

Jeśli nie byłoby nowej Sigmy 10-20/3.5 to zdecydowanie tak.
Jako że jest, to wybierałbym właśnie między tymi dwoma.

--
Mirek

XX YY pisze:

ale to 5,6 to troche ciemno. to jest wlasnie to co mnie odpycha.
sigma jest jasniejsza teraz jest wersja 3,5

Ale te 5,6 jest w zakresie, który może być pokryty przez chociażby kitowy obiektyw, który da ci na 18mm f/3.5, a jeśli dobrze pamiętam, to masz Tamrona 17-50/2.8 (czy się mylę?). Tak więc ta ciemność w S10-20 jest mało problematyczna, bo f/4 przy 10mm to może nie tak jasno, ale wrażliwość na poruszenie kadru, czy w kadrze znacznie mniejsza.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Paweł W. napisał(a):

XX YY pisze:

ale to 5,6 to troche ciemno. to jest wlasnie to co mnie odpycha.
sigma jest jasniejsza teraz jest wersja 3,5

Ale te 5,6 jest w zakresie, który może być pokryty przez chociażby
kitowy obiektyw, który da ci na 18mm f/3.5, a jeśli dobrze pamiętam, to
masz Tamrona 17-50/2.8 (czy się mylę?).

Zooma kupujesz m.in. dla wygody. Jednym z jej aspektów jest brak
konieczności zmieniania go w trakcie pracy na inny (nie mówiąc o
konieczności noszenia tego innego). Jasny szeroki wezmę do kopalni i
robię nim wszystko, nie ryzykując przy zmianach obiektywu co chwila.

Zoom w zakresie ogniskowych eq. 16-35 można traktować jako standard
reporterski. Jeśli można go mieć w miarę jasnego to chyba warto.

--
Mirek

On 18 Nov., 16:35, "Paweł W."  wrote:

XX YY pisze:

> ale to 5,6 to troche ciemno. to jest wlasnie to co mnie odpycha.
> sigma jest jasniejsza teraz jest wersja 3,5

Ale te 5,6 jest w zakresie, który może być pokryty przez chociażby
kitowy obiektyw, który da ci na 18mm f/3.5, a jeśli dobrze pamiętam, to
masz Tamrona 17-50/2.8 (czy się mylę?). Tak więc ta ciemność w S10-20
jest mało problematyczna, bo f/4 przy 10mm to może nie tak jasno, ale
wrażliwość na poruszenie kadru, czy w kadrze znacznie mniejsza.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

pod tym wzgledem jestem konserwatysta.

IS to fajna rzecz , ale  jasny obiektyw co najmniej 2,8  jest jeszcze
fajniejszy.

mialem tego kita 18.55 i jak sam nazwa sugeruje,  kit sluzy do
utykania dziur. w tym wypadku jest ona adekwatna.

ostal mi sie jeden jedyny obiektyw 5,6   to stary 35-135 /5,6  i
uzywalem  tylko pare razy w grecji. , w sloncu .

XX YY pisze:

adam

nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
obiektywu EF-S jaki mam :  Canona EF-S 10-22

Pozdrawiam
Andrzej

przydalby mi sie .
lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.

mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
moze byc szerzej i bardziej literacko.
Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .
.

szerzej chyba nie umiem, więc musisz wybaczyć zwięzłość wypowiedzi :-)

obiektyw jest rewelacyjny jak dla mnie. Musiałem się przyzwyczaić do tak szerokiego kąta i jego przerysowań (na początku wszystko takie malutkie w kadrze) ale teraz jest to jeden z moich ulubionych obiektywów. Nie jestem w stanie dać obiektywnej oceny, ale jak dla mnie ma rewelacyjną jakość optyczną, ostro, pięknie oddaje kolory i głębie tonów. fajnie ma zaznaczoną głębię ostrości : 0,24m 0,4m 1m i nieskończoność :)
trzeba uważać przy zdjęciach architektury bo bardzo łatwo "pokrzywić" i "powywracać" mury i linie proste. Optycznie (z moim 400D) stawiam go na równi z 85 1.8 i lepiej od 24-105 L. Obiektyw rewelacyjny wyzwalający kreatywność i dający dużą radość fotografowania.

Nie potrafię Ci doradzić pomiędzy nim a Sigmą, bo znam równie zachwyconych odbiorców Sigmy. Chyba oba są bardzo dobrymi obiektywami.

Mam nadzieję, że choć trochę pomogłem
Andrzej

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości

> adam

nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
obiektywu EF-S jaki mam : Canona EF-S 10-22

Pozdrawiam
Andrzej

przydalby mi sie .
lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.

mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
moze byc szerzej i bardziej literacko.
Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .


-- -- --
Miałem 2 sigmy 10-20. Pierwszy egzemplarz miał jedną stronę kadru nieco
gorszą, a drugi był bardzo OK - powiedziałbym nawet, że dla 10mm ostrzejszy
niż canon 10-22 (którego mam teraz). Mam wrażenie, że Sigma 10-20 4-5.6 ma
mniejsze CA niż Canon 10-22 (który bynajmniej nie jest rewelacyjny pod tym
względem w rogach).
Podsumowując 10-20 4-5.6 to jest bardzo udany obiektyw (jeśli oczywiście nie
trafi się jakiś egzemplarz z usterką). Oprócz tego Sigma ma w zestawie
bardzo zgrabną osłonę przeciwsłoneczną (oraz solidny futerał).
Za osłonę do Canona trzeba słono zapłacić (próba z zamiennikiem zakończyła
sie u mnie niepowodzeniem) i ma wymiary, króre zwracaja uwagę
fotografowanych (oprócz tego osłona zajmuje dużo miejsca).
Dlaczego używam Canona? Wyłącznie z lenistwa - ponieważ używam DPP, mam
możliwość łatwej redukcji CA w tym programie dla obiektywów Canona. Mniej
leniwym polecam Sigmę - optycznie b. podobna do Canona, a zauważalnie
tańsza.

--
Lol

Dlaczego używam Canona? Wyłącznie z lenistwa - ponieważ używam DPP, mam
możliwość łatwej redukcji CA w tym programie dla obiektywów Canona. Mniej
leniwym polecam Sigmę - optycznie b. podobna do Canona, a zauważalnie
tańsza.

--
Lol

I jeszcze jedna rzecz - moje lenistwo ma też wpływ na niechęć do częstej
zmiany obiektywów. Skutek jest taki, że często fotografuję Canonem 10-22
przy 22mm (i o dziwo jestem bardzo zadowolony z tej ogniskowej w tym
obiektywie). Mam dużą ochotę na Tokinę 11-16/2.8, ale odstręcz mnie bardzo
wąski zakres (oczywiście dla innych może to nie być żaden argument).

--
Lol

Użytkownik "Anjay" napisał

Dziadek, a jakie to obiektywy ?
Mnie sie tylko jeden kołacze jako wystarczająco przyzwoity EF-S, którego mogłoby być żal - 60/2,8. Tyle, że on na FF to ogniskowo byłby raczej średnim pomysłem.
Z przejścia na FF to można żałować jedynie długich ogniskowych kiedy odpadnie mnożnik ; ) ale po EF-Sach nie ma co płakać : )

nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego obiektywu EF-S jaki mam :  Canona EF-S 10-22

Użytkownik "John Smith" napisał

Są co najmniej trzy takie: 10-22, 17-55 i 60/2.8
Nie mówię, że się ich nie da zastąpić w pełnej klatce, ale jak się je ma
to się ich trzyma. Chyba że rzeczywiście potrzeba większej klatki.

Nie, no OK - nie powiem żebym się akurat nie domyślał konkretnie tych modeli (w końcu EF-Sów nie jest wiele więcej ; ). Tyle, że 10-22 to chyba spokojnie da się zastąpić 17-40, a 17-55 przez 24-70 ?
Jeśli chodzi o 17-40 to chyba nawet cenowo bezstratnie, z 24-70 pewnie już nie tak lekko.
EF-S raczej chyba nie daje powodów do takich dylematów jak Dziadka ?

adam

adam napisał(a):

Użytkownik "John Smith" napisał

Są co najmniej trzy takie: 10-22, 17-55 i 60/2.8
Nie mówię, że się ich nie da zastąpić w pełnej klatce, ale jak się je ma
to się ich trzyma. Chyba że rzeczywiście potrzeba większej klatki.

Nie, no OK - nie powiem żebym się akurat nie domyślał konkretnie tych
modeli (w końcu EF-Sów nie jest wiele więcej ; ). Tyle, że 10-22 to
chyba spokojnie da się zastąpić 17-40, a 17-55 przez 24-70 ?

10-22 -> 17-40
17-55 -> 24-105/4L IS

Jeśli chodzi o 17-40 to chyba nawet cenowo bezstratnie, z 24-70 pewnie
już nie tak lekko.

Ceny niby podobne jakbyś kupował nowe, ale sprzedaj swój używany (ale
sprawdzony) i kup czyjś używany. Bezstratnie i bezstresowo. :-)

I po co?
Żeby się wałęsać z większym i droższym systemem? Jeśli mniejszy wystarcza?

--
Mirek

Użytkownik "John Smith" napisał

Są co najmniej trzy takie: 10-22, 17-55 i 60/2.8
Nie mówię, że się ich nie da zastąpić w pełnej klatce, ale jak się je ma
to się ich trzyma. Chyba że rzeczywiście potrzeba większej klatki.

Nie, no OK - nie powiem żebym się akurat nie domyślał konkretnie tych
modeli (w końcu EF-Sów nie jest wiele więcej ; ). Tyle, że 10-22 to
chyba spokojnie da się zastąpić 17-40, a 17-55 przez 24-70 ?

10-22 -> 17-40
17-55 -> 24-105/4L IS

Może i tak być.

Jeśli chodzi o 17-40 to chyba nawet cenowo bezstratnie, z 24-70 pewnie
już nie tak lekko.

Ceny niby podobne jakbyś kupował nowe, ale sprzedaj swój używany (ale
sprawdzony) i kup czyjś używany. Bezstratnie i bezstresowo. :-)

A to już inna para butów ; )

I po co?
Żeby się wałęsać z większym i droższym systemem? Jeśli mniejszy wystarcza?

Bardziej profi ; )

adam

adam napisał(a):

Użytkownik "dziadek69" napisał

mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac

Dziadek, a jakie to obiektywy ?
Mnie sie tylko jeden kołacze jako wystarczająco przyzwoity EF-S, którego
mogłoby być żal - 60/2,8.

Są co najmniej trzy takie: 10-22, 17-55 i 60/2.8
Nie mówię, że się ich nie da zastąpić w pełnej klatce, ale jak się je ma
to się ich trzyma. Chyba że rzeczywiście potrzeba większej klatki.

--
Mirek

Użytkownik "John Smith"  napisał w wiadomości

adam napisał(a):

Użytkownik "dziadek69" napisał

mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac

Dziadek, a jakie to obiektywy ?

10-22
50 1.4
24-70 2.8

:(

Użytkownik "dziadek69" napisał

mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac

Dziadek, a jakie to obiektywy ?

10-22
50 1.4
24-70 2.8

:(

Eeeee, to nie masz się czym martwić.
EF-Sa to ja tu widzę jednego. Co prawda koledzy się wyrażali iż dość zacnego ale ja bym się na Twoim miejscu zastanowił czy 17-40 nie dałoby porównywalnej lub większej radości jeśli już rozważasz FF. Przy odrobinie farta zamiana 10-22 na 17-40 może nie być ani kosztowna ani skomplikowana, a jak się weźmie jedno i drugie do ręki to aż się miło na sercu od tego czerwonego paska robi ; )
Ostatecznie możesz też wziąść kombinerki i...
http://www.flickr.com/groups/canondslr/discuss/72157604422834954/ - uzyskać coś w okolicach 14-22 (w linku jest cropowe 1D i tam wychodzi 12-22) ; )))))

adam

Użytkownik "dziadek69"  napisał w wiadomoœci

witam mowi sie, ze canon 7d jest nastepca modelu 5d, jednak z tego co
czytam
to nigdzie nie ma informacji o tym, czy 7d jest pelna klatkowy.
wnioskuje z tego, ze nie, wiec o czym tu mowa? jakie to nastepstwo?
nie moge nawet znalezc informacji o mocowaniu.

Mocowanie EF-S.
Podchodza wszyskie szkla serii EF.
Jesli jednak lubisz szerokie katy, to zdecydowanie wez 5 a nie 7D.

do tego pytanie od laika.
czy jezeli np mam pelna klatke z mocowanie to czy moge zamocowac
obiektywy nie-pelnoklatkowe? w sensie czy jest jakis reduktor czy cos ?

Jak wyzej.

mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac

Jakie?
Bo wiekszosci starych mozna sie wyzbyc bez bolu,
chyba, ze lubisz mydlane landszafty.
-- -

Użytkownik "greenman"  napisał w wiadomości

Jakie?
Bo wiekszosci starych mozna sie wyzbyc bez bolu,
chyba, ze lubisz mydlane landszafty.

tak, jak wspominalem wyzej
10-22
50mm 1.4
24-70 2.8

z tym, ze chcialbym stawiac przede wszystkim na jakosc,
obecnie przy 40D i np iso800 cholera mnie bierze ze wzgledu na szumy