pytanie o rowerzystów
1 | Data: Lipiec 28 2011 13:10:23 |
Temat: pytanie o rowerzystów | |
Autor: megrims | Jak to teraz jest. 2 |
Data: Lipiec 28 2011 12:12:44 | Temat: Re: pytanie o rowerzystów | Autor: kamil | On 28/07/2011 12:10, megrims wrote: Jak to teraz jest. Obvious troll is obvious. Spróbuj trochÄ™ bardziej subtelnie nastÄ™pnym razem. ;) -- Pozdrawiam, Kamil 3 |
Data: Sierpien 01 2011 14:29:04 | Temat: Re: pytanie o rowerzystów | Autor: amos |
Obvious troll is obvious. Spróbuj trochê bardziej subtelnie nastêpnymOj, chyba faktycznie byla jakas cicha zmiana, o ktorej tylko rowerzysci wiedza. Z mojej dzisiejszej obserwacji wynika, ze takze czerwone swiatlo na skrzyzowaniu przestalo rowerzystow obowiazywac. Wszystkie auta (i motocykle) staja a kurier na luzaku wymija je miedzypasem i ze stiockim spokojem przetacza sie przez skrzyzowanie. Kurier normalny, nie jakistam niedzielny kierowca. Trzeba dobrze poszukac, na 100% cos jest na rzeczy. -- Zdrowka amos 4 |
Data: Sierpien 01 2011 23:51:10 | Temat: Re: pytanie o rowerzystów | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello amos, Obvious troll is obvious. Spróbuj trochê bardziej subtelnie nastêpnymOj, chyba faktycznie byla jakas cicha zmiana, o ktorej tylko Wymija? Art. 2 pkt 26, 27 i 28 poczytaj i wykuj na blachê. [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 5 |
Data: Sierpien 02 2011 04:15:33 | Temat: Re: pytanie o rowerzystów | Autor: amos | On 1 Sie, 23:51, RoMan Mandziejewicz wrote: Lyknakes... A ja tylko sprawdzalem, czy na wakacje nie wyjechales ;) -- zdrowka amos 6 |
Data: Lipiec 28 2011 13:13:50 | Temat: Re: pytanie o rowerzystów | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "megrims" napisa³ w wiadomoÅ›ci Jak to teraz jest. A wyjecha³ z jezdni czy ze Å›cie¿ki rowerowej? Bo jak to pierwsze to nic siÄ™ nie zmieni³o i oczywiÅ›cie ma psi obowiÄ…zek siÄ™ zatrzymać, jak drugie - czy znak dotyczy³ tej Å›cie¿ki? 7 |
Data: Lipiec 28 2011 16:19:50 | Temat: Re: pytanie o rowerzystów | Autor: megrims | W dniu 2011-07-28 13:13, Cavallino pisze: U¿ytkownik "megrims" napisa³ w wiadomoÅ›ci normalny asfalt. OK. mo¿na wÄ…tek zamknąć. 8 |
Data: Lipiec 28 2011 17:31:48 | Temat: Re: pytanie o rowerzystów | Autor: Protz |
mo¿na wÄ…tek zamknąć. nie da sie. Protz 9 |
Data: Lipiec 30 2011 00:22:31 | Temat: Re: pytanie o rowerzystów | Autor: RafaÅ‚ "SP" Gil | W dniu 2011-07-28 16:19, megrims pisze: normalny asfalt. OK. mo¿na wÄ…tek zamknąć. hE HE , Teraz rozpÄ™tamy wojnÄ™ w Twoim wÄ…tku, i to Ty bÄ™dziesz odpowiedzialny ! -- Czas na odwa¿ne decyzje: =>>> http://www.rafalgil.pl/dusza.jpg <<<= 10 |
Data: Lipiec 29 2011 03:56:07 | Temat: Re: pytanie o rowerzystów | Autor: Jerry | On 28 Lip, 13:13, "Cavallino" U¿ytkownik "megrims" napisa³ w Autentycznie nie wyobra¿am sobie sytuacji, w której ¶cie¿ka id±ca wzd³u¿ podporz±dkowanej koñczy siê przy ulicy z pierwszeñstwem i znak stop dotyczy drogi dla samochodów, ale dla rowerów ju¿ nie i rowerzysta mo¿e robiæ co chce. No chyba, ¿e by³by to punkt eliminacji rowerzystów... 11 |
Data: Lipiec 29 2011 13:10:45 | Temat: Re: pytanie o rowerzystów | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Jerry" napisa³ w wiadomo¶ci On 28 Lip, 13:13, "Cavallino" wrote: U¿ytkownik "megrims" napisa³ w > Jak to teraz jest. Autentycznie nie wyobra¿am sobie sytuacji, w której ¶cie¿ka id±ca A ja sobie wyobra¿am, bo widzia³em ju¿ numer z drog± g³ówn± id±c± w prawo po ³uku 90 stopni (a wiêc kto nie chce skrêcaæ w prawo musi ust±piæ pierwszeñstwa samochodom nadje¿d¿aj±cym t± drog± g³ówn±), podczas gdy NOWO wymalowana ¶cie¿ka rowerowa leci sobie prosto bez ¿adnego znaku, wiêc samochody nadje¿d¿aj±ce z prawej j± przecinaj± - co za tym idzie powinny przepu¶ciæ rowerzystów. Jako ¿e bez tej ¶cie¿ki w tym miejscu je¼dzi siê od lat kilkudziesiêciu, to wnioski mam podobne jak Ty - jak rowerzysta spróbuje skorzystaæ z pierwszeñstwa to jest pewniakiem do eliminacji, bo 99,9% nadje¿d¿aj±cych z prawej kierowców nie bêdzie wiedzia³a ¿e powinna siê zatrzymaæ. 12 |
Data: Lipiec 29 2011 13:13:27 | Temat: Re: pytanie o rowerzystów | Autor: MadMan | Dnia Fri, 29 Jul 2011 03:56:07 -0700 (PDT), Jerry napisa³(a): Autentycznie nie wyobra¿am sobie sytuacji, w której ¶cie¿ka id±ca http://www.mocniak.pl/rowery2.png teraz zamiast tego ust±p z do³u wstaw sobie "STOP", a zamiast ust±p z lewej - "droga z pierwszeñstwem" i masz prawie tak± sytuacjê. Prawie, bo rowerzysta musi ust±piæ temu z prawej. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 13 |
Data: Lipiec 29 2011 23:50:45 | Temat: Re: pytanie o rowerzystów | Autor: venioo | W dniu 2011-07-29 12:56, Jerry pisze: Autentycznie nie wyobra¿am sobie sytuacji, w której ¶cie¿ka id±ca to przejedz sie do Belgii... -- venioo GG:198909 http://tablica.pl/oferta/alfa-romeo-156-16ts-2000rok-93tys-przebiegu-ID6T6H.html 14 |
Data: Lipiec 30 2011 12:30:00 | Temat: Re: pytanie o rowerzystów | Autor: Shrek | On 2011-07-29 12:56, Jerry wrote: Autentycznie nie wyobra¿am sobie sytuacji, w której ¶cie¿ka id±ca Wystarczy, ¿e znak bêdzie po lewej stronie ¶cie¿ki, miêdzy ¶cie¿ka a jezdni±, gdy ¶cie¿ka biegnie z prawej sttrony jezdni. A co zarz±dca mia³ na my¶li, to ju¿ inna sprawa. Wcale nie rzadki przypadek, choæ z racji rzadko¶ci wystepowania "Stop" dotyczy g³ównie innych znaków. Shrek |