Witam

Od razu proszę żeby darować sobie teksty odnośnie tego czy powinni mi
może zabrać prawo jazdy (skąd w ogóle pomysł że je mam ?).

Jest sobie rondo.  Rondo jest na tyle duże i ma na tyle szeroką
jezdnie że chyba w założeniu miało mieć dwa pasy. Na jednym ze zjazdów
są też są dwa pasy . Osoba A wjechała na rondo, objechała je dookoła
jadąc raczej po wewnętrznej stronie (tym pasem bliżej środka) i na tym
wspomnianym wyżej wyjeździe płanowałą zjechać. Osoba B natomiast
zjeżdzała też tym zjazdem a wjechała 1 bliżej (czyli miała praktycznie
wjechać i od razu zjechać bo te zjazdy są bardzo blisko) i sobie
założyła że skoro osoba A jedzie środkiem to powinna zjechać na
zjezdzie lewym pasem a ona (osoba B) wjedzie sobie i pojedzie
zewnetrznym na rondzie i zjedzie prawym pasem czyli nikt nie będzie
nikomu wadził. Niestety osoba postanowiła mimo wszystko też wcisnąć
się na prawy i skończyło się nagłym hamowaniem i takimi tam.

Pytanie brzmi : czy osoba B miała chociaż trochę racji ? Czy w
przypadku zderzenia jest szansa wykazania winy osoby która wcześniej
była na rondzie ? Jeżeli drugi samochód zaczął wjeżdzać na rondo i
jego połowa była już na rondzie to znaczy że jest na rondzie (i
wypadałoby mu drogi nie zajeżdzać) czy jeszcze nie (i musi wszystkim
na rondzie ustąpić) ?

Witam,

W dniu 2011-07-27 22:25, Haha pisze:

Jest sobie rondo.  Rondo jest na tyle duże i ma na tyle szeroką
jezdnie że chyba w założeniu miało mieć dwa pasy.

Użytkownik "Dykus"  napisał w wiadomości news:

A tutaj podobne rondo (tylko z kreskami):

http://www.zumi.pl/,Katowice_centrum%20miasta,,19.0235858,50.2643739,2,1a,namapie.html?cId=&sId=&moreCities=

Użytkownik "Dykus"  napisał w wiadomości

Witam,

W dniu 2011-07-27 22:25, Haha pisze:

Jest sobie rondo.  Rondo jest na tyle duże i ma na tyle szeroką
jezdnie że chyba w założeniu miało mieć dwa pasy.

Dla uściślenia - na samym rondzie linii rozdzielających pasy jezdni nie
ma, jest tylko szeroka jezdnia, na której mieszczą się swobodnie obok
siebie dwa samochody (i tym samym nie ma linii "pokazujących" jak zjeżdżać
z ronda)?

A tutaj podobne rondo (tylko z kreskami):
http://www.zumi.pl/,Katowice_centrum%20miasta,,19.0235858,50.2643739,2,1a,namapie.html?cId=&sId=&moreCities=

Witam!

W liście od "Haha" datowanym 28 lipca 2011 (08:46:45) napisano:

Zupełnie nie podobne. Tamto jest dużo mniejsze i nie ma żadnych linii. Gdyby
były to bym nie pisal "chyba
miało mieć 2 pasy" tylko "ma 2 wydzielone pasy".

Jeżeli  dwa  pojazdy  na  tym rondzie mogą się obok siebie zmieścić to
miało 2 niewydzielone pasy ruchu.

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

Jeżeli  dwa  pojazdy  na  tym rondzie mogą się obok siebie zmieścić to
miało 2 niewydzielone pasy ruchu.

I to jest jeden z większych idiotyzmów naszego PoRD ;-). Pytanie brzmi: gdzie jest granica tego "mieszczenia się" aut? Bo na upartego nawet na jednym pasie ruchu da się zmieścić dwa auta :-). Zwłaszcza na szerszej drodze...

Dnia Thu, 28 Jul 2011 10:26:03 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

I to jest jeden z większych idiotyzmów naszego PoRD ;-). Pytanie brzmi:
gdzie jest granica tego "mieszczenia się" aut? Bo na upartego nawet na
jednym pasie ruchu da się zmieścić dwa auta :-). Zwłaszcza na szerszej
drodze...

Nie da się.
Pas ruchu ma max. 3,5 metra zazwyczaj.
W wyjątkowych przypadkach 3,75 m.
Auto kompaktowe ponad 2 m.
Mierzyłem w ciągu ostatniego tygodnia i szeroką drogę i swoje samochody. ;-)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Pas ruchu ma max. 3,5 metra zazwyczaj.
W wyjątkowych przypadkach 3,75 m.
Auto kompaktowe ponad 2 m.
Mierzyłem w ciągu ostatniego tygodnia i szeroką drogę i swoje samochody. ;-)

Z lusterkami ?

Bo Ceed ma oficjalnie 1790 mm.

Cavallino w

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Pas ruchu ma max. 3,5 metra zazwyczaj.
W wyjątkowych przypadkach 3,75 m.
Auto kompaktowe ponad 2 m.
Mierzyłem w ciągu ostatniego tygodnia i szeroką drogę i swoje samochody.
;-)

Z lusterkami ?

Dokładnie.

Bo Ceed ma oficjalnie 1790 mm.

A z lusterkami grubo ponad 2.

W dniu 2011-07-28 20:23, 'Tom N' pisze:

Taaa, tu mniej więcej widać ile lusterka poza obrys wystają:
<http://multimedia.flota.com.pl/img/galeriazdjec/3508/kia_ceed_2010_0.jpg>
Jesteś wędkarzem?

"Rafał \"SP\" Gil" w

W dniu 2011-07-28 20:23, 'Tom N' pisze:

Taaa, tu mniej więcej widać ile lusterka poza obrys wystają:
<http://multimedia.flota.com.pl/img/galeriazdjec/3508/kia_ceed_2010_0.jpg>
Jesteś wędkarzem?

Tu zaś widać więcej mniej:

http://allworldcars.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/08/kia-ceed-fl.jpg

http://bi.gazeta.pl/im/6/5962/z5962156X.jpg

Trochę więcej.

W dniu 2011-07-28 20:45, 'Tom N' pisze:

W sumie to o flaszkę sie mogę założyć, że standardowy ceed ma nie więcej 2m
szerokości z lusterkami maksymalnie rozłożonymi...
Wchodzisz? :D

"Rafał \"SP\" Gil" w

W dniu 2011-07-28 20:45, 'Tom N' pisze:

W sumie to o flaszkę sie mogę założyć, że standardowy ceed ma nie więcej 2m
szerokości z lusterkami maksymalnie rozłożonymi...
Wchodzisz? :D

Nie, bo nie mam przekonania, nie znam danych technicznych.
Rozdrażniła mnie jedynie "metoda udowadniania" odpowiednim
ujęciem. Jeśli tamta fotka, którą podrzuciłeś miała być
argumentem, to przedstawiłem kontrargument.

Co więcej - na twojej fotce słychać strzały, więc nie daję wiary
w twoje uczciwe zamiary w kwestii zakładu ;>

W dniu 2011-07-28 21:08, 'Tom N' pisze:

No cóż, więc w dalszym ciągu jesteś mi winny jedną flaszkę... A mogła być
kompensata... ;P

W dniu 2011-07-28 21:22, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

A z ciekawości wlazłem na pieprzoną stronę kiły, pobieram "dane
techniczne" (żeby pobrać dane trza im kurde podać dużo rzeczy, a niech
mają ... podałem co ślina przyniesła)

W dniu 2011-07-28 21:59, notveryoldman pisze:

niczego nie trzeba podawać. wystarczy kliknąć "Pobierz" :-)

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

"Rafał \"SP\" Gil" w

W dniu 2011-07-28 20:23, 'Tom N' pisze:

Taaa, tu mniej więcej widać ile lusterka poza obrys wystają:
<http://multimedia.flota.com.pl/img/galeriazdjec/3508/kia_ceed_2010_0.jpg>
Jesteś wędkarzem?

Tu zaś widać więcej mniej:

http://allworldcars.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/08/kia-ceed-fl.jpg

http://bi.gazeta.pl/im/6/5962/z5962156X.jpg

Trochę więcej.

W sumie to o flaszkę sie mogę założyć, że standardowy ceed ma nie więcej 2m
szerokości z lusterkami maksymalnie rozłożonymi...
Wchodzisz? :D

Cavallino w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w
wiadomości

z lusterkami maksymalnie rozłożonymi...

Właśnie poszedłem do garażu, od krawędzi szyby przedniej do końca lusterka
jest 33 cm,

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Cavallino w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w
wiadomości

z lusterkami maksymalnie rozłożonymi...

 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Właśnie poszedłem do garażu, od krawędzi szyby przedniej do końca lusterka
jest 33 cm,

Czyli lusterek nie rozłożyłeś maksymalnie, bo ciągle były przymocowane do
samochodu ;P

Cavallino w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w
wiadomości

Cavallino w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w
wiadomości

z lusterkami maksymalnie rozłożonymi...

 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Właśnie poszedłem do garażu, od krawędzi szyby przedniej do końca
lusterka
jest 33 cm,

Czyli lusterek nie rozłożyłeś maksymalnie, bo ciągle były przymocowane do
samochodu ;P

Podać adres do wysyłki Smirnofa, czy jeszcze na coś czekasz?

On Thu, 28 Jul 2011 22:13:25 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Właśnie poszedłem do garażu, od krawędzi szyby przedniej do końca lusterka
jest 33 cm, szyba ma 144 cm szerokości.
Razem 210 cm i nie chce być inaczej.

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Thu, 28 Jul 2011 22:13:25 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Właśnie poszedłem do garażu, od krawędzi szyby przedniej do końca lusterka
jest 33 cm, szyba ma 144 cm szerokości.
Razem 210 cm i nie chce być inaczej.

Słabo to widzę,

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości news:

Taaa, tu mniej więcej widać ile lusterka poza obrys wystają:
<http://multimedia.flota.com.pl/img/galeriazdjec/3508/kia_ceed_2010_0.jpg>

Jesteś wędkarzem?

Dnia Thu, 28 Jul 2011 22:09:05 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w

Taaa, tu mniej więcej widać ile lusterka poza obrys wystają:
<http://multimedia.flota.com.pl/img/galeriazdjec/3508/kia_ceed_2010_0.jpg>

Znaczy co, sugerujesz że nie umiem odczytać centrymetrów z miarki?
LOL !!!

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Thu, 28 Jul 2011 22:09:05 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w

Taaa, tu mniej więcej widać ile lusterka poza obrys wystają:
<http://multimedia.flota.com.pl/img/galeriazdjec/3508/kia_ceed_2010_0.jpg>

Znaczy co, sugerujesz że nie umiem odczytać centrymetrów z miarki?
LOL !!!

Wszystko mozliwe, ale w tym przypadku kolega wyraznie dowodzi ze nie ma
pojecia co to perpektywa :-)

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości news:

Pytanie brzmi : czy osoba B miała chociaż trochę racji ?

Czy w
przypadku zderzenia jest szansa wykazania winy osoby która wcześniej
była na rondzie ?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości news:

Pytanie brzmi : czy osoba B miała chociaż trochę racji ?

A jaka linia jest między pasami na rondzie?

Czy w
przypadku zderzenia jest szansa wykazania winy osoby która wcześniej
była na rondzie ?

Jeśli uderzyła w tył, to tak.

Względnie jeśli przejechała linię ciągłą.

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości news:

Pytanie brzmi : czy osoba B miała chociaż trochę racji ?

A jaka linia jest między pasami na rondzie?

Czy w
przypadku zderzenia jest szansa wykazania winy osoby która wcześniej
była na rondzie ?

Jeśli uderzyła w tył, to tak.

Nie w tył. Mogli się stuknąć przodem

Względnie jeśli przejechała linię ciągłą.

Nie ma żadnych linii

Cavallino wrote:

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości news:

Pytanie brzmi : czy osoba B miała chociaż trochę racji ?

A jaka linia jest między pasami na rondzie?

Czy w
przypadku zderzenia jest szansa wykazania winy osoby która
wcześniej była na rondzie ?

Jeśli uderzyła w tył, to tak.

Nie w tył. Mogli się stuknąć przodem

Względnie jeśli przejechała linię ciągłą.

Nie ma żadnych linii

Będący na rondzie sygnalizował zmianę tego ew. pasa?
Pewnie tak, jeśli sygnalizował zjazd z ronda prawym kierunkiem (bo
tego się nie odróżni).

Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"?

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości news:

Pytanie brzmi : czy osoba B miała chociaż trochę racji ?

A jaka linia jest między pasami na rondzie?

Czy w
przypadku zderzenia jest szansa wykazania winy osoby która
wcześniej była na rondzie ?

Jeśli uderzyła w tył, to tak.

Nie w tył. Mogli się stuknąć przodem

Względnie jeśli przejechała linię ciągłą.

Nie ma żadnych linii

Będący na rondzie sygnalizował zmianę tego ew. pasa?
Pewnie tak, jeśli sygnalizował zjazd z ronda prawym kierunkiem (bo
tego się nie odróżni).

Przed zjazdem tak ale przed zmianą pasa nie.

Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"?

Tak

Witam!

W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (09:19:16) napisano:

Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"?

Tak

No to ten będący na rondzie miał pierwszeństwo, winny jest wjeżdżający.

Użytkownik "Javelin"  napisał w wiadomości Witam!

W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (09:19:16) napisano:

Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"?

Tak

No to ten będący na rondzie miał pierwszeństwo, winny jest wjeżdżający.

Pod  warunkiem  że nie było tak, iż ten wjeżdżający zaczął wjeżdżać na
rondo  będąc  pewnym  że  poruszający  się pasem wewnętrznym dalej tak
pojedzie,

Witam!

W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (09:38:51) napisano:

Ale gdzie miał nim jechać, skoro sygnalizował zjazd z ronda?
To że wjeżdżający nie wiedział iż w tym celu wcześniej MUSI zostać zmieniony
pas na zewnętrzny, świadczy tylko na niekorzyść wjeżdżającego.

Użytkownik "Javelin"  napisał w wiadomości Witam!

W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (09:38:51) napisano:

Ale gdzie miał nim jechać, skoro sygnalizował zjazd z ronda?
To że wjeżdżający nie wiedział iż w tym celu wcześniej MUSI zostać zmieniony
pas na zewnętrzny, świadczy tylko na niekorzyść wjeżdżającego.

No właśnie pytanie brzmi, w którym momencie ta sygnalizacja nastąpiła.
Jak  jest  powszechnie  wiadomym, kierowca ma obowiązek zasygnalizować
ZAMIAR  wykonania manewru, niestety na naszych drogach sygnalizuje się
manewr  i  to bardzo często ten który wykonało się przed chwilą. Mogło
być  tak  że  facet  minął  wjazd  i dopiero właczył kierunkowskaz lub
zaczął zjeżdżać zanim właczył kierunek.

W dniu 2011-07-28 10:18, Cavallino pisze:

Praktycznie nie do udowodnienia, zwłaszcza jeśli sprawca zeznaje, że
jednak sygnalizacja była, więc musiał ją widzieć zanim doszło do
zdarzenia, a więc przed minięciem zjazdu.
Nikt się nie będzie w to bawił w takiej sytuacji.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości news:

Kiedyś dowiadywałem się jak drogówka rozpatrzyła by taką kolizję gdzie przy 3 pasach ruchu pojazd A będąc na skrajnie lewym zmienia pas ruchu na środkowy. W połowie wykonywania tej zmiany pojazd B będący na skrajnie prawym robi szybkie uderzenie w prawy bok pojazdu A, manewr wykonuje nagle, bez użycia kierunkowskazów, bez spoglądnięcia w lusterko i żeby było ciekawiej przekraczając znacznie dozwoloną prędkość (piracka jazda "slalomem" na 3 pasmowej jezdni w mieście). I jaka była odpowiedź jednogłośna ? Wina pojazdu B i koniec kropka.

W dniu 2011-07-28 12:26, Cavallino pisze:

Chyba A.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-07-28 10:18, Cavallino pisze:

Praktycznie nie do udowodnienia, zwłaszcza jeśli sprawca zeznaje, że
jednak sygnalizacja była, więc musiał ją widzieć zanim doszło do
zdarzenia, a więc przed minięciem zjazdu.
Nikt się nie będzie w to bawił w takiej sytuacji.

Niestety tak to u nas wygląda. Misiaczki nie bawią się w szczegółowe
rozpatrywanie tych spraw a kwestie kierunkowskazów traktuje się tak że
mogło by ich w ogóle nie być i też by było dobrze.

nie interesowało. Mandat za nie ustąpienie pierwszeństwa i nie ma co gadać
o jakichś kierunkowskazach.

W dniu 2011-07-28 12:26, Haha pisze:

Ok. Czyli drogówka to idioci. Pytanie czy tak samo by było gdyby sprawa
trafiła do sądu

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości news:

Sytuacja gdzie ktoś pruje przez osiedlowe drogi powyżej prędkości dozwolonej, inny pojazd włącza się do ruchu z parkingu. Sprawdza czy jest wolne, wyjeżdża i bum wpada na niego osiedlowy rajdowiec. I wina tego co włączał się do ruchu.

W dniu 2011-07-28 13:11, Cavallino pisze:

No i prawidłowo, skoro źle sprawdził i wcale wolne nie było.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-07-28 13:11, Cavallino pisze:

No i prawidłowo, skoro źle sprawdził i wcale wolne nie było.

Mówisz jak policjant,

było wolne gdy sprawdzał.

Jeśli ktoś będzie jechał przepisowo to nikt nie wymusi na nim pierwszeństwa, ale jak będzie pociskał powyżej dozwolonej to nie ma możliwości dostrzec go w porę

W dniu 2011-07-28 13:52, Cavallino pisze:

Gdyby było wolne, to by nikt w niego nie wjechał.

Jest możliwość,

a prędkość dozwolona nie jest ŻADNYM wyznacznikiem od
którego się komuś zabiera jego prawa i rozdaje je innym.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-07-28 13:52, Cavallino pisze:

Gdyby było wolne, to by nikt w niego nie wjechał.

A co to znaczy dla ciebie "było wolne" ? Wolne w jakiej odległości ?

Po horyzont ?

A może z prędkości dowolnej nawet 100km/h ?

Jest możliwość,

Opowiedz o tej możliwości. Jak dostrzec co jest za zakrętem, za budynkiem albo za zaparkowanymi autami ?

Jest jakaś granica prędkości

Tzn. jak by przy ograniczeniu do 40 jechał tam 50km/h to nadal wina włączającego się do ruchu ? 60km/h nadal jego wina ? 70km/h to już wina tego co był w ruchu czy nadal tego co do ruchu się włączał ? Czy może granicy nie ma i nawet jak by leciał 100km/h to nadal w jakiś sposób (jak sam napisałeś "jest możliwość") inni mają go widzieć i do jego jazdy się dostosować ?

W dniu 2011-07-28 14:20, Cavallino pisze:

W widocznej.

Po horyzont ?

Na przykład.

A może z prędkości dowolnej nawet 100km/h ?

Oczywiście.

To są przypadki szczególne, a nie reguła ogólna którą raczyłeś wygłosić
poprzednio.
Zanegowałem ogólną.

Jest jakaś granica prędkości

Nie.

Dokładnie tak.
O ile nie ma obietywnych przeszkód nie leżących po stronie patrzącego,
to ma widzieć i zastosować zasadę ograniczonego zaufania.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości news:

Raz jest to widoczna odległość a raz jest to odległość nieskończenie długa nawet za przeszkodami.

Po horyzont ?

Na przykład.

Od początku była mowa o sytuacjach gdzie widoczność nie jest idealna.

A może z prędkości dowolnej nawet 100km/h ?

Oczywiście.

Wynika z tego że to jest dla ciebie zasada ogólna.

Skąd wiesz czy przekraczając prędkość dajesz możliwość innym dostrzeżenia cię w porę ?

Jest jakaś granica prędkości

Nie.

Czyli dla ciebie wina jest zawsze tego co włącza się do ruchu lub wyjeżdża z podporządkowanej ? :)

O ile nie ma obietywnych przeszkód nie leżących po stronie patrzącego,
to ma widzieć i zastosować zasadę ograniczonego zaufania.

Żeby zastosować zasadę ograniczonego zaufania w senie przewidzieć że ktoś przekracza dozwoloną prędkość trzeba by wpierw tego przekraczającego prędkość widzieć.

Excite wrote:

W dniu 2011-07-28 13:11, Cavallino pisze:

No i prawidłowo, skoro źle sprawdził i wcale wolne nie było.

Mówisz jak policjant, było wolne gdy sprawdzał.
Jeśli ktoś będzie jechał przepisowo to nikt nie wymusi na nim pierwszeństwa, ale jak będzie pociskał powyżej dozwolonej to nie ma możliwości dostrzec go w porę więc i nie ma możliwości ustąpić mu pierwszeństwa.

Miałem kiedyś sytuacje gdy zimą (śnieg na drodze) wyjeżdżałem tyłem z tego parkingu, pusto było na drodze w zasięgu wzroku. Wyjechałem już na jezdnie, wrzuciłem jedynkę i widzę w lusterku że zza zakrętu wylatuje jakiś drechol w super tuningowanym wieśniakowozie. Koła ma zblokowane, klakson wciśnięty i leciiiii. Ja zdążyłem minimalnie odbić w lewo a on jakoś się zmieścił po prawej. Gdyby doszło do kolizji zakładam że również był by szybki werdykt mojej winy bo w sposób nadprzyrodzony nie dostrzegłem za zakrętem idioty który nie bierze pod uwagę ani śniegu po którym jedzie ani faktu że jest na osiedlu a nie torze wyścigowym.

W dniu 2011-07-28 16:48, Sebastian Kaliszewski pisze:

Jakby trafił Cię w tył, to by przecież było niezachowanie bezpiecznego
odstępu albo niedostosowanie prędkości do warunków. I jego wina.

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-07-28 16:48, Sebastian Kaliszewski pisze:

Jakby trafił Cię w tył, to by przecież było niezachowanie bezpiecznego
odstępu albo niedostosowanie prędkości do warunków. I jego wina.

PoRD doć jednoznacznie definiuje ustąpienie pierwszeństwa. I nie ma tam mowy o tym, czy uderzenie nastąpiło w bok czy w tył.
Nie wiem skąd u niektórych zdążenie wystawienia tyłu jest jednoznaczne z niewymuszeniem pierwszeństwa.

W dniu 2011-07-28 19:41, Cavallino pisze:

Nie jest równoznaczne, ale daje jakiekolwiek szanse na obronę przed
oskarżeniem o wymuszenie pierwszeństwa.

Dnia Thu, 28 Jul 2011 19:14:55 +0200, R2r napisał(a):

W dniu 2011-07-28 16:48, Sebastian Kaliszewski pisze:

Jakby trafił Cię w tył, to by przecież było niezachowanie bezpiecznego
odstępu albo niedostosowanie prędkości do warunków. I jego wina.

PoRD dość jednoznacznie definiuje ustąpienie pierwszeństwa. I nie ma tam
mowy o tym, czy uderzenie nastąpiło w bok czy w tył.
Nie wiem skąd u niektórych zdążenie wystawienia tyłu jest jednoznaczne z
niewymuszeniem pierwszeństwa.

R2r wrote:
> W dniu 2011-07-28 16:48, Sebastian Kaliszewski pisze:
>>
>> Jakby trafił Cię w tył, to by przecież było niezachowanie bezpiecznego
>> odstępu albo niedostosowanie prędkości do warunków. I jego wina.
>>
> PoRD doć jednoznacznie definiuje ustąpienie pierwszeństwa.  I nie ma tam
> mowy o tym, czy uderzenie nastąpiło w bok czy w tył.
> Nie wiem skąd u niektórych zdążenie wystawienia tyłu jest jednoznaczne z niewymuszeniem pierwszeństwa.

To było pół żartem pół serio. Ale ta częć serio to właśnie to, że jak przyjedzie policja i widzi że ktoś dostał z tyłu i nie pod kątem, to jest domyślnie wina tego co w ten tył wjechał. Ĺťeby powiedzieli, że było inaczej muszą być wyraźne okoliczności dodatkowe na to inaczej wskazujące.

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2011-07-28 16:48, Sebastian Kaliszewski pisze:

Jakby trafił Cię w tył, to by przecież było niezachowanie bezpiecznego
odstępu albo niedostosowanie prędkości do warunków. I jego wina.

Excite wrote:

W dniu 2011-07-28 16:48, Sebastian Kaliszewski pisze:

Jakby trafił Cię w tył, to by przecież było niezachowanie bezpiecznego
odstępu albo niedostosowanie prędkości do warunków. I jego wina.

Jeśli pierwszeństwa bym nie wymusił to możliwe że trafił by mnie w tył. Jeśli faktycznie wymusił bym na nim pierwszeństwo to również bardzo możliwe że trafił by mnie w tył.  Więc raczej nie uznali by tego za argument na moją korzyść skoro takie uszkodzenia mogą wystąpić zarówno przy mojej jak i jego winie. W takiej i wielu innych sytuacjach przepisy stoją po stronie faktycznego sprawcy kolizji a poszkodowany musi udowadniać coś co jest nie do udowodnienia bez świadków lub nagrania wideo.

W dniu 2011-07-29 11:08, Sebastian Kaliszewski pisze:

Jeśli tez z tyłu nie potrafi
powiedzieć skąd się ten którego trafił przed nim wziął "panie,
wyjechałem o stamtąd, zza łuku a tu mi gość stoi" to jest w słabszej
pozycji niż gdy "jadę, a tu mi ten, o stąd wyjeżdża prosto pod koła".
No i często same ślady na miejscu kolizji mogą sporo powiedzieć.

Javelin wrote:

Witam!

W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (09:19:16) napisano:

Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"?

Tak

No to ten będący na rondzie miał pierwszeństwo, winny jest
wjeżdżający.

Pod  warunkiem  że nie było tak, iż ten wjeżdżający zaczął wjeżdżać na
rondo  będąc  pewnym  że  poruszający  się pasem wewnętrznym dalej tak
pojedzie,   jednak   zmienił   pas   w   ostatniej  chwili  wymuszając
pierwszeństwo  podczas  zmiany  pasa ruchu.

planując  opuszczenie ronda należy zmienić pas odpowiednio wcześniej a
nie  pojechać  po skosie do najbliższego zjazdu.

ten  problem  malując linie jednostronnie przeraczalne między zjazdami
które  wymuszają  zmianę  pasa  przed  wjazdami na rondo. Wtedy nie ma
żadnych wątpliwości kto miał pierwszeństwo.

W  tym  konkretnym wypadku wszystko zależy od tego czy faktycznie były
dwa  nieoznaczone  pasy  ruchu,  jaka była "trajektoria" jazdy tego na
rondzie,  kiedy  i  jak sygnalizował zmianę pasa/zjazd z ronda, w jaki
sposób  doszło  do  kolizji,  w  kórym miejscu doszło do kolizji, itd.
Moim zdaniem zmiennych jest zbyt wiele by orzekać bez obejrzenia
zdjęć.

Witam!

W liście od "Haha" datowanym 28 lipca 2011 (10:05:07) napisano:

Jedyne zdjęcie to prawie identyczne rondo

http://imageshack.us/photo/my-images/807/rondo.png/

Thu, 28 Jul 2011 10:15:36 +0200, Javelin

Jak  widać  na  tym  zdjęciu  po  śladach  na  jezdni  prawie  wszyscy
opuszczają to rondo w sposób nieprawidłowy.

Witam!

W liście od "Myjk" datowanym 28 lipca 2011 (11:47:45) napisano:

Thu, 28 Jul 2011 10:15:36 +0200, Javelin

Jak  widać  na  tym  zdjęciu  po  śladach  na  jezdni  prawie  wszyscy
opuszczają to rondo w sposób nieprawidłowy.

Można zjechać z ronda z wewnętrznego pasa, pod warunkiem zachowania Art.
22. zwłaszcza punkt 1. i 4. Tak więc stwierdzenie, że wszyscy opuszczają je

Thu, 28 Jul 2011 12:31:11 +0200, Javelin

Jak  widać  na  tym  zdjęciu  po  śladach  na  jezdni  prawie  wszyscy
opuszczają to rondo w sposób nieprawidłowy.

Można zjechać z ronda z wewnętrznego pasa, pod warunkiem zachowania Art.
22. zwłaszcza punkt 1. i 4. Tak więc stwierdzenie, że wszyscy opuszczają je

A  jak  to  się ma to do punktu 2 tegoż artykułu? punkt 1 mówi tylko o
zachowaniu ostrożności a nie o możliwości skrętu z innego pasa a punkt
4 mówi o zmianie pasa a nie o skręcaniu jw.

Witam!

W liście od "Myjk" datowanym 28 lipca 2011 (13:56:16) napisano:

Dlaczego zakładasz, że przy zjeździe ze skrzyżowania zawsze następuje skręt
w prawo? Z której definicji to wynika?

Fri, 29 Jul 2011 07:23:12 +0200, Javelin

A  potrafisz  na  tradycyjnym  polskim  rondzie  zjechać  w  lewo?  To
gratuluję.  Zjazd  jest zawsze w prawo od osi jezdni która siłÄ… rzeczy
zakręca  w  lewo to że zjazd nie jest pod kątek 90 stopnie nie oznacza
że nie zjeżdżasz z ronda w prawą stronę.

Witam!

W liście od "Myjk" datowanym 29 lipca 2011 (08:03:17) napisano:

Fri, 29 Jul 2011 07:23:12 +0200, Javelin

A  potrafisz  na  tradycyjnym  polskim  rondzie  zjechać  w  lewo?  To
gratuluję.  Zjazd  jest zawsze w prawo od osi jezdni która siłÄ… rzeczy
zakręca  w  lewo to że zjazd nie jest pod kątek 90 stopnie nie oznacza
że nie zjeżdżasz z ronda w prawą stronę.

PoRD musi być i jest uniwersalny. Twierdząc, że na jednym rondzie skręcasz
w prawo przy zjeździe, ale już przy drugim niekoniecznie (bo jedno jest z
nich jest "klasyczne") naginasz przepisy (a pan Mareczek tyle razy trąbił w
TV, aby tego nie robić :P).

Nie, nie twierdzę, że jadąc wewnętrznym pasem ruchu można bezkarnie
zajeżdżać drogę jadącym po zewnętrznym pasie, bo NIE MOĹťNA. Ale skoro są
dwa pasy "odbierające", to raczej nie dla ozdoby (1) i należy z nich
(umiejętnie!) korzystać.

1) zwłaszcza, że któryś zazwyczaj zaraz za rondem się kończy i abstrakcją
jest rzekoma możliwoć wybrania sobie dowolnego pasa -- bo co to za wybór i
w jakim celu?

Fri, 29 Jul 2011 10:00:45 +0200, Javelin

A  czy ja gdzieś tak napisałem?

Zjazd  z  ronda tylko z zewnętrznego pasa powoduje że na samym rondzie
nie  powstają punkty kolizyjne w sytuacjach gdy ktoś próbuje skręcić w
zjazd  z  pasa wewnętrznego i ładuje się pod maskę pojazdu jadącego po
rondzie pasem zewnętrznym

Witam!

W liście od "Myjk" datowanym 29 lipca 2011 (12:34:58) napisano:

Fri, 29 Jul 2011 10:00:45 +0200, Javelin

A  czy ja gdzieś tak napisałem?

Tak, na "klasycznym" rondzie zjeżdżając stwierdzasz skręt w prawo, ale na
kierowanym już nie skręcasz, tylko jedziesz prosto. Konsekwencji trochę,
tylko tyle wymagam.

Zjazd  z  ronda tylko z zewnętrznego pasa powoduje że na samym rondzie
nie  powstają punkty kolizyjne w sytuacjach gdy ktoś próbuje skręcić w
zjazd  z  pasa wewnętrznego i ładuje się pod maskę pojazdu jadącego po
rondzie pasem zewnętrznym

Na drogach co chwilę, w zasadzie to w każdym momencie, są jakieś punkty
kolizyjne (np. przy każdej zmianie pasa ruchu, czy przy przejeździe przez
"zwykłe" skrzyżowanie) -- czy to oznacza automatycznie, że trzeba zabronić
zmiany pasów ruchu, albo w ogóle ruchu, bo dzięki temu wyeliminujemy punkty
kolizyjne? :|

Dnia Fri, 29 Jul 2011 12:53:14 +0200, Javelin napisał(a):

Mówię  o  tym że zjazd znajduje się na prawo od osi jezdni na rondzie,
ten  zjazd może być pod kątem 1 stopnia jak i 90  stopni. Nie mówię że
na rondzie skręcasz w prawo

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:00:51) napisano:

O.. to świetnie, że tego już nie mówisz, to dobrze rokuje terapii.
To w takim razie dopisz jeszcze poprawki do tych wszystkich postów w
których to mówiłeś, żeby każdy zauważył.

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:09:24 +0200, Javelin napisał(a):

Wskaż mi post w którym widnieje moja opinia że na rondzie skręca się w
prawo.

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:17:23) napisano:

Message-ID:

Message-ID:

Message-ID:

Message-ID:

itp..

Hello Javelin,

Friday, July 29, 2011, 1:36:04 PM, you wrote:

[................]

Zanim znów zabrniesz (choć właściwie już zabrnąłeś) to pamiętaj, że
sytuacja rond z oznaczonymi pasami zjazdowymi i bez oznaczonych pasów
zjazdowych jest różna. I naprawdę czasem ciężko określić, czy dane
skrzyżowanie jest klasycznym rondem z jezdnią jednokierunkową wokół
wyspy czy też trochę bardziej wypasionym skrzyżowaniem z wyznaczonymi
pasami do manewrów, wyspą po środku i oznakowaniem ruchu okrężnego.

Swoją drogą - w tym drugim przypadku znaków ruchu okrężnego nie
powinno być - tak, jak ich nie ma na "rondzie" na Powstańców Śląskich
we Wrocławiu, pomimo rzeczywistego ruchu okrężnego i jednokierunkowej
- zdawałoby się - jezdni.

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Witam!

W liście od "RoMan Mandziejewicz" datowanym 29 lipca 2011 (13:49:34) napisano:

Hello Javelin,

Friday, July 29, 2011, 1:36:04 PM, you wrote:

[................]

Zanim znów zabrniesz (choć właściwie już zabrnąłeś) to pamiętaj, że
sytuacja rond z oznaczonymi pasami zjazdowymi i bez oznaczonych pasów
zjazdowych jest różna. I naprawdę czasem ciężko określić, czy dane
skrzyżowanie jest klasycznym rondem z jezdnią jednokierunkową wokół
wyspy czy też trochę bardziej wypasionym skrzyżowaniem z wyznaczonymi
pasami do manewrów, wyspą po środku i oznakowaniem ruchu okrężnego.

Fri, 29 Jul 2011 13:09:24 +0200, Javelin

Wskaż mi post w którym widnieje moja opinia
że na rondzie skręca się w prawo.

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:17:38 +0200, Myjk napisał(a):

Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda?

Dnia Fri, 29 Jul 2011 12:21:15 +0100, Waldek Godel napisał(a):

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:17:38 +0200, Myjk napisał(a):

Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda?

A od kiedy jazda wzdłuż pasa jest skrętem?

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:34:22 +0200, J.F. napisał(a):

A od kiedy nie ?
Oczywiscie o ile pas skreca.

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:36:07) napisano:

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:34:22 +0200, J.F. napisał(a):

A od kiedy nie ?
Oczywiscie o ile pas skreca.

Od zawsze, proszę wujenki.
Nieważne jak dzikie harce wyprawia pas, dokąd jedziesz wzdłuż pasa,
jedziesz prosto.

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:51:53 +0200, Javelin napisał(a):

No  to  się  zdecyduj.  Pas na rondzie idzie nieustannie w lewo, zjazd
z  ronda  to  jest  ta  część  która  się  znajduje za prawą krawędzią
zewnętrznego pasa ronda. To jadąc prosto gdzie w końcu jedziesz?

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (14:04:58) napisano:

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:51:53 +0200, Javelin napisał(a):

No  to  się  zdecyduj.  Pas na rondzie idzie nieustannie w lewo, zjazd
z  ronda  to  jest  ta  część  która  się  znajduje za prawą krawędzią
zewnętrznego pasa ronda. To jadąc prosto gdzie w końcu jedziesz?

A sytuacja kiedy pas się rozdziela na rondzie i jedna jego część idzie
dalej dookoła ronda a druga prowadzi na wprost poza rondo jest za bardzo
skomplikowana żeby pojąć?
Nie, żebym ileś godzin temu dawał fotkę klasycznego ronda, na którym to
jest dokładnie tak rozrysowane, przecież jak ktoś nie chce zobaczyć, to i
na fotce nie zobaczy...

Dnia Fri, 29 Jul 2011 14:10:32 +0200, Javelin napisał(a):

Przypominam że mówimy o zwykłym klasycznym rondzie. PORD nie rozróżnia
rond  na  takie  gdzie  pasy  się rozdzielają bądź nie

Dnia Fri, 29 Jul 2011 12:36:07 +0100, Waldek Godel napisał(a):

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:34:22 +0200, J.F. napisał(a):

A od kiedy nie ?
Oczywiscie o ile pas skreca.

Od zawsze, proszę wujenki.
Nieważne jak dzikie harce wyprawia pas, dokąd jedziesz wzdłuż pasa,
jedziesz prosto.

Hello J.F.,

Friday, July 29, 2011, 1:34:22 PM, you wrote:

Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda?

A od kiedy jazda wzdłuż pasa jest skrętem?

A od kiedy nie ?
Oczywiscie o ile pas skreca.

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:44:05 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello J.F.,

Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda?

A od kiedy jazda wzdłuż pasa jest skrętem?

A od kiedy nie ?
Oczywiscie o ile pas skreca.

Przed każdym zakrętem sygnalizujesz zamiar skrętu?

Hello J.F.,

Friday, July 29, 2011, 2:54:52 PM, you wrote:

Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda?

A od kiedy jazda wzdłuż pasa jest skrętem?

A od kiedy nie ?
Oczywiscie o ile pas skreca.

Przed każdym zakrętem sygnalizujesz zamiar skrętu?

Nie, ale nie twierdze ze takie sa przepisy.
Szczegolnie ze one mowia o kierunku ruchu - jechalem na polnoc, teraz jade
na zachod - to chyba zmienilem kierunek ruchu ?

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:21:15) napisano:

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:17:38 +0200, Myjk napisał(a):

Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda?

A od kiedy jazda wzdłuż pasa jest skrętem?

Hello Javelin,

Friday, July 29, 2011, 2:13:16 PM, you wrote:

Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda?

A od kiedy jazda wzdłuż pasa jest skrętem?

Zastanwiam  się  czy  naprawdę jesteś taki ograniczony czy znasz tylko
jedno  konkretne  rondo  w  Polsce.  Być  może dla takich ludzi jak Ty
faktycznie  potrzebna jest PORD z rozpisanym dokładnie każdym rondem i
skrzyżowaniem   w  Polsce.  Przepisy  ogólne  mają  to do siebie że sa
bardziej  ogólne  niż  szczegółowe, a skoro mówią ogólnie o rondach to
mówią o rondach a nie o rondach ze szczególnym sposobem jazdy

Witam!

W liście od "Myjk" datowanym 29 lipca 2011 (13:17:38) napisano:

Fri, 29 Jul 2011 13:09:24 +0200, Javelin

Wskaż mi post w którym widnieje moja opinia
że na rondzie skręca się w prawo.

Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda?

Fri, 29 Jul 2011 13:47:00 +0200, Javelin

Wskaż mi post w którym widnieje moja opinia
że na rondzie skręca się w prawo.

Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda?

Na  samym początku dyskusji napisałem że zjazd
z ronda traktujemy "tak jakby"  jak  skrzyżowanie. 
W  mojej opini wspomniany art jest właśnie
najlepszym  przykładem art uniwersalnego, pasującego
i do skrzyżowań i do  rond  wszelkiego typu.

Trzeba go rozumieć w prosty sposób, aby jak
najmniej  utrudniać  innym  jazdę  oraz  starać  się  do nie tworzenia
punktów kolizyjnych zjeżdżamy/skręcamy jak najbliżej krawędzi jezdni w
którą ten zjazd/skręt prowdzi.

będziemy  się  przepychać z pasa wewnętrznego jadąc w
poprzek  dwóch  innych  pasów  żeby  zjechać  z  ronda?  Moim  zdaniem
bezpieczniejsze bedzie wcześniejsze przesuwanie się z pasa na pas (dla
Waldka  "zmiana  pasów  ruchu")  aby to rondo opuścić skrajnym pasem i
wtedy zająć sobie już dowolny pas nie tworząc zagrożÄ™nia dla nikogo.

Dnia Fri, 29 Jul 2011 07:23:12 +0200, Javelin napisał(a):

A  potrafisz  na  tradycyjnym  polskim  rondzie  zjechać  w  lewo?  To
gratuluję.  Zjazd  jest zawsze w prawo od osi jezdni która siłą rzeczy
zakręca  w  lewo to że zjazd nie jest pod kątek 90 stopnie nie oznacza
że nie zjeżdżasz z ronda w prawą stronę.

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (10:31:40) napisano:

Dnia Fri, 29 Jul 2011 07:23:12 +0200, Javelin napisał(a):

A  potrafisz  na  tradycyjnym  polskim  rondzie  zjechać  w  lewo?  To
gratuluję.  Zjazd  jest zawsze w prawo od osi jezdni która siłą rzeczy
zakręca  w  lewo to że zjazd nie jest pod kątek 90 stopnie nie oznacza
że nie zjeżdżasz z ronda w prawą stronę.

A jeżeli zjazd jest dokładnie na wprost, to coś zmienia?

Dnia Fri, 29 Jul 2011 11:07:12 +0200, Javelin napisał(a):

Dobra   jeszcze  raz,  bo  widzę  że  problem  ze  zrozumieniem  nadal
występuje.  Każdy  zjazd  z  ronda  DOWOLNEGO w Polsce znajduje się na
prawo  od  osi  jezdni  na  rondzie która idzie w lewo. Z podstawowych
zasad  geometrii  prosta  nie  może  być  równoległa  do okręgu, takie
uproszczenie  żeby  ktoś  nie  napisał  że  zjazd  może  być  po łuku.
Dodatkowo   nie  ma  fizycznej  możliwości  aby zjazd z ronda w Polsce
znajdował się po lewej stronie osi jezdni na rondzie.

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (11:19:02) napisano:

Oczywiście, że nie może być równoległy do okręgu tak jak nie może być
prostopadły do kropki.
Zjazd może być styczną do okręgu, wtedy jadąc na wprost, opuścimy rondo,

Dnia Fri, 29 Jul 2011 11:32:43 +0200, Javelin napisał(a):

Ale opuszczasz rondo na prawo od osi jezdni na rondzie czy nie?

Załóżmy że pokazany wycinek nie jest wycinkiem ronda. Załóżmy że droga
która  idzie  po  łuku w lewo jest drogą główną oznaczoną odpowiednimi
znakami  a  droga  na  wprost  (teoretycznie nasza styczna) jest drogą
podporządkowaną.

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (11:39:58) napisano:

Dnia Fri, 29 Jul 2011 11:32:43 +0200, Javelin napisał(a):

Ale opuszczasz rondo na prawo od osi jezdni na rondzie czy nie?

nie, opuszczam na tym pasie, na którym byłem, chyba, że znaki tego
zabraniają lub sytuacja na jezdni to uniemożliwia

Załóżmy, że babcia nie jest babcią, tylko tramwajem, dołożymy jej tylko
pantograf.

Dnia Fri, 29 Jul 2011 11:50:35 +0200, Javelin napisał(a):

Czyli   jesteś   zwolennikiem  punktów  kolizyjnych  na  rondzie  oraz
blokowania wewnętrznego pasa przy dużyn natężeniu ruchu?

Pozatym  nie odpowiedziałeś na pytanie? Czy zjazd z ronda znajduje się
na  prawo  od  osi jezdni czy też tworzysz na nowo geometrię, bo jakby
nie patrzeć w Polsce nie ma możliwości aby zjazd z ronda znajdował się
na lewo od osi jezdni.

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (12:01:34) napisano:

Dnia Fri, 29 Jul 2011 11:50:35 +0200, Javelin napisał(a):

Czyli   jesteś   zwolennikiem  punktów  kolizyjnych  na  rondzie  oraz
blokowania wewnętrznego pasa przy dużyn natężeniu ruchu?

Nie jestem,

pieprzenia głupot nie na temat w usenecie.

Nie wiem, do tej pory wszystkie zjazdy z ronda znajdowały się na wprost.
Jak kiedyś takie dziwne rondo znajdę, to się zastanowię.

Dnia Fri, 29 Jul 2011 12:10:19 +0200, Javelin napisał(a):

Czyli   jesteś   zwolennikiem  punktów  kolizyjnych  na  rondzie  oraz
blokowania wewnętrznego pasa przy dużyn natężeniu ruchu?

Nie jestem,

No  to  się zdecyduj, bo opuszczanie ronda z wewnętrznego pasa do tego
właśnie prowadzi

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (12:18:22) napisano:

Zapomniałeś o głodzie w Somalii, gradobiciu i kokluszu.

Thu, 28 Jul 2011 10:05:07 +0200, Haha

Jedyne zdjęcie to prawie identyczne rondo

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości

Thu, 28 Jul 2011 10:05:07 +0200, Haha

Jedyne zdjęcie to prawie identyczne rondo

Coś strasznie kombinujesz.

Nie możesz po prostu podać namiarów
na to rondo na maps.google.pl ?

Cavallino wrote:

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał
w wiadomości

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości news:

Pytanie brzmi : czy osoba B miała chociaż trochę racji ?

A jaka linia jest między pasami na rondzie?

Czy w
przypadku zderzenia jest szansa wykazania winy osoby która
wcześniej była na rondzie ?

Jeśli uderzyła w tył, to tak.

Nie w tył. Mogli się stuknąć przodem

Względnie jeśli przejechała linię ciągłą.

Nie ma żadnych linii

Będący na rondzie sygnalizował zmianę tego ew. pasa?
Pewnie tak, jeśli sygnalizował zjazd z ronda prawym kierunkiem (bo
tego się nie odróżni).

Przed zjazdem tak ale przed zmianą pasa nie.

A jak to rozróżniłeś?
Bo w takim przypadku oba te manewry są sygnalizowane identycznie, a
manewr zmiany pasa trwa sekundę.

Zresztą - jeśli pasy nie są wyznaczone, to założenie że będący na
rondzie zjedzie z ronda (zgodnie z tym co sygnalizuje) z pasa
wewnętrznego jest niezasadne.

Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"?

Tak

No to ten będący na rondzie miał pierwszeństwo, winny jest
wjeżdżający.

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości news:

Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"?

Tak

No to ten będący na rondzie miał pierwszeństwo, winny jest
wjeżdżający.

Możliwe chociaż dalej nie wiem pod które dokładnie przepisy można to podciągnąć.

Czyli z takiego ronda można zjeżdzać na dowolny pas ?

Cavallino wrote:

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości news:

Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"?

Tak

No to ten będący na rondzie miał pierwszeństwo, winny jest
wjeżdżający.

Możliwe chociaż dalej nie wiem pod które dokładnie przepisy można to
podciągnąć.

Ale co, nieustąpienie pierwszeństwa na skrzyżowaniu?

Czyli z takiego ronda można zjeżdzać na dowolny pas ?

Sądząc po śladach na rondzie, to nikt tam nie jedzie na dwa pasy.

Nawet jeśli z przepisu wynika iż tak być powinno, bo dwa auta się
zmieszczą obok siebie.

Ale IMO nie masz żadnych szans, żeby się obronić, nie ustąpiłeś
pierwszeństwa, miałeś taki obowiązek, koniec, kropka.

Dowodów na sposób sygnalizowania zjeżdżającego nie masz, jako sprawcy
kolizji nikt nie da Ci wiary na słowo.

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości news:

Ale co, nieustąpienie pierwszeństwa na skrzyżowaniu?

No nie jestem przekonany czy to było nieustąpienie.

Sądząc po śladach na rondzie, to nikt tam nie jedzie na dwa pasy.

I o czym to świadczy ?

No nie wiem. Moim zdaniem skoro rondo jest szerokie na dwa pasy i wewnętrznym
jedzie auto które nie sygnalizuje zmiany pasa (jeżeli to nawet robi to zdecydowanie
za późno) to na prawy można wjechać.

W momencie kiedy ta pierwsza osoba
zjeżdza na zewnętrzny pas to ten drugi samochód jest już praktycznie na rondzie

Dowodów na sposób sygnalizowania zjeżdżającego nie masz, jako sprawcy
kolizji nikt nie da Ci wiary na słowo.

A gdybym miał kamere i nagranie ?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości news:

Ale co, nieustąpienie pierwszeństwa na skrzyżowaniu?

No nie jestem przekonany czy to było nieustąpienie.

Skoro on miał pierwszeństwo, Ty nie, a mimo to się spotkaliście, to było.

Sądząc po śladach na rondzie, to nikt tam nie jedzie na dwa pasy.

I o czym to świadczy ?

IMO o tym, że po prostu nieustąpiłeś pierwszeństwa.
Bo albo tego ronda nie znałeś, więc nie wiedziałeś ile pasów tam jest
(bajeczki o tym, że stwierdziłeś obecność dwóch nieoznaczonych pasów na
rondzie wjeżdżając na nie pierwszy raz możesz sobie darować),

albo wiedziałbyś że tam nikt nie jeździ tak jak zakładałeś.

Już nie wspominając o tym, że taka jazda jak zakładałeś byłaby niezgodna z
prawem.

Czyli - popełniłeś błąd w ocenie sytuacji, przyjąłeś niewłaściwe
założenia, co doprowadziło do nieustąpienia pierwszeństwa.

I nie łudź się, że jakikolwiek policjant, sąd etc orzeknie inaczej.

No nie wiem. Moim zdaniem skoro rondo jest szerokie na dwa pasy i
wewnętrznym
jedzie auto które nie sygnalizuje zmiany pasa (jeżeli to nawet robi to
zdecydowanie
za późno) to na prawy można wjechać.

Ustępując pierwszeństwa znajdującym się na drodze z pierwszeństwem
przejazdu.

W momencie kiedy ta pierwsza osoba
zjeżdza na zewnętrzny pas to ten drugi samochód jest już praktycznie na
rondzie

Nie jest, dopiero wjeżdża.

Dowodów na sposób sygnalizowania zjeżdżającego nie masz, jako sprawcy
kolizji nikt nie da Ci wiary na słowo.

A gdybym miał kamere i nagranie ?

Poka fotki.

Użytkownik "Haha"  napisał w wiadomości news:

Ale co, nieustąpienie pierwszeństwa na skrzyżowaniu?

No nie jestem przekonany czy to było nieustąpienie.

Skoro on miał pierwszeństwo, Ty nie, a mimo to się spotkaliście, to było.

Jeżeli przyjąć że miał. A ja nadal twierdze że nie miał.

Sądząc po śladach na rondzie, to nikt tam nie jedzie na dwa pasy.

I o czym to świadczy ?

IMO o tym, że po prostu nieustąpiłeś pierwszeństwa.
Bo albo tego ronda nie znałeś, więc nie wiedziałeś ile pasów tam jest (bajeczki o tym, że stwierdziłeś obecność dwóch nieoznaczonych pasów na rondzie wjeżdżając na nie pierwszy raz możesz sobie darować),

Albo nie wiesz co mówisz albo jesteś ślepy. Tam wyraźnie widać jak szeroka jest
jezdnia

albo wiedziałbyś że tam nikt nie jeździ tak jak zakładałeś.

"bo nikt tak nie jeździ" mnie jakoś nie przekonuje

Już nie wspominając o tym, że taka jazda jak zakładałeś byłaby niezgodna z prawem.

To po cholere tam na zjeździe są 2 pasy skoro i tak każdy musi zjechać ze zewnętrzny
pas ronda i dopiero zjechać z ronda.

W tej sytuacji obecność drugiego pasa nie ma
żadnego sensu.

Czyli - popełniłeś błąd w ocenie sytuacji, przyjąłeś niewłaściwe założenia, co doprowadziło do nieustąpienia pierwszeństwa.

No tak. Błędnie założyłem że jak ktoś nie sygnalizuje zamiaru zjazdu

Ustępując pierwszeństwa znajdującym się na drodze z pierwszeństwem przejazdu.

Czyli najlepiej poczekać aż rondo będzie zupełnie puste.

W momencie kiedy ta pierwsza osoba
zjeżdza na zewnętrzny pas to ten drugi samochód jest już praktycznie na rondzie

Nie jest, dopiero wjeżdża.

A gdzie jest granica pomiędzy wjeżdzaniem a wjechaniem ?

W sumie ta dyskusja nie ma chyba sensu. Może i dla policji (sądu) sprawa by była oczywista.
Mnie natomiast bardziej zastanawia czy z tego chociaż teoretycznie da się wybronić.

Witam!

W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (11:40:23) napisano:

Jasne.
Ale na zdjęciu z góry, a nie próbując wjechać na rondo.
Nie jesteś w stanie podczas takiego wjazdu ocenić czy jezdnia ma szerokość
poniżej 5 m, czy jednak dużo większą, pozwalającą mówić o dwóch pasach.

Witam!

W liœcie od "Haha" datowanym 28 lipca 2011 (11:27:15) napisano:

Już nie wspominając o tym, że taka jazda jak zakładałeś byłaby niezgodna z
prawem.

To po cholere tam na zjeździe są 2 pasy skoro i tak każdy musi zjechać ze
zewnętrzny
pas ronda i dopiero zjechać z ronda. W tej sytuacji obecność drugiego pasa
nie ma
żadnego sensu.

Javelin w

Pasów za zjazdem może być nawet 10 a Ty i
tak  masz  obowiązek  zjechać  z ronda pasem zewnętrznym

Witam!

W liście od "'Tom N'" datowanym 28 lipca 2011 (20:38:48) napisano:

Javelin w

Pasów za zjazdem może być nawet 10 a Ty i
tak  masz  obowiązek  zjechać  z ronda pasem zewnętrznym

LOL

<http://maps.google.pl/maps?q=warszawa+rondo+dmowskiego+maps&hl=en&ll=52.230068,21.011994&spn=0.000412,0.001203&client=opera&channel=suggest&gl=pl&t=k&z=20>

I nie pisz, że tam nie ma znaków C-12...

Fri, 29 Jul 2011 07:20:42 +0200, Javelin

organizacja  ruchu na  tym  rondzie
jest   typu  turbinowego

Witam!

W liście od "Myjk" datowanym 29 lipca 2011 (07:34:02) napisano:

To nie jest rondo typu turbinowego. Ronda turbinowe mają bardzo specyficzny
system ruchu. To jest zwykłe rondo z sygnalizacją świetlną i oznaczonymi
pasami ruchu.

Witam!

W liście od "Haha" datowanym 27 lipca 2011 (22:25:58) napisano:

Pytanie brzmi : czy osoba B miała chociaż trochę racji ? Czy w
przypadku zderzenia jest szansa wykazania winy osoby która wcześniej
była na rondzie ? Jeżeli drugi samochód zaczął wjeżdzać na rondo i
jego połowa była już na rondzie to znaczy że jest na rondzie (i
wypadałoby mu drogi nie zajeżdzać) czy jeszcze nie (i musi wszystkim
na rondzie ustąpić) ?

Użytkownik "Javelin"  napisał w wiadomości news:

Natomiast moim zdaniem osoba będąca
na   rondzie  i  planująca  go  opuścić  sygnalizując  to  odpowiednio
wczesniej ma pierwszeństwo przed osobą włączającą się w tym wypadku do
ruchu.

Witam!

W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (08:47:47) napisano:

Użytkownik "Javelin"  napisał w wiadomości news:

Natomiast moim zdaniem osoba będąca
na   rondzie  i  planująca  go  opuścić  sygnalizując  to  odpowiednio
wczesniej ma pierwszeństwo przed osobą włączającą się w tym wypadku do
ruchu.

A kto się niby włączał do ruchu?
Zanim odpowiesz sprawdź co to oznacza.

Użytkownik "Javelin"  napisał w wiadomości Witam!

W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (08:47:47) napisano:

Użytkownik "Javelin"  napisał w wiadomości news:

Natomiast moim zdaniem osoba będąca
na   rondzie  i  planująca  go  opuścić  sygnalizując  to  odpowiednio
wczesniej ma pierwszeństwo przed osobą włączającą się w tym wypadku do
ruchu.

A kto się niby włączał do ruchu?
Zanim odpowiesz sprawdź co to oznacza.

Dobrze  wiesz  co  miałem  na  myśli,  więc czepianie się na siłę jest
bezsensowne.

Witam!

W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (09:16:23) napisano:

Rozumiem że chodziło Ci o pierwszeństwo przed osobą wjeżdżającą na rondo?

Javelin wrote:

A kto się niby włączał do ruchu?
Zanim odpowiesz sprawdź co to oznacza.

Dobrze  wiesz  co  miałem  na  myśli,  więc czepianie się na siłę jest
bezsensowne.

Javelin wrote:

Witam!

kolizji,  kto  sygnalizował a kto nie wykonanie manewru, itd. Sytuacja
raczej nie do rozwiązania "teoretycznie" bez oględzin miejsca

Thu, 28 Jul 2011 08:59:22 +0200, Haha

Bardziej mnie interesuje to czy z takiego
ronda można sobie zjechać na dowolny pas.

W dniu 2011-07-28 08:59, Haha pisze:

Znalazłem różne opinie na ten temat ale nikt tego nie potafi poprzeć
żadnymi przepisami.

Witam!

W liście od "Excite" datowanym 28 lipca 2011 (12:03:35) napisano:

W dniu 2011-07-28 08:59, Haha pisze:

Znalazłem różne opinie na ten temat ale nikt tego nie potafi poprzeć
żadnymi przepisami.

Do puki w PORD nie pojawi się pojęcie ronda z opisem zasad na nim
panujących to zawsze tak będzie że co osoba to odmienna interpretacja.
Ronda w przepisach praktycznie nie istnieją, zasady jazdy po nich to
tylko przyjęta przez pewne grupy zawodowe interpretacja zasad ogólnych
plus dopowiedzenie tego co w przepisach brakuje.

Dnia Thu, 28 Jul 2011 12:36:16 +0200, Javelin napisał(a):

Bez  przesady.  Zgodnie  z  poruszonym już w tej dyskusji art. 22 PORD
opuszczamy  rondo zbliżając się maksymalnie do prawej krawędzi jezdni.
Wyjazd  z  ronda  traktujemy jak "coś na kształt" skrzyżowania i tyle,
chyba że organizacja ruchu mówi inaczej.

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 28 lipca 2011 (12:44:16) napisano:

Bez  przesady.  Zgodnie  z  poruszonym już w tej dyskusji art. 22 PORD
opuszczamy  rondo zbliżając się maksymalnie do prawej krawędzi jezdni.
Wyjazd  z  ronda  traktujemy jak "coś na kształt" skrzyżowania i tyle,
chyba że organizacja ruchu mówi inaczej.

A co z rondami z których wyjazdy mają po dwa pasy?

Dnia Thu, 28 Jul 2011 12:47:04 +0200, Javelin napisał(a):

Bez  przesady.  Zgodnie  z  poruszonym już w tej dyskusji art. 22 PORD
opuszczamy  rondo zbliżając się maksymalnie do prawej krawędzi jezdni.
Wyjazd  z  ronda  traktujemy jak "coś na kształt" skrzyżowania i tyle,
chyba że organizacja ruchu mówi inaczej.

A co z rondami z których wyjazdy mają po dwa pasy?

A  jak skręcasz z drogi dwupasmowej w drogę dwupasmową to  robisz to z
lewego pasa żeby zająć lewy pas?

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 28 lipca 2011 (12:56:29) napisano:

A co z rondami z których wyjazdy mają po dwa pasy?

A  jak skręcasz z drogi dwupasmowej w drogę dwupasmową to  robisz to z
lewego pasa żeby zająć lewy pas?

Tak. I z prawego, żeby zająć prawy, chyba, że znaki nakazują inaczej. Bo
inaczej dwa i więcej pasów na skrzyżowaniu nie mają żadnego sensu.

Dnia Thu, 28 Jul 2011 13:00:41 +0200, Javelin napisał(a):

Ale  zdajesz  sobie sprawę z tego że jeżeli nie jest inaczej oznaczone
to  ten  z  prawego  pasa  może  pojechać  prosto  i  musisz  go wtedy
przepuścić?  I  gdzie  tu  wtedy sens blokowania lewego pasa? Poza tym
skręcając  w  ten  sposób  łamiesz  art. 22 pkt. 2 nakazujący zjazd do
krawędzi jezdni przed wykonaniem manewru skrętu.

Hello Javelin,

Thursday, July 28, 2011, 12:47:04 PM, you wrote:

Bez  przesady.  Zgodnie  z  poruszonym już w tej dyskusji art. 22 PORD
opuszczamy  rondo zbliżając się maksymalnie do prawej krawędzi jezdni.
Wyjazd  z  ronda  traktujemy jak "coś na kształt" skrzyżowania i tyle,
chyba że organizacja ruchu mówi inaczej.

A co z rondami z których wyjazdy mają po dwa pasy?

A  jak skręcasz z drogi dwupasmowej w drogę dwupasmową to  robisz to z
lewego pasa żeby zająć lewy pas?

Witam!

W liście od "RoMan Mandziejewicz" datowanym 28 lipca 2011 (17:44:34) napisano:

Jezdnie czy drogę? Bo różnica jest istotna.

Może po skręcie zająć dowolny pas ale obowiązek ustąpienia pojazdowi z
prawej masz zawsze.

Hello Javelin,

Friday, July 29, 2011, 7:17:16 AM, you wrote:

Jezdnie czy drogę? Bo różnica jest istotna.

Jezdnię

Może po skręcie zająć dowolny pas ale obowiązek ustąpienia pojazdowi z
prawej masz zawsze.

Po  skręcie oczywiście że może zając dowolny, ale czy wolno mu skręcić
z lewego pasa w lewy pas?

Witam!

W liście od "RoMan Mandziejewicz" datowanym 29 lipca 2011 (11:40:13) napisano:

Ale niby dlaczego nie? Skoro możesz zając dowolny pas, to może to byc
również pas lewy. Czy Ty aby na pewno wiesz, o co pytasz?

Dnia Fri, 29 Jul 2011 11:54:48 +0200, Javelin napisał(a):

Romku nie tak. Oczywiście że po skręcie możesz zająć lewy pas. Ale czy
wolno  Ci  skręcić z lewego pasa drogi A w lewy pas drogi B jeżeli nie
ma  oznaczonych  pasów  do  skrętu?

Hello Javelin,

Friday, July 29, 2011, 11:54:48 AM, you wrote:

Ale niby dlaczego nie? Skoro możesz zając dowolny pas, to może to byc
również pas lewy. Czy Ty aby na pewno wiesz, o co pytasz?

Romku nie tak. Oczywiście że po skręcie możesz zająć lewy pas. Ale czy
wolno  Ci  skręcić z lewego pasa drogi A w lewy pas drogi B jeżeli nie
ma  oznaczonych  pasów  do  skrętu?

Witam!

W liście od "RoMan Mandziejewicz" datowanym 29 lipca 2011 (12:41:07) napisano:

Zwróć uwagę - cały czas nie piszesz o kierunku skrętu. A ja czytając o
skręcie z lewego pasa mam prawo się domyslać, że chodzi o skręt w
lewo.

Dnia Fri, 29 Jul 2011 12:45:08 +0200, Javelin napisał(a):

Ale  cała  dyskusja dotyczy zjazdu z ronda który to zjazd odbywa się w
prawo i o taki skręt mi chodziło. Skręcasz z w prawo z lewego pasa?

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (12:53:42) napisano:

Dnia Fri, 29 Jul 2011 12:45:08 +0200, Javelin napisał(a):

Ale  cała  dyskusja dotyczy zjazdu z ronda który to zjazd odbywa się w
prawo i o taki skręt mi chodziło. Skręcasz z w prawo z lewego pasa?

Ty pokaż wreszcie to magiczne rondo, bo w zasadzie, poza małymi
popierdółkami, z ronda zjeżdża się na wprost a nie w prawo.
Tymczasem od dwóch dni pieprzysz jakieś głodne kawałki o skrętach na
rondzie nie podając nawet nazwy tego stuffu na którym jedziesz, co
pozwoliłoby nam mieć chociaż przynajmniej podobnie pokręcone wizje.

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:00:40 +0200, Javelin napisał(a):

Człowieku  pomyśl  najpierw przez chwilę, wiem że może Cię to zaboleć,
ale  pomyśl  czym  jest  oś  jezdni  na  rondzie, a potem zastanów się
jeszcze  przez  chwilę,  może  Ci  się  spodobać, jak ta oś na rondzie
biegnie.  A na sam koniec rozrysuj sobie czy opuszczając DOWOLNE rondo
w Polsce opuszczasz je na prawo od tej osi czy do końca życia opuszasz
rondo  zgodnie  z osią jezdni na rondzie. Dla ułatwienia narysuj sobie
czy  zjeżdżając  z pasa wewnętrznego przetniesz oś jezdni na rondzie z
lewej na prawą stronę

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:02:13) napisano:

coś strasznie zafiksowałeś się na tą oś, usiadłeś na coś nieopatrznie czy
jak?
A jeżeli zjeżdzając z ronda pojadę wzdłuż osi jezdni to już eksplodujesz,
czy jeszcze będziesz te głodne kawałki o osiach pociskał?

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:07:57 +0200, Javelin napisał(a):

Błagam  nakręć  filmik  jak  opuszczasz  rondo  wzdłuż  osi  jezdni NA
rondzie, która to oś stanowi zamknięty okrąg.

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:11:39) napisano:

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:07:57 +0200, Javelin napisał(a):

Błagam  nakręć  filmik  jak  opuszczasz  rondo  wzdłuż  osi  jezdni NA
rondzie, która to oś stanowi zamknięty okrąg.

Tylko ronda mają oś jezdni? No to jest ciekawe odkrycie.

Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:21:46 +0200, Javelin napisał(a):

Oczywiście  że  nie, ale póki co to Ty robisz z siebie idiotę próbując

przekręcać  moje  słowa.  Od  samego  początku  dyskusji mówiłem o osi
jezdni  na rondzie, wiesz, tej części która cały czas idzie po okręgu,
tej  części  której  nazywamy rondem. Gdybyś dalej nie rozumiał, to oś

biegną  nieprzerwanie  do  okoła  ronda.  To że przy rondzie są zjazdy
które   mają   własne   osie  jezdni  to już jest zupełnie inna bajka.

Witam!

W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:24:38) napisano:

przekręcać  moje  słowa.  Od  samego  początku  dyskusji mówiłem o osi
jezdni  na rondzie, wiesz, tej części która cały czas idzie po okręgu,
tej  części  której  nazywamy rondem. Gdybyś dalej nie rozumiał, to oś

i każdy kto tam wpadnie będzie już tam jeździł dookoła aż do usranej
śmierci?

  rozdziela  na  dwie  równe  połowy jezdnie NA rondzie które to

biegną  nieprzerwanie  do  okoła  ronda.  To że przy rondzie są zjazdy
które   mają   własne   osie  jezdni  to już jest zupełnie inna bajka.

O.. to ciekawe. A podasz jakąś fotkę takiego surrealistycznego ronda z
którego zjazdy nie zaczynają się na samym rondzie? I co się tam robi,
skacze? Fruwa?

Dnia Fri, 29 Jul 2011 14:01:24 +0200, Javelin napisał(a):

No  dobrze  widać  trzeba tłumaczyć jak dziecku. Oczywiście że nie, ma
prawo  zjechać  z  ronda  w  zjazd  który znajduje się na prawo od osi
jezdni na rondzie.

Tyle że oś znajzdu w żadnym miejscu nie styka się z
osią jezdni na rondzie

Surreailstycznego?  To możę ty pokaż chociaż jedno rondo gdzie zjazd z
ronda  zaczyna  się na pasie jazdy po rondzie? Póki co jest tak, i nie

Hello Javelin,

Friday, July 29, 2011, 12:45:08 PM, you wrote:

Zwróć uwagę - cały czas nie piszesz o kierunku skrętu. A ja czytając o
skręcie z lewego pasa mam prawo się domyslać, że chodzi o skręt w
lewo.

Ale  cała  dyskusja dotyczy zjazdu z ronda który to zjazd odbywa się w
prawo i o taki skręt mi chodziło. Skręcasz z w prawo z lewego pasa?

Witam!

W liście od "RoMan Mandziejewicz" datowanym 29 lipca 2011 (13:01:12) napisano:

Cała dyskusja tak, ale Ty próbowałeś ją uogólnić i sprowadzić do dwóch
dróg, co potem zmieniłeś na dwie jezdnie nie podając kierunku skrętu.
I uparcie brnąłeś.

Jest oczywiste, że obowiązuje art. 22 ust. 2 - o ile znaki nie
zezwalają na odmienne zachowanie.

Haha wrote:

Javelin wrote:

Witam!

kolizji,  kto  sygnalizował a kto nie wykonanie manewru, itd. Sytuacja
raczej nie do rozwiązania "teoretycznie" bez oględzin miejsca

No niestety. Wydaje mi się, że sygnalizowanie zmiany pasa było
na zasadzie "migne sobie na ułamek sekundy w połowie manewru" ale
mogę się mylić.

Bardziej mnie interesuje to czy z takiego ronda można sobie zjechać na dowolny
pas. Znalazłem różne opinie na ten temat ale nikt tego nie potafi poprzeć
żadnymi przepisami.

Dnia Thu, 28 Jul 2011 08:59:22 +0200, Haha napisał(a):

Bardziej mnie interesuje to czy z takiego ronda można sobie zjechać na
dowolny
pas. Znalazłem różne opinie na ten temat ale nikt tego nie potafi poprzeć
żadnymi przepisami.

Dnia Wed, 27 Jul 2011 13:25:58 -0700 (PDT), Haha napisał(a):

Jest sobie rondo.  Rondo jest na tyle duże i ma na tyle szeroką
jezdnie że chyba w założeniu miało mieć dwa pasy. Na jednym ze zjazdów
są też są dwa pasy . Osoba A wjechała na rondo, objechała je dookoła
jadąc raczej po wewnętrznej stronie (tym pasem bliżej środka) i na tym
wspomnianym wyżej wyjeździe płanowałą zjechać. Osoba B natomiast
zjeżdzała też tym zjazdem a wjechała 1 bliżej (czyli miała praktycznie
wjechać i od razu zjechać bo te zjazdy są bardzo blisko) i sobie
założyła że skoro osoba A jedzie środkiem to powinna zjechać na
zjezdzie lewym pasem a ona (osoba B) wjedzie sobie i pojedzie
zewnetrznym na rondzie i zjedzie prawym pasem czyli nikt nie będzie
nikomu wadził. Niestety osoba postanowiła mimo wszystko też wcisnąć
się na prawy i skończyło się nagłym hamowaniem i takimi tam.

Pytanie brzmi : czy osoba B miała chociaż trochę racji ? Czy w
przypadku zderzenia jest szansa wykazania winy osoby która wcześniej
była na rondzie ?