całe Dąbki obstawili takimi tworami:
http://vivaldiego.wroclaw.pl/~hojnorek/tmp/rowerydwa.jpg

rozumiem że chodziło o zakaz dla quadów, rikszy itp, ale czym się różni rower wyżej od roweru niżej? :))

pzdr
Piotr

Użytkownik "P.H."  napisał w wiadomości

całe Dąbki obstawili takimi tworami:
http://vivaldiego.wroclaw.pl/~hojnorek/tmp/rowerydwa.jpg

rozumiem że chodziło o zakaz dla quadów, rikszy itp, ale czym się różni rower wyżej od roweru niżej? :))

Sądząc po kształcie kierownicy, ten u góry to góral, a na dole - turystyczny.
;-)

--
3M
Felicia 1.9D GLX Break + mobil, y2k.
https://www.mm.pl/~funaki/fela.jpg
Punto II Sound 1.2 8V y2k2.

Użytkownik "Funaki"  napisał w wiadomości

całe Dąbki obstawili takimi tworami:
http://vivaldiego.wroclaw.pl/~hojnorek/tmp/rowerydwa.jpg

rozumiem że chodziło o zakaz dla quadów, rikszy itp, ale czym się różni rower wyżej od roweru niżej? :))

Sądząc po kształcie kierownicy, ten u góry to góral, a na dole - turystyczny.

Albo lepiej - na dole z amortyatorami, u góry - bez.
I to by chyba uzasadniało stan ścieżki rowerowej :-)

--
3M
Felicia 1.9D GLX Break + mobil, y2k.
https://www.mm.pl/~funaki/fela.jpg
Punto II Sound 1.2 8V y2k2.

Funaki pisze:

Użytkownik "Funaki"  napisał w wiadomości

całe Dąbki obstawili takimi tworami:
http://vivaldiego.wroclaw.pl/~hojnorek/tmp/rowerydwa.jpg

rozumiem że chodziło o zakaz dla quadów, rikszy itp, ale czym się różni rower wyżej od roweru niżej? :))

Sądząc po kształcie kierownicy, ten u góry to góral, a na dole - turystyczny.

Albo lepiej - na dole z amortyatorami, u góry - bez.
I to by chyba uzasadniało stan ścieżki rowerowej :-)

Ja zauwazylem jeden istotny element: zakaz jest dla roweru z pedałami...*

*nie mam nic przeciwko mniejszosciom jakimkolwiek

--
venioo

Ja zauwazylem jeden istotny element: zakaz jest dla roweru z pedałami...*

*nie mam nic przeciwko mniejszosciom jakimkolwiek

Z pedałami lewitującymi / magnetycznymi też nie można:-))

On 22 Sie, 13:19, "P.H."  wrote:

całe Dąbki obstawili takimi tworami:http://vivaldiego.wroclaw.pl/~hojnorek/tmp/rowerydwa.jpg

rozumiem że chodziło o zakaz dla quadów, rikszy itp, ale czym się różni
rower wyżej od roweru niżej? :))

Choć znak wygląda co najmniej dziwnie, jest całkowicie poprawny -
rower u góry może być dwuśladowy, rower na dole nie ;)

Łącznie dają jak się domyślasz zakaz wjazdu rowerów wielośladowych.
--
Regards
Matt

P.H. pisze:

całe Dąbki obstawili takimi tworami:
http://vivaldiego.wroclaw.pl/~hojnorek/tmp/rowerydwa.jpg

rozumiem że chodziło o zakaz dla quadów, rikszy itp, ale czym się różni rower wyżej od roweru niżej? :))

niedawno spotkalem sie z takim samym przypadkiem w Jaroslawcu i zaciekwiony tym wypytalem znajomka drogowca o co w tym chodzi.
Sens tego oznakowania jest taki, ze znak zakazu wjazdu dotyczy wszystkich pojazdow niemechanicznych (tzn nie napedzanych przez silniki), natomiast samo odwolanie ponizej znaku zakazu dotyczy wylacznie rowerow jednosladowych.
po ludzku: mozna wjechac tylko rowerem, wszelkie inne wynalazki typu riksza odpadaja.
I taki jest sens tego oznakowania.

pzdr
raider

Użytkownik "raider"  napisał w wiadomości P.H. pisze:

całe Dąbki obstawili takimi tworami:
http://vivaldiego.wroclaw.pl/~hojnorek/tmp/rowerydwa.jpg

rozumiem że chodziło o zakaz dla quadów, rikszy itp, ale czym się różni rower wyżej od roweru niżej? :))

niedawno spotkalem sie z takim samym przypadkiem w Jaroslawcu i
zaciekwiony tym wypytalem znajomka drogowca o co w tym chodzi.
Sens tego oznakowania jest taki, ze znak zakazu wjazdu dotyczy
wszystkich pojazdow niemechanicznych (tzn nie napedzanych przez
silniki), natomiast samo odwolanie ponizej znaku zakazu dotyczy
wylacznie rowerow jednosladowych.
po ludzku: mozna wjechac tylko rowerem, wszelkie inne wynalazki typu
riksza odpadaja.
I taki jest sens tego oznakowania.

-- -- -- -- -- -- -- -
wiem jaki jest sens - napisałem to :)
niemniej jednak znak byłby bardziej czytelny jeśli była by tabliczka "nie dotyczy rowerów", bo ikonka na kółku i prostokącie - IMO - wygląda łudząco podobnie i powinna to samo znaczyć :))

pzdr
Piotr

On Fri, 22 Aug 2008 13:34:25 +0200, raider  wrote:

niedawno spotkalem sie z takim samym przypadkiem w Jaroslawcu i
zaciekwiony tym wypytalem znajomka drogowca o co w tym chodzi.
Sens tego oznakowania jest taki, ze znak zakazu wjazdu dotyczy
wszystkich pojazdow niemechanicznych (tzn nie napedzanych przez
silniki), natomiast samo odwolanie ponizej znaku zakazu dotyczy
wylacznie rowerow jednosladowych.

Tak? A co na to przepisy?

po ludzku: mozna wjechac tylko rowerem, wszelkie inne wynalazki typu
riksza odpadaja.
I taki jest sens tego oznakowania.

Bezsens.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca w

On Fri, 22 Aug 2008 13:34:25 +0200, raider  wrote:

odwolanie ponizej znaku zakazu dotyczy
wylacznie rowerow jednosladowych.

Tak? A co na to przepisy?

Nie znasz?

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

"'Tom N'"  wrote in message

odwolanie ponizej znaku zakazu dotyczy
wylacznie rowerow jednosladowych.

Tak? A co na to przepisy?

Nie znasz?

No jak mozesz o to podejrzewac tak doswiadczonego (7 lat PJ kat B) i tak
swietnego kierowce o nieznajomosc przepisow...

--
Axel

Axel w

"'Tom N'"  wrote in message

odwolanie ponizej znaku zakazu dotyczy
wylacznie rowerow jednosladowych.

Tak? A co na to przepisy?

Nie znasz?

No jak mozesz o to podejrzewac tak doswiadczonego (7 lat PJ kat B) i tak
swietnego kierowce o nieznajomosc przepisow...

Zaraz zapewne dowiemy się, że miszcz zdobył w podstawówce kartę
rowerową za pierwszym podejściem.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Adam Płaszczyca  popełnił(a):

On Fri, 22 Aug 2008 13:34:25 +0200, raider  wrote:

niedawno spotkalem sie z takim samym przypadkiem w Jaroslawcu i
zaciekwiony tym wypytalem znajomka drogowca o co w tym chodzi.
Sens tego oznakowania jest taki, ze znak zakazu wjazdu dotyczy
wszystkich pojazdow niemechanicznych (tzn nie napedzanych przez
silniki), natomiast samo odwolanie ponizej znaku zakazu dotyczy
wylacznie rowerow jednosladowych.

Tak? A co na to przepisy?

Mówisz o art. 2 pkt 47 PoRD, o par. 18 ust. 10 oraz o definicji tabliczki T-22? :)


--
Ford|Club|Polska - http://fordclubpolska.org
"Opony ziomowe to [...]takie, które po założeniu łańcuchów zaczną
rapować" (c) elmer radi radisson/p.m.s

On Fri, 22 Aug 2008 14:28:07 +0200, "robal"
 wrote:

Tak? A co na to przepisy?

Mówisz o art. 2 pkt 47 PoRD, o par. 18 ust. 10 oraz o definicji tabliczki
T-22? :)

Kolejny przykład na to, że PoRD i powiązane przepisy sa do bani...
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" 
napisał w wiadomości

On Fri, 22 Aug 2008 14:28:07 +0200, "robal"

Tak? A co na to przepisy?

Mówisz o art. 2 pkt 47 PoRD, o par. 18 ust. 10 oraz o definicji
tabliczki
T-22? :)

Kolejny przykład na to, że PoRD i powiązane przepisy sa do
bani...

Hm, skoro da sie zrobic zakaz wjazdow riksz, quadow, furmanek itp
za pomoca dwoch znakow, to moze wcale nie jest taki do bani :-)

J.

J.F. w

Użytkownik "Adam Płaszczyca" 
napisał w wiadomości

On Fri, 22 Aug 2008 14:28:07 +0200, "robal"

Tak? A co na to przepisy?

Mówisz o art. 2 pkt 47 PoRD, o par. 18 ust. 10 oraz o definicji
tabliczki
T-22? :)

Kolejny przykład na to, że PoRD i powiązane przepisy sa do
bani...

Hm, skoro da sie zrobic zakaz wjazdow riksz, quadow, furmanek itp
za pomoca dwoch znakow, to moze wcale nie jest taki do bani :-)

Adamowi chyba nie o to chodziło -- poznał właśnie przepisy i nie
pasują do jego rzeczywistości-- znaczy są do bani...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Fri, 22 Aug 2008 16:29:01 +0200, "J.F."
 wrote:

Kolejny przykład na to, że PoRD i powiązane przepisy sa do
bani...

Hm, skoro da sie zrobic zakaz wjazdow riksz, quadow, furmanek itp
za pomoca dwoch znakow, to moze wcale nie jest taki do bani :-)

A to, że 99% nie zrozumie o co chodzi?
IMHO lepsza by była tabliczka z napisem 'nie dotyczy jednośladowych
rowerów bez silników'
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Fri, 22 Aug 2008 19:12:49 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Fri, 22 Aug 2008 16:29:01 +0200, "J.F."

Kolejny przykład na to, że PoRD i powiązane przepisy sa do
bani...

Hm, skoro da sie zrobic zakaz wjazdow riksz, quadow, furmanek itp
za pomoca dwoch znakow, to moze wcale nie jest taki do bani :-)

A to, że 99% nie zrozumie o co chodzi?

Jakby nie kupili PJ to .. :-)))

IMHO lepsza by była tabliczka z napisem 'nie dotyczy jednośladowych
rowerów bez silników'

Hm, ciekawostke mi uzyslowiles .. to wolno pojazdami silnikami i
rowerami jednosladowymi ?
O co tu chodzi - droga ekspresowa z waskim poboczem ?

J.

J.F. pisze:

Hm, ciekawostke mi uzyslowiles .. to wolno pojazdami silnikami i
rowerami jednosladowymi ? O co tu chodzi - droga ekspresowa z waskim poboczem ?

Tworzy się od groma przepisów. Nikt nie jest w stanie ich opanować, a potem się wymaga ich przestrzegania. Paranoja jakaś. Przepisy powinny być proste i jednoznaczne, a oznaczenie, jeśli już posługuje się symbolami, też jednoznaczne i oznaczane wg. tej samej zasady, a nie tak, jak np. przystanek taxi dyskutowany tu na grupie. Logika ustawienia odwrotna do tej, wg. której oznacza się koniec i początek jakiejś strefy (np. zakazu parkowania).
Takie mnożenie przepisów prowadzi do bezprawia, bo nikt nie wie, kiedy łamie prawo i dochodzi do nieświadomego łamania przepisów, a z drugiej strony osoba złapana na złamaniu jakiegoś niezrozumiałego i odgrzebanego niewiadomo skąd przepisu czuje się ofiarą nagonki i nie rozumie, czemu ona, skoro "wszyscy tak robią"
Państwo prawa to na pewno nie państwo z mnóstwem przepisów nie do ogarnięcia.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jeśli któregoś dnia ktoś zarzuci Ci, że Twoja praca nie jest profesjonalna powiedz sobie, ze Arkę Noego zbudowali amatorzy a Titanic profesjonaliści......"
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

On Fri, 22 Aug 2008, Adam Płaszczyca wrote:

On Fri, 22 Aug 2008 16:29:01 +0200, "J.F."
 wrote:

Hm, skoro da sie zrobic zakaz wjazdow riksz, quadow, furmanek itp
za pomoca dwoch znakow, to moze wcale nie jest taki do bani :-)

A to, że 99% nie zrozumie o co chodzi?

  99% z tych 99% nie zrozumie nie dlatego że za trudne, tylko dlatego
że zbyt rzadko (czytaj: wcale) nie spotykają wynalazków typu
riksza w normalnym ruchu drogowym.
  Dla znacznej większości mieszkańców Polski równie dużą abstrakcją
jest miejsce w którym ma sens znak A-26.
  Dla tej (istotnej) większości która nie rozumie dlatego że nie
mieści jej się w głowie riksza na ich ulicy problemu nie ma
- nijak nie spowoduje to nieprzestrzegania tego znaku!

  Druga rzecz: jak z tych 99% którzy nie rozumią o co chodzi
99% się nikogo nie spyta, to wcale nie wiem, czy problemem
są znaki.
  A jak się spytają to przy okazji dowiedzą się co znaczy B-9
to chyba dobrze? ;)

IMHO lepsza by była tabliczka z napisem 'nie dotyczy jednośladowych
rowerów bez silników'

  Może... ale to by było za dużo czytania ;P

pzdr, Gotfryd

On Sat, 23 Aug 2008 14:19:54 +0200, Gotfryd Smolik news
 wrote:

 99% z tych 99% nie zrozumie nie dlatego że za trudne, tylko dlatego
że zbyt rzadko (czytaj: wcale) nie spotykają wynalazków typu
riksza w normalnym ruchu drogowym.

Przede wszystkim dlatego, że ten sam symbol ma dwa znaczenia, do tego
owe znaczenia różnią się bardzo niewiele.
Dobre przepisy nie używają tych samych symboli kontekstowo.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Sami popatrzcie co *P.H.* napisał:

całe Dąbki obstawili takimi tworami:
http://vivaldiego.wroclaw.pl/~hojnorek/tmp/rowerydwa.jpg

rozumiem że chodziło o zakaz dla quadów, rikszy itp, ale czym się różni
rower wyżej od roweru niżej? :))

Przepisów się nie zna... Nie ładnie, nie ładnie...

B-9 - zakaz ruchu rowerów
T-22 - nie dotyczy rowerów jednośladowych.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

P.H. pisze:

całe Dąbki obstawili takimi tworami:
http://vivaldiego.wroclaw.pl/~hojnorek/tmp/rowerydwa.jpg

rozumiem że chodziło o zakaz dla quadów, rikszy itp, ale czym się różni rower wyżej od roweru niżej? :))

pzdr
Piotr

Oznakowanie jest bez sensu. Nikt, kto nie jest na bieżąco i dokładnie z przepisami nie zorientuje się, o co chodzi. Innymi słowy - oznaczenie wprowadza w osłupienie.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jeśli któregoś dnia ktoś zarzuci Ci, że Twoja praca nie jest profesjonalna powiedz sobie, ze Arkę Noego zbudowali amatorzy a Titanic profesjonaliści......"
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

Pawel_W  napisał(a):

P.H. pisze:
> całe Dąbki obstawili takimi tworami:
> http://vivaldiego.wroclaw.pl/~hojnorek/tmp/rowerydwa.jpg
>
> rozumiem że chodziło o zakaz dla quadów, rikszy itp, ale czym się różni
> rower wyżej od roweru niżej? :))
>
Oznakowanie jest bez sensu. Nikt, kto nie jest na bieżąco i dokładnie z
przepisami nie zorientuje się, o co chodzi. Innymi słowy - oznaczenie
wprowadza w osłupienie.

W oslupienie to wprowadza drugie zdanie Twojej wypowiedzi, przeczenie
zaprzeczenia z niewlasciwie wstawionymi przecinkami.
A kazdy kierowca ma obowiazek byc na biezaco z przepisami.

pozdrawiam
Bruno

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

  BrunoJ pisze:

W oslupienie to wprowadza drugie zdanie Twojej wypowiedzi, przeczenie
zaprzeczenia z niewlasciwie wstawionymi przecinkami. A kazdy kierowca ma obowiazek byc na biezaco z przepisami.

Na bieżąco z przepisami to nie są nawet prawnicy. Łatwo sobie wymyśleć taki warunek ("nieznajomość prawa nie zwalnia z odpowiedzialności"), ale kiedy ilość stanowionego prawa przekracza zdolność zapamiętania nawet najzdolniejszych jednostek, to już jest hipokryzja. Pomijając, że jeszcze są inne dziedziny życia i nie każdy jest prawnikiem. A poza tym rowerami można jeździć bez prawa jazdy.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jeśli któregoś dnia ktoś zarzuci Ci, że Twoja praca nie jest profesjonalna powiedz sobie, ze Arkę Noego zbudowali amatorzy a Titanic profesjonaliści......"
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

On Sat, 23 Aug 2008 09:33:12 +0100,  Pawel_W wrote:

 BrunoJ pisze:

W oslupienie to wprowadza drugie zdanie Twojej wypowiedzi, przeczenie
zaprzeczenia z niewlasciwie wstawionymi przecinkami.
A kazdy kierowca ma obowiazek byc na biezaco z przepisami.

Na bieżąco z przepisami to nie są nawet prawnicy. Łatwo sobie wymyśleć
taki warunek ("nieznajomość prawa nie zwalnia z odpowiedzialności"), ale
kiedy ilość stanowionego prawa przekracza zdolność zapamiętania nawet
najzdolniejszych jednostek, to już jest hipokryzja.

Hi hi - byl taki przypadek przed kilku laty - wprowadzono nowa ustawe
o tlumaczacch przysieglych. Dotychczasowi tlumacze mieli zlozyc
stosowne podanie, zeby zostac wpisanym na nowa liste.

Ustawe uchwalono, opublikowano, weszla w zycie po 3 miesiacach,
termin wpisu byl cos rok pozniej - tlumacze mieli jakies poltora roku
na zlozenie podania.

Tylko ustawa jakos przeszla niezauwazona. TV nie alarmowalo, gazety
nie pisaly. Efekt taki ze 1/3 tlumaczy podania nie zlozylo.

Chryja sie zrobila, Sejmowi wydluzenie terminu zajelo kolejne poltora
roku, a w miedzyczasie mozna bylo przeczytac w protokolach posiedzien
sejmowych poselskie pytania "Jak to sie stalo ze ich nikt nie
zawiadomil". Ha ha ha :-)

P.S. Tlumacze byli wtedy przypisani do sadow, niektore sady
powiadomily listownie "swoich" tlumaczy o zmianie ustawy,
inne nie. Obowiazku nie mialy.

Pomijając, że
jeszcze są inne dziedziny życia i nie każdy jest prawnikiem. A poza tym
rowerami można jeździć bez prawa jazdy.

Ale przepisy trzeba znac. Wszystkie obowiazujace :-)

J.

Hello J,

Saturday, August 23, 2008, 10:51:13 AM, you wrote:

[...]

Ale przepisy trzeba znac. Wszystkie obowiazujace :-)

Jasne, o wszczwiedzący ;P

Szkoda tylko, że konsumenci nie muszą znać i trzeba ich przy każdej
sprzedaży na odległość informować o ich prawach.

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

J.F. pisze:

Ale przepisy trzeba znac. Wszystkie obowiazujace :-)

Nie wystarczyłoby Ci czasu na sen, gdybyś chciał je wszystkie
poznawać na bieżąco ;-)

http://www.reagan.org.pl/artykul/dziennik-tysiecy-ustaw

T.

On Sun, 24 Aug 2008 17:51:34 +0200,  Tomasz Finke wrote:

J.F. pisze:

Ale przepisy trzeba znac. Wszystkie obowiazujace :-)

Nie wystarczyłoby Ci czasu na sen, gdybyś chciał je wszystkie
poznawać na bieżąco ;-)

Objetosc dziennika ustaw jest rzeczywiscie obiecujaca,
ale przynajmniej ustawy musza byc odczytane na posiedzeniu
Sejmu. I to chyba nawet trzy razy.

Tak wiec formalnie jest to mozliwe :-)

A przestrzegac i tak trzeba.


J.

Sami popatrzcie co *Pawel_W* napisał:

Oznakowanie jest bez sensu. Nikt, kto nie jest na bieżąco i dokładnie z
przepisami nie zorientuje się, o co chodzi. Innymi słowy - oznaczenie
wprowadza w osłupienie.

Jak ktoś nie jest na bieżąco z przepisami i znaki go wprowadzają w
osłupienie to niech jeździ, ale jedynie na karuzeli.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Sami popatrzcie co *Pawel_W* napisał:

Oznakowanie jest bez sensu. Nikt, kto nie jest na bieżąco i dokładnie z przepisami nie zorientuje się, o co chodzi. Innymi słowy - oznaczenie wprowadza w osłupienie.

Jak ktoś nie jest na bieżąco z przepisami i znaki go wprowadzają w
osłupienie to niech jeździ, ale jedynie na karuzeli.

Drwić sobie łatwo, ale zauważy że zamiast tworzyć sensowne prawo z jak najmniejszą ilością przepisów, produkuje się mnóstwo, często sprzecznych ze sobą przepisów. Zasada o wymaganiu znajomości prawa była dobra, gdy obowiązywało prawo rzymskie, ale teraz? Każdy aspekt życia jest jakoś skodyfikowany. Możesz wielu rzeczy nie wiedzieć, bo NIKT nie jest w stanie wiedzieć wszystkiego. Przepisy, takie które dotykają większość ludzi, jak przepisy ruchu drogowego (samochód to nie luksus w obecnych czasach - to konieczność), powinny być jasne i powinno być ich jak najmniej. Inaczej robimy z wszystkich obywateli przestępców.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jeśli któregoś dnia ktoś zarzuci Ci, że Twoja praca nie jest profesjonalna powiedz sobie, ze Arkę Noego zbudowali amatorzy a Titanic profesjonaliści......"
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

Sami popatrzcie co *Pawel_W* napisał:

Oznakowanie jest bez sensu. Nikt, kto nie jest na bieżąco i dokładnie z
przepisami nie zorientuje się, o co chodzi. Innymi słowy - oznaczenie
wprowadza w osłupienie.

Jak ktoś nie jest na bieżąco z przepisami i znaki go wprowadzają w
osłupienie to niech jeździ, ale jedynie na karuzeli.

Drwić sobie łatwo, ale zauważy że zamiast tworzyć sensowne prawo z jak
najmniejszą ilością przepisów, produkuje się mnóstwo, często sprzecznych
ze sobą przepisów.

Tutaj jest p.m.s. i dyskutujemy o ruchu drogowym, a nie o wszystkich
aspektach prawa. Na drodze obowiązuje jedna ustawa i jej ogarnięcie
nie stanowi dużego problemu dla każdej myślącej osoby.

Krzysiek Kiełczewski

On Sun, 24 Aug 2008 23:43:23 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

Tutaj jest p.m.s. i dyskutujemy o ruchu drogowym, a nie o wszystkich
aspektach prawa. Na drodze obowiązuje jedna ustawa i jej ogarnięcie
nie stanowi dużego problemu dla każdej myślącej osoby.

Wydaje ci sie. Jako przyklad masz tytulowe dwa rowery :-)

J.

Sami popatrzcie co *J.F* napisał:

Tutaj jest p.m.s. i dyskutujemy o ruchu drogowym, a nie o wszystkich
aspektach prawa. Na drodze obowiązuje jedna ustawa i jej ogarnięcie
nie stanowi dużego problemu dla każdej myślącej osoby.

Wydaje ci sie. Jako przyklad masz tytulowe dwa rowery :-)

Niech Ci będzie: oprócz ustawy jeszcze jedno czy dwa rozporządzenia.

Krzysiek Kiełczewski

On Mon, 25 Aug 2008 01:30:15 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

Sami popatrzcie co *J.F* napisał:

Tutaj jest p.m.s. i dyskutujemy o ruchu drogowym, a nie o wszystkich
aspektach prawa. Na drodze obowiązuje jedna ustawa i jej ogarnięcie
nie stanowi dużego problemu dla każdej myślącej osoby.

Wydaje ci sie. Jako przyklad masz tytulowe dwa rowery :-)

Niech Ci będzie: oprócz ustawy jeszcze jedno czy dwa rozporządzenia.

Nawet nie chodzi mi ile tych rozporzadzen [a i ustaw troche],
tylko czy je ogarniesz ?

Ile osob zapamieta takie niuanse ?

J.

J.F.  writes:

Wydaje ci sie. Jako przyklad masz tytulowe dwa rowery :-)

Niech Ci będzie: oprócz ustawy jeszcze jedno czy dwa rozporządzenia.

Nawet nie chodzi mi ile tych rozporzadzen [a i ustaw troche],
tylko czy je ogarniesz ?

Ile osob zapamieta takie niuanse ?

Naprawde jest gdzies napisane, ze symbol roweru na tabliczce "nie
dotyczy rowerow" oznacza inna klase pojazdow, niz identyczny symbol
roweru na znaku "zakaz wjazdu rowerow"? To sie chyba Trybunal Stanu
czy inna smola i pierze nalezy za takie tworzenie prawa.

Ale numer przepisu jednak poprosze.

  MJ

On Mon, 25 Aug 2008 09:24:09 +0200, Michal Jankowski
 wrote:

Naprawde jest gdzies napisane, ze symbol roweru na tabliczce "nie
dotyczy rowerow" oznacza inna klase pojazdow, niz identyczny symbol
roweru na znaku "zakaz wjazdu rowerow"? To sie chyba Trybunal Stanu
czy inna smola i pierze nalezy za takie tworzenie prawa.

Ale numer przepisu jednak poprosze.

Jest, rozporządzenie o znakach i sygnałach drogowych...
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Sun, 24 Aug 2008 23:43:23 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Tutaj jest p.m.s. i dyskutujemy o ruchu drogowym, a nie o wszystkich
aspektach prawa. Na drodze obowiązuje jedna ustawa i jej ogarnięcie
nie stanowi dużego problemu dla każdej myślącej osoby.

Krzysiek, założysz się, że nie mając pod ręką PoRD nie odpowiesz
poprawnie na wiele pytań z PoRD? Nawet ograniczając się do znaków...
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

Tutaj jest p.m.s. i dyskutujemy o ruchu drogowym, a nie o wszystkich
aspektach prawa. Na drodze obowiązuje jedna ustawa i jej ogarnięcie
nie stanowi dużego problemu dla każdej myślącej osoby.

Krzysiek, założysz się, że nie mając pod ręką PoRD nie odpowiesz
poprawnie na wiele pytań z PoRD? Nawet ograniczając się do znaków...

A będą to pytania bezpośrednio mnie dotyczące?

Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

On Tue, 26 Aug 2008 10:25:42 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Krzysiek, założysz się, że nie mając pod ręką PoRD nie odpowiesz
poprawnie na wiele pytań z PoRD? Nawet ograniczając się do znaków...

A będą to pytania bezpośrednio mnie dotyczące?

A sa jakieś znaki Ciebie nie dotyczące?
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

Krzysiek, założysz się, że nie mając pod ręką PoRD nie odpowiesz
poprawnie na wiele pytań z PoRD? Nawet ograniczając się do znaków...

A będą to pytania bezpośrednio mnie dotyczące?

A sa jakieś znaki Ciebie nie dotyczące?

Tak. Na przykład w nosie mam zakaz wyprzedzania przez cieżarówki,
bo takimi nie jeżdżę. W związku z czym nie pamiętam niuansów gdzie można
parkować samochodem pomiędzy 2.5T a 3.5T, a gdzie nie wolno większymi.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" 
napisał w wiadomości

Krzysiek, założysz się, że nie mając pod ręką PoRD nie
odpowiesz
poprawnie na wiele pytań z PoRD? Nawet ograniczając się do
znaków...

A będą to pytania bezpośrednio mnie dotyczące?

A sa jakieś znaki Ciebie nie dotyczące?

Tak. Na przykład w nosie mam zakaz wyprzedzania przez
cieżarówki,
bo takimi nie jeżdżę. W związku z czym nie pamiętam niuansów
gdzie można
parkować samochodem pomiędzy 2.5T a 3.5T, a gdzie nie wolno
większymi.

A jak kiedys wsiadziesz do Hummera, auto osobowe o DMC 3900kg, to
wiesz jakie przepisy cie obowiazuja ?

No dobra, wezmy przecietnej wagi osobowe ale kombi - potrafisz z
pamieci wymienic kiedy wolno wyprzedzac na zakrecie a kiedy nie ?

Albo np jak jest z parkowaniem w poblizu przejazdu kolejowego ?

Sa w ustawie rzeczy ktorych nawet Sad Najwyzszy nie wie, a tobie
sie wydaje ze znasz wszystko :-)

J.

Sami popatrzcie co *J.F.* napisał:

Tak. Na przykład w nosie mam zakaz wyprzedzania przez
cieżarówki,
bo takimi nie jeżdżę. W związku z czym nie pamiętam niuansów
gdzie można
parkować samochodem pomiędzy 2.5T a 3.5T, a gdzie nie wolno
większymi.

A jak kiedys wsiadziesz do Hummera, auto osobowe o DMC 3900kg, to
wiesz jakie przepisy cie obowiazuja ?

O zapięciu pasów jedynie. Za kółko mi wsiąść nie wolno bo mam prawo
jazdy kategorii B więc tylko do 3500kg.

No dobra, wezmy przecietnej wagi osobowe ale kombi - potrafisz z
pamieci wymienic kiedy wolno wyprzedzac na zakrecie a kiedy nie ?

Oczywiście.

Albo np jak jest z parkowaniem w poblizu przejazdu kolejowego ?

Sa w ustawie rzeczy ktorych nawet Sad Najwyzszy nie wie, a tobie
sie wydaje ze znasz wszystko :-)

Wie, wie. Problemy są jedynie z interpretacją odnoszącą się do
konkretnych sytuacji. Owszem - nie podoba mi się to ale do osłupienia
na widok znaku drogowego to mi daleko.

Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

On Thu, 28 Aug 2008 13:38:50 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

Sami popatrzcie co *J.F.* napisał:

No dobra, wezmy przecietnej wagi osobowe ale kombi - potrafisz z
pamieci wymienic kiedy wolno wyprzedzac na zakrecie a kiedy nie ?

Oczywiście.

No to wymieniaj, ale uczciwie, bez zagladania do ustawy :-)

Sa w ustawie rzeczy ktorych nawet Sad Najwyzszy nie wie, a tobie
sie wydaje ze znasz wszystko :-)

Wie, wie. Problemy są jedynie z interpretacją odnoszącą się do
konkretnych sytuacji. Owszem - nie podoba mi się to ale do osłupienia
na widok znaku drogowego to mi daleko.

I mowisz ze dwa rowery cie nie zdziwily ? :-)

J.

Sami popatrzcie co *J.F* napisał:

No dobra, wezmy przecietnej wagi osobowe ale kombi - potrafisz z
pamieci wymienic kiedy wolno wyprzedzac na zakrecie a kiedy nie ?

Oczywiście.

No to wymieniaj, ale uczciwie, bez zagladania do ustawy :-)

Nie wolno wyprzedzać silnikowych na oznakowanym zakręcie, chyba że są
wydzielone pasy ruchu i nie przejeżdżamy linii ciągłej. W pozostałych
przypadkach wolno. Na jezdni jednokierunkowej AFAIR też wolno.

Sa w ustawie rzeczy ktorych nawet Sad Najwyzszy nie wie, a tobie
sie wydaje ze znasz wszystko :-)

Wie, wie. Problemy są jedynie z interpretacją odnoszącą się do
konkretnych sytuacji. Owszem - nie podoba mi się to ale do osłupienia
na widok znaku drogowego to mi daleko.

I mowisz ze dwa rowery cie nie zdziwily ? :-)

Jak zacząłem dużo jeździć na rowerze, w tym po jezdni, to sobie
doczytałem co znaczą obowiązujące mnie znaki. Owszem - przy czytaniu
mnie ten podział zdziwił, ale później już nie.

Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski