witam

właśnie obejrzałem reklamę którą kończy zdanie:
"siła uderzeniowa pasażera to czasem 3 tony". Żeby było jasne, jestem
rękami i nogami za zapiętymi pasami, światłami, nawet ograniczeniem
prędkości do 6km/h, ale rodzi się we mnie agresja jak słyszę ściemy.
Wcześniej kierowca pyta: "chcesz mnie zabić?" załóżmy taką sytuacje.
zderzenie czołowe, maksymalnie silne, tak aby +1km/h spowodował poważne
obrażenia kierowcy. W tym przypadku pasy nawet 5 punktowe, i 10 poduszek
powietrznych i Anioł Stróż spowodowali ze kierowca jest na swoim fotelu,
nieuszkodzony. natomiast pasażer za nim, nie zapięty w pasy wali
bezwładnie w miarę równomiernie (znaczy nie na strzałkę w jeden punkt) w
fotel i zagłówek.

zgadza sie ze owe 100kg faceta może podczas wypadku być porównywalne ze
statycznymi 3 tonami. ale aby osiągnąć taki stan, auto będzie musiało
mieć takie przeciążenie, ze ten na fotelu kierowcy już będzie trupem!

Tak wiec pytam, czy Waszym zdaniem,  (zgaduje...) 90km/h "w ścianę" jest
w stanie nie spowodować poważnych obrażeń u kierowcy, ale nadać takie
przyśpieszenie pasażerowi żeby ten zabił szofera?

ToMasz

Hello ToMasz,

Thursday, June 23, 2011, 11:42:36 PM, you wrote:

[...]

Tak wiec pytam, czy Waszym zdaniem,  (zgaduje...) 90km/h "w ścianę" jest
w stanie nie spowodować poważnych obrażeń u kierowcy, ale nadać takie
przyśpieszenie pasażerowi żeby ten zabił szofera?

Parę lat temu pod Opolem był wypadek, gdzie syn zabił własną matkę.
Matka siedziała z przodu na fotelu pasażera, syn leżał bez pasów z
tyłu. A to był zwykły zjazd do rowu.

W dniu 2011-06-24 10:03, Robert_J pisze:

Nie porównuj pilota do zwykłego kierowcy. Pilot to organizm
"selekcjonowany", przygotowywany długim szkoleniem i treningami do
przetrzymania wysokich przeciążeń. I wcale nie jest tak że on wytrzymuje
"bez niczego" te przeciażenia, wspomaga go w tym mocno technologia.
Choćby kombinezon. Zresztą niejeden raz były wypadki utraty przytomności
przez pilota właśnie w wyniku przeciążenia. Normalny człowiek wytrzyma
może do kilkunastu G...

To są dwie różne rzeczy.
Pilot poddawany jest przeciążeniom przez długi czas, co powoduje problemy krążeniowe.
Natomiast podczas wypadku przeciążenie działa przez bardzo krótki czas, problemy krążeniowe nie są tu istotne, jedynie wytrzymałość mechaniczna ciała i sposób przyłożenia siły.

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

To są dwie różne rzeczy.
Pilot poddawany jest przeciążeniom przez długi czas, co powoduje problemy krążeniowe.
Natomiast podczas wypadku przeciążenie działa przez bardzo krótki czas, problemy krążeniowe nie są tu istotne, jedynie wytrzymałość mechaniczna ciała i sposób przyłożenia siły.

Oczywiście masz rację. Niemniej jednak organizm, bądź co bądź elitarnego, żołnierza jest cokolwiek bardziej odporny fizycznie od przeciętnego Kowalskiego. Dlatego porównywanie odporności na przeciążenia organizmu pilota i zwykłego kierowcy to lekkie nadużycie :-).

W dniu 2011-06-24 16:31, Alexy pisze:

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

To są dwie różne rzeczy.
Pilot poddawany jest przeciążeniom przez długi czas, co powoduje
problemy krążeniowe.
Natomiast podczas wypadku przeciążenie działa przez bardzo krótki
czas, problemy krążeniowe nie są tu istotne, jedynie wytrzymałość
mechaniczna ciała i sposób przyłożenia siły.

Oczywiście masz rację. Niemniej jednak organizm, bądź co bądź
elitarnego, żołnierza jest cokolwiek bardziej odporny fizycznie od
przeciętnego Kowalskiego. Dlatego porównywanie odporności na
przeciążenia organizmu pilota i zwykłego kierowcy to lekkie nadużycie
:-).

Bo zapewne taki elitarny żołnierz wykonany jest z tytanu i kobaltu, a
odżywia się diamentami popijanymi kwasem solnym ;)

Użytkownik "Robert_J"

Oczywiście masz rację. Niemniej jednak organizm, bądź co bądź elitarnego, żołnierza jest cokolwiek bardziej odporny fizycznie od przeciętnego Kowalskiego.

W dniu 2011-06-24 14:44, Robert_J pisze:

To są dwie różne rzeczy.
Pilot poddawany jest przeciążeniom przez długi czas, co powoduje problemy krążeniowe.
Natomiast podczas wypadku przeciążenie działa przez bardzo krótki czas, problemy krążeniowe nie są tu istotne, jedynie wytrzymałość mechaniczna ciała i sposób przyłożenia siły.

Oczywiście masz rację. Niemniej jednak organizm, bądź co bądź elitarnego, żołnierza jest cokolwiek bardziej odporny fizycznie od przeciętnego Kowalskiego. Dlatego porównywanie odporności na przeciążenia organizmu pilota i zwykłego kierowcy to lekkie nadużycie :-).

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

Parę lat temu pod Opolem był wypadek, gdzie syn zabił własną matkę.
Matka siedziała z przodu na fotelu pasażera, syn leżał bez pasów z
tyłu. A to był zwykły zjazd do rowu.

Dokładnie. Wcale szybko nie trzeba jechać. A w takich "reklamach" siłę podają w tonach (choć to oczywiściebo to najbardziej trafia do wyobraźni. Większość ludzi poczułaby się urażona gdyby z ekranu usłyszała o jakichś niutonach, dynach czy m/s2 ;-)))

Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

> > Parę lat temu pod Opolem był wypadek, gdzie syn zabił własną
> > matkę.  Matka siedziała z przodu na fotelu pasażera, syn leżał
> > bez pasów z tyłu. A to był zwykły zjazd do rowu.
>
> Dokładnie. Wcale szybko nie trzeba jechać. A w takich "reklamach"
> siłę  podają w tonach (choć to oczywiściebo to najbardziej trafia
> do wyobraźni.  Większość ludzi poczułaby się urażona gdyby z ekranu
> usłyszała o jakichś  niutonach, dynach czy m/s2 ;-)))


chciałbym tylko zauważyć, ze kologram (czy też tona) to tak samo
jednostka masy jak i ciężaru ale także siły.

W dniu 2011-06-24 10:03, Robert_J pisze:

Parę lat temu pod Opolem był wypadek, gdzie syn zabił własną matkę.
Matka siedziała z przodu na fotelu pasażera, syn leżał bez pasów z
tyłu. A to był zwykły zjazd do rowu.

Dokładnie. Wcale szybko nie trzeba jechać. A w takich "reklamach" siłę
podają w tonach (choć to oczywiściebo to najbardziej trafia do
wyobraźni. Większość ludzi poczułaby się urażona gdyby z ekranu
usłyszała o jakichś niutonach, dynach czy m/s2 ;-)))
A do Michała:
Skąd wziąłeś limit bezpieczeństwa 45 G??
Nie porównuj pilota do zwykłego kierowcy. Pilot to organizm
"selekcjonowany", przygotowywany długim szkoleniem i treningami do
przetrzymania wysokich przeciążeń. I wcale nie jest tak że on wytrzymuje
"bez niczego" te przeciażenia, wspomaga go w tym mocno technologia.
Choćby kombinezon. Zresztą niejeden raz były wypadki utraty przytomności
przez pilota właśnie w wyniku przeciążenia. Normalny człowiek wytrzyma
może do kilkunastu G...

  Powitanko,

zgadza sie ze owe 100kg faceta może podczas wypadku być porównywalne ze
statycznymi 3 tonami. ale aby osiągnąć taki stan, auto będzie musiało
mieć takie przeciążenie, ze ten na fotelu kierowcy już będzie trupem!

Tak wiec pytam, czy Waszym zdaniem,  (zgaduje...) 90km/h "w ścianę" jest
w stanie nie spowodować poważnych obrażeń u kierowcy, ale nadać takie
przyśpieszenie pasażerowi żeby ten zabił szofera?

Pawel \O'Pajak\  napisał(a):

  Powitanko,

> zgadza sie ze owe 100kg faceta może podczas wypadku być porównywalne ze
> statycznymi 3 tonami. ale aby osiągnąć taki stan, auto będzie musiało
> mieć takie przeciążenie, ze ten na fotelu kierowcy już będzie trupem!

Jak nietrudno policzyc, to jest 30g. Calkiem realna wartosc prze
stosunkowo niewielkim dzwonie.

> Tak wiec pytam, czy Waszym zdaniem,  (zgaduje...) 90km/h "w ścianę" jest
> w stanie nie spowodować poważnych obrażeń u kierowcy, ale nadać takie
> przyśpieszenie pasażerowi żeby ten zabił szofera?

Policzmy. Zakladamy droge "hamowania" 1,5m i dla uproszczenia
przyjmujemy, ze jest to ruch jednostajnie opozniony, czyli przod sie
gnie z jednakowa sila podczas calego zderzenia.
t=2s/Vpocz=3/25=0,12s
a=deltaV/delta t = 25/0,12 = 208,3g
Raczej marne szanse na szybka identyfikacje zwlok. Jesli ten z tylu nie
zapial pasow, to ten z przodu obrywa dodatkowo 2 autobusami w plecy.

W dniu 2011-06-24 02:07,  Michał pisze:

Pawel   napisał(a):

   Powitanko,

zgadza sie ze owe 100kg faceta może podczas wypadku być porównywalne ze
statycznymi 3 tonami. ale aby osiągnąć taki stan, auto będzie musiało
mieć takie przeciążenie, ze ten na fotelu kierowcy już będzie trupem!

Jak nietrudno policzyc, to jest 30g. Calkiem realna wartosc prze
stosunkowo niewielkim dzwonie.

Tak wiec pytam, czy Waszym zdaniem,  (zgaduje...) 90km/h "w ścianę" jest
w stanie nie spowodować poważnych obrażeń u kierowcy, ale nadać takie
przyśpieszenie pasażerowi żeby ten zabił szofera?

Policzmy. Zakladamy droge "hamowania" 1,5m i dla uproszczenia
przyjmujemy, ze jest to ruch jednostajnie opozniony, czyli przod sie
gnie z jednakowa sila podczas calego zderzenia.
t=2s/Vpocz=3/25=0,12s
a=deltaV/delta t = 25/0,12 = 208,3g
Raczej marne szanse na szybka identyfikacje zwlok. Jesli ten z tylu nie
zapial pasow, to ten z przodu obrywa dodatkowo 2 autobusami w plecy.

bzdury!
to zupełnie nie tak.

W dniu 2011-06-24 09:44, Arendt Djickmann pisze:

4. I co najważniejsze - w uproszczeniu - takie przyśpieszenie/opóźnienie
można osiągnąć kiedy w ciągu 1sek wyhamuje się od 294m/sek do 0.

Hello Arendt,

Friday, June 24, 2011, 9:44:24 AM, you wrote:

[...]

To nie bzdury tylko chłyt merkatingowy.
1. Siłę mierzy się w Newtonach,

Dynach, ewentualnie kgsiły (załóżmy że
nawet wielokrotność to będzie tona siły) ale nie w tonach które są
jednostkami masy.
2. Siła=masa*przyśpieszenie (F=m*a). W najprostszym przypadku.
3. g=9,81m/sek^2, więc ciało które w warunkach przyciągania ziemskiego
waży 100kg będzie ważyło 3000kg jeśli przyśpieszenie osiągnie okolo 30g

W dniu 2011-06-24 11:12, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Arendt,

Friday, June 24, 2011, 9:44:24 AM, you wrote:

[...]

To nie bzdury tylko chłyt merkatingowy.
1. Siłę mierzy się w Newtonach,

niutonach http://pl.wikipedia.org/wiki/Niuton

Dynach, ewentualnie kgsiły (załóżmy że
nawet wielokrotność to będzie tona siły) ale nie w tonach które są
jednostkami masy.
2. Siła=masa*przyśpieszenie (F=m*a). W najprostszym przypadku.
3. g=9,81m/sek^2, więc ciało które w warunkach przyciągania ziemskiego
waży 100kg będzie ważyło 3000kg jeśli przyśpieszenie osiągnie okolo 30g

Upominasz się o poprawne jednostki a sam w odniesieniu do wagi i siły
używasz jednostki masy.

1 kg - jednostka masy,
1 kgf lub kG - jednostka siły lub ciężaru (wagi).

[...]

On 24/06/2011 11:22, Arendt Djickmann wrote:

Wikipedia podaje że przeciętna głowa dorosłego człowieka waży 4-5kg, ile
potrafi wytrzymać kręgosłup? Znacie kogoś kto przenosił na głowie 2 albo
3 worki cementu, może jeszcze przy tym podskakiwał?

On Fri, 24 Jun 2011 11:24:19 +0100, kamil  wrote:

Wikipedia podaje że przeciętna głowa dorosłego człowieka waży 4-5kg, ile
potrafi wytrzymać kręgosłup? Znacie kogoś kto przenosił na głowie 2 albo
3 worki cementu, może jeszcze przy tym podskakiwał?

Niestety nie wiem, czy podskakiwali:

http://img259.imageshack.us/img259/9495/people7929335.jpg

kamil  napisał(a):

On 24/06/2011 11:22, Arendt Djickmann wrote:

> Wikipedia podaje że przeciętna głowa dorosłego człowieka waży 4-5kg, ile
> potrafi wytrzymać kręgosłup? Znacie kogoś kto przenosił na głowie 2 albo
> 3 worki cementu, może jeszcze przy tym podskakiwał?

Niestety nie wiem, czy podskakiwali:

http://img259.imageshack.us/img259/9495/people7929335.jpg

W dniu 2011-06-24 23:03,  Michał pisze:

  napisał(a):

On 24/06/2011 11:22, Arendt Djickmann wrote:

Wikipedia podaje że przeciętna głowa dorosłego człowieka waży 4-5kg, ile
potrafi wytrzymać kręgosłup? Znacie kogoś kto przenosił na głowie 2 albo
3 worki cementu, może jeszcze przy tym podskakiwał?

Niestety nie wiem, czy podskakiwali:

http://img259.imageshack.us/img259/9495/people7929335.jpg

Do tyłu bardzo mało, do przodu sporo, na 100% 10g to jest nic,
przy 4g nawet głowy nie pochylisz znacznie (utrzymasz),

(za to już nie utrzymasz całego ciała na rękach o kierownicę).

ale ponad 20g byłbym ostrożny - po to poduszki i mocowania kasku w f1.

Dnia Fri, 24 Jun 2011 23:58:57 +0200, BQB napisał(a):

ale ponad 20g byłbym ostrożny - po to poduszki i mocowania kasku w f1.

20g? O czym ty piszesz, choćby twoje serce, waży jakieś 0,5kg, przy
przyśpieszeniu 20g, to masz 10kg. Jak myślisz, jak się serce rozpłaszczy
przy takim przeciążeniu?

W dniu 2011-06-25 00:59, Jaroslaw Berezowski pisze:

Dnia Fri, 24 Jun 2011 23:58:57 +0200, BQB napisał(a):

ale ponad 20g byłbym ostrożny - po to poduszki i mocowania kasku w f1.

20g? O czym ty piszesz, choćby twoje serce, waży jakieś 0,5kg, przy
przyśpieszeniu 20g, to masz 10kg. Jak myślisz, jak się serce rozpłaszczy
przy takim przeciążeniu?

Da się bez specjalnego uszczerbku przeżyć 40g przez 2 sekundy:
<http://www.patricksaviation.com/videos/zimolaviation/5163/>

Użytkownik "BQB"  napisał w wiadomości ),

Wątpię, głowa waży gdzieś 5kg, połóż się na brzegu łóżka i wystaw głowę poza, niech ktoś parę milimetrów nad twoją głową trzyma 20kg i jak się nie będziesz spodziewał, niech puści, utrzymasz? Nie ruszysz w ogóle głową?

On 2011-06-25, Kuba (aka cita)  wrote:

Wątpię, głowa waży gdzieś 5kg, połóż się na brzegu łóżka i wystaw głowę
poza, niech ktoś parę milimetrów nad twoją głową trzyma 20kg i jak się nie
będziesz spodziewał, niech puści, utrzymasz? Nie ruszysz w ogóle głową?

do 4g to dochodzą przeciążenia w F1, czyli bądz co bądz samochodzie.
Uważasz, ze kierowcy nie są w stanie utrzymać głowy wtedy w tylko minimalnym
przechyleniu?

Krzysiek Kielczewski  napisał(a):

On 2011-06-25, Kuba (aka cita)  wrote:

>> Wątpię, głowa waży gdzieś 5kg, połóż się na brzegu łóżka i wystaw głowę
>> poza, niech ktoś parę milimetrów nad twoją głową trzyma 20kg i jak się

>> będziesz spodziewał, niech puści, utrzymasz? Nie ruszysz w ogóle głową?
>
> do 4g to dochodzą przeciążenia w F1, czyli bądz co bądz samochodzie.
> Uważasz, ze kierowcy nie są w stanie utrzymać głowy wtedy w tylko

> przechyleniu?

Bez wieloletniego treningu, bez specjalnych ciuchów i bez wybierania
kilkunastu najlepszych z całego świata? Nie.

On 2011-06-25,  Michał  wrote:
 

Bez wieloletniego treningu, bez specjalnych ciuchów i bez wybierania
kilkunastu najlepszych z całego świata? Nie.

http://www.rocknrollercoaster.com/

Tu masz rollercoaster z 4.5g


Przy koło 3g trudno jest utrzymać większa lustrzankę
(nikon D60) na w miarę wyprostowanej ręce i robić fotki
(testowałem ;) ) ale nie głowę.

Krzysiek Kielczewski  napisał(a):

On 2011-06-25,  Michał  wrote:
 
>> Bez wieloletniego treningu, bez specjalnych ciuchów i bez wybierania
>> kilkunastu najlepszych z całego świata? Nie.
>>
>
> http://www.rocknrollercoaster.com/
>
> Tu masz rollercoaster z 4.5g
>
>
> Przy koło 3g trudno jest utrzymać większa lustrzankę
> (nikon D60) na w miarę wyprostowanej ręce i robić fotki
> (testowałem ;) ) ale nie głowę.

Na takiej kolejce zdecydowana większość przeciążenia działa po linii
kręgosłupa, a nie w poprzek niej jak w wypadku.

W dniu 2011-06-26 14:36,  Michał pisze:

Krzysiek   napisał(a):

On 2011-06-25,    wrote:

Bez wieloletniego treningu, bez specjalnych ciuchów i bez wybierania
kilkunastu najlepszych z całego świata? Nie.

http://www.rocknrollercoaster.com/

Tu masz rollercoaster z 4.5g


Przy koło 3g trudno jest utrzymać większa lustrzankę
(nikon D60) na w miarę wyprostowanej ręce i robić fotki
(testowałem ;) ) ale nie głowę.

Na takiej kolejce zdecydowana większość przeciążenia działa po linii
kręgosłupa, a nie w poprzek niej jak w wypadku.

tak, a tam (w tej osi) limity wytrzymałości (zwykłego) człowieka są 15g
na boki 30g a przód 45g

On 2011-06-26,  Michał  wrote:

> Przy koło 3g trudno jest utrzymać większa lustrzankę
> (nikon D60) na w miarę wyprostowanej ręce i robić fotki
> (testowałem ;) ) ale nie głowę.

Na takiej kolejce zdecydowana większość przeciążenia działa po linii
kręgosłupa, a nie w poprzek niej jak w wypadku.

tak, a tam (w tej osi) limity wytrzymałości (zwykłego) człowieka są 15g
na boki 30g a przód 45g

Hello Arendt,

Friday, June 24, 2011, 12:22:04 PM, you wrote:

[...]

Nie mam pojęcia, kto Cię uczył fizyki. Ale powinien się wstydzić. I to
bardzo.

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-06-24 12:22, Arendt Djickmann pisze:

Dyskutujmy dalej, może znajdzie się tu ktoś komu będzie się chciało
przedstawić prawdziwe dane, sam chciałbym wiedzieć jakie naprawdę
występują przeciążenia podczas uderzenia z prędkością np. 50km/h w
betonową ścianę.

On 2011-06-25, Ireneusz Brycki  wrote:

Wiecie dlaczeg nie testuje się prędkości większych niż 50km/h?

begin Ireneusz Brycki

Wiecie dlaczeg nie testuje się prędkości większych niż 50km/h ? Bo
generalnie przy uderzeniu w ścianę i tak nie przeżyjesz przy tych
przeciążeniach - zbyt duże obciążenia na organy wewnetrzne.

Arendt Djickmann wrote:

W dniu 2011-06-24 02:07,  Michał pisze:

Pawel   napisał(a):

   Powitanko,

zgadza sie ze owe 100kg faceta może podczas wypadku być porównywalne ze
statycznymi 3 tonami. ale aby osiągnąć taki stan, auto będzie musiało
mieć takie przeciążenie, ze ten na fotelu kierowcy już będzie trupem!

Jak nietrudno policzyc, to jest 30g. Calkiem realna wartosc prze
stosunkowo niewielkim dzwonie.

Tak wiec pytam, czy Waszym zdaniem,  (zgaduje...) 90km/h "w ścianę" jest
w stanie nie spowodować poważnych obrażeń u kierowcy, ale nadać takie
przyśpieszenie pasażerowi żeby ten zabił szofera?

Policzmy. Zakladamy droge "hamowania" 1,5m i dla uproszczenia
przyjmujemy, ze jest to ruch jednostajnie opozniony, czyli przod sie
gnie z jednakowa sila podczas calego zderzenia.
t=2s/Vpocz=3/25=0,12s
a=deltaV/delta t = 25/0,12 = 208,3g
Raczej marne szanse na szybka identyfikacje zwlok. Jesli ten z tylu nie
zapial pasow, to ten z przodu obrywa dodatkowo 2 autobusami w plecy.

bzdury!
to zupełnie nie tak.

To nie bzdury tylko chłyt merkatingowy.
1. Siłę mierzy się w Newtonach, Dynach, ewentualnie kgsiły (załóżmy że nawet wielokrotność to będzie tona siły) ale nie w tonach które są jednostkami masy.
2. Siła=masa*przyśpieszenie (F=m*a). W najprostszym przypadku.
3. g=9,81m/sek^2, więc ciało które w warunkach przyciągania ziemskiego waży 100kg będzie ważyło 3000kg jeśli przyśpieszenie osiągnie okolo 30g (dla prostego rachunku) czyli 30*9,81 m/sek^2. (294,3m/sek^2).
4. I co najważniejsze - w uproszczeniu - takie przyśpieszenie/opóźnienie można osiągnąć kiedy w ciągu 1sek wyhamuje się od 294m/sek do 0. Co daje prędkość początkową (3600*294)/1000 km/h a więc żeby osiągnąć przeciążenie 30g w trzeba się zderzyć ze ścianą z prędkością 1058 km/h. (przy założeniu że hamowanie trwa 1/sek).

W dniu 2011-06-24 11:56, Sebastian Kaliszewski pisze:

4. I co najważniejsze - w uproszczeniu - takie przyśpieszenie/opóźnienie
można osiągnąć kiedy w ciągu 1sek wyhamuje się od 294m/sek do 0. Co daje
prędkość początkową (3600*294)/1000 km/h a więc żeby osiągnąć
przeciążenie 30g w trzeba się zderzyć ze ścianą z prędkością 1058 km/h.
(przy założeniu że hamowanie trwa 1/sek).

Arendt Djickmann  napisał(a):

W dniu 2011-06-24 02:07,  Michał pisze:
> Pawel   napisał(a):
>
>>    Powitanko,
>>
>>> zgadza sie ze owe 100kg faceta może podczas wypadku być porównywalne ze
>>> statycznymi 3 tonami. ale aby osiągnąć taki stan, auto będzie musiało
>>> mieć takie przeciążenie, ze ten na fotelu kierowcy już będzie trupem!
>>
>> Jak nietrudno policzyc, to jest 30g. Calkiem realna wartosc prze
>> stosunkowo niewielkim dzwonie.
>>
>>> Tak wiec pytam, czy Waszym zdaniem,  (zgaduje...) 90km/h "w ścianę" jest
>>> w stanie nie spowodować poważnych obrażeń u kierowcy, ale nadać takie
>>> przyśpieszenie pasażerowi żeby ten zabił szofera?
>>
>> Policzmy. Zakladamy droge "hamowania" 1,5m i dla uproszczenia
>> przyjmujemy, ze jest to ruch jednostajnie opozniony, czyli przod sie
>> gnie z jednakowa sila podczas calego zderzenia.
>> t=2s/Vpocz=3/25=0,12s
>> a=deltaV/delta t = 25/0,12 = 208,3g
>> Raczej marne szanse na szybka identyfikacje zwlok. Jesli ten z tylu nie
>> zapial pasow, to ten z przodu obrywa dodatkowo 2 autobusami w plecy.
>
>
> bzdury!
> to zupełnie nie tak.
To nie bzdury tylko chłyt merkatingowy.

1. Siłę mierzy się w Newtonach, Dynach, ewentualnie kgsiły (załóżmy że
nawet wielokrotność to będzie tona siły) ale nie w tonach które są
jednostkami masy.

2. Siła=masa*przyśpieszenie (F=m*a). W najprostszym przypadku.

3. g=9,81m/sek^2, więc ciało które w warunkach przyciągania ziemskiego
waży 100kg będzie ważyło 3000kg jeśli przyśpieszenie osiągnie okolo 30g
(dla prostego rachunku) czyli 30*9,81 m/sek^2. (294,3m/sek^2).

4. I co najważniejsze - w uproszczeniu - takie przyśpieszenie/opóźnienie
można osiągnąć kiedy w ciągu 1sek wyhamuje się od 294m/sek do 0. Co daje
prędkość początkową (3600*294)/1000 km/h a więc żeby osiągnąć
przeciążenie 30g w trzeba się zderzyć ze ścianą z prędkością 1058 km/h.
(przy założeniu że hamowanie trwa 1/sek).

Powitanko,

ze wzoru wyszło 208.3 ale m/s^2 czyli 20g - czyli bardzo bezpiecznie :)

Użytkownik " Michał"  napisał w wiadomości

ja się nie podejmę bo nie wiem ile fotel wytrzyma ale na oko 3 tony
to nie problem - problem jest taki ze te przeciążenia będą znacznie
większe.

Kuba \(aka cita\)  napisał(a):

Użytkownik " Michał"  napisał w wiadomości

>
> ja się nie podejmę bo nie wiem ile fotel wytrzyma ale na oko 3 tony
> to nie problem - problem jest taki ze te przeciążenia będą znacznie
> większe.
>

nie pamiętasz czasów, kiedy notorycznie spawało sie fotele w maluchu, bo
oparcie sie złamało pod naporem masy ciała kierowcy, który wyciągając
portfel z tylnej kieszeni spodni podniósł sie opierając na oparciu?
Nawet jesli przyjmiemy, ze fotelekonstrukcyjnie przesły mega metemorfoze,

złamać/wygiąc oparcie przeciętnego samochodu można siłą mięsni nóg

sie o tylne oparcie i zapierając o przedni fotel nogami...

Punkt łączenia oparcie/siedzisko, gdzie mamy jeszcze ragulacje to kilka
blaszek ..

Użytkownik " Michał"  napisał w wiadomości

Więc wydaje mi się że nogami będzie to ciężko złamać zwłaszcza
że fotele prawie wszystkiego muszą wytrzymać chyba 50 km/h w tył.

Pawel "O'Pajak" wrote:

 Powitanko,

zgadza sie ze owe 100kg faceta może podczas wypadku być porównywalne ze
statycznymi 3 tonami. ale aby osiągnąć taki stan, auto będzie musiało
mieć takie przeciążenie, ze ten na fotelu kierowcy już będzie trupem!

Jak nietrudno policzyc, to jest 30g. Calkiem realna wartosc prze stosunkowo niewielkim dzwonie.

Tak wiec pytam, czy Waszym zdaniem,  (zgaduje...) 90km/h "w ścianę" jest
w stanie nie spowodować poważnych obrażeń u kierowcy, ale nadać takie
przyśpieszenie pasażerowi żeby ten zabił szofera?

Policzmy. Zakladamy droge "hamowania" 1,5m

przyjmujemy, ze jest to ruch jednostajnie opozniony, czyli przod sie gnie z jednakowa sila podczas calego zderzenia.
t=2s/Vpocz=3/25=0,12s
a=deltaV/delta t = 25/0,12 = 208,3g

Raczej marne szanse na szybka identyfikacje zwlok. Jesli ten z tylu nie zapial pasow, to ten z przodu obrywa dodatkowo 2 autobusami w plecy.

Sebastian Kaliszewski  napisał
(a):

Pawel "O'Pajak" wrote:
>  Powitanko,
>
>> zgadza sie ze owe 100kg faceta może podczas wypadku być porównywalne ze
>> statycznymi 3 tonami. ale aby osiągnąć taki stan, auto będzie musiało
>> mieć takie przeciążenie, ze ten na fotelu kierowcy już będzie trupem!
>
> Jak nietrudno policzyc, to jest 30g. Calkiem realna wartosc prze
> stosunkowo niewielkim dzwonie.
>
>> Tak wiec pytam, czy Waszym zdaniem,  (zgaduje...) 90km/h "w ścianę" jest
>> w stanie nie spowodować poważnych obrażeń u kierowcy, ale nadać takie
>> przyśpieszenie pasażerowi żeby ten zabił szofera?
>
> Policzmy. Zakladamy droge "hamowania" 1,5m

Dużo. Za drogę hamowania bierz długość pojazdu od początku przedniej belki

przedniego słupka. Prędzej ok. 1m.

  i dla uproszczenia
> przyjmujemy, ze jest to ruch jednostajnie opozniony, czyli przod sie
> gnie z jednakowa sila podczas calego zderzenia.
> t=2s/Vpocz=3/25=0,12s
> a=deltaV/delta t = 25/0,12 = 208,3g

Podziel to jeszcze przez 9.81.

> Raczej marne szanse na szybka identyfikacje zwlok. Jesli ten z tylu nie
> zapial pasow, to ten z przodu obrywa dodatkowo 2 autobusami w plecy.

Tak BTW, to to jest zbyt kiepskie przybliżenie. Już lepsze to siła (a więc
przyspieszenie) wzrastająca liniowo z czasem -- kolejno zgniatają się coraz
twardsze elementy.

Wtedy mamy
t=3S/v = 3/25 = 0.12[s]

a=2v/t = 50/0.12 = ~416,7[m/s^2]  = ~42.5[g]

O->Dnia 2011-06-23 23:42:36 niejaki ToMasz napisał:

Tak wiec pytam, czy Waszym zdaniem,  (zgaduje...) 90km/h "w ścianę" jest
w stanie nie spowodować poważnych obrażeń u kierowcy, ale nadać takie
przyśpieszenie pasażerowi żeby ten zabił szofera?

W dniu 2011-06-23 23:42, ToMasz pisze:

witam

właśnie obejrzałem reklamę którą kończy zdanie:
"siła uderzeniowa pasażera to czasem 3 tony". Żeby było jasne, jestem
rękami i nogami za zapiętymi pasami, światłami, nawet ograniczeniem
prędkości do 6km/h, ale rodzi się we mnie agresja jak słyszę ściemy.
Wcześniej kierowca pyta: "chcesz mnie zabić?" załóżmy taką sytuacje.
zderzenie czołowe, maksymalnie silne, tak aby +1km/h spowodował poważne
obrażenia kierowcy. W tym przypadku pasy nawet 5 punktowe, i 10 poduszek
powietrznych i Anioł Stróż spowodowali ze kierowca jest na swoim fotelu,
nieuszkodzony. natomiast pasażer za nim, nie zapięty w pasy wali
bezwładnie w miarę równomiernie (znaczy nie na strzałkę w jeden punkt) w
fotel i zagłówek.

zgadza sie ze owe 100kg faceta może podczas wypadku być porównywalne ze
statycznymi 3 tonami. ale aby osiągnąć taki stan, auto będzie musiało
mieć takie przeciążenie, ze ten na fotelu kierowcy już będzie trupem!

I z racji dość dużej twardości zarówno ciała człowieka jak i tego w co
uderzy, siły które w takim momencie zadziałają, daleko przekraczają te 3t.

dla 90km/h mamy odpowiednio a=63*g
czyli wysokość 31,5m
lub masę 6300kg spadająca z 0,5m

Pewne jest ze fizyka jest Ci obca i ze lubisz sie osmieszac.

--
Hinek

?

Pewne jest ze fizyka jest Ci obca i ze lubisz sie osmieszac.

Użytkownik "pm"  napisał

ale przydałby się jakiś dowód.

?

ale przydałby się jakiś dowód.

A po co? Jak ktos ma pojecie o dynamice to wie o co
chodzi a jak nie ma to i tak nie zrozumie.

PM pisze:

I z racji dość dużej twardości zarówno ciała człowieka jak i tego w co
uderzy, siły które w takim momencie zadziałają, daleko przekraczają te
3t.

oj.. duzo pisania
a wystarczy tak:
odległość niezapiętego pasażera od tylnego oparcia fotela kierowcy 0,5m
(średnio bo nogi bliżej głowa dalej)
masa pasażera: 100kg (dla uproszczenia)
przyspieszenie przy zderzeniu: (Vo=50km/h +-14m/s strefa zgniotu 0,5m)
t=1/14s -> a=14^2 czyli +-20*g

no to ciało wywrze na plecy/fotel kierowcy takie wrażnie jakby
zrzucono je z wysokości 10m
lub też ważyło 2000kg i spadło z 0,5m

?> nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałem, ale odległość pasażera od kierowcy

ma znaczenie w tym wyliczeniu?

Hello pm,

Friday, June 24, 2011, 8:40:15 PM, you wrote:

?>> nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałem, ale odległość pasażera od kierowcy

ma znaczenie w tym wyliczeniu?

ma
bo na tym, odcinku ciało sie rozpędza pod wpływem przyspieszenia.

?> ?>> nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałem, ale odległość pasażera od kierowcy

ma znaczenie w tym wyliczeniu?

ma
bo na tym, odcinku ciało sie rozpędza pod wpływem przyspieszenia.

Ciało się nie rozpędza - to otoczenie się zatrzymuje.

pm pisze:

?> nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałem, ale odległość pasażera od kierowcy

ma znaczenie w tym wyliczeniu?

ma
bo na tym, odcinku ciało sie rozpędza pod wpływem przyspieszenia.

?> acha. Biedne PKP. jak w ostatnim wagonie podczas wypadku jest człowiek,

to zanim doleci do elektrowozu, osiągnie prędkość dzwieku conajmniej!

pm pisze:

?> acha. Biedne PKP. jak w ostatnim wagonie podczas wypadku jest człowiek,

to zanim doleci do elektrowozu, osiągnie prędkość dzwieku conajmniej!

czytaj do końca, potem pisz.
było doprecyzowanie dla mniej bystrych.

?

uprość jakoś symulacje i weź mi to wytłumacz jeszcze raz proszę. umówmy
sie ze rozpatrujemy pustą 3 metrową pakę auta, które ma prędkość 10m/s i
zerową strefę zgniotu. z tyłu jest 100kg beczka z betonem. w chwili
uderzenia o scianę skalną, beczka ma prędkość 10m/s. Ta prędkość była
stała do tej chwili bo cały układ był napędzany prze silnik. Silnik już
nie pracuje, wiec prędkość zaczyna mikroskopijnie maleć.

Wykaż proszę wytłumacz mi jaka odległość "lotu" bezwładnego beczki jest
najgorsza/najlepsza dla zniszczeń przez nią spowodowanych.

pm pisze:

?

uprość jakoś symulacje i weź mi to wytłumacz jeszcze raz proszę. umówmy

przykład pozytywny:

strefa zgniotu 1m

decyzja z jaką prędkością beczka ma ci przywalić w plecki należy do ciebie.

?>> decyzja z jaką prędkością beczka ma ci przywalić w plecki należy do ciebie.

FAcet, jakieś herezje gadasz. predkość beczki w 3 przykładach będzie
taka sama. Ona sie nie zmienia, bo od pół godziny jest taka sama. jak
samochód sie nagle zatrzymuje to prędkość beczki będzie stała. To
samochód ma opóźnienie, na które w żaden sposób nie wpływa odległość od
fotela.

mózg mi prawie wyparował, ale chyba wiem gdzie Ty sie gmatwasz w
rozumowaniu.

zajmijmy sie samym fotelem. jeśli beczka będzie parę metrów od fotela i
dalej w nieskończoność, to obrażenia kierowcy będą zawsze takie same.

ale jest pewna sciśle określona odległość

w której dzieki strefie
zgniotu, w chwili uderzenia beczki o fotel, samochód już będzie stał,

ale fotel będzie sie przesuwał (w czasie kompersji strefy zgniotu) jeśli
beczka uderzy właśnie w tym momencie,

prędkość ruchu fotela odejmie sie
od prędkości ruchu beczki. o to Ci chodzi?

Użytkownik "pm"  napisał

ciało sie rozpędza pod wpływem przyspieszenia.

?

ciało sie rozpędza pod wpływem przyspieszenia.

To jest swietne. Moge to sobie wykozystac, czy tez zastrzegasz
prawa autorskie?

?a najbardziej przejrzyście będzie tak:

Vw-prędkość pasażera względem fotela
Vo-prędkość początkowa pojazdu
dz-długość strefy zgniotu
d-odległość pasażera od oparcia fotela

dla 0<d<2dz
Vw=d/2dz*Vo

dla d>=2dz Vw=Vo

jesteś w stanie ogarnąć?

Użytkownik "pm"  napisał

a o przyspieszeniu ziemskim słyszał?

widzę, że z wyroczni w dziadzinie fizyki stałeś sie specjalistą językowym ;-)
przyznaję, sformułowanie niezgrabne wyszło.

On Sun, 26 Jun 2011 17:14:46 +0200,  Hinek wrote:

Nie jestem specjalista jezykowym, ale w przeciwienstwie do Ciebie
znam m. in. II zasade dynamiki. Ty twierdzisz ze cialo sie rozpedza
pod wplywem przyspieszenia. To nie lapsus jezykowy, bo
nie odsylal bys mnie do przyspieszenia ziemskiego :[
Przyjmij do wiadomosci ze przyspieszenie jest pierwsza
pochodna predkosci wzgledem CZASU. Inaczej - jest skutkiem
zmiany predkosci w czasie wywolanej dzialaniem sily.
Podobnie jest w wypadku przyspieszenia ziemskiego. Te
przyspieszenie to nie jest tajemnicze cos otaczajace Ziemie i
powodujace wzrost predkosci spadajacych przedmiotow.

Uzytkownik "J.F."  napisal

Ale przyznaj ze Ogolnej Teorii Wzglednosci to nie ogarniasz :-)

On Sun, 26 Jun 2011 19:17:26 +0200,  Hinek wrote:

Uzytkownik "J.F."  napisal

Ale przyznaj ze Ogolnej Teorii Wzglednosci to nie ogarniasz :-)

Przyznaje szczerze.  nie ogarniam :)

?> Nieladnie jest kopac lezacego, ale skoro sie prosisz...

marzyciel ;-)

Nie jestem specjalista jezykowym, ale w przeciwienstwie do Ciebie
znam m. in. II zasade dynamiki. Ty twierdzisz ze cialo sie rozpedza
pod wplywem przyspieszenia.

To nie lapsus jezykowy, bo
nie odsylal bys mnie do przyspieszenia ziemskiego :[
Przyjmij do wiadomosci ze przyspieszenie jest pierwsza
pochodna predkosci wzgledem CZASU. Inaczej - jest skutkiem
zmiany predkosci w czasie wywolanej dzialaniem sily.

Nie nalezy mylic skutku z przyczyna!

A cala reszta twojego dziela jest bez sensu. zderzeniu jest zbyt wiele zmiennych i trywialnie prosty
model przyjety do obliczen swiadczy tylko o indolencji.

Jesli chcesz - mozesz dalej natezac intelekt

On Fri, 24 Jun 2011 19:37:01 +0200,  ToMasz wrote:

nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałem, ale odległość pasażera od kierowcy
ma znaczenie w tym wyliczeniu?

?

nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałem, ale odległość pasażera od kierowcy
ma znaczenie w tym wyliczeniu?

Ma i nie ma.
Przy opoznieniu calego pojazdu 30g pasazer moze byc wstepnie oparty o
oparcie przed soba, a i tak musi ono jego 30-krotna wage wytrzymac.

Jesli natomiast siedzi wygodnie wtulony w oparcie za soba .. to potem
bedzie jak z mlotkiem - oparcie przedniego fotela bedzie musialo
wytrzymac ponad 30-krotna wage.

On Sat, 25 Jun 2011 09:05:05 +0200,  pm wrote:

nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałem, ale odległość pasażera od kierowcy
ma znaczenie w tym wyliczeniu?

Ma i nie ma.
Przy opoznieniu calego pojazdu 30g pasazer moze byc wstepnie oparty o
oparcie przed soba, a i tak musi ono jego 30-krotna wage wytrzymac.

odległość ma znaczenie, bo z odległości wynika prędkość z jaką spotka się
pasażer z fotelem
jeżeli będzie wtulony w przedni fotel to owszem przeciążenie będzie 30*g ale
Vwzgledem oparcia=0 więc (m*v^2)/2=0
i wszystko co mu się może stać to urwanie czegoś w środku pod wpływem
właśnie tych 30*g.

?

nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałem, ale odległość pasażera od kierowcy
ma znaczenie w tym wyliczeniu?

Ma i nie ma.
Przy opoznieniu calego pojazdu 30g pasazer moze byc wstepnie oparty o
oparcie przed soba, a i tak musi ono jego 30-krotna wage wytrzymac.

odległość ma znaczenie, bo z odległości wynika prędkość z jaką spotka się
pasażer z fotelem
jeżeli będzie wtulony w przedni fotel to owszem przeciążenie będzie 30*g ale
Vwzgledem oparcia=0 więc (m*v^2)/2=0
i wszystko co mu się może stać to urwanie czegoś w środku pod wpływem
właśnie tych 30*g.

po czym pasazer z przodu zostanie zmiazdzony tymi 3 tonami, i w tym
sensie nie ma znaczenia :-)

Użytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości

zgadza sie ze owe 100kg faceta może podczas wypadku być porównywalne ze
statycznymi 3 tonami. ale aby osiągnąć taki stan, auto będzie musiało
mieć takie przeciążenie, ze ten na fotelu kierowcy już będzie trupem!

Tak wiec pytam, czy Waszym zdaniem,  (zgaduje...) 90km/h "w ścianę" jest
w stanie nie spowodować poważnych obrażeń u kierowcy, ale nadać takie
przyśpieszenie pasażerowi żeby ten zabił szofera?

W dniu 2011-06-23 23:42, ToMasz pisze:

witam


Tak wiec pytam, czy Waszym zdaniem,  (zgaduje...) 90km/h "w ścianę" jest
w stanie nie spowodować poważnych obrażeń u kierowcy, ale nadać takie
przyśpieszenie pasażerowi żeby ten zabił szofera?

W dniu 2011-06-28 09:55, MichałG pisze:

W dniu 2011-06-23 23:42, ToMasz pisze:

witam


Tak wiec pytam, czy Waszym zdaniem, (zgaduje...) 90km/h "w ścianę" jest
w stanie nie spowodować poważnych obrażeń u kierowcy, ale nadać takie
przyśpieszenie pasażerowi żeby ten zabił szofera?

dlaczego zgadujesz? Policz to elementarna fizyka-mechanika.
Jaką predkością jechał samochód, który osiągnał opóżnienie 30g (3000/100) na dystansie zgniotu (droga hamowania) 1 m?