dzisiaj zdarzylo mi sie byc pieszym w duzym miescie. przechodzilem przez taka ulice: http://img856.imageshack.us/img856/9417/ulical.jpg
nie udalo sie przejsc przez ta ulice bezstresowo.
po dojsciu do krawedzi chodnika zatrzymal sie samochod na prawym pasie, a za nim jeszcze ze 3. lewym oczywiscie zapierdalal imbecyl. idac dalej przeszedlem tory i zatrzymalem sie przed wejsciem na jezdnie. zatrzymaly sie samochody na lewym pasie i oczywiscie historia sie powtorzyla. kilku skurwysynow przelecialo prawym pasem nawet nie zwalniajac a jeden z lewego pasa niecierpliwiac sie zmienil na prawy i przelecial. przeciez nie po to kupowal tedeika zeby stac jak cipa za innymi cipami.

konkluzja: jestem za tym aby za takie wykroczenie obligatoryjnie zabierac prawo jazdy i kierowac na powtorny egzamin, poprzedzony badaniami psychiatrycznymi.

W dniu 2013-03-08 14:17, h.w.d.p. pisze:

dzisiaj zdarzylo mi sie byc pieszym w duzym miescie. przechodzilem przez taka
ulice: http://img856.imageshack.us/img856/9417/ulical.jpg
nie udalo sie przejsc przez ta ulice bezstresowo.
po dojsciu do krawedzi chodnika zatrzymal sie samochod na prawym pasie, a za nim
jeszcze ze 3. lewym oczywiscie zapierdalal imbecyl. idac dalej przeszedlem tory
i zatrzymalem sie przed wejsciem na jezdnie. zatrzymaly sie samochody na lewym
pasie i oczywiscie historia sie powtorzyla. kilku skurwysynow przelecialo prawym
pasem nawet nie zwalniajac a jeden z lewego pasa niecierpliwiac sie zmienil na
prawy i przelecial. przeciez nie po to kupowal tedeika zeby stac jak cipa za
innymi cipami.

konkluzja: jestem za tym aby za takie wykroczenie obligatoryjnie zabierac prawo
jazdy i kierowac na powtorny egzamin, poprzedzony badaniami psychiatrycznymi.

konkluzja: jestem za tym aby za takie wykroczenie obligatoryjnie zabierac prawo jazdy i kierowac na powtorny egzamin,.

W dniu 2013-03-08 14:17, h.w.d.p. pisze:

dzisiaj zdarzylo mi sie byc pieszym w duzym miescie. przechodzilem przez
taka ulice: http://img856.imageshack.us/img856/9417/ulical.jpg
nie udalo sie przejsc przez ta ulice bezstresowo.

po dojsciu do krawedzi chodnika zatrzymal sie samochod na prawym pasie,
a za nim jeszcze ze 3. lewym oczywiscie zapierdalal imbecyl. idac dalej
przeszedlem tory i zatrzymalem sie przed wejsciem na jezdnie. zatrzymaly
sie samochody na lewym pasie i oczywiscie historia sie powtorzyla. kilku
skurwysynow przelecialo prawym pasem nawet nie zwalniajac a jeden z
lewego pasa niecierpliwiac sie zmienil na prawy i przelecial. przeciez
nie po to kupowal tedeika zeby stac jak cipa za innymi cipami.

konkluzja: jestem za tym aby za takie wykroczenie obligatoryjnie
zabierac prawo jazdy i kierowac na powtorny egzamin, poprzedzony
badaniami psychiatrycznymi.

W dniu 2013-03-08 15:16, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-08 14:17, h.w.d.p. pisze:

dzisiaj zdarzylo mi sie byc pieszym w duzym miescie. przechodzilem przez
taka ulice: http://img856.imageshack.us/img856/9417/ulical.jpg
nie udalo sie przejsc przez ta ulice bezstresowo.

Zdradź tajemnicę w którym. Pytam zupełnie poważnie.

po dojsciu do krawedzi chodnika zatrzymal sie samochod na prawym pasie,
a za nim jeszcze ze 3. lewym oczywiscie zapierdalal imbecyl. idac dalej
przeszedlem tory i zatrzymalem sie przed wejsciem na jezdnie. zatrzymaly
sie samochody na lewym pasie i oczywiscie historia sie powtorzyla. kilku
skurwysynow przelecialo prawym pasem nawet nie zwalniajac a jeden z
lewego pasa niecierpliwiac sie zmienil na prawy i przelecial. przeciez
nie po to kupowal tedeika zeby stac jak cipa za innymi cipami.

Takich kierowców niestety trochę jest, a szanse złapania za takie
'wykroczenie' niewielkie.

coraz wiecej kamer w autach i chcialbym zeby nie bylo to traktowane jak
ormostwo i podpierdalactwo i zeby kazdy wysylal
na milicje nagranie z takim chujem

Dnia pięknego Fri, 08 Mar 2013 15:36:15 +0100 osobnik zwany h.w.d.p.
napisał:

i zeby kara za niewskazanie komu sie powierzylo auto byla nie 500 a
5000zl. wtedy skonczylo by sie szybciutko kombinatorstwo.

W dniu 2013-03-08 15:36, h.w.d.p. pisze:

coraz wiecej kamer w autach i chcialbym zeby nie bylo to traktowane jak
ormostwo i podpierdalactwo i zeby kazdy wysylal
na milicje nagranie z takim chujem

i zeby kara za niewskazanie komu sie powierzylo auto byla nie 500 a
5000zl. wtedy skonczylo by sie szybciutko kombinatorstwo.

W dniu 2013-03-08 15:34, h.w.d.p. pisze:

W dniu 2013-03-08 15:16, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-08 14:17, h.w.d.p. pisze:

dzisiaj zdarzylo mi sie byc pieszym w duzym miescie. przechodzilem przez
taka ulice: http://img856.imageshack.us/img856/9417/ulical.jpg
nie udalo sie przejsc przez ta ulice bezstresowo.

Zdradź tajemnicę w którym. Pytam zupełnie poważnie.

krakow. jestem pewien ze w kazdym innym jest identycznie.

Takich kierowców niestety trochę jest, a szanse złapania za takie
'wykroczenie' niewielkie.

coraz wiecej kamer w autach i chcialbym zeby nie bylo to traktowane jak
ormostwo i podpierdalactwo i zeby kazdy wysylal
na milicje nagranie z takim chujem

Fri, 08 Mar 2013 15:34:55 +0100, h.w.d.p.

Zdradź tajemnicę w którym. Pytam zupełnie poważnie.

krakow. jestem pewien ze w kazdym innym jest identycznie.

On 2013-03-08 17:43, Myjk wrote:

Fri, 08 Mar 2013 15:34:55 +0100, h.w.d.p.

Zdradź tajemnicę w którym. Pytam zupełnie poważnie.

krakow. jestem pewien ze w kazdym innym jest identycznie.

W Krakowie jest wyjątkowa dzicz na ulicach. Rzadko tam bywam,
ale jak jestem, to zawsze czuję jakiś ferment na ulicy -- wszyscy
jacyś nerwowi. Nie wiem, może ich Dworak tak stresuje. :P

W Wawie ludzie często przyhamowują jak mają lekko _wyprzedzić_
przed przejściem, gdy przy pasach nawet nie ma ludzi...

Fri, 08 Mar 2013 19:42:20 +0100, Shrek

Wolę niestety wyjć na buraka niż wystawić pieszego.

W dniu 2013-03-08 19:42, Shrek pisze:

On 2013-03-08 17:43, Myjk wrote:

Fri, 08 Mar 2013 15:34:55 +0100, h.w.d.p.

Zdradź tajemnicę w którym. Pytam zupełnie poważnie.

krakow. jestem pewien ze w kazdym innym jest identycznie.

W Krakowie jest wyjątkowa dzicz na ulicach. Rzadko tam bywam,
ale jak jestem, to zawsze czuję jakiś ferment na ulicy -- wszyscy
jacyś nerwowi. Nie wiem, może ich Dworak tak stresuje. :P

W Wawie ludzie często przyhamowują jak mają lekko _wyprzedzić_
przed przejściem, gdy przy pasach nawet nie ma ludzi...

Różnie bywa - większoć tak, ale pamięta się te "lepsze" przypadki -
generalnie zbyt często takie akcje widzę, żeby puszczać pieszych jak są
dwa lub więcej pasów i w lusterku nie widzę za sobą pustki na
sąsiednich.

Wolę niestety wyjć na buraka niż wystawić pieszego.

Choćby
dziś taką akcję widziałem. Z drugiej strony jak już puszczę, to prawie
nigdy nie zdarza się, żeby pieszy patrzył w lewo przy przechodzeniu:(

On 2013-03-08 20:03, Artur Maśląg wrote:

To oczywiste, ale mówimy tutaj o pewnych uogólnieniach w zakresie
kultury (tutaj akurat w stosunku do pieszych). DC tutaj bezapelacyjnie
wygrywa, mimo największego natężenia ruchu. Co jakiś czas zresztą
coś napomknę o poprawianiu się sytuacji/kultury (nie tylko w zakresie
pieszych) w innych miastach/regionach.

W dniu 2013-03-08 17:43, Myjk pisze:
(...)

W Krakowie jest wyjątkowa dzicz na ulicach. Rzadko tam bywam,

W Wawie ludzie często przyhamowują jak mają lekko _wyprzedzić_
przed przejściem, gdy przy pasach nawet nie ma ludzi...

Głupio tak kogoś zdjąć, czy dać się
złapać na mandat

Fri, 08 Mar 2013 20:12:55 +0100, h.w.d.p.

grube inwestycje na fotoradary,

do tego czesto afery,

zamiast stanac przy kilku przejsciach dla pieszych
nieoznakowanym z kamera i co kilkadziesiat sekund
kasowac leszczy. to by byla prewencja idaca w parze
z lataniem budzetu.

Chcesz powiedzieć, że zakup auta, zakup do niego radaru i kamery, montaż,
certyfikaty, dalej utrzymanie auta i elektroniki, utrzymanie załogi
obsługującej (często przekupnej) to niby bardziej opłacalne niż sam radar?

Fri, 08 Mar 2013 20:58:39 +0100, h.w.d.p.

jaki zakup? malo maja?

a ta zaloga zostala zwolniona odkad kupiono radar ?
prewencja moze stanac za przejsciem i kasowac skurwysynow. moze byc bez
kamery w sumie. widzisz w tym jakis problem techniczny ?

Użytkownik "Myjk" napisał:

...A przecież stacjonarny też może strzelać foty wyprzedzającym
na przejściach -- kwestia jego konfiguracji.

Dnia Fri, 08 Mar 2013 20:12:55 +0100, h.w.d.p. napisał(a):

grube inwestycje na fotoradary, do tego czesto afery, zamiast stanac
przy kilku przejsciach dla pieszych nieoznakowanym z kamera i co
kilkadziesiat sekund kasowac leszczy. to by byla prewencja idaca w parze
z lataniem budzetu.

Ale przeciez kasuja
To chyba to ... ale Silverlight nie zainstaluje, bo nie
http://www.tvp.pl/krakow/jak-uniknac-mandatu/wideo/niebezpieczne-przejscie-dla-pieszych-aleje-trzech-wieszczowul-slaska/10288570

Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości

i dodatkowa samokrytyka
http://www.spalaczbenzyny.pl/wyprzedzanie-na-przejsciu-dla-pieszych

Dlatego ja w takich sytuacjach, wchodzę na pasy ze szczególną ostrożnością i zawsze się kilka razy rozglądam. Jak widzę pędzącego dziada to przepuszczam bo z kilku tonami rozpędzonej blachy jeszcze nikt nie wygrał.

On 2013-03-08 13:17:05 +0000, "h.w.d.p."  said:

po dojsciu do krawedzi chodnika zatrzymal sie samochod na prawym pasie,

Użytkownik "h.w.d.p."  napisał w wiadomości

dzisiaj zdarzylo mi sie byc pieszym w duzym miescie. przechodzilem przez taka ulice: http://img856.imageshack.us/img856/9417/ulical.jpg
nie udalo sie przejsc przez ta ulice bezstresowo.
po dojsciu do krawedzi chodnika zatrzymal sie samochod na prawym pasie, a za nim jeszcze ze 3. lewym oczywiscie zapierdalal imbecyl. idac dalej

przeszedlem tory i zatrzymalem sie przed wejsciem na jezdnie. zatrzymaly

sie samochody na lewym pasie i oczywiscie historia sie powtorzyla. kilku skurwysynow przelecialo prawym pasem nawet nie zwalniajac a jeden z lewego pasa niecierpliwiac sie zmienil na prawy i przelecial. przeciez nie po to kupowal tedeika zeby stac jak cipa za innymi cipami.
konkluzja: jestem za tym aby za takie wykroczenie obligatoryjnie zabierac prawo jazdy i kierowac na powtorny egzamin, poprzedzony badaniami psychiatrycznymi.

W dniu piątek, 8 marca 2013 15:51:23 UTC+1 użytkownik J.F napisał:

Użytkownik "h.w.d.p."  napisał w wiadomości

Bywa i tak ze jest to trudne do zauwazenia ze ktos obok zwalnia.

A nasz taryfikator przewiduje za to 500zl i 10 pkt - jak ktos dwa razy

zostalby przylapany, to juz by bardzo uwazal.

Jarecki wrote:

W dniu piątek, 8 marca 2013 15:51:23 UTC+1 użytkownik J.F napisał:

Użytkownik "h.w.d.p."  napisał w wiadomości

Bywa i tak ze jest to trudne do zauwazenia ze ktos obok zwalnia.

A nasz taryfikator przewiduje za to 500zl i 10 pkt - jak ktos dwa
razy

zostalby przylapany, to juz by bardzo uwazal.

O w mordę. Jesteś posiadaczem PJ i pleciesz takie głupoty? Widzisz
przejście dla pieszych, to zachowujesz szczególną ostrożność, czyli
patrzysz, czy czasem nie idzie jakiś pieszy, a nie w mordę, czy inne
samochody zwalniają!!!
Cycki opadają.

Użytkownik "ww"  napisał w wiadomości

Jarecki wrote:

W dniu piątek, 8 marca 2013 15:51:23 UTC+1 użytkownik J.F napisał:

Użytkownik "h.w.d.p."  napisał w wiadomości
Bywa i tak ze jest to trudne do zauwazenia ze ktos obok zwalnia.
A nasz taryfikator przewiduje za to 500zl i 10 pkt - jak ktos dwa
razy
zostalby przylapany, to juz by bardzo uwazal.

O w mordę. Jesteś posiadaczem PJ i pleciesz takie głupoty? Widzisz
przejście dla pieszych, to zachowujesz szczególną ostrożność, czyli
patrzysz, czy czasem nie idzie jakiś pieszy, a nie w mordę, czy inne
samochody zwalniają!!!
Cycki opadają.

Chodziło chyba o:
"Omijanie pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się
w  celu
ustąpienia pierwszeństwa pieszemu - 500 zł"

Fri, 8 Mar 2013 17:33:15 +0100, frank drebin

przejścia i bezwiednie delikatnie się
wysuniesz przed auto jadące obok ciebie.

Myjk wrote:

Uhm. Potem na nagraniu wychodzi, że to "bezwiednie" i "delikatnie" to
była różnica 20-30/h. Następnym razem auto wyhamuje przed przechodniem,
który "wtargnął" na pasy, koleś z pasa obok "delikatnie" wyprzedzający,
pieszego potrąci i będzie się w sądzie tłumaczył, że "bezwiednie" z
kogoś kalekę zrobił.

08 Mar 2013 17:23:41 GMT, tᴏ

Jak pieszy wtargnął to sam z siebie zrobi.

On Fri, 8 Mar 2013, tᴏ wrote:

Zresztą w wielu krajach nie ma
czegoś takiego jak "wyprzedzanie na drodze wielopasmowej", bo to jakiś
absurd.

Jak auta jadą po kilku pasach w tym samym kierunku to ZAWSZE są
jakieś różnice prędkości

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości

Fri, 8 Mar 2013 17:33:15 +0100, frank drebin

przejścia i bezwiednie delikatnie się
wysuniesz przed auto jadące obok ciebie.

Uhm. Potem na nagraniu wychodzi, że to "bezwiednie" i "delikatnie" to była
różnica 20-30/h. Następnym razem auto wyhamuje przed przechodniem, który
"wtargnął" na pasy, koleś z pasa obok "delikatnie" wyprzedzający, pieszego
potrąci i będzie się w sądzie tłumaczył, że "bezwiednie" z kogoś kalekę
zrobił.

Fri, 8 Mar 2013 18:41:25 +0100, frank drebin

generalizujesz.
Napisałem "bezwiednie" bo wystarczy że jedziesz tzw. łeb w łeb a koleś obok
tylko puści pedał gazu i już  jest wyprzedzanie.

Myjk wrote:

generalizujesz.
Napisałem "bezwiednie" bo wystarczy że jedziesz tzw. łeb w łeb a koleś
obok tylko puści pedał gazu i już  jest wyprzedzanie.

Ale co chcesz napisać, że nie da się tego przewidzieć? Da się. Można
wyprzedzić wcześniej, albo wcześniej odpuścić. Przejścia są oznakowane i
widoczne z daleka.

W dniu 2013-03-08 18:55, tᴏ pisze:

No nie da się, bo nie da się jechać idealnie synchronicznie z kolesiem po
lewej czy po prawej.

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości

W dniu 2013-03-08 18:55, tᴏ pisze:

No nie da się, bo nie da się jechać idealnie synchronicznie z kolesiem po
lewej czy po prawej.

Mówisz, że jak się jedzie obok, to się nie da nie wyprzedzić? A jak się jedzie za, to się przecież jakoś da. Czy jesteś w stanie wyjaśnić ten twój mentalny dualizm?
Pozdr,

LEPEK wrote:

No nie da się, bo nie da się jechać idealnie synchronicznie z kolesiem
po lewej czy po prawej.

Mówisz, że jak się jedzie obok, to się nie da nie wyprzedzić? A jak się
jedzie za, to się przecież jakoś da. Czy jesteś w stanie wyjaśnić ten
twój mentalny dualizm?

W dniu 2013-03-09 12:29, tᴏ pisze:

LEPEK wrote:

No nie da się, bo nie da się jechać idealnie synchronicznie z kolesiem
po lewej czy po prawej.

Mówisz, że jak się jedzie obok, to się nie da nie wyprzedzić? A jak się
jedzie za, to się przecież jakoś da. Czy jesteś w stanie wyjaśnić ten
twój mentalny dualizm?

Znajdź sobie definicję wyprzedzania w przepisach i ją zrozum.

On Fri, 8 Mar 2013, tᴏ wrote:

Myjk wrote:

generalizujesz.
Napisałem "bezwiednie" bo wystarczy że jedziesz tzw. łeb w łeb a koleś
obok tylko puści pedał gazu i już  jest wyprzedzanie.

Ale co chcesz napisać, że nie da się tego przewidzieć? Da się. Można
wyprzedzić wcześniej, albo wcześniej odpuścić. Przejścia są oznakowane i
widoczne z daleka.

No nie da się, bo nie da się jechać idealnie synchronicznie z kolesiem po
lewej czy po prawej.

Dnia Fri, 8 Mar 2013 17:48:16 +0100, Myjk napisał(a):

Fri, 8 Mar 2013 17:33:15 +0100, frank drebin

przejścia i bezwiednie delikatnie się
wysuniesz przed auto jadące obok ciebie.

Uhm. Potem na nagraniu wychodzi, że to "bezwiednie" i "delikatnie" to była
różnica 20-30/h.

Następnym razem auto wyhamuje przed przechodniem, który
"wtargnął" na pasy, koleś z pasa obok "delikatnie" wyprzedzający, pieszego
potrąci i będzie się w sądzie tłumaczył, że "bezwiednie" z kogoś kalekę
zrobił.

W dniu 2013-03-08 19:04, J.F. pisze:

Dnia Fri, 8 Mar 2013 17:48:16 +0100, Myjk napisał(a):

Fri, 8 Mar 2013 17:33:15 +0100, frank drebin

przejścia i bezwiednie delikatnie się
wysuniesz przed auto jadące obok ciebie.

Uhm. Potem na nagraniu wychodzi, że to "bezwiednie" i "delikatnie" to była
różnica 20-30/h.

Ty jedziesz 60, on 50, on zwalnia do 40 bo telefon zadzwonil, i wychodzi 20
km/h ..

Następnym razem auto wyhamuje przed przechodniem, który
"wtargnął" na pasy, koleś z pasa obok "delikatnie" wyprzedzający, pieszego
potrąci i będzie się w sądzie tłumaczył, że "bezwiednie" z kogoś kalekę
zrobił.

Ostatnio to ja jechalem 50, oni 60, oni nagle zaczeli hamowac, a ja zanim
sie zorientowalem ze cos jest nie tak to juz zebra byla blisko ..

Dnia Fri, 08 Mar 2013 19:29:06 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-08 19:04, J.F. pisze:

Uhm. Potem na nagraniu wychodzi, że to "bezwiednie" i "delikatnie" to była
różnica 20-30/h.

Ty jedziesz 60, on 50, on zwalnia do 40 bo telefon zadzwonil, i wychodzi 20
km/h ..

Ty oczywiście wiesz, że zwolnił bo zadzwonił telefon, a nie że inna
przyczyna - zresztą to i tak dorabianie ideologii.

Ostatnio to ja jechalem 50, oni 60, oni nagle zaczeli hamowac, a ja zanim
sie zorientowalem ze cos jest nie tak to juz zebra byla blisko ..

To nie śpij za kółkiem i patrz na znaki.
https://maps.google.pl/maps?q=Konstancin-Jeziorna,+dworska&hl=pl&ie=UTF8&ll=52.085118,21.070096&spn=0.001312,0.003484&sll=52.029619,20.601304&sspn=0.005254,0.013937&t=h&hnear=Dworska,+05-510+Konstancin-Jeziorna,+piaseczy%C5%84ski,+mazowieckie&z=19

W linku miejsce, gdzie ostatnio hamowałem dość ostro, mimo tego, że
generalnie uważam itd. - miejsce wredne, dodatkowe ograniczenie do
40km/h, znaki 'przejścia' chyba nawet mają dodatek migający.
Wracałem wieczorem, zmęczony itd. (okolice znam). Zareagowałem na
samochód stojący przed pasami, a nie na pieszych, których nie było
widać w zasadzie do końca.

Co jakiś czas policja nawet robi tam
łapanki, a jakiś odsetek kierowców ma w d*** ograniczenie i tnie
po 80km/h.

W dniu 2013-03-08 20:35, J.F. pisze:

Dnia Fri, 08 Mar 2013 19:29:06 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-08 19:04, J.F. pisze:

Uhm. Potem na nagraniu wychodzi, że to "bezwiednie" i "delikatnie" to była
różnica 20-30/h.

Ty jedziesz 60, on 50, on zwalnia do 40 bo telefon zadzwonil, i wychodzi 20
km/h ..

Ty oczywiście wiesz, że zwolnił bo zadzwonił telefon, a nie że inna
przyczyna - zresztą to i tak dorabianie ideologii.

Moze i inna, np kanal w radiu chcial zmienic.

Bo na pewno nie dlatego ze pieszych chcial puscic, pieszych nie widzialem
:-P

No i nie zmyslaj - ostre hamowanie przy 40km/h ... czego to ludzie nie
napisza :-P

Co jakiś czas policja nawet robi tam
łapanki, a jakiś odsetek kierowców ma w d*** ograniczenie i tnie
po 80km/h.

A tak szczerze, to jak duzy ten odsetek ? 50% ?

Dnia Fri, 08 Mar 2013 21:06:38 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-08 20:35, J.F. pisze:

Uhm. Potem na nagraniu wychodzi, że to "bezwiednie" i "delikatnie" to była
różnica 20-30/h.

Ty jedziesz 60, on 50, on zwalnia do 40 bo telefon zadzwonil, i wychodzi 20
km/h ..

Ty oczywiście wiesz, że zwolnił bo zadzwonił telefon, a nie że inna
przyczyna - zresztą to i tak dorabianie ideologii.

Moze i inna, np kanal w radiu chcial zmienic.
Bo na pewno nie dlatego ze pieszych chcial puscic, pieszych nie widzialem
:-P

W przepisach nie ma słowa o 'widzeniu' pieszych.

(...)

No i nie zmyslaj - ostre hamowanie przy 40km/h ... czego to ludzie nie
napisza :-P

Semantyka chyba nie tutaj wątpliwości - ostre, gwałtowne, nagłe.
Prędkość jest nieistotna.

W dniu 2013-03-10 16:53, J.F. pisze:

Zalezy w ktorym.
Tym niemniej - jade sobie 60 ale jestem z tylu.
Czy wyprzedzam ... przydalaby sie jakas definicja, ale powiedzmy ze
zrownamy sie za przejsciem.
A tu ten z prawej zwalnia, i wyprzedzam na przejsciu, z nadwyzka 20 km/h,
ktora tak sie Myjkowi nie podobala.

Użytkownik "Liwiusz"

Zalezy w ktorym.
Tym niemniej - jade sobie 60 ale jestem z tylu.
Czy wyprzedzam ... przydalaby sie jakas definicja, ale powiedzmy ze
zrownamy sie za przejsciem.
A tu ten z prawej zwalnia, i wyprzedzam na przejsciu, z nadwyzka 20 km/h,
ktora tak sie Myjkowi nie podobala.

Mógłbyś prewencyjnie przed przejściem zdjąć nogę z gazu. Ale tu nagle zonk - okazuje się wówczas, że wyprzedzać zaczyna ten obok ciebie. I tak źle, i tak niedobrze :)

W dniu 2013-03-10 16:53, J.F. pisze:

Dnia Fri, 08 Mar 2013 21:06:38 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-08 20:35, J.F. pisze:

Uhm. Potem na nagraniu wychodzi, że to "bezwiednie" i "delikatnie" to była
różnica 20-30/h.

Ty jedziesz 60, on 50, on zwalnia do 40 bo telefon zadzwonil, i wychodzi 20
km/h ..

Ty oczywiście wiesz, że zwolnił bo zadzwonił telefon, a nie że inna
przyczyna - zresztą to i tak dorabianie ideologii.

Moze i inna, np kanal w radiu chcial zmienic.
Bo na pewno nie dlatego ze pieszych chcial puscic, pieszych nie widzialem
:-P

W przepisach nie ma słowa o 'widzeniu' pieszych.

Zalezy w ktorym.

Tym niemniej - jade sobie 60 ale jestem z tylu.
Czy wyprzedzam ... przydalaby sie jakas definicja, ale powiedzmy ze
zrownamy sie za przejsciem.
A tu ten z prawej zwalnia, i wyprzedzam na przejsciu, z nadwyzka 20 km/h,
ktora tak sie Myjkowi nie podobala.

(...)

No i nie zmyslaj - ostre hamowanie przy 40km/h ... czego to ludzie nie
napisza :-P

Semantyka chyba nie tutaj wątpliwości - ostre, gwałtowne, nagłe.
Prędkość jest nieistotna.

Przyznaj sie ile przekroczyles :-P

Dnia Sun, 10 Mar 2013 22:11:50 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-10 16:53, J.F. pisze:

Ty oczywiście wiesz, że zwolnił bo zadzwonił telefon, a nie że inna
przyczyna - zresztą to i tak dorabianie ideologii.

Moze i inna, np kanal w radiu chcial zmienic.
Bo na pewno nie dlatego ze pieszych chcial puscic, pieszych nie widzialem
:-P

W przepisach nie ma słowa o 'widzeniu' pieszych.

Zalezy w ktorym.

Co w którym? Mówimy o dość konkretnym fragmencie.

Tym niemniej - jade sobie 60 ale jestem z tylu.
Czy wyprzedzam ... przydalaby sie jakas definicja, ale powiedzmy ze
zrownamy sie za przejsciem.
A tu ten z prawej zwalnia, i wyprzedzam na przejsciu, z nadwyzka 20 km/h,
ktora tak sie Myjkowi nie podobala.

Jakiej Ty definicji oczekujesz? Wszystko jest dość jasno opisane.
Nie powinno być problemów ze zrozumieniem i stosownym zachowaniem
w okolicach przejść dla pieszych.

No i nie zmyslaj - ostre hamowanie przy 40km/h ... czego to ludzie nie
napisza :-P

Semantyka chyba nie tutaj wątpliwości - ostre, gwałtowne, nagłe.
Prędkość jest nieistotna.

Przyznaj sie ile przekroczyles :-P

Nie mam się do czego przyznawać - gdybym przekroczył to bym się przed
pasami nie miał szans zatrzymać. Oczywiście, jakaś szansa istnieje, że
coś tam by wykazało więcej, ale ja z reguły daję szanse sobie i innym,
by mimo błędu z dowolnej ze stron nie doszło do problemu.

W dniu 2013-03-10 23:18, J.F. pisze:

Dnia Sun, 10 Mar 2013 22:11:50 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Jakiej Ty definicji oczekujesz? Wszystko jest dość jasno opisane.
Nie powinno być problemów ze zrozumieniem i stosownym zachowaniem
w okolicach przejść dla pieszych.

Mamy 2 pasy w jedna strone, wlaczam migacz, zjezdzam na lewy pas, dojezdzam
do tylu pojazdu na prawym pasie, zrownuje sie, przejezdzam swoim tylnym
zderzakiem przed jego przedni, jade dalej, wrzucam migacza, zjezdzam na
prawy pas ... kiedy wyprzedzalem, a kiedy nie ?

Nie mam się do czego przyznawać - gdybym przekroczył to bym się przed
pasami nie miał szans zatrzymać. Oczywiście, jakaś szansa istnieje, że
coś tam by wykazało więcej, ale ja z reguły daję szanse sobie i innym,
by mimo błędu z dowolnej ze stron nie doszło do problemu.

I rzekome 40  nic nie dalo, bo tobie nie dali szansy i wkroczyli ci przed
zderzak ;-P

Dnia Mon, 11 Mar 2013 08:23:13 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-10 23:18, J.F. pisze:

Dnia Sun, 10 Mar 2013 22:11:50 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

(...)

Jakiej Ty definicji oczekujesz? Wszystko jest dość jasno opisane.
Nie powinno być problemów ze zrozumieniem i stosownym zachowaniem
w okolicach przejść dla pieszych.

Mamy 2 pasy w jedna strone, wlaczam migacz, zjezdzam na lewy pas, dojezdzam
do tylu pojazdu na prawym pasie, zrownuje sie, przejezdzam swoim tylnym
zderzakiem przed jego przedni, jade dalej, wrzucam migacza, zjezdzam na
prawy pas ... kiedy wyprzedzalem, a kiedy nie ?

Masz jakiś problem?

Jeżeli tak, to oceni to policjant albo sąd.

W dniu 2013-03-13 02:11, J.F. pisze:

Dnia Mon, 11 Mar 2013 08:23:13 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-10 23:18, J.F. pisze:

Dnia Sun, 10 Mar 2013 22:11:50 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

(...)

Jakiej Ty definicji oczekujesz? Wszystko jest doć jasno opisane.
Nie powinno być problemów ze zrozumieniem i stosownym zachowaniem
w okolicach przejć dla pieszych.

Mamy 2 pasy w jedna strone, wlaczam migacz, zjezdzam na lewy pas, dojezdzam
do tylu pojazdu na prawym pasie, zrownuje sie, przejezdzam swoim tylnym
zderzakiem przed jego przedni, jade dalej, wrzucam migacza, zjezdzam na
prawy pas ... kiedy wyprzedzalem, a kiedy nie ?

Masz jakiś problem?

Tak mam.

Chce wiedziec.

Jeżeli tak, to oceni to policjant albo sąd.

A ty znowu slepa wiara w system. Ocenia i ukaraja.

Wymaluja ciagla, ustawia ograniczenie i trzeba przestrzegac.

Widac juz zapomniales lekcje z Montany, a przeciez cytowalem.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-03-13 02:11, J.F. pisze:

Mamy 2 pasy w jedna strone, wlaczam migacz, zjezdzam na lewy pas, dojezdzam
do tylu pojazdu na prawym pasie, zrownuje sie, przejezdzam swoim tylnym
zderzakiem przed jego przedni, jade dalej, wrzucam migacza, zjezdzam na
prawy pas ... kiedy wyprzedzalem, a kiedy nie ?

Masz jakiś problem?

Tak mam.
To widać :p

Chce wiedziec.

Cóż, zasadniczo wiedzieć powinieneś, a jak masz problem z interpretacją
doć czytelnych przepisów (w tym konwencji wiedeńskiej) to tak jak
wcześniej pisałem - inni to zrobią za ciebie. Możesz się nie zgodzić,
ale cóż...

Jeżeli tak, to oceni to policjant albo sąd.

A ty znowu slepa wiara w system. Ocenia i ukaraja.

Jaka ślepa wiara w system? Przyjęliśmy jakiś zestaw zasad, do którego
wszyscy powinni mniej więcej stosować. Skoro niektórzy mają z tym
problem, to mamy również 'organy' które powołaliśmy do pilnowania
tego porządku. Pomogą, pouczą, ukażÄ… jak trzeba.

Wymaluja ciagla, ustawia ograniczenie i trzeba przestrzegac.

Cóż, jak są zasadne to ok - w większości jednak są.

Widac juz zapomniales lekcje z Montany, a przeciez cytowalem.

LOL - powtarzasz to jak mantrę. Póki co, pozostaje to
tylko eksperymentem i niczym więcej, a próby generalizowania
można najwyżej za żart uznać - eksperyment na pustkowiu :>
Powierzchnia (km^2)  Ludnoć    Gęstoć (osób/km²)
Montana     381156              902194         2,39
Polska      312679            38544513       123,25

W dniu 2013-03-13 12:24, J.F pisze:
(...)

Prosze o zacytowanie tych czytelnych przepisow konwencji w kwestii tego
gdzie sie manewr wyprzedzania zaczyna, a gdzie konczy.
(i mozesz tez wyjasnic watpliwosci innego grupowicza - dlaczego jak
jedziemy wolniej, to nie wyprzedzamy :-)

Jeżeli tak, to oceni to policjant albo sąd.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-03-13 12:24, J.F pisze:
(...)

Prosze o zacytowanie tych czytelnych przepisow konwencji w kwestii tego
gdzie sie manewr wyprzedzania zaczyna, a gdzie konczy.
(i mozesz tez wyjasnic watpliwosci innego grupowicza - dlaczego jak
jedziemy wolniej, to nie wyprzedzamy :-)

Jeżeli tak, to oceni to policjant albo sąd.

Przepisy były cytowane, a odpowiedź już padła.

Użytkownik "J.F"

Chce wiedziec.

Cóż, zasadniczo wiedzieć powinieneś, a jak masz problem z interpretacją
doć czytelnych przepisów (w tym konwencji wiedeńskiej) to tak jak
wcześniej pisałem - inni to zrobią za ciebie. Możesz się nie zgodzić,
ale cóż...

Prosze o zacytowanie tych czytelnych przepisow konwencji w kwestii tego gdzie sie manewr wyprzedzania zaczyna, a gdzie konczy.
(i mozesz tez wyjasnic watpliwosci innego grupowicza - dlaczego jak jedziemy wolniej, to nie wyprzedzamy :-)

On Wed, 13 Mar 2013, John Kołalsky wrote:

To trochę inaczej było. Prosiłem o rozwinięcie na gruncie polskiego prawa bo konwencja zdaje się precyzyjniejsza jest

i chodziło o definicyjne wyprzedzanie

On Sun, 10 Mar 2013, J.F. wrote:

Czy wyprzedzam ... przydalaby sie jakas definicja, ale powiedzmy ze
zrownamy sie za przejsciem.
A tu ten z prawej zwalnia,

Fri, 8 Mar 2013 19:04:14 +0100, J.F.

Ty jedziesz 60, on 50, on zwalnia do 40
bo telefon zadzwonil, i wychodzi 20 km/h ..

Ostatnio to ja jechalem 50, oni 60, oni nagle zaczeli hamowac, a ja zanim
sie zorientowalem ze cos jest nie tak to juz zebra byla blisko ..

Dnia Fri, 8 Mar 2013 19:49:24 +0100, Myjk napisał(a):

Fri, 8 Mar 2013 19:04:14 +0100, J.F.

Ty jedziesz 60, on 50, on zwalnia do 40
bo telefon zadzwonil, i wychodzi 20 km/h ..

10 czy 20, nie ma znaczenia. Wyprzedzasz na przejściu.

Ostatnio to ja jechalem 50, oni 60, oni nagle zaczeli hamowac, a ja zanim
sie zorientowalem ze cos jest nie tak to juz zebra byla blisko ..

Zacznij jeździć uważniej, bo jak cię takie
sytuacje zaskakują to nie jest z tobą dobrze.

Fri, 8 Mar 2013 20:27:15 +0100, J.F.

10 czy 20, nie ma znaczenia. Wyprzedzasz na przejściu.

Jakby on nie zwolnil, to bym wyprzedzal za przejsciem :-)

Zazwyczaj jezdze szybciej niz inni,
a tu raz pojechalem wolniej :-)

On Fri, 8 Mar 2013, J.F. wrote:

Ty jedziesz 60, on 50, on zwalnia do 40 bo telefon zadzwonil,

W dniu 2013-03-08 17:48, Myjk pisze:

Fri, 8 Mar 2013 17:33:15 +0100, frank drebin

przejścia i bezwiednie delikatnie się
wysuniesz przed auto jadące obok ciebie.

Uhm. Potem na nagraniu wychodzi, że to "bezwiednie" i "delikatnie" to była
różnica 20-30/h. Następnym razem auto wyhamuje przed przechodniem, który
"wtargnął" na pasy, koleś z pasa obok "delikatnie" wyprzedzający, pieszego
potrąci i będzie się w sądzie tłumaczył, że "bezwiednie" z kogoś kalekę
zrobił.

On Tue, 12 Mar 2013, Miroo wrote:

pasie prawym, przy czym zrównał się i wyprzedził dopiero za pasami.
Na protesty otrzymał jedną odpowiedź "ale manewr wyprzedzania pan zaczął
przed przejściem".
I tu się nasuwa pytanie - jak jadę cały czas jednym pasem, to kiedy zaczynam
manewr wyprzedzania?

On 08.03.2013 17:33, frank drebin wrote:

Ostatnio czytałem, że policja karze mandatami "za wyprzedzanie na
przejściu" nawet w sytuacji, gdy dojeżdżasz do "pustego" przejścia i
bezwiednie delikatnie się wysuniesz przed auto jadące obok ciebie.

Użytkownik "Michoo"  napisał w wiadomości

On 08.03.2013 17:33, frank drebin wrote:

Ostatnio czytałem, że policja karze mandatami "za wyprzedzanie na
przejściu" nawet w sytuacji, gdy dojeżdżasz do "pustego" przejścia i
bezwiednie delikatnie się wysuniesz przed auto jadące obok ciebie.

Nie jest wyprzedzaniem sytuacja w której ruch na sąsiednich pasach odbywa się z różną prędkością.

Dnia Fri, 08 Mar 2013 18:27:12 +0100, Michoo napisał(a):

On 08.03.2013 17:33, frank drebin wrote:

Ostatnio czytałem, że policja karze mandatami "za wyprzedzanie na
przejściu" nawet w sytuacji, gdy dojeżdżasz do "pustego" przejścia i
bezwiednie delikatnie się wysuniesz przed auto jadące obok ciebie.

Nie jest wyprzedzaniem sytuacja w której ruch na sąsiednich pasach
odbywa się z różną prędkością.

On Fri, 8 Mar 2013, Michoo wrote:

On 08.03.2013 17:33, frank drebin wrote:

Ostatnio czytałem, że policja karze mandatami "za wyprzedzanie na
przejściu" nawet w sytuacji, gdy dojeżdżasz do "pustego" przejścia i
bezwiednie delikatnie się wysuniesz przed auto jadące obok ciebie.

Nie jest wyprzedzaniem sytuacja w której ruch na sąsiednich pasach
odbywa się z różną prędkością.

Dnia Fri, 8 Mar 2013 07:38:30 -0800 (PST), Jarecki napisał(a):

W dniu piątek, 8 marca 2013 15:51:23 UTC+1 użytkownik J.F napisał:

Bywa i tak ze jest to trudne do zauwazenia ze ktos obok zwalnia.
A nasz taryfikator przewiduje za to 500zl i 10 pkt - jak ktos dwa razy
zostalby przylapany, to juz by bardzo uwazal.

O w mordę. Jesteś posiadaczem PJ i pleciesz takie głupoty? Widzisz przejście dla pieszych, to zachowujesz szczególną ostrożność, czyli patrzysz, czy czasem nie idzie jakiś pieszy, a nie w mordę, czy inne samochody zwalniają!!!

Użytkownik "J.F."

Bywa i tak ze jest to trudne do zauwazenia ze ktos obok zwalnia.
A nasz taryfikator przewiduje za to 500zl i 10 pkt - jak ktos dwa razy
zostalby przylapany, to juz by bardzo uwazal.

O w mordę. Jesteś posiadaczem PJ i pleciesz takie głupoty? Widzisz przejście dla pieszych, to zachowujesz szczególną ostrożność, czyli patrzysz, czy czasem nie idzie jakiś pieszy, a nie w mordę, czy inne samochody zwalniają!!!

Jedziesz, patrzysz sie na przejscie widzisz ze nikt nie idzie, a tymczasem
samochod obok nieco zwalnia i jestes winny wyprzedzania na przejsciu :-P

Użytkownik "John Kołalsky"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F."

O w mordę. Jesteś posiadaczem PJ i pleciesz takie głupoty? Widzisz przejście dla pieszych, to zachowujesz szczególną ostrożność, czyli patrzysz, czy czasem nie idzie jakiś pieszy, a nie w mordę, czy inne samochody zwalniają!!!

Jedziesz, patrzysz sie na przejscie widzisz ze nikt nie idzie, a tymczasem
samochod obok nieco zwalnia i jestes winny wyprzedzania na przejsciu :-P

A możesz podać polskie przepisy które skłaniają Cię do takiego wniosku ?

Użytkownik "J.F"

O w mordę. Jesteś posiadaczem PJ i pleciesz takie głupoty? Widzisz przejście dla pieszych, to zachowujesz szczególną ostrożność, czyli patrzysz, czy czasem nie idzie jakiś pieszy, a nie w mordę, czy inne samochody zwalniają!!!

Jedziesz, patrzysz sie na przejscie widzisz ze nikt nie idzie, a tymczasem
samochod obok nieco zwalnia i jestes winny wyprzedzania na przejsciu :-P

A możesz podać polskie przepisy które skłaniają Cię do takiego wniosku ?

A masz jakies watpliwosci ? Jedziesz szybciej niz pojazd obok, to przeciez wyprzedzasz.

Przy czym ... bywa tak ze on ci zaslania widok na przejscie, zwalnia bo tam pieszy wchodzi, ktorzy zaraz wejdzie na twoj pas. I trzeba zwolnic zeby go nie przejechac.

A bywa tak ze ze masz widok na przejscie, widzisz co sie dzieje ... ale przepisy tego nie rozrozniaja ..

On Mon, 11 Mar 2013, John Kołalsky wrote:

Mam, w definicji wyprzedzania nic nie ma o tym, że wyprzedzania dopuszcza
się tylko ten, który jedzie szybciej.  :-)

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Mam, w definicji wyprzedzania nic nie ma o tym, że wyprzedzania dopuszcza
się tylko ten, który jedzie szybciej.  :-)

 Ale to dlatego, że wyprzedzanie opisuje dwa podmioty.
 Wyprzedzającego i wyprzedzanego.
 Zakaz z art.26.3 nie zabrania bycia wyprzedzanym, zabrania jedynie
bycia wyprzedzającym.
 IMHO wynika to zarówno z wykładni celowościowej jak i funkcjonalnej,
wynikłej z treści art.24
 Jak jest tu jakiś prawnik po egzaminie z rodzajów wykładni to poproszę
o komentarz ;)

On Mon, 11 Mar 2013, John Kołalsky wrote:

Dobrze, to przedstaw tę wykładnię.

Nie zapomnij o słownikowym "Wyprzedzać: przyspieszając znaleźć się przed kimś"

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Dobrze, to przedstaw tę wykładnię.

Nie zapomnij o słownikowym "Wyprzedzać: przyspieszając znaleźć się przed kimś"

 No więc właśnie to zrobiłeś, co tu dodawać?

On Tue, 12 Mar 2013, John Kołalsky wrote:

A było o tym jakoby można było wyprzedzać przez czyjeś hamowanie.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

A było o tym jakoby można było wyprzedzać przez czyjeś hamowanie.

 Tego nie zajarzyłem, mea culpa.

 Sądziłem że masz na myśli iż *wyprzedzanego* dotyczy zakaz
wyprzedzania (i chyba nie ja jeden).

On Wed, 13 Mar 2013, John Kołalsky wrote:

Definicyjne wyprzedzanie jest wyłącznie sytuacją drogową a nie wpływem uczestników, więc nikomu nie przypisuje wyprzedzania. Musi być coś więcej niż tylko przekonanie o tym, że "ten, co z przodu jest winny". Przesłanką słownikową jest "przyspieszanie by znaleźć się przed".
Myślę jednak o sytuacji gdy pojazd jechał sobie stałą prędkością
a to niewymuszone hamowanie drugiego spowodowało wyprzedzanie.
Czemu mielibyśmy obwiniać kierowcę, który w wyniku tego hamowania
znalazł się z przodu ?

Dlatego pytam o wykładnie na które powoływałeś się.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Definicyjne wyprzedzanie jest wyłącznie sytuacją drogową a nie wpływem uczestników, więc nikomu nie przypisuje wyprzedzania. Musi być coś więcej niż tylko przekonanie o tym, że "ten, co z przodu jest winny". Przesłanką słownikową jest "przyspieszanie by znaleźć się przed".
Myślę jednak o sytuacji gdy pojazd jechał sobie stałą prędkością
a to niewymuszone hamowanie drugiego spowodowało wyprzedzanie.
Czemu mielibyśmy obwiniać kierowcę, który w wyniku tego hamowania
znalazł się z przodu ?

 Mamy kilka elementów, w różnych aktach (w PoRD jest "odchyłka").
- pieszy ma pierwszeństwo na pasach
- kierowca ma "szczególną ostrożność"
- (tylko PoRD) pieszy ma również "szczególną ostrożność"
- jest zakaz wyprzedzania przed przejściem
- (tylko konwencja) jest wyraźne wyłączenie z "niewyprzedzania"
  przed przejściem

 Celem przepisu zakazującego wyprzedzania przed przejściem jest
umożliwienie pieszemu bezpiecznego przejścia, nie ma wątpliwości.

 Ale jednocześnie przepis nadaje pieszemu pierwszeństwo.
 Więc zakaza wyprzedzania powinien również spełniać ten cel.

 Można wskazać przypadki w których spełnienie tego celu nie jest
możliwe bez zatrzymania się (lub co najmniej zwolnienia) przez
zbliżające się pojazdy.

 Wyłączenie spod wyprzedzania nie może więc pomijać przypadku
w którym pojazd obok zwalnia, bo zakaz traci wszelki sens.

 Jednocześnie nie ma ani jednej składowej, która wskazywałaby
że takie zdarzenie nie jest wyprzedzaniem.

 Popatrz na to tak - z założenia następuje kolizja przepisów.
 Wyprzedzany ma nakaz ustąpienia pieszym, a jednocześnie
ma zakaz zwalniania podczas wyprzedzania.
 Oczywistym jest, że o tym do którego przepisu ma się
zastosować muszą zadecydować "zasady prawne".
 Domniemanie, że jadący obok nie będzie hamował, bierze
się w "normalnym" przypadku z faktu, iż zazwyczaj
skrócenie czasu wyprzedzania nie niesie niepożądanych
skutków.
 Ale to nie implikuje prawa do takiego zakładania.
 A w tym konkretnym przypadku jest tak, że "tamten"
ma nakaz a skutek uboczny jest.

 Ja bym to nazwał "zdziwieniem", ale wynikłym z błędu
w założeniach :)

Dlatego pytam o wykładnie na które powoływałeś się.

 To nie jest "wykładnia sądowa".
 Zmierzałem do wniosku często przeoczanego: prawo nie
składa się wyłącznie z przepisów, ale również zasad.
 Jeśli przepis czegoś nie rozstrzyga jednoznacznie, czy to
na skutek wzajemnych sprzeczności w "literze", czy to
wątpliwości co do znaczenia, mają zastosowanie owe
"zasady".

 No i przeglądamy - czy jakikolwiek przepis pozwala wysnuć
wniosek, że wyprzedzający musi być stroną "aktywną", aby
dotyczyły go skutki wynikłe z ograniczeń (w naszym
przypadku z zakazu)?
 Najwyraźniej nie.
 Czy przy innych manewrach zdarza się, że wykonawca
manewru musi zapewnić jego prawidłowe wykonanie bez
względu na zachowanie innych uczestników ruchu?
 Najwyraźniej tak. (nie żebym zaraz musiał cofanie
 cytować, wszyscy wiedzą ;))

 No to pytanie kończące - dlaczego przy wyprzedzaniu ma
być inaczej?

Dnia pięknego Fri, 22 Mar 2013 22:38:44 +0100 osobnik zwany John Kołalsky
napisał:

Nie ma żadnego manewru wyprzedzania tylko sytucja drogowa wyprzedzania.
Winę za tę sytuację ponosi zwalniający, manewr hamowania wykonał
doprowadzając do wyprzedzania.

Użytkownik "masti"

Nie ma żadnego manewru wyprzedzania tylko sytucja drogowa wyprzedzania.
Winę za tę sytuację ponosi zwalniający, manewr hamowania wykonał
doprowadzając do wyprzedzania.

wskażesz w PoRD zakaz zwalniania albo nakaz rozjechania przeszkody, żeby
nie zmusić jadącego obok do wyprzedzania?

Mon, 11 Mar 2013 19:50:13 +0100, Gotfryd Smolik news

Mam, w definicji wyprzedzania nic nie ma o tym, że wyprzedzania dopuszcza
się tylko ten, który jedzie szybciej.  :-)

  Ale to dlatego, że wyprzedzanie opisuje dwa podmioty.
  Wyprzedzającego i wyprzedzanego.

Użytkownik "Myjk"

Mam, w definicji wyprzedzania nic nie ma o tym, że wyprzedzania dopuszcza
się tylko ten, który jedzie szybciej.  :-)

  Ale to dlatego, że wyprzedzanie opisuje dwa podmioty.
  Wyprzedzającego i wyprzedzanego.

PoRD nie zajmuje się definicjami każdych ze słów użytych w ustawie, tylko
precyzowaniem zależności które można spotkać na drodze. Dlatego przy
definicji wyprzedzania określa "tylko": kierunek ruchu pojazdów (ten sam) i
że pojazdy poruszają się. Dla odmiany jest też definicja omijania i
wymijania.

Trzeba nielada "złożonego" umysłu aby dojć do wniosku na podstawie
definicji wyprzedzania w PoRD, że wyprzedzany jest równocześnie
wyprzedzającym, bo nie jest to wprost napisane.

No widzisz - gdyby nie zle pojeta kultura u kierowcow, to bys poczekal
az przejedzie fala pojazdow i przeszedl w spokoju.

Dnia Fri, 08 Mar 2013 16:53:30 +0100, h.w.d.p. napisał(a):

No widzisz - gdyby nie zle pojeta kultura u kierowcow, to bys poczekal
az przejedzie fala pojazdow i przeszedl w spokoju.

czyli co ?
mialem poczekac az rusza ci ktorzy sie zatrzymali aby nas puscic i
dopiero jak przejada to wejsc na przejscie?

W dniu 2013-03-08 15:51, J.F pisze:

Użytkownik "h.w.d.p."  napisał w wiadomości

dzisiaj zdarzylo mi sie byc pieszym w duzym miescie. przechodzilem
przez taka ulice: http://img856.imageshack.us/img856/9417/ulical.jpg
nie udalo sie przejsc przez ta ulice bezstresowo.
po dojsciu do krawedzi chodnika zatrzymal sie samochod na prawym
pasie, a za nim jeszcze ze 3. lewym oczywiscie zapierdalal imbecyl.
idac dalej

No widzisz - gdyby nie zle pojeta kultura u kierowcow, to bys poczekal
az przejedzie fala pojazdow i przeszedl w spokoju.

Proponuje najpierw wsiasc za kolko i troche pojezdzic po takich ulicach.
Bywa i tak ze jest to trudne do zauwazenia ze ktos obok zwalnia.

A nasz taryfikator przewiduje za to 500zl i 10 pkt - jak ktos dwa razy
zostalby przylapany, to juz by bardzo uwazal.

W dniu 2013-03-08 14:17, h.w.d.p. pisze:

dzisiaj zdarzylo mi sie byc pieszym w duzym miescie. przechodzilem przez
taka ulice: http://img856.imageshack.us/img856/9417/ulical.jpg
nie udalo sie przejsc przez ta ulice bezstresowo.

Mieszczuch czeka na przerwę pomiędzy peletonami aut na takich drogach a
nie wpierdala się na wydrę i wymusza hamowanie na samochodach.

Musisz częściej bywać w dużym mieście i obserwować pieszych mieszczuchów:)

W dniu 2013-03-08 16:51, h.w.d.p. pisze:

Mieszczuch czeka na przerwę pomiędzy peletonami aut na takich drogach a
nie wpierdala się na wydrę i wymusza hamowanie na samochodach.

Musisz częściej bywać w dużym mieście i obserwować pieszych
mieszczuchów:)

miesczuch czekal az sie zatrzyma peleton. i dopiero wszedl. czego nie
zrozumiales? peleton na drugim pasie prawie rozjebal mnie i kilka innych
osob, i kurwa, za kilkanascie sekund to samo w drugim kierunku. czy to
nie jest wg ciebie nienormalne?

sam jezdze autem po tym miescie i widuje takie sytuacje ale nie sadzilem
ze one sa az tak czeste.

Podniecasz się niezdrowo. Od tygodnia te przejścia istnieją? Czy
kierowcy od tygodnia uwzięli się na pieszych?

W dniu 2013-03-08 17:07, h.w.d.p. pisze:

Podniecasz się niezdrowo. Od tygodnia te przejścia istnieją? Czy
kierowcy od tygodnia uwzięli się na pieszych?

wkurwia mnie tylko to ze tyle sie o tym trabi na kursach czy w tv a
debile i tak maja to w dupie.

W dniu 2013-03-08 16:44, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-08 14:17, h.w.d.p. pisze:

dzisiaj zdarzylo mi sie byc pieszym w duzym miescie. przechodzilem przez
taka ulice: http://img856.imageshack.us/img856/9417/ulical.jpg
nie udalo sie przejsc przez ta ulice bezstresowo.

Mieszczuch czeka na przerwę pomiędzy peletonami aut na takich drogach a
nie wpierdala się na wydrę i wymusza hamowanie na samochodach.

W dniu 2013-03-08 17:07, Artur Maśląg pisze:

Szkoda, że miastowe wieśniaki uważają, że drogi są tylko dla nich, a
pasy to malują dla jaj.

W dniu 2013-03-08 18:34, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-08 17:07, Artur Maśląg pisze:

Szkoda, że miastowe wieśniaki uważają, że drogi są tylko dla nich, a
pasy to malują dla jaj.

Tak. Drogi są dla wszystkich a jezdnie dla samochodów.

A namalowane pasy nie są dla jaj, tylko wyznaczają przejście dla pieszych.

A pieszy w jakich okolicznościach może przejść po pasach na drugą stronę
jezdni?

Chyba nie chcesz powiedzieć że wpierdala się na wydrę pod
nadjeżdżające pojazdy?

Nie jeden tak robił to YT można takich fiflaki pooglądać.

W dniu 2013-03-08 19:13, Artur Maśląg pisze:

A pieszy w jakich okolicznościach może przejść po pasach na drugą stronę
jezdni?

W zasadzie w każdej - nie może 'wtargnąć'.

Chyba nie chcesz powiedzieć że wpierdala się na wydrę pod
nadjeżdżające pojazdy?

Hmmm - a skąd takie wnioski? Gdzie tu miałeś "wpierdalanie się
na wydrę"?

Nie jeden tak robił to YT można takich fiflaki pooglądać.

Ty się może naucz przepisów:

Szkoda, że trzeba te elementarne rzeczy powtarzać w kółko, ale cóż
- może choć jeden więcej zrozumie, że jak samochody stoją/zatrzymują
się przed przejściem dla pieszych, to się zwalnia i zatrzymuje,
a nie opowiada jakie to trudności w ocenie sytuacji ma...

Hmmm - a skąd takie wnioski? Gdzie tu miałeś "wpierdalanie się
na wydrę"?

A to co?
" peleton na drugim pasie prawie rozjebal mnie i kilka innych osob, i
kurwa, za kilkanascie sekund to samo w drugim kierunku. czy to nie jest
wg ciebie nienormalne? "

W dniu 2013-03-08 20:56, h.w.d.p. pisze:

Hmmm - a skąd takie wnioski? Gdzie tu miałeś "wpierdalanie się
na wydrę"?

A to co?
" peleton na drugim pasie prawie rozjebal mnie i kilka innych osob, i
kurwa, za kilkanascie sekund to samo w drugim kierunku. czy to nie jest
wg ciebie nienormalne? "

wg ciebie wejscie na pasy po tym jak na jednym pasie zatrzymuje sie
peleton i puszcza pieszych - to jest wpierdalanie na wydre?

jesli tak to
ty popierdolony jestes tak samo albo gorzej jak tamci imbecyle w puszkach.

W dniu 2013-03-08 20:52, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-08 19:13, Artur Maśląg pisze:

Hmmm - a skąd takie wnioski? Gdzie tu miałeś "wpierdalanie się
na wydrę"?

A to co?
" peleton na drugim pasie prawie rozjebal mnie i kilka innych osob, i
kurwa, za kilkanascie sekund to samo w drugim kierunku. czy to nie jest
wg ciebie nienormalne? "

Nie jeden tak robił to YT można takich fiflaki pooglądać.

Ty się może naucz przepisów:

A Ty się naucz życia. Przepisy Ci go nie uratują.

Szkoda, że trzeba te elementarne rzeczy powtarzać w kółko, ale cóż
- może choć jeden więcej zrozumie, że jak samochody stoją/zatrzymują
się przed przejściem dla pieszych, to się zwalnia i zatrzymuje,
a nie opowiada jakie to trudności w ocenie sytuacji ma...

Ale chrzanisz farmazony. Czy Ty myślisz że ludzie z premedytacją łamią
te przepisy i wrzucają na szalę - nie hamuję i zaoszczędzę kilka sekund,
a jak się nie uda to zgarniam pieszego z pasów i idę kiwać? Zastanów się.

Takie przejścia dla pieszych przez cztery pasy powinny być bezwzględnie
wyposażane w sygnalizację świetną.

Tak samo kierowcy jak i piesi ponoszą po równi winę za stwarzanie
niebezpiecznych sytuacji na takich przejściach.

W dniu 2013-03-08 21:22, Artur Maśląg pisze:

Nie bardzo mam nad czym się zastanawiać - Ty powinieneś, ponieważ w
zasadzie to niczego nie zrozumiałeś. W sumie powinienem wytłumaczyć,
skoro taki problem, ale to nie dzisiaj.

Takie przejścia dla pieszych przez cztery pasy powinny być bezwzględnie
wyposażane w sygnalizację świetną.

Jakie cztery pasy? Leków zabrakło czy przedawkowałeś?

Tak samo kierowcy jak i piesi ponoszą po równi winę za stwarzanie
niebezpiecznych sytuacji na takich przejściach.

Chciałbyś...

W dniu 2013-03-08 22:10, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-08 21:22, Artur Maśląg pisze:

Nie bardzo mam nad czym się zastanawiać - Ty powinieneś, ponieważ w
zasadzie to niczego nie zrozumiałeś. W sumie powinienem wytłumaczyć,
skoro taki problem, ale to nie dzisiaj.

Nie wysilaj się. Ja problemów z przejazdem oraz z przechodzeniem po
przejściu dla pieszych nie miałem i nie mam.

Takie przejścia dla pieszych przez cztery pasy powinny być bezwzględnie
wyposażane w sygnalizację świetną.

Jakie cztery pasy? Leków zabrakło czy przedawkowałeś?

Mnie? h.w.d.p.?Może Tobie?

" peleton na drugim pasie prawie rozjebal mnie i kilka innych osob, i
kurwa, za kilkanascie sekund to samo w drugim kierunku."

Co tu chcieć, to fakt.

Fri, 08 Mar 2013 20:52:22 +0100, Krzysztof 45

Takie przejścia dla pieszych przez cztery pasy
powinny być bezwzględnie wyposażane w sygnalizację świetną.

W dniu 2013-03-09 20:42, Myjk pisze:

Fri, 08 Mar 2013 20:52:22 +0100, Krzysztof 45

Takie przejścia dla pieszych przez cztery pasy
powinny być bezwzględnie wyposażane w sygnalizację świetną.

Przez takie imbecylskie podejście to często się więcej stoi na drodze niż
jedzie. Patrz Puławska w DC, gdzie stoi się na światłach w 90% przy pustych
przejściach. Tymczasem mogłoby sygnalizacji nie być, w zamian wystarczyłoby
trzymać się PoRD -- jechać wolniej, ale płynniej i jak trzeba, to pilnować
tych co się zatrzymują w celu ustąpienia pieszemu. Ale nie, lepiej sobie
bat na tyłek kręcić.

W dniu 2013-03-09 21:01, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 20:42, Myjk pisze:

Fri, 08 Mar 2013 20:52:22 +0100, Krzysztof 45

Takie przejścia dla pieszych przez cztery pasy
powinny być bezwzględnie wyposażane w sygnalizację świetną.

Przez takie imbecylskie podejście to często się więcej stoi na drodze niż
jedzie. Patrz Puławska w DC, gdzie stoi się na światłach w 90% przy
pustych
przejściach. Tymczasem mogłoby sygnalizacji nie być, w zamian

A PoRD jest po to by było kogo ujexxć za dzwon. Zawsze znajdzie się

W dniu 2013-03-09 21:20, Artur Maśląg pisze:

Właśnie przez takie betonowe podejście jest jak jest - służÄ™
wyjaśnieniem, że PoRD jest po to, by ludzie wiedzieli jak się należy
zachować i by zasadniczo tych przepisów przestrzegali dla dobra swojego
i innych.

Sat, 09 Mar 2013 21:01:01 +0100, Krzysztof 45

A tam gdzie jest ruch pieszych minimalny, to zielone pieszy
wyzwala przyciskiem które zapala się ze sporym opóźnieniem.

W dniu 2013-03-09 22:43, Myjk pisze:

Sat, 09 Mar 2013 21:01:01 +0100, Krzysztof 45

A tam gdzie jest ruch pieszych minimalny, to zielone pieszy
wyzwala przyciskiem które zapala się ze sporym opóźnieniem.

Uhm. Jak się przycisk zepsuje, albo go zdewastują jakieś imbecyle, to się
ma pieszy teleportować na drugą stronę, zapinać do nastepnego przejścia,
czy drzeć na czerwieni niczym "frogger"?

Sat, 09 Mar 2013 23:00:12 +0100, Krzysztof 45

Przycisków jest z tego co widzę po dwa z każdej strony i są imbecylo
odporne.

W dniu 2013-03-10 13:01, Myjk pisze:

Sat, 09 Mar 2013 23:00:12 +0100, Krzysztof 45

Przycisków jest z tego co widzę po dwa z każdej strony i są imbecylo
odporne.

Nie zawsze są po dwa. Nie są imbecyloodporne, w każdym razie nie są
pancerne. Tak samo jak zawodna jest technika sterująca. Więc nie chrzań, że
to jest dobre rozwiązanie, bo nei jest -- co zresztą zostało przewidziane i
ciągnie za sobą konsekwencje. Czego, jak widzę, świadomy nie jesteś i
pieprzysz trzy po trzy, bo tak ci się wydaje prawidłowo.

Tue, 12 Mar 2013 16:40:47 +0100, Krzysztof 45

Następnie by liczbę wypadków na przejściu ograniczyć
i usprawnić ruch, wymyślono sygnalizację świetlną.

W dniu 2013-03-12 19:08, Myjk pisze:

Tue, 12 Mar 2013 16:40:47 +0100, Krzysztof 45

Następnie by liczbę wypadków na przejściu ograniczyć
i usprawnić ruch, wymyślono sygnalizację świetlną.

Naucz się czytać ze zrozumieniem dyskutanta,

Sygnalizacja świetlna w takiej
formie jak proponujesz NIE USPRAWNIA RUCHU, a jak nie jest sprawna to
jeszcze pogarsza bezpieczeństwo!

W dniu 2013-03-12 19:38, Krzysztof 45 pisze:
(...)

A co Ty na to, gdyby tu była sygnalizacja świetlna nawet taką z
przyciskiem, ta kobieta nie fiknęła by fiflaka.
Mało tego. Psiarnia przyczyniła się do tego fiflaka. Ona spokojnie stała
i czekała aż pojada pojazdy i będzie całkowity luz i bez stresu
przejdzie na drugą stronę.
Psychologiczny odruch. Glina się zatrzymują by przepuścić, a pieszy jak
baran, rura do przodu na oślep.

http://www.fakt.pl/Auto-wjezdza-w-pieszego-na-pasach-FILM-,artykuly,203577,1.html

W dniu 2013-03-12 19:55, Artur Maśląg pisze:
  > Oddaj prawo jazdy, buszmenie.
Sam je oddaj.
Wolę być buszmenem z całymi gnatami lub nie doprowadzać do pałamania komuś gnatów.

http://www.fakt.pl/Auto-wjezdza-w-pieszego-na-pasach-FILM-,artykuly,203577,1.html

Było.

W dniu 2013-03-12 20:02, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-12 19:55, Artur Maśląg pisze:
  > Oddaj prawo jazdy, buszmenie.
Sam je oddaj.

Wolę być buszmenem z całymi gnatami

lub nie doprowadzać do pałamania komuś gnatów.

W dniu 2013-03-12 20:07, Artur Maśląg pisze:

  > Oddaj prawo jazdy, buszmenie.
Sam je oddaj.

Nie ma takiej potrzeby, ja nie propaguję buszmeńskich zasad na drogach.

Wolę być buszmenem z całymi gnatami

Ciesz się, że inny buszmen ci ich nie przetrącił.

lub nie doprowadzać do pałamania komuś gnatów.

To szanuj pieszych - w tym na pasach. Policję też szanuj.

W dniu 2013-03-12 20:22, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-12 20:07, Artur Maśląg pisze:

Nie ma takiej potrzeby, ja nie propaguję buszmeńskich zasad na drogach.

Moje buszmeńskie zasady jak to nazywasz, (odpukać) jeszcze nigdy nie
poprowadziły do takiej lub podobnej sytuacji.

Myśleć trzeba na drodze a nie PoRD jak mantrę cytować.

Ciesz się, że inny buszmen ci ich nie przetrącił.

Buszmen jest bardziej przewidywalny na drodze niż bezmózg bez względu na
znajomoć PoRD

To szanuj pieszych - w tym na pasach. Policję też szanuj.

Szanuję pieszych i to bardzo.

Czasami do tego stopnia, że rzadko na
takiej drodze mając pomykające auta z lewej, tak się zachowuję ja ci
gliniarze.

W dniu 2013-03-12 20:33, Artur Maśląg pisze:

Szanuję pieszych i to bardzo.

Puste deklaracje.

Czasami do tego stopnia, że rzadko na
takiej drodze mając pomykające auta z lewej, tak się zachowuję ja ci
gliniarze.

Tak, jeszcze im winę przypisz.

W dniu 2013-03-12 20:59, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-12 20:33, Artur Maśląg pisze:

Tak, jeszcze im winę przypisz.

Gdyby się nie zatrzymali, kobieta odczekała by aż będzie całkiem pusto,
i spokojnie bezstresowo przeszła by. A tak, durną babę pajace wpuścili
na polską motoryzacyjną minę.

W dniu 2013-03-12 21:12, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-12 20:59, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-12 20:33, Artur Maśląg pisze:

(...)

Tak, jeszcze im winę przypisz.

Gdyby się nie zatrzymali, kobieta odczekała by aż będzie całkiem pusto,
i spokojnie bezstresowo przeszła by. A tak, durną babę pajace wpuścili
na polską motoryzacyjną minę.

No, mamy winnego...

:>

W dniu 2013-03-12 22:28, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-12 21:12, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-12 20:59, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-12 20:33, Artur Maśląg pisze:

(...)

Tak, jeszcze im winę przypisz.

Gdyby się nie zatrzymali, kobieta odczekała by aż będzie całkiem pusto,
i spokojnie bezstresowo przeszła by. A tak, durną babę pajace wpuścili
na polską motoryzacyjną minę.

No, mamy winnego...

:>

Bez przesady. Aż w taką skrajnoć bym nie popadał.

W dniu 2013-03-12 22:40, Artur Maśląg pisze:

No, mamy winnego...

:>

Bez przesady. Aż w taką skrajnoć bym nie popadał.

<cite>
Bo jak na takiej drodze o dwóch pasach ruchu w jednym kierunku
doprowadzić kierowcę do tego by trafił pieszego, a i jak zaczarować
pieszego by wlazł na jadący samochód?

Trzeba zrobić to co zrobiła policja.
</cite>

To Twoje słowa, więc może nie ściemniaj...

W dniu 2013-03-13 16:01, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-12 22:40, Artur Maśląg pisze:

No, mamy winnego...

:>

Bez przesady. Aż w taką skrajnoć bym nie popadał.

<cite>
Bo jak na takiej drodze o dwóch pasach ruchu w jednym kierunku
doprowadzić kierowcę do tego by trafił pieszego, a i jak zaczarować
pieszego by wlazł na jadący samochód?

Trzeba zrobić to co zrobiła policja.
</cite>

To Twoje słowa, więc może nie ściemniaj...

Mieszasz wątki. To nie było do tego kto jest winny, tylko o splocie
nieszczęśliwych wypadków. Więc sam nie ściemniaj i czytaj ze zrozumieniem.

W dniu 2013-03-13 17:23, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-13 16:01, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-12 22:40, Artur Maśląg pisze:

No, mamy winnego...

:>

Bez przesady. Aż w taką skrajnoć bym nie popadał.

<cite>
Bo jak na takiej drodze o dwóch pasach ruchu w jednym kierunku
doprowadzić kierowcę do tego by trafił pieszego, a i jak zaczarować
pieszego by wlazł na jadący samochód?

Trzeba zrobić to co zrobiła policja.
</cite>

To Twoje słowa, więc może nie ściemniaj...

Mieszasz wątki. To nie było do tego kto jest winny, tylko o splocie
nieszczęśliwych wypadków. Więc sam nie ściemniaj i czytaj ze
zrozumieniem.

Nie mieszam, a ściemniasz na potęgę - to co wyciąłeś przed chwilą
to Twoje słowa:
<cite>
Gdyby się nie zatrzymali, kobieta odczekała by aż będzie całkiem pusto,
i spokojnie bezstresowo przeszła by. A tak, durną babę pajace wpuścili
na polską motoryzacyjną minę.
</cite>

Wcześniejszy cytat to również Twoje słowa. Możesz ściemniać do woli
(zresztą nie pierwszy raz), ale podejrzewam, że mało kto się na to
już nabierze.

W dniu 2013-03-13 20:19, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-13 17:23, Artur Maśląg pisze:

Wcześniejszy cytat to również Twoje słowa. Możesz ściemniać do woli
(zresztą nie pierwszy raz), ale podejrzewam, że mało kto się na to
już nabierze.

Piesza winna, bo przechodzi przez dwa pasy i ma sie upewnić czy nie
włazi pod ato.
Polazła w ciemno nie upewniając się czy na drugim pasie
pojazd zatrzymuje się czy nie. Winna? Winna.

Kierująca autem winna i nie wymaga komentarza.

Choć jest kilka przyczyn
niezależnych od niej które mogły doprowadzić do tego że nie zauważyła
przejścia i pieszej.

Policja. Nosz kuxxa. OK, zatrzymali się dżentelmeni by ją przepuścić.

Ale chyba nie wątpisz w to, że gdyby tego nie uczynili nie doszło by do
tego wypadku. Ona jak widać stała, widziała nadjeżdżające auta i czekała
pewnie na to aż pojadą.

To są trzy czynniki które doprowadziły do wypadku. Jeden, obojętnie
który czynnik eliminujesz i wypadku nie ma. Proste?

Więc kto tu ściemnia i kto na co ma się nabierać?

W dniu 2013-03-13 21:21, Artur Maśląg pisze:

Piesza winna, bo przechodzi przez dwa pasy i ma sie upewnić czy nie
włazi pod ato.
Polazła w ciemno nie upewniając się czy na drugim pasie
pojazd zatrzymuje się czy nie. Winna? Winna.

Ściemniania ciąg dalszy - piesza nie jest winna i wymaganie od niej

W dniu 2013-03-13 21:45, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-13 21:21, Artur Maśląg pisze:

Piesza winna, bo przechodzi przez dwa pasy i ma sie upewnić czy nie
włazi pod ato.
Polazła w ciemno nie upewniając się czy na drugim pasie
pojazd zatrzymuje się czy nie. Winna? Winna.

Ściemniania ciąg dalszy - piesza nie jest winna i wymaganie od niej

W dalszym ciągu nie jarzysz o co chodzi.

Dalej Twoich wywodów nie czytam.

W dniu 2013-03-13 21:57, Artur Maśląg pisze:

'Jarzę' doskonale i próby zwalenia odpowiedzialności na wszystkich
dookoła są żałosne.

Pieszy nie ma sprawdzać co pas, czy wszyscy się łaskawie zatrzymali
przed pasami, ponieważ inni tam już stoją,

Dalej Twoich wywodów nie czytam.

To nie czytaj - i tak napiszesz kolejną porcję bzdur, a później
zaczniesz ściemniać.

Dnia pięknego Tue, 12 Mar 2013 20:59:35 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-12 20:33, Artur Maśląg pisze:

Szanuję pieszych i to bardzo.

Puste deklaracje.

Nie.

Czasami do tego stopnia, że rzadko na takiej drodze mając pomykające
auta z lewej, tak się zachowuję ja ci gliniarze.

Tak, jeszcze im winę przypisz.

Gdyby się nie zatrzymali, kobieta odczekała by aż będzie całkiem pusto,

W dniu 2013-03-12 23:15, masti pisze:

weź się moze udaj do specjalisty. Tylko taksówką

Dnia pięknego Wed, 13 Mar 2013 16:54:00 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-12 23:15, masti pisze:

weź się moze udaj do specjalisty. Tylko taksówką

Moja wizyta u specjalisty nie poukłada ci w łbie i nie wyposaży w
wyobraźnię.

W dniu 2013-03-13 17:25, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 13 Mar 2013 16:54:00 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-12 23:15, masti pisze:

weź się moze udaj do specjalisty. Tylko taksówką

Moja wizyta u specjalisty nie poukłada ci w łbie i nie wyposaży w
wyobraźnię.

chesz pogadać o wyobraźni na drodze? pojeździj motocyklem lub rowerem po
mieście. Potem pogadamy

Dnia pięknego Wed, 13 Mar 2013 20:26:46 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-13 17:25, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 13 Mar 2013 16:54:00 +0100 osobnik zwany Krzysztof
45 napisał:

W dniu 2013-03-12 23:15, masti pisze:

weź się moze udaj do specjalisty. Tylko taksówką

Moja wizyta u specjalisty nie poukłada ci w łbie i nie wyposaży w
wyobraźnię.

chesz pogadać o wyobraźni na drodze? pojeździj motocyklem lub rowerem
po mieście. Potem pogadamy

Misiu. Jak na razie na koncie mam 5 lat motocyklem, 20 lat samochodem a
rower bywało że 6 tysia w sezon robiłem. To wszystko na wiosce Wrocław.
No ale gdzie mi do Ciebie :D Ale jak masz jakieś pytania to wal :D

W dniu 2013-03-13 22:49, masti pisze:

i nie nauczyło Cię to mysleć na drodze? To już Ci nic nie pomoże.

Dnia pięknego Wed, 13 Mar 2013 23:39:06 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-13 22:49, masti pisze:

i nie nauczyło Cię to mysleć na drodze? To już Ci nic nie pomoże.

A po czym to mniemasz Misiu Pysiu? Po czterech moich lekkich
samochodowych stłuczkach w tym jednej z mojej winy?

W dniu 2013-03-13 23:41, masti pisze:

i nie nauczyło Cię to mysleć na drodze? To już Ci nic nie pomoże.

A po czym to mniemasz Misiu Pysiu? Po czterech moich lekkich
samochodowych stłuczkach w tym jednej z mojej winy?

po tym jakie masz podejście do życia innych.
To, ze na razie masz farta to nie znaczy, że będziesz mieć zawsze.
A właściwie, że inni maja farta, że jeszce nikogo nie zabiłeś.

On Sat, 9 Mar 2013, Krzysztof 45 wrote:

A tam gdzie jest ruch pieszych minimalny, to zielone pieszy
wyzwala przyciskiem

które zapala się ze sporym opóźnieniem.

sie zawsze pieszy sprinter który pomyśli że wbiegając przed maskę zdąży
przebiec. Nawet taki 80cio letni sprinter.

Mon, 11 Mar 2013 19:28:24 +0100, Gotfryd Smolik news

  Co ma swoje wady, dodajmy.

W dniu 08.03.2013 18:34, Krzysztof 45 pisze:

A pieszy w jakich okolicznościach może przejć po pasach na drugą stronę
jezdni?

W dniu 2013-03-08 20:00, Arek pisze:

A pieszy w jakich okolicznościach może przejć po pasach na drugą stronę
jezdni?

Zauważ, że dla kierowcy mało istotne są obowiązki pieszego. Ważniejsze
są obowiązki kierowcy.

W dniu 2013-03-08 16:44, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-08 14:17, h.w.d.p. pisze:

dzisiaj zdarzylo mi sie byc pieszym w duzym miescie. przechodzilem przez
taka ulice: http://img856.imageshack.us/img856/9417/ulical.jpg
nie udalo sie przejsc przez ta ulice bezstresowo.

Mieszczuch czeka na przerwę pomiędzy peletonami aut na takich drogach a
nie wpierdala się na wydrę i wymusza hamowanie na samochodach.

Musisz częściej bywać w dużym mieście i obserwować pieszych mieszczuchów:)

W dniu 2013-03-12 15:48, Miroo pisze:

W dniu 2013-03-08 16:44, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-08 14:17, h.w.d.p. pisze:

dzisiaj zdarzylo mi sie byc pieszym w duzym miescie. przechodzilem przez
taka ulice: http://img856.imageshack.us/img856/9417/ulical.jpg
nie udalo sie przejsc przez ta ulice bezstresowo.

Mieszczuch czeka na przerwę pomiędzy peletonami aut na takich drogach a
nie wpierdala się na wydrę i wymusza hamowanie na samochodach.

Musisz częściej bywać w dużym mieście i obserwować pieszych
mieszczuchów:)

To jest jakaś wykładnia? Nigdzie nie widziałem takich tabunów pieszych
przechodzących na czerwonym świetle jak w największym polskim mieście.

Użytkownik "Miroo"  napisał w wiadomości

To jest jakaś wykładnia? Nigdzie nie widziałem takich tabunów pieszych
przechodzących na czerwonym świetle jak w największym polskim mieście.

Użytkownik "Jan Koval"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Miroo"  napisał w wiadomości

To jest jakaś wykładnia? Nigdzie nie widziałem takich tabunów pieszych
przechodzących na czerwonym świetle jak w największym polskim mieście.

A w największym franuskim mieście?

A w Szwajcarii pieszy podchodzi do przejścia i samochody się zatrzymują.
W Polsce mówią, że tak się nie da.

Codziennie w Warszawie jako pieszy obserwuję nerwowość kierowców. Odkąd coraz mniej jeżdżę, a coraz więcej chodzę, to zacząłem zwracać uwagę na takie rzeczy. Często przechodzę przez przejście przez ul. Maczka na skrzyżowaniu Maczka z Powstańców Śląskich. Skręcający w prawo z Powstańców Śląskich w Gen. Maczka co prawda się zatrzymują (prawie wszyscy), ale praktycznie za każdym razem zaczynają ruszać, gdy pieszy jest jeszcze na wysokości maski. Ma się wrażenie, że przejadą kołem po piętach. To samo jest praktycznie w całej Warszawie. Jakiś czas temu byłem w Gdańsku i tam nie zaobserwowałem czegoś takiego -- pieszy spokojnie może opuścić przejście i dopiero kierowcy ruszają.
   Z kolei za najbardziej niebezpieczne przejście w mojej dzielnicy Bielany w Warszawie uważam przejście przez ul. Sokratesa w pobliżu skrzyżowania z ul. Kaliszówka -- długa prosta, wielu testuje swoje bolidy, przejście bez sygnalizacji świetlnej. Tam to naprawdę powinien być fotoradar i to w obydwie strony. Sam mogłem tam stracić życie 2 listopada 2012 roku.

R.

On 2013-03-08 20:23, Robbo wrote:

Codziennie w Warszawie jako pieszy obserwuję nerwowość kierowców. Odkąd
coraz mniej jeżdżę, a coraz więcej chodzę, to zacząłem zwracać uwagę na
takie rzeczy. Często przechodzę przez przejście przez ul. Maczka na
skrzyżowaniu Maczka z Powstańców Śląskich. Skręcający w prawo z
Powstańców Śląskich w Gen. Maczka co prawda się zatrzymują (prawie
wszyscy), ale praktycznie za każdym razem zaczynają ruszać, gdy pieszy
jest jeszcze na wysokości maski. Ma się wrażenie, że przejadą kołem po
piętach.

   Z kolei za najbardziej niebezpieczne przejście w mojej dzielnicy
Bielany w Warszawie uważam przejście przez ul. Sokratesa w pobliżu
skrzyżowania z ul. Kaliszówka -- długa prosta, wielu testuje swoje
bolidy, przejście bez sygnalizacji świetlnej. Tam to naprawdę powinien
być fotoradar i to w obydwie strony. Sam mogłem tam stracić życie 2
listopada 2012 roku.

W drugą stronę jest ciekawiej z Maczka w prawo - ze względu na to, że to skrzyżowanie w kształcie T to jak masz zieloną strzałkę, to masz bezkolizyjnie, a jak masz zielone, to piesi (i rowerzyści) też. Nawiasem mówiąc piesi to mają tam ze względu na program sygnalizacji przejebane - i jak jadę tam rowerem, to nie patrze w ogóle na swoje światła, a obserwuje światła przeciwników - jak mają czerwone to jadę, inaczej przejeżdzałbym na trzy cykle świateł.

On 2013-03-09 22:55, Robbo wrote:

Mnie intryguje pobliskie skrzyżowanie, tj. Conrada z Reymonta. Mam takie
wrażenie (i nie tylko ja), że dość często, jak tam przechodzę to
sygnalizacja świetlna działa inaczej. Raz się da przejść tylko do
połowy, czasem na styk, czasem się zdąży przejść bez problemu; różne
cykle, różne czasy trwania świateł. Dziwne.Ciekawe, czy prowadzą tam
jakieś eksperymenty, czy też może jest jakiś system automatyczny, który
się stara adaptować do sytuacji.

na  ** p.m.s **  h.w.d.p. pisze tak:

po dojsciu do krawedzi chodnika zatrzymal sie samochod na prawym
pasie, a za nim jeszcze ze 3. lewym oczywiscie zapierdalal
imbecyl.

Użytkownik "h.w.d.p."  napisał

konkluzja: jestem za tym aby za takie wykroczenie obligatoryjnie zabierac prawo jazdy i kierowac na powtorny egzamin, poprzedzony badaniami psychiatrycznymi.

Fri, 8 Mar 2013 20:01:13 +0100, Dziobak

Popieram w całej rozciągłości ale władza
potrafi tylko mierzyć nadmierną prędkoć.  :/

Fri, 8 Mar 2013 20:01:13 +0100, Dziobak

Popieram w całej rozciągłości ale władza potrafi
tylko mierzyć nadmierną prędkoć.  :/

W dniu 2013-03-08 14:17, h.w.d.p. pisze:

dzisiaj zdarzylo mi sie byc pieszym w duzym miescie. przechodzilem przez
taka ulice: http://img856.imageshack.us/img856/9417/ulical.jpg
nie udalo sie przejsc przez ta ulice bezstresowo.
po dojsciu do krawedzi chodnika zatrzymal sie samochod na prawym pasie,
a za nim jeszcze ze 3. lewym oczywiscie zapierdalal imbecyl. idac dalej
przeszedlem tory i zatrzymalem sie przed wejsciem na jezdnie. zatrzymaly
sie samochody na lewym pasie i oczywiscie historia sie powtorzyla. kilku
skurwysynow przelecialo prawym pasem nawet nie zwalniajac a jeden z
lewego pasa niecierpliwiac sie zmienil na prawy i przelecial. przeciez
nie po to kupowal tedeika zeby stac jak cipa za innymi cipami.

konkluzja: jestem za tym aby za takie wykroczenie obligatoryjnie
zabierac prawo jazdy i kierowac na powtorny egzamin, poprzedzony
badaniami psychiatrycznymi.

W dniu 2013-03-08 14:17, h.w.d.p. pisze:

(...)  kilku
skurwysynow przelecialo prawym pasem nawet nie zwalniajac a jeden z
lewego pasa niecierpliwiac sie zmienil na prawy i przelecial. przeciez
nie po to kupowal tedeika zeby stac jak cipa za innymi cipami.
(...)

On 2013-03-13 18:54, Jan45 wrote:

Są też inne, np. żeby wykazać się umiejętnością
jazdy i doznać napływu adrenaliny spowodowanego
ryzykiem. To jest już bardziej naganne, bo niebezpieczne.