stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano?
1 | Data: Czerwiec 03 2014 02:53:37 |
Temat: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | |
Autor: 1634Racine | "Na oko" widac, ¿e: 2 |
Data: Czerwiec 03 2014 03:17:45 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: 1634Racine | 1634Racine in "Na oko" widac, ¿e: cios w oczy podczas porownania :) http://i.imgur.com/1HQy1ra.jpg 3 |
Data: Czerwiec 03 2014 10:41:20 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: Uncle Pete | "Na oko" widac, ¿e: Zbyt mocne wyostrzanie ze zbyt du¿ym promieniem? WyglÄ…da jak materia³ z VHS. Piotr 4 |
Data: Czerwiec 03 2014 15:32:48 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: 1634Racine | Uncle Pete in "Na oko" widac, ¿e:Zbyt mocne wyostrzanie ze zbyt du¿ym promieniem? WyglÄ…da jak materia³ z tylko ¿e to nie vhs,ale kopiowanie do tiff kolejnych klatek z 16tki z lat 40tych. no dobra,zbyt mocne wyostrzanie.... Ale co to znaczy? ze mniejsze ostrzenie i uzyska sie rozpietosc tonalna nie gorsza niz na tej lepszej stopklatce? I co jeszcze skopane w tej gorszej stopklatce? jakie jeszcze podejrzenia? tylko ostrosc przesadna? podkreslam: jasne, ze ta lepsza stopklatka nie jest dobra, ale trudno powiedziec jaki moze byc do osiagniecia optymalny tiff jesli nie jest to rasowe skanowanie [ze nie wspomne o skanowaniu HD] - wiec nie jest byc moze najlepsza, natomiast widac ewidentnie,ze nawet w prostej metodzie kopiowania do tiff dostaje sie (moze i srednio ostre, moze ostre,ale za miekkie) szczegoly w tiff, swiatla nie sa az tak wypalone, czyli - to jednak mozna opanowac technologicznie; a w zlej stopklatce - polozono te sprawy i stad pytanie moje: co polo¿ono? ok, wyostrzanie, co jeszcze...? 5 |
Data: Czerwiec 08 2014 13:07:32 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: Uncle Pete | tylko ¿e to nie vhs,ale kopiowanie do tiff kolejnych klatek z 16tki z Na DV, jak zrozumia³em - tu ma³o co zrobisz, przy takim kopiowaniu nie masz wp³ywu na parametry wyostrzania. no dobra,zbyt mocne wyostrzanie.... Ale co to znaczy? ze mniejsze Wed³ug mnie akurat z rozpiÄ™toÅ›ciÄ… tonalnÄ… wszystko jest w miarÄ™ OK - zmniejszy³bym jasnoæ przy "skanowaniu", poniewa¿ w cieniach masz zapas, natomiat w Å›wiat³ach masz przepa³y, choć podejrzewam, ¿e na oryginale tam i tak nic nie by³o. Nic nie wyostrać, wszystko da siÄ™ zrobić potem. Drugie zdjÄ™cie mo¿na zrobić "³adniejszym" przy zastosowaniu unsharp mask z ma³ym promieniem (np. 0,5 piksela) i du¿Ä… wartoÅ›ciÄ… wyostrzania. Ale jak jakichÅ› szczegó³ów nie ma, to znikÄ…d nie pojawiÄ… siÄ™. I co jeszcze skopane w tej gorszej stopklatce? jakie jeszcze Ustawienie unsharp mask z du¿ym promieniem daje efekt wiÄ™kszego kontrastu. Ale w zamian mo¿esz mieć ohydne obwódki, jak na pierwszym zdjÄ™ciu. Piotr 6 |
Data: Czerwiec 03 2014 09:27:49 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: XX YY | Am Dienstag, 3. Juni 2014 02:53:37 UTC+2 schrieb 1634Racine: "Na oko" widac, ¿e: rozpietosc tonalna w tej gorszej kopii jest wieksza niz w lepszej. biele sa bielsze, czernie - czerniejsze. jest mniejsza rozdzielczosc tonalna a tym samym pojemnosc tonalna . trzeba by sie zapytac wrozki jaka metoda to kopiowales. Obraz jest za kontrastowy. ZA DUZY KONTRAST. to wyglada tak jakbys skanowal skanerem domowym z przystawka do przezroczy i mial nastawione kopiowníe druku , a tu trzeba kopiowanie w stopniach szarosci. napisz jaka metoda kopiowales , gdyz tzrudno zgadywac co masz na mysli. to nie ma nic wspolnego z formatem w jakim zapisales zdjecie tif , png itd. 7 |
Data: Czerwiec 03 2014 19:03:41 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: 1634Racine | XX YY in Am Dienstag, 3. Juni 2014 02:53:37 UTC+2 schrieb 1634Racine: dzieki za poprawe nazewnictwa, "omskn±³em" sie :) r o z d z i e l c z o s c oczywiscie trzeba by sie zapytac wrozki jaka metoda to nie ja kopiowalem, to "wyspecjalizowany" pkt takich uslug... Jest podejrzenie, ze zrobili najpierw 16mm -> dv,a potem prosty zrzut dv do stopklatek (bo dv dokladnie takie wlasnie jest jakosciowo) Obraz jest za kontrastowy. ZA DUZY KONTRAST. to wyglada ja od razu obstawialem: ze bylo to kopiowanie do cz-b,a nie "w skali szarosci", ale... jednoczesnie zdawalo mi sie to absurdalnym podejrzeniem. konkludujac: - ma byc "w skali szarosci" - zjazd z kontrastu - zjazd z az takiego wyostrzania (? - inny post w watku) 8 |
Data: Czerwiec 03 2014 10:14:50 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: XX YY | Am Dienstag, 3. Juni 2014 19:03:41 UTC+2 schrieb 1634Racine: XX YY in czy kopiowali jedna jedyna stopklatke 16 mm , czy wiecej? czy masz oryginal? skad masz te lepsza kopie, jak byla robiona? Dlaczego kopiujesz ,jaki jest cel , co chcesz z tym zdjeciem zrobic - ma byc duze ? srodki dobiera sie do celu. rozpietosc/ rozdzielczosc tonalna - nie chodzi o nazewnictwo . to sa rozne pojecia i dobrze jest zdawac sobie z nich sprawe. 9 |
Data: Czerwiec 03 2014 20:28:29 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: 1634Racine | XX YY in [............] ja od razu obstawialem: ze bylo to kopiowanie do cz-b,a nie "w skaliczy kopiowali jedna jedyna stopklatke 16 mm , czy wiecej? no co Ty... jakby to byl problem _jednej_ to ja bym tutaj nie pisal w sprawie. 130 tys stopklatek, caly film 16mm. [gdzies rabnalem sie i napisalem 13tys] czy masz oryginal? mam 16mm i tylko jeden ruch: poprawienie kopiowania, pierwsze zle mamy, to jest to "xero". skad masz te lepsza kopie, jak byla robiona? o jakosci "xero" kopia byla wykonana w wyspecj. zakladzie kopiowania :), a ta lepsza kopia cyfrowa... do licha! -> w jakims prowincjonalnym domu kultury "ktos"/"kiedys" kolo Kielc :) nie mam pojecia jak to zrobiono tam, ale widac, ze jednak lepiej. Dlaczego kopiujesz ,jaki jest cel , co chcesz z tym zdjeciem zrobic - ma mialo byc, przy okazji akcji:16mm -> dv, zrzucone (bez przeplotu,a jest przeplot) do tiffow i tiffy mialy byc max wierna kopia klatek. zastosowanie? kazde ktore sobie sensownie wyobrazisz. najprostsze: jako foto. howgh. rozpietosc/ rozdzielczosc tonalna - nie chodzi o nazewnictwo . to sa owszem chodzi chodzi, w koncu jakos sie w foto trzeba porozumiewac skoro mamy foto i widac to i owo,a teraz nalezy to nazwac, skoro jest skopane. Np dla mnie ma znaczenie "wielka rozp. i mala rozdz", a "mala rozpietosc i mala rozdzielczosc", ja to roznicuje i wiem co (jak juz nic lepszego nie ma) wole :) 10 |
Data: Czerwiec 03 2014 19:38:21 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: Krzysztof Halasa | "1634Racine" writes: "Na oko" widac, ¿e: RzeczywiÅ›cie wyglÄ…da jak xero, ale wracajÄ…c do problemu kopiowania - czy ta taÅ›ma jest wciÄ…¿ dostÄ™pna? Bo mo¿e po prostu wystarczy jÄ… poprawnie zeskanować i bÄ™dzie po k³opocie. 13 kklatek na specjalnym skanerze do filmów mo¿na zeskanować w ciÄ…gu jednego dnia. PomijajÄ…c rysy, ziarno (pewnie niedu¿e) itp. - jakoæ takiego skanu by³aby du¿o lepsza od tego PALa z zepsutym przeplotem. Trzeba mieć dostÄ™p do takiego skanera, ale z pewnoÅ›ciÄ… jest to do za³atwienia (sensownego). Jakby ktoÅ› musia³, to nawet na ma³ym skanerze 35 mm (np. na jakimÅ› tanim Pacific Image - trzeba by³oby minimalnie pokombinować) da siÄ™ uzyskać rezultaty przynajmniej o rzÄ…d wielkoÅ›ci lepsze od tego "PALa". Z tym ¿e to by³oby przypuszczalnie sporo pracy. -- Krzysztof Ha³asa 11 |
Data: Czerwiec 03 2014 20:25:41 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: 1634Racine | Krzysztof Halasa in "1634Racine" writes: o tym, ze mozliwe jest s k a n o w a n i e (takze HD) - to ja wiem :) problemem sa fundusze mozliwe. ale ze mozna niezle wykonac i proste kopiowanie do dv z jednoczesnym zrzutem do bezprzeplotowych tiff-stopklatek - takze wiem <-- ale poki co tego nie mam 12 |
Data: Czerwiec 03 2014 22:18:30 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: Krzysztof Halasa | "1634Racine" writes: o tym, ze mozliwe jest s k a n o w a n i e (takze HD) - to ja wiem A to DV to za darmo by³o? ale ze mozna niezle wykonac i proste kopiowanie do dv z jednoczesnym DV wyklucza "niez³e" wykonanie. Jasne jest, ¿e mo¿na sfilmować stopklatki, ale to chyba tylko wtedy mia³oby sens, jakbyÅ›my mieli jakiegoÅ› tzw. "emeryta", którego czas (praca) nic nie kosztuje. Normalnie to to jest bez sensu. Wszystkie inne opcje sÄ… lepsze. 130 kklatek to oczywiÅ›cie nieco inna sytuacja ni¿ 13. Mo¿na to pewnie zrobić samodzielnie, po "kosztach". Jedna z opcji to u¿ycie zwyk³ego aparatu fotograficznego i podÅ›wietlenie filmu matówkÄ…. Trzeba oczywiÅ›cie nieco pokombinować (sÄ… gotowe rozwiÄ…zania do 35 mm, przypuszczalnie da³oby siÄ™ je wykorzystać). Potrzebny bÄ™dzie prosty post-processing (automatyczny), lepiej zapisywać to jako TIFFy lub inne PNG. Najlepiej na poczÄ…tku trochÄ™ siÄ™ tym pobawić i ustalić korzystnÄ… procedurÄ™ (dajÄ…cÄ… odpowiednie rezultaty), ¿eby po tygodniu skanowania nie okaza³o siÄ™, ¿e trzeba zaczynać od poczÄ…tku. Ja bym pewnie wydrukowa³ potrzebne elementy (korpus, do którego podpina siÄ™ aparat, i przed którym przesuwa siÄ™ film) na drukarce 3D, ale tak sobie myÅ›lÄ™, ¿e mo¿na to ³atwo zrobić nawet z kawa³ka jakiejÅ› rury kanalizacyjnej oraz u¿ywajÄ…c ¿ywicy epoksydowej. Kwestia mocowania aparatu (obiektywu). Dobrze by³oby mieć jakiegoÅ› pilota. To bÄ™dzie praca na wiele dni, nie wiem czy nie lepiej jednak znale¼Ä‡ kogoÅ› z odpowiednim skanerem (automatycznym). Z drugiej strony, mo¿na siÄ™ czegoÅ› nowego nauczyć, jeÅ›li ktoÅ› ma czas. Z filmem B&W nie bÄ™dzie problemów typowych dla koloru, podejrzewam ¿e powinno to być du¿o lepsze od metody z DV. OczywiÅ›cie ew. rysy itp. bÄ™dÄ… widoczne, ale w filmie to jest du¿o mniejszy problem ni¿ w przypadku (pojedynczych) zdjęć. -- Krzysztof Ha³asa 13 |
Data: Czerwiec 03 2014 22:39:01 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: 1634Racine | Krzysztof Halasa in "1634Racine" writes: nie za darmo. [.....]ale ze mozna niezle wykonac i proste kopiowanie do dv z jednoczesnymDV wyklucza "niez³e" wykonanie. Jasne jest, ¿e mo¿na sfilmować widzialem kopie dv z 16-tek. Byly ok. Nie szczypmy sie o szczegoly. Ta kopia - ta gorsza, bardziej wypalona/kontrastowa/z nikla rozdzielczoscia tonalna - to wg mnie tzw pora¿ka "fachowca". Do tego, co piszesz dalej: nie ma co kombinowac na piechote, to nie -sty wiek, dzisiaj dobra (nie mowie ekstra) jakosc mozna uzyskac i wystarczy przylozyc sie do roboty, zrobic z 2-3-4 proby i potem jednymi nastawami pojechac po calosci, czlek w domu kultury, zapewne przez przypadek, lepiej to skopiowal... 14 |
Data: Czerwiec 03 2014 23:23:25 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: XX YY | Am Dienstag, 3. Juni 2014 22:39:01 UTC+2 schrieb 1634Racine: Krzysztof Halasa in tez tak uwazam. wyglada na spaprana robote. lepszy wynik bylby juz chyba , gdyby filmmowac dslrem ekran na ktorym wyswietlany blyb ten film. gdyby to bylo 13 klatek moznaby samemu eksperymtowac, kopiowac , ale caly film i 130000 klatek indywidualnie zrzucic to mozna tylko automatem. moim zdaniem to jest byzmyslnosc i brak krytycyzmu wykonujacego te Kopie. trzeba szukac dalej wykonawcy. 15 |
Data: Czerwiec 04 2014 17:04:13 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: Krzysztof Halasa | "1634Racine" writes: widzialem kopie dv z 16-tek. Byly ok. Nie szczypmy sie o szczegoly. Jak uwa¿asz. Film ma raczej wiÄ™kszy potencja³, ale jeÅ›li nie bÄ™dzie przeplotu, telecine, i bÄ™dzie tak, ¿e jedna klatka = jeden TIFF, to powiedzmy ¿e nie bÄ™dzie tragedii. nie ma co kombinowac na piechote, to nie -sty wiek, dzisiaj dobra (nie Jasne, dlatego w³aÅ›nie napisa³em, ¿eby to komuÅ› zlecić do zrobienia na odpowiednim skanerze. Samo zeskanowanie nie powinno być takie drogie, w koÅ„cu to automat. Ekstra jakoÅ›ci nie uzyskasz nijak (pomijajÄ…c rÄ™kodzie³o), bo to wÄ…ski, stary film. Tak koncepcja z nakrÄ™ceniem tego kamerÄ… np. 1920x1080/30p (albo lepiej 50 lub 60p) te¿ mo¿e mieć sens, to nawet mo¿e zupe³nie nie¼le wyjæ. Trzeba tylko pó¼niej to nieco obrobić (automatycznie). Skanera to oczywiÅ›cie nie pobije. -- Krzysztof Ha³asa 16 |
Data: Czerwiec 03 2014 21:01:36 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: J.F. | U¿ytkownik "1634Racine" napisa³ w wiadomoÅ›ci grup "Na oko" widac, ¿e: A oryginalna klatka nie wyglada wlasnie tak ? Przez lupe trzeba ogladac. Moze to drugie to srednia z kilku klatek, bo na jednej to ziarno za duze. Byc moze troche zaszkodzila chec uzyskania za duzego kontrastu. Albo i za duze wyostrzanie/brak rozmycia :-) J. 17 |
Data: Czerwiec 04 2014 18:45:53 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: Piotrne | W dniu 2014-06-03 02:53, 1634Racine pisze: "Na oko" widac, ¿e: Nie jest wcale ¼le. Po prostu rozciÄ…gniÄ™ta skala szaroÅ›ci, trochÄ™ wyostrzenia i zdjÄ™te kolory. Informacji jest tyle, ile potrzeba. Po drobnych modyfikacjach ten "fatalny" png wyglÄ…da tak: http://piotrne.republika.pl/kadrfp03.jpg P. 18 |
Data: Czerwiec 04 2014 22:13:37 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: 1634Racine | Piotrne in [....] Po drobnych modyfikacjach ten "fatalny" png wyglÄ…da tak: po jakich? 19 |
Data: Czerwiec 04 2014 23:01:24 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: Piotrne | W dniu 2014-06-04 22:13, 1634Racine pisze: Po drobnych modyfikacjach ten "fatalny" png wyglÄ…da tak: Dok³adnych parametrów nie zanotowa³em, ale to by³y mniej wiÄ™cej takie operacje w darmowym IrfanView: Color corrections (Shift-G): Gamma correction: 0.8 Constrast: -77 Red: +7 Green: +7 Effects Browser (CTRL-E): Blur 2 (10,0) Mo¿na przesunąć histogram tak, ¿eby wyglÄ…da³ jak na tym "lepszym" zdjÄ™ciu. Niestety trochÄ™ "na oko". Ale wynik wskazuje, ¿e to nie jest zepsuty skan. P. 20 |
Data: Czerwiec 04 2014 23:20:01 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: Sylwester Zarêbski | Dnia Wed, 04 Jun 2014 23:01:24 +0200, Piotrne napisa³(a): Mo¿na przesun±æ histogram tak, ¿eby wygl±da³ jak na tym "lepszym" Moim zdaniem jest o tyle zepsuty, ¿e robi³ to najprawdopodobniej jaki¶ automat, który wrzuci³ autokontrast i mocne wyostrzanie. O ile pierwsze da siê zdj±æ, to wyostrzanie wygl±da paskudnie i mo¿na by je zrobiæ du¿o lepiej id±c od orygina³u. -- pozdrawiam Sylwester Zarêbski Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek 21 |
Data: Czerwiec 05 2014 00:18:53 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: 1634Racine | Sylwester Zarêbski in [........] Moim zdaniem jest o tyle zepsuty, moim zdaniem jest max ¿enuj±cy :) moze dlatego tak uwazam, ze widze roznice miedzy tym http://i.imgur.com/NjlyD7D.png a tym http://piotrne.republika.pl/kadrfp03.jpg czyli miedzy tzw "dobrym" skanem, a tym, co mozna osiagnac na drodze rekonstrukcji kiepskiego 22 |
Data: Czerwiec 04 2014 23:09:56 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 5. Juni 2014 00:18:53 UTC+2 schrieb 1634Racine: Sylwester Zar�bski in urazam podobnie jak Ty kopia zrobiona w domu kultury ( tam moga byc najlepsi fachowcy - prawdziwi znawcy i fanatycy jeszcze niezmanierowani dobrym pieniadzem lub sfrustrowani slabym jak to w tej branzy bywa) jest wyraznie lepsza . mozna porownac kolesia z lewej strony z biala opaska na reku - na portkach widoczne sa szczegoly. kopia wspolczesna - jednolita czasrna plaszczyzna. zbyt kontrastowo zrobiona kopia, szczegoly tonlane przepadly bezpowrotnie - zostaly sprowadzone do bieli lub czerni. A wlasnie w takim ubogim tonalnie materiale jak stary film 16 mm sa to straty szczegolnie bolesne. Moim zdaniem trzeba udac sie do fachury i powiedziec, pokazac o co chodzi , jesli sie zwroci uwage to moze da rade odpowiednio ustawic parametry kopiowania. Chyba ze ma jakies wiekompomne hardware z ubieglego wieku i nic zrobic by wiecej nie mogl. M 23 |
Data: Czerwiec 05 2014 20:08:18 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: 1634Racine | XX YY in [...............] mozna porownac kolesia z lewej strony z biala opaska na reku - na portkach dokladnie o to mi chodzi; ta "dobra" kopia tez srednia jest, "umowmy sie", ale: jest jednak zdecydowanie lepsza - rozdz. tonalna na tyle lepsza,ze sa tzw szczegoly, a na tej poprawione/wyciagnietej z gorszej kopii - wszystko plaskie i nic dziwnego, bo z czego wyciagac...? zbyt kontrastowo zrobiona kopia, szczegoly tonlane przepadly ano wlasnie, rozpietosc tonalna max, a rozdzielczosc ubo¿uchna = srodek pusty prawie Moim zdaniem trzeba udac sie do fachury i powiedziec, pokazac o co da sie, da sie, niech tylko sie przyloza do roboty, bo poki co - dac chlopu zegarek... 24 |
Data: Czerwiec 06 2014 13:39:17 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: Piotrne | W dniu 2014-06-05 20:08, 1634Racine pisze: ano wlasnie, rozpietosc tonalna max, a rozdzielczosc ubo¿uchna = srodek Mo¿esz rozwin±æ twierdzenie "¶rodek pusty prawie"? Tak wygl±da histogram "fatalnego" skanu (czyli http://i.imgur.com/EgJwdyX.png, bez czarnych ramek): http://piotrne.republika.pl/hist_EgJwdyX.png A tak histogram "dobrego" skanu (czyli http://i.imgur.com/NjlyD7D.png, bez czarnych ramek): http://piotrne.republika.pl/hist_NjlyD7D.png Gdzie jest pusty ¶rodek? P. 25 |
Data: Czerwiec 06 2014 14:51:46 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: 1634Racine | Piotrne in W dniu 2014-06-05 20:08, 1634Racine pisze: tutaj jest pusty srodek, rozdzielczosc tonalna: http://i.imgur.com/mrNWJC9.png http://i.imgur.com/Z3AGeV1.png http://i.imgur.com/mwhZhTE.png http://i.imgur.com/vifTUVn.png 26 |
Data: Czerwiec 06 2014 15:00:13 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: 1634Racine | 1634Racine in Piotrne in czyli mowiac potocznie: przejscia "w skali szarosci" sa nie sa po spectrum ciaglym,w kazdym razie - w subiektywnym ogladzie nie sa po sp. ciaglym; nie ma subtelnych przejsc,ale albo czarne,albo szare, albo wypalona biel. A Tobie wszystko sie zgadza? bo ja to tez widze na histo, aczkolwiek gdybym najpierw widzial histo, bez ogladania foto, to ja bym nie podejrzewal, ze efekt A¯ taki jest na foto... No,ale ja nie jestem doswiadczonym czlekiem. 27 |
Data: Czerwiec 09 2014 14:54:40 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: 1634Racine | Piotrne in W dniu 2014-06-05 20:08, 1634Racine pisze: przez "pusty srodek" rozumialem "plaska krzywa dzwonowa" w histo (mowie o czarnym polu wykresu *): http://i.imgur.com/lYJ29LY.png w kazdym razie bardziej plaska niz tutaj: http://i.imgur.com/Bogy2wT.png gdy zwiekszylem tylko kontrast w tej gorsszej fotce histo jest takie: http://i.imgur.com/nBP8txy.png - widac,co dzieje sie: czarne pole wykresu jeszcze nizsze. Mozna wiec sadzic, ze jesli cos skopali przy wykonywaniu transferu dv -- > tiff, to: - przede wszystkim nadmierny kontrast - z lekkim podejrzeniem, ze przy okazji zrzucali nie do skali szarosci,ale do cz-b i tego nie jestem pewien, bo az o takie zezwierzecenie nie podejrzewam... *) - pytanko, bom srednio biegly w histo,w kazdym razie w tej sprawie: co oznacza to postrzepienie w histogramach wyrastajace ponad czarne pole (ktore raczej umiem interpretowac...)? 28 |
Data: Czerwiec 09 2014 16:41:22 | Temat: Re: stopklatka-png, czyli co ¼le, a co jeszcze gorzej wykonano? | Autor: Piotrne | W dniu 2014-06-09 14:54, 1634Racine pisze: gdy zwiekszylem tylko kontrast w tej gorsszej fotce histo jest Histogram mo¿na "poprawiaæ" w bardziej kontrolowany sposób ni¿ tylko przez zwiêkszanie kontrastu. Np. GIMP ma narzêdzie "Krzywe" (ang. curves), które pozwala na zdefiniowanie funkcji odwzorowuj±cej odcienie szaro¶ci oryginalnego obrazu w odcienie szaro¶ci obrazu wynikowego. Funkcjê definiuje siê "rêcznie" na tle histogramu oryginalnego obrazu. Widoczny jest wiêc m.in. zakres tonalny orygina³u, co pozwala tak ustaliæ przebieg krzywej, ¿eby wynikowy obraz mia³ pe³ny zakres jasno¶ci. W obszarach histogramu o du¿ych warto¶ciach krzywa mo¿e byæ bardziej stroma. Przyk³ad: http://piotrne.republika.pl/GimpKrzywe01.png co oznacza to postrzepienie w histogramach wyrastajace Postrzêpienie oznacza³, ¿e kto¶ "rozci±gn±³ histogram w poziomie". Np. oryginalny obraz mia³ tylko cztery odcienie: 126, 127, 128, 129 (przy zakresie 0 do 255). Czyli bardzo ma³y kontrast. Po korekcji kontrastu ma odcienie: 0, 64, 192, 255. Histogram bêdzie mia³ maksima tylko dla tych warto¶ci, miêdzy nimi bêdzie pusto. Oczywi¶cie kompresja JPG spowoduje pojawienie siê dodatkowych odcieni, ale ogólnie mo¿e to wygl±daæ jak "grzebieñ". Dlatego lepiej u¿ywaæ wiêcej ni¿ 8 bitów na piksel. Wtedy nawet przy szaro¶ciach od 126 do 129 by³oby wiêcej ni¿ 4 ró¿ne warto¶ci i po korekcie kontrastu nie by³oby takich "dziur" w histogramie. Ale niestety wiêkszo¶æ obrazów ma 8 bitów, tyle te¿ obs³uguje wiêkszo¶æ programów graficznych. P. |