Wczoraj popróbowałem sił z Pentaconem 50mm 1,8 przyczepionym do 350D przez adapter z potwierdzeniem ostrości.
Była to pierwsza próba po której sobie trochę obiecywałem, ale praktyka - jak zwykle - okazała się trudniejsza niż myślałem.
Ostrość się potwierdza ładnie, jak jest obiekt dobrze oświetlony, przy ciemniejszych motywach można sobie kręcić. Zauważyłem też, że chyba układ adapter - body się zawiesza, po wyłączeniu i włączeniu body pojawia się sygnał potwierdzenia ostrości, po jakimś czasie  znowu zaczyna milczeć.
Do tego wszech obecny w zbliżeniach front fokus, na deser.
Jakość zdjęć porównywalna z EF 50mm 1,8, na korzyść Pentacona.
Zrobię jeszcze parę prób, na ostateczne wnioski jeszcze za wcześnie, ale czuję, że to chyba nie będzie moje hobby?

Pozdrawiam,
Jan

Użytkownik "J-L-F" napisał

Wczoraj popróbowałem sił z Pentaconem 50mm 1,8 przyczepionym do 350D przez adapter z potwierdzeniem ostrości.
Była to pierwsza próba po której sobie trochę obiecywałem, ale praktyka - jak zwykle - okazała się trudniejsza niż myślałem.
Ostrość się potwierdza ładnie, jak jest obiekt dobrze oświetlony, przy ciemniejszych motywach można sobie kręcić. Zauważyłem też, że chyba układ adapter - body się zawiesza, po wyłączeniu i włączeniu body pojawia się sygnał potwierdzenia ostrości, po jakimś czasie  znowu zaczyna milczeć.
Do tego wszech obecny w zbliżeniach front fokus, na deser.
Jakość zdjęć porównywalna z EF 50mm 1,8, na korzyść Pentacona.
Zrobię jeszcze parę prób, na ostateczne wnioski jeszcze za wcześnie, ale czuję, że to chyba nie będzie moje hobby?

Rzecze adam:

Nie przejmuj się, to zabawa dla masochistów ; )

Użytkownik "Mateusz Ludwin" napisał

Nie przejmuj się, to zabawa dla masochistów ; )

Jeśli się szuka najtańszego 50mm zamiast dać 300 zł na AF to faktycznie jest
to daremna zabawa.
Ale już kupno Tessara z jego bokehem albo jakiegoś miłego Takumara 135/3.5
ma jak najbardziej sens :>

adam pisze:

Użytkownik "Mateusz Ludwin" napisał

Nie przejmuj się, to zabawa dla masochistów ; )

Jeśli się szuka najtańszego 50mm zamiast dać 300 zł na AF to faktycznie jest
to daremna zabawa.
Ale już kupno Tessara z jego bokehem albo jakiegoś miłego Takumara 135/3.5
ma jak najbardziej sens :>

No, to też prawda.
Ale w 350D to rówież będzie ciężkie wyzwanie.

Rzecze J-L-F:

No, to też prawda.
Ale w 350D to rówież będzie ciężkie wyzwanie.

Dzięki, ale dlaczego, nie wystarczająca rozdzielczość?

Mateusz Ludwin pisze:

Rzecze J-L-F:

No, to też prawda.
Ale w 350D to rówież będzie ciężkie wyzwanie.

Dzięki, ale dlaczego, nie wystarczająca rozdzielczość?

Denny wizjer.

Rzecze J-L-F:

Sorry, ale adapter potwierdza ostrość

Mateusz Ludwin pisze:

Rzecze J-L-F:

Sorry, ale adapter potwierdza ostrość

Jak masz taki adapter.

Użytkownik "J-L-F" napisał

Sorry, ale adapter potwierdza ostrość

Jak masz taki adapter.

Już chciałem pisać, ale wolałbym na tym forum nie wymieniać nazwy producenta. Sądzę, że wszystkie działają podobnie, więcej zależy od body (czujniki ostrości, dokładność af) niż od adaptera (zakładając, że nie trafił się wadliwy egzemplarz). W każdym razie, jest światło, to jest i sygnał dźwiękowy przy kręceniu pierścieniem ostrości w obiektywie.

Sorry, ale adapter potwierdza ostrość - pomijam fakt, że robi to dobrze przy dobrym oświetleniu.

Więc, ten argument odpada. Coś obiło mi się o uszy, ale w 350D dosyć łatwo da się zamontować soczewkę fresnela?

A do czego ten fresnel ?

Użytkownik "J-L-F" napisał

A do czego ten fresnel ?

Do ostrzenia na matówce, tak jak w zenicie.

No i w tym największy problem - na tyle na ile dane mi było posługiwać się różnymi lustrzankami przyswoiłem sobie jedną zasadę - nie polegać na jakimkolwiek potwierdzaniu ostrości przez układ AF.
To potwierdzanie ostrości lepiej traktować jako orientację "jesteśmy w okolicach" ; )
Albo matówka albo nic.

To na dobre body trafiłeś, jest jeszcze różnica pomiędzy tym, co ustawił obiektyw, a tym, co wyszło z matrycy.

Podejrzewam, że na matówce 350D jest fresnel. Nie myślisz przypadkiem o klinach lub mikropryzmatach ?

Problemu z tym nie miałem, zresztą nawet gdyby, to justacja matówki jest do zrobienia na własną rękę.

J-L-F napisał(a):

Problemu z tym nie miałem, zresztą nawet gdyby, to justacja matówki
jest do zrobienia na własną rękę.

Masz może jakiegoś linka, gdzie to opisano?
Mam matówkę z klinem i chętnie bym połączył zamianę matówki z justowaniem.

Ja w swoim 350D miałem pod matówką 3 cieniutkie podkładki. Okazało się,
że dopiero po wyjęciu jednej z nich i pozostawieniu tylko dwóch
pozostałych ostrzenie na matówce zaczęło trafiać w punkt. Wcześniej
myślałem, że ostrzenie na matówce jest trudne i przypadkowe, a błędy
ostrzenia powodowane są moim wzrokiem. Okazało się, że to systematyczny
błąd, do skorygowania przez "justację" j.w.

J-L-F napisał(a):

Ja w swoim 350D miałem pod matówką 3 cieniutkie podkładki. Okazało się,
że dopiero po wyjęciu jednej z nich i pozostawieniu tylko dwóch
pozostałych ostrzenie na matówce zaczęło trafiać w punkt. Wcześniej
myślałem, że ostrzenie na matówce jest trudne i przypadkowe, a błędy
ostrzenia powodowane są moim wzrokiem. Okazało się, że to systematyczny
błąd, do skorygowania przez "justację" j.w.

Co trzeba rozkręcić, żeby dostać się do matówki?

Nic. Matówka przytrzymywana jest przez ramkę z zaczepem. Trzeba zdjąć
obiektyw, położyć jakiś kawałek gałganka na lustro, żeby nie porysować,
zlokalizować zaczep tej ramki i delikatnie podważyć, to sam odskoczy.
Dokładnie obejrzeć jak zorientowane są elementy, żeby przy składaniu nie
poodwracać. Gorzej przy składaniu z powrotem, trzeba mieć zgrabne
paluszki. W szczególności te cieniutkie blaszane podkładki są bardzo
delikatne i giętkie. Dość upierdliwe, ale da się to zrobić dysponując
jedynie jakąś cienką pęsetą lub wkrętakami "zegarmistrzowskimi".

Może to Ci pomoże:
http://www.katzeyeoptics.com/files/install7.pdf

Użytkownik "John Smith" napisał

http://www.katzeyeoptics.com/files/install7.pdf

adam pisze:

Użytkownik "John Smith" napisał

http://www.katzeyeoptics.com/files/install7.pdf

Oooo, sensownie rozwiązane.
W 20D to była masakra... jakby się ktoś w biurze projektów Canona uparł żeby nikt się nie dotykał do matówki ; )

Użytkownik "J-L-F" napisał

Problemu z tym nie miałem, zresztą nawet gdyby, to justacja matówki jest do zrobienia na własną rękę.

Masz może jakiegoś linka, gdzie to opisano?
Mam matówkę z klinem i chętnie bym połączył zamianę matówki z justowaniem.

Ja to robiłem (wymiana matówek na własnoręcznie docinane + justacja) dla Nikona D70 i Canona 20D. Coś kojarzę, że gdzieś w sieci były opisy dotyczące tych aparatów. Fraza "350d focusing screen" powinna dać jakieś wyniki bo walka o to trwa od zarania dSLRów ; )
Sama justacja matówki przynajmniej w moim przypadku z reguły prowadziła do usunięcia jednej blaszki znajdującej się pod matówką. O ile pamiętam w którymś przypadku nawet nie była konieczna. Kojarzę, że ludzie czasami dorabiali podkładki w kompletnie partyzancki sposób podklejając matówkę cienką taśmą samoprzylepną.

No i w tym największy problem - na tyle na ile dane mi było posługiwać się różnymi lustrzankami przyswoiłem sobie jedną zasadę - nie polegać na jakimkolwiek potwierdzaniu ostrości przez układ AF.
To potwierdzanie ostrości lepiej traktować jako orientację "jesteśmy w okolicach" ; )
Albo matówka albo nic.

J-L-F  napisał(a):

> Albo matówka albo nic.

Miałem parę różnych manualnych szkieł i tylko 1 było lepsze od moich amatorskich obiektywów AF (kit 18-55, Sigma APO 70-300, Sigma 17-70). Był to Pentacon 200/4. Był bardzo ostry i miał ładne rozmycie tła. Niestety przysłona padła. Naprawiać się nie opłaca, a kupować drugiego nie mam ochoty.



Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

Wykonałem próby ze zmianą matówki, jak również eksperymentowałem z podkładkami, ok. Tylko jednego nie rozumiem, szlag trafił świecenie diod, które sygnalizuje punkt łapania ostrości? Złożyłem matówkę, tak jak była przed próbami i tego świecenia też nie ma?!
Co mogłem spieprzyć?

Użytkownik "J-L-F" napisał

Wykonałem próby ze zmianą matówki, jak również eksperymentowałem z podkładkami, ok. Tylko jednego nie rozumiem, szlag trafił świecenie diod, które sygnalizuje punkt łapania ostrości? Złożyłem matówkę, tak jak była przed próbami i tego świecenia też nie ma?!
Co mogłem spieprzyć?

Wykonałem próby ze zmianą matówki, jak również eksperymentowałem z podkładkami, ok. Tylko jednego nie rozumiem, szlag trafił świecenie diod, które sygnalizuje punkt łapania ostrości? Złożyłem matówkę, tak jak była przed próbami i tego świecenia też nie ma?!
Co mogłem spieprzyć?

Nic.
Te punkty na matówce świecą światłem odbitym. Jeśli założyłeś matówkę, która nie ma w miejscach gdzie są diody specjalnie spreparowanych punktów to tak niestety musi być. Diody świecą ale niestety tego nie widać.
Pozostaje beep ; )

Użytkownik "J-L-F" napisał

Wykonałem próby ze zmianą matówki, jak również eksperymentowałem z podkładkami, ok. Tylko jednego nie rozumiem, szlag trafił świecenie diod, które sygnalizuje punkt łapania ostrości? Złożyłem matówkę, tak jak była przed próbami i tego świecenia też nie ma?!
Co mogłem spieprzyć?

Nic.
Te punkty na matówce świecą światłem odbitym. Jeśli założyłeś matówkę, która nie ma w miejscach gdzie są diody specjalnie spreparowanych punktów to tak niestety musi być. Diody świecą ale niestety tego nie widać.
Pozostaje beep ; )

I to mi się nie podoba, lubię wiedzieć, gdzie ma być ostro - i tak dostatecznie dużo problemów z ustawieniem ostrości jest i bez tego.
Poza tym, doszlifowanie precyzyjne matówki z zenita, to apteka, więc dałem sobie z tym spokój.

O dziwo, po wymyciu matówki świecenie punktów ostrości wróciło :-)

Szukam teraz jakiejś podkładki pod matówkę, ciągle ostrość ustawiana jest przed punktem ostrzonym. Taśma pakowa powinna być dobra, zobaczymy?

Poza tym, doszlifowanie precyzyjne matówki z zenita, to apteka, więc dałem sobie z tym spokój.

Niestety, szczególnie jak się człowiek uprze żeby mieć kliny idealnie w środku ; )

O dziwo, po wymyciu matówki świecenie punktów ostrości wróciło :-)

A nie obróciłeś jej przypadkiem ?

Szukam teraz jakiejś podkładki pod matówkę, ciągle ostrość ustawiana jest przed punktem ostrzonym. Taśma pakowa powinna być dobra, zobaczymy?

Wszystko może się nadać, byle tylko nic z tego nie leciało ani żeby niczym nie usyfiło.

Użytkownik "J-L-F" napisał

Niestety, szczególnie jak się człowiek uprze żeby mieć kliny idealnie w środku ; )

Koniecznie w środku i ostrzący w punkt, nie ma zmiłuj :-)
Poza tym: czyste i lśniące.
Na allegro są matówki z klinem produkowane specjalnie do eos-ów cyfrowych, nie drogie, więc chyba się nie opłaca ślęczeć nad tym, bez gwarancji powodzenia.

O dziwo, po wymyciu matówki świecenie punktów ostrości wróciło :-)

A nie obróciłeś jej przypadkiem ?

Dzisiaj z matówką robiłem WSZYSTKO - i nie wiem, czy to jest powód do chwały? Chyba nie, niestety.