http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

Użytkownik "drummer"  napisał w wiadomości

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

Cavallino wrote:

Użytkownik "drummer"  napisał w wiadomości

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

Oby się udało.
Ale nie przez pójście w elektrykę, bo to ślepa uliczka.
W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.
Co stoi na przeszkodzie popularyzacji?

W dniu 2011-03-29 21:37, Marek Dyjor pisze:

Koszty produkcji wodoru...

Mam dziwne wrażenie że Ludzkość weszła w jakies nowe czasy ciemne.

Użytkownik "Karolek" <> napisał w wiadomości ...

UE=Sredniowiecze II? :>

W dniu 2011-03-29 21:57, Tadeusz pisze:

Użytkownik "Karolek" <> napisał w wiadomości ...

UE=Sredniowiecze II? :>

nie w tym sensie, ale ty ze swoim zacietrzewionym, ciasnym
światopoglądem i tak tego nie zrozumiesz...

Europa skończy jak Cesarstwo Rzymskie: upadnie "zdobyta" przez
azjatyckich i afrykańskich "barbarzyńców" bo zamęczy swoich obywateli
bezsensowną biurokracją finansowaną z coraz większych podatków przez co
wygenerowany ujemny przyrost naturalny zwyczajnie doprowadzi do
zestarzenia i degeneracji rdzennej populacji, której zabraknie rąk do
pracy na kolejne podatki, rzekomo mające zapewnić większy socjal, a w
dużej mierze "wysysany" przez barbarzyńców :(

W dniu 2011-03-29 22:20, Karolek pisze:

Europa skończy jak Cesarstwo Rzymskie: upadnie "zdobyta" przez
azjatyckich i afrykańskich "barbarzyńców" bo zamęczy swoich obywateli
bezsensowną biurokracją finansowaną z coraz większych podatków przez co
wygenerowany ujemny przyrost naturalny zwyczajnie doprowadzi do
zestarzenia i degeneracji rdzennej populacji, której zabraknie rąk do
pracy na kolejne podatki, rzekomo mające zapewnić większy socjal, a w
dużej mierze "wysysany" przez barbarzyńców :(

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-03-29 22:20, Karolek pisze:


W Azji jak umrze dziecko, to trudno - zrobimy nowe. A jak umrze
starzec to dramat, ponieważ był on bardzo cenny dla społeczności
gdyż swoją wiedzą i doświadczeniem mógł pomóc ludziom. Nam się to
w głowach trochę nie mieści, ale tak jest.

W dniu 2011-03-30 08:23, GUB pisze:

Użytkownik "megrims"
 napisał w
wiadomości

W dniu 2011-03-29 22:20, Karolek pisze:


W Azji jak umrze dziecko, to trudno -
zrobimy nowe. A jak umrze
starzec to dramat, ponieważ był on bardzo
cenny dla społeczności
gdyż swoją wiedzą i doświadczeniem mógł
pomóc ludziom. Nam się to
w głowach trochę nie mieści, ale tak jest.

Gówno prawda, jak starzec nie ma dzieci, które
na niego robią to zdycha na ulicy jak pies
potrącony przez samochód (żeby było PMSowo).

J.

Użytkownik "JK"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-03-30 08:23, GUB pisze:

Użytkownik "megrims"
 napisał w
wiadomości

W dniu 2011-03-29 22:20, Karolek pisze:


W Azji jak umrze dziecko, to trudno -
zrobimy nowe. A jak umrze
starzec to dramat, ponieważ był on bardzo
cenny dla społeczności
gdyż swoją wiedzą i doświadczeniem mógł
pomóc ludziom. Nam się to
w głowach trochę nie mieści, ale tak jest.

Gówno prawda, jak starzec nie ma dzieci, które
na niego robią to zdycha na ulicy jak pies
potrącony przez samochód (żeby było PMSowo).

J.

Po co w ogóle piszesz skoro nie potrafisz zrozumieć kilku zdań? Żeby się ośmieszyć?

-- JK

Użytkownik "JK"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-03-30 08:23, GUB pisze:

Użytkownik "megrims"
 napisał w
wiadomości

W dniu 2011-03-29 22:20, Karolek pisze:


W Azji jak umrze dziecko, to trudno -
zrobimy nowe. A jak umrze
starzec to dramat, ponieważ był on bardzo
cenny dla społeczności
gdyż swoją wiedzą i doświadczeniem mógł
pomóc ludziom. Nam się to
w głowach trochę nie mieści, ale tak jest.

Gówno prawda, jak starzec nie ma dzieci, które
na niego robią to zdycha na ulicy jak pies
potrącony przez samochód (żeby było PMSowo).

J.

Po co w ogóle piszesz skoro nie potrafisz zrozumieć kilku zdań? Żeby się ośmieszyć?

-- JK

W dniu 2011-03-31 16:36, GUB pisze:

W Chinach nie ma emeryturki, jak się zestarzejesz i nie ma kto cie utrzymywać i nie masz siły pracować, to amen i tyle.
Coś ci tu nie pasuje ?

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Nie masz dzieci które mogły by cię na starość wesprzeć, i na dodatek przez całe
życie nic nie odłożyłeś, pomimo tego, że nikt nie zdzierał składek emerytalnych?
Hmm jak to nazwać?

Dla takich pechowców powinna być jakaś socjalna renta na poziomie zapewniającym mimimum egzystencji.

W dniu 2011-04-04 11:24, Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Nie masz dzieci które mogły by cię na starość wesprzeć, i na dodatek przez całe
życie nic nie odłożyłeś, pomimo tego, że nikt nie zdzierał składek emerytalnych?
Hmm jak to nazwać?

Dla takich pechowców powinna być jakaś socjalna renta na poziomie zapewniającym mimimum egzystencji.

A z jakiej okazji?
Jeśli przez całe życie hulał i przehulał wszystko co zarabiał, to teraz ktoś ma mu za to premię wypłacać?

W dniu 2011-04-04 12:05, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2011-04-04 11:24, Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Nie masz dzieci które mogły by cię na starość wesprzeć, i na dodatek przez całe
życie nic nie odłożyłeś, pomimo tego, że nikt nie zdzierał składek emerytalnych?
Hmm jak to nazwać?

Dla takich pechowców powinna być jakaś socjalna renta na poziomie zapewniającym mimimum egzystencji.

A z jakiej okazji?
Jeśli przez całe życie hulał i przehulał wszystko co zarabiał, to teraz ktoś ma mu za to premię wypłacać?

Bo to nieestetyczne widzieć na ulicach umierających z głodu starców.
Jestem twardy ale nie aż tak...

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-04-04 11:24, Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Nie masz dzieci które mogły by cię na starość wesprzeć, i na dodatek przez całe
życie nic nie odłożyłeś, pomimo tego, że nikt nie zdzierał składek emerytalnych?
Hmm jak to nazwać?

Dla takich pechowców powinna być jakaś socjalna renta na poziomie zapewniającym mimimum egzystencji.

A z jakiej okazji?
Jeśli przez całe życie hulał i przehulał wszystko co zarabiał, to teraz ktoś ma mu za to premię wypłacać?

Bo to nieestetyczne widzieć na ulicach umierających z głodu starców.

On 04/04/2011 09:53, Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-03-31 16:36, GUB pisze:

W Chinach nie ma emeryturki, jak się zestarzejesz i nie ma kto cie
utrzymywać i nie masz siły pracować, to amen i tyle.
Coś ci tu nie pasuje ?

Nie masz dzieci które mogły by cię na starość wesprzeć, i na dodatek
przez całe
życie nic nie odłożyłeś, pomimo tego, że nikt nie zdzierał składek
emerytalnych?
Hmm jak to nazwać?

Dla takich pechowców powinna być jakaś socjalna renta na poziomie
zapewniającym mimimum egzystencji.

W dniu 2011-04-04 12:07, Kamil pisze:

On 04/04/2011 09:53, Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-03-31 16:36, GUB pisze:

W Chinach nie ma emeryturki, jak się zestarzejesz i nie ma kto cie
utrzymywać i nie masz siły pracować, to amen i tyle.
Coś ci tu nie pasuje ?

Nie masz dzieci które mogły by cię na starość wesprzeć, i na dodatek
przez całe
życie nic nie odłożyłeś, pomimo tego, że nikt nie zdzierał składek
emerytalnych?
Hmm jak to nazwać?

Hmm.. wyzyskiem Chińskich robotników pracujących za 5 dolców dziennie, żebyś mógł na swoim tanim komputerze pisać takie pierdoły?

On 04/04/2011 11:21, Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-04-04 12:07, Kamil pisze:

On 04/04/2011 09:53, Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-03-31 16:36, GUB pisze:

W Chinach nie ma emeryturki, jak się zestarzejesz i nie ma kto cie
utrzymywać i nie masz siły pracować, to amen i tyle.
Coś ci tu nie pasuje ?

Nie masz dzieci które mogły by cię na starość wesprzeć, i na dodatek
przez całe
życie nic nie odłożyłeś, pomimo tego, że nikt nie zdzierał składek
emerytalnych?
Hmm jak to nazwać?

Hmm.. wyzyskiem Chińskich robotników pracujących za 5 dolców dziennie,
żebyś mógł na swoim tanim komputerze pisać takie pierdoły?

Niedawno sami pracowaliśmy za 5 dolców dziennie, z głodu nikt nie umierał.
Nie ma się co podniecać liczbą, dopóki się nie wie co ona oznacza w
konkretnych
warunkach bytowo-ustrojowych.

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości

Czy chciałbym tam mieszkać? Pewnie nie. Chociaż jest zastanawiająca
rzecz: W Europie jak umrze starzec, to wszyscy mówią no i OK, ten już swoje przeżył, poszalał, był stary i schorowany, już się nie męczy.
Jak umrze dziecko, to wielka tragedia o której piszą w prasie.
W Azji jak umrze dziecko, to trudno - zrobimy nowe. A jak umrze
starzec to dramat, ponieważ był on bardzo cenny dla społeczności
gdyż swoją wiedzą i doświadczeniem mógł pomóc ludziom. Nam się to
w głowach trochę nie mieści, ale tak jest.

On Tue, 29 Mar 2011 21:57:35 +0200, Tadeusz  wrote:

Europa skończy jak Cesarstwo Rzymskie:

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Użytkownik "drummer"  napisał w wiadomości

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

Oby się udało.
Ale nie przez pójście w elektrykę, bo to ślepa uliczka.
W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.
Co stoi na przeszkodzie popularyzacji?

Koszty produkcji wodoru...

Mam dziwne wrażenie że Ludzkość weszła w jakies nowe czasy ciemne.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości

> Cavallino wrote:
>>Użytkownik "drummer"  napisał w wiadomości
> >
> > > http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,ar
> > > tykul.html?node=2
> >
> > Oby się udało.
> > Ale nie przez pójście w elektrykę, bo to ślepa uliczka.
> > W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na
> > wodór.  Co stoi na przeszkodzie popularyzacji?
>
> Koszty produkcji wodoru...

Naprawdę są takie wysokie?

W dniu 2011-03-29 23:22, Cavallino pisze:

Koszty produkcji wodoru...

Naprawdę są takie wysokie?
Czy problem z technologią jakiś jest?
Cena wodoru na stacji była zbliżona do ceny benzyny, czyli jak na USA
tanio.

Mam dziwne wrażenie że Ludzkość weszła w jakies nowe czasy ciemne.

???

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości

Koszty produkcji wodoru...

W dniu 2011-03-30 22:32, P_ablo pisze:

Akumulatory nie sa najlepszym srodkiem do magazynowania energii a wodor i owszem.

W dniu 2011-03-31 09:31, Jakub Witkowski pisze:

Akumulatory nie sa najlepszym srodkiem do magazynowania energii a
wodor i owszem.

Wodór najlepszym? No może... co nie znaczy że dobrym...

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Wodór najlepszym? No może... co nie znaczy że dobrym...

Użytkownik "P_ablo"  napisał w wiadomości news:

Wodor jako nosnik energii jest o tyle sensowny, ze pozwolilby na okres przejsciowy. Teraz mozna wytworzyc wodor z gazu ziemnego a pozniej (kiedy tego zabraknie) w dobie fuzji termojadrowej bedzie mozna produkowac z najzwyklejszej elektrolizy.

Wydaje mi sie, ze to wcale nie jest slepa uliczka, aczkolwiek dosc ciemna i z celem gdzies daleko wiec troche zaniedbana przez duze koncerny...

Cavallino wrote:

Użytkownik "P_ablo"  napisał w wiadomości news:

Wodor jako nosnik energii jest o tyle sensowny, ze pozwolilby na okres przejsciowy. Teraz mozna wytworzyc wodor z gazu ziemnego a pozniej (kiedy tego zabraknie) w dobie fuzji termojadrowej bedzie mozna produkowac z najzwyklejszej elektrolizy.

Wydaje mi sie, ze to wcale nie jest slepa uliczka, aczkolwiek dosc ciemna i z celem gdzies daleko wiec troche zaniedbana przez duze koncerny...

Dokładnie tak samo to odbieram.
I się zastanawiam skąd ta niechęć, skoro nawet na pierwszy rzut oka wygląda to lepiej niż akumulator ładowany co 100 czy 200 km przez pół dnia.
Czy może czegoś nie wiem i jest jakaś szansa drastycznie zwiększyć pojemność aku bez zwiększania masy i wielkości,

a do tego prędkość ładowania?

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

Na razie jest tak, że z 3 porządanych cech, tj: pojemności, trwałości i szybkości ładowania na raz udaje się uzyskać 2 na poziomie "trochę z nisikim" lub jedną na poziomie wystarczającym. A chcemy mieć 3 :)

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Dokładnie tak samo to odbieram.
I się zastanawiam skąd ta niechęć, skoro nawet na pierwszy rzut oka
wygląda  to lepiej niż akumulator ładowany co 100 czy 200 km przez pół
dnia. Czy może czegoś nie wiem i jest jakaś szansa drastycznie zwiększyć
pojemność  aku bez zwiększania masy i wielkości, a do tego prędkość
ładowania?

Dnia Thu, 31 Mar 2011 23:18:25 +0200, Cavallino napisał(a):

I się zastanawiam skąd ta niechęć, skoro nawet na pierwszy rzut oka wygląda
to lepiej niż akumulator ładowany co 100 czy 200 km przez pół dnia.

Cavallino wrote:

Użytkownik "P_ablo"  napisał w wiadomości news:

> Wodor jako nosnik energii jest o tyle sensowny, ze pozwolilby na
> okres  przejsciowy. Teraz mozna wytworzyc wodor z gazu ziemnego a
> pozniej (kiedy  tego zabraknie) w dobie fuzji termojadrowej bedzie
> mozna produkowac z  najzwyklejszej elektrolizy.
>
> Wydaje mi sie, ze to wcale nie jest slepa uliczka, aczkolwiek dosc
> ciemna  i z celem gdzies daleko wiec troche zaniedbana przez duze
> koncerny...

Dokładnie tak samo to odbieram.
I się zastanawiam skąd ta niechęć, skoro nawet na pierwszy rzut oka
wygląda to lepiej niż akumulator ładowany co 100 czy 200 km przez pół
dnia.  Czy może czegoś nie wiem i jest jakaś szansa drastycznie
zwiększyć pojemność aku bez zwiększania masy i wielkości, a do tego
prędkość ładowania?

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości news:

Prędkość ładowania w świetle ostatnich patentów nie jest problemem.
Skonstruowano bateryjki takie że mogłyby się ładować w sekundy, tylko
trzeba by mieć elektrownię pod bokiem, bo moc potrzebna idzie w
megawaty.

Problemem jest jak na razie pojemność do wagi.

W dniu 2011-04-04 22:04, Massai pisze:

Prędkość ładowania w świetle ostatnich patentów nie jest problemem.
Skonstruowano bateryjki takie że mogłyby się ładować w sekundy, tylko
trzeba by mieć elektrownię pod bokiem, bo moc potrzebna idzie w
megawaty.

W dniu 2011-03-29 21:27, Cavallino pisze:

Użytkownik "drummer"  napisał w wiadomości

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

Oby się udało.

Ale nie przez pójście w elektrykę, bo to ślepa uliczka.

W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.
Co stoi na przeszkodzie popularyzacji?

Użytkownik "Karolek" <> napisał w wiadomości ...

Ale nie przez pójście w elektrykę, bo to ślepa uliczka.

ROTFL :P

Użytkownik "Tadeusz"  napisał w wiadomości

prądu zabraknie już za kilka lat :(

Użytkownik "P_ablo"

prądu zabraknie już za kilka lat :(

Tylko w przypadku kiedy oszolomy pozamykaja elektrownie atomowe.

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości

Z tym, że musieliby je najpierw otworzyć :-)

W dniu 2011-03-29 22:14, Tadeusz pisze:

Użytkownik "Karolek" <> napisał w wiadomości ...

Ale nie przez pójście w elektrykę, bo to ślepa uliczka.

ROTFL :P

i czego sie śmiejesz durniu???

prądu zabraknie już za kilka lat :(

W dniu 2011-03-29 22:17, Karolek pisze:

prądu zabraknie już za kilka lat :(

Ta, jasne :P

W dniu 2011-03-30 14:23, Arek pisze:

W dniu 2011-03-29 22:17, Karolek pisze:

prądu zabraknie już za kilka lat :(

Ta, jasne :P

Gdzie kupiłeś swoją szklaną kulę?

W dniu 2011-03-30 20:23, Karolek pisze:

W dniu 2011-03-30 14:23, Arek pisze:

W dniu 2011-03-29 22:17, Karolek pisze:

prądu zabraknie już za kilka lat :(

Ta, jasne :P

Gdzie kupiłeś swoją szklaną kulę?

Nie moge Ci powiedziec :>
Ale zapamietaj ta date i wspomnij me slowa najdalej za 9 lat :>

W dniu 2011-03-31 14:08, Arek pisze:

Nie moge Ci powiedziec :>
Ale zapamietaj ta date i wspomnij me slowa najdalej za 9 lat :>

Spoko:), a powiesz skąd ta energia się weźmie? Bo zużycie energii z roku
na rok rośnie, a zdolność wytwórcza nie szczególnie.

W dniu 2011-03-31 17:44, Karolek pisze:

Nie moge Ci powiedziec :>
Ale zapamietaj ta date i wspomnij me slowa najdalej za 9 lat :>

Spoko:), a powiesz skąd ta energia się weźmie? Bo zużycie energii z roku
na rok rośnie, a zdolność wytwórcza nie szczególnie.

Produkcja tez jednak rosnie.

Atomowki pobuduja, wiatrakow nastawiaja, moze jakas nowa zapora na
rzece, moze energie plywow itd. mozliwosci jest multum... a moze i
kiedys ta synteze opanuja. Tak czy inaczej do 2020 pradu nam nie
zabraknie, ropy zreszta tez.

W dniu 2011-04-05 12:47, Arek pisze:

Produkcja tez jednak rosnie.

Na razie rośnie tylko zużycie, a w najbliższych planach zwiększona
produkcja się nie szykuje.

Atomowki pobuduja, wiatrakow nastawiaja, moze jakas nowa zapora na
rzece, moze energie plywow itd. mozliwosci jest multum... a moze i
kiedys ta synteze opanuja. Tak czy inaczej do 2020 pradu nam nie
zabraknie, ropy zreszta tez.

Cóż za wspaniały optymizm. Tak nabudują tych atomówek jak teraz robią
drogi i inne inwestycje. Zresztą te atomówki za darmo się nie zrobią, to
jest potężny koszt, ktoś za to musi zapłacić, jak myślisz kto?

Wiatraki? To przecież jest najdroższa energia? Dodatkowo dość niepewna,
a sposobów magazynowania w postaci elektrowni szczytowo-pompowych to
raczej nie mamy.

W dniu 2011-04-05 16:50, Karolek pisze:

W dniu 2011-04-05 12:47, Arek pisze:

Produkcja tez jednak rosnie.

Na razie rośnie tylko zużycie, a w najbliższych planach zwiększona
produkcja się nie szykuje.

Nie znam planow, jednak wiatrakow ciagle przybywa.

Atomowki pobuduja, wiatrakow nastawiaja, moze jakas nowa zapora na
rzece, moze energie plywow itd. mozliwosci jest multum... a moze i
kiedys ta synteze opanuja. Tak czy inaczej do 2020 pradu nam nie
zabraknie, ropy zreszta tez.

Cóż za wspaniały optymizm. Tak nabudują tych atomówek jak teraz robią
drogi i inne inwestycje. Zresztą te atomówki za darmo się nie zrobią, to
jest potężny koszt, ktoś za to musi zapłacić, jak myślisz kto?

Od biedy moga tradycyjna weglowa postawic i tez bedzie ok, a wegla mamy
pod dostatkiem.

Wiatraki? To przecież jest najdroższa energia? Dodatkowo dość niepewna,
a sposobów magazynowania w postaci elektrowni szczytowo-pompowych to
raczej nie mamy.

No widzisz, najdrozsza, a wiatraki jak grzyby po deszczu wyrastaja.

W dniu 2011-04-11 15:03, Arek pisze:

Nie znam planow, jednak wiatrakow ciagle przybywa.

Nie znasz, ale swoje wiesz?

Od biedy moga tradycyjna weglowa postawic i tez bedzie ok, a wegla mamy
pod dostatkiem.

Owszem, ale UE każe nam płacić za emisję CO2, więc też wyjdzie drogo.

A
elektrownia węglowa mimo, że tańsza niż atom też swoje kosztuje.

No widzisz, najdrozsza, a wiatraki jak grzyby po deszczu wyrastaja.

Bo jest droga. Więc im więcej wiatraków tym droższy prąd. Zresztą
produkcja z wiatraków w skali kraju nie jest jakoś szczególnie duża.

W dniu 2011-04-05 12:47, Arek pisze:

W dniu 2011-03-31 17:44, Karolek pisze:

Nie moge Ci powiedziec :>
Ale zapamietaj ta date i wspomnij me slowa najdalej za 9 lat :>

Spoko:), a powiesz skąd ta energia się weźmie? Bo zużycie energii z roku
na rok rośnie, a zdolność wytwórcza nie szczególnie.

Produkcja tez jednak rosnie.

Na razie rośnie tylko zużycie

Użytkownik "Tadeusz"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Karolek" <> napisał w wiadomości ...

Ale nie przez pójście w elektrykę, bo to ślepa uliczka.

ROTFL :P

i czego sie śmiejesz durniu???
prądu zabraknie już za kilka lat :(

Użytkownik "Cavallino"

Poza tym samochody zasilane prądem nie mają podstawowego plusu dla którego zostały zaakceptowane.
Parę godzin na ładowanie samochodu, to powrót do czasów kiedy koń musiał wypocząć.

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości news:

Poza tym samochody zasilane prądem nie mają podstawowego plusu dla którego zostały zaakceptowane.
Parę godzin na ładowanie samochodu, to powrót do czasów kiedy koń musiał wypocząć.

Trochę dłużej i częściej niż ładowanie komórki.

Użytkownik "Cavallino"

Poza tym samochody zasilane prądem nie mają podstawowego plusu dla którego zostały zaakceptowane.
Parę godzin na ładowanie samochodu, to powrót do czasów kiedy koń musiał wypocząć.

Trochę dłużej i częściej niż ładowanie komórki.

Ja komórkę ładuję co kilka dni, a nie co kilka godzin.

Gdyby samochód też się dało podładować po przyjeździe do celu wakacyjnego np. na południu Włoch, to nie miałbym nic przeciwko.
Ale raczej się nie zanosi.

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości news:

Poza tym samochody zasilane prądem nie mają podstawowego plusu dla którego zostały zaakceptowane.
Parę godzin na ładowanie samochodu, to powrót do czasów kiedy koń musiał wypocząć.

Trochę dłużej i częściej niż ładowanie komórki.

Ja komórkę ładuję co kilka dni, a nie co kilka godzin.

No to laptopa.

Gdyby samochód też się dało podładować po przyjeździe do celu wakacyjnego np. na południu Włoch, to nie miałbym nic przeciwko.
Ale raczej się nie zanosi.

Na wakacje można samolotem lecieć

Użytkownik "Cavallino"

Poza tym samochody zasilane prądem nie mają podstawowego plusu dla którego zostały zaakceptowane.
Parę godzin na ładowanie samochodu, to powrót do czasów kiedy koń musiał wypocząć.

Trochę dłużej i częściej niż ładowanie komórki.

Ja komórkę ładuję co kilka dni, a nie co kilka godzin.

No to laptopa.

Zazwyczaj używam go jak stacjonarny, czyli podłączonego do prądu i nie używam podczas jazdy samochodem.

Gdyby samochód też się dało podładować po przyjeździe do celu wakacyjnego np. na południu Włoch, to nie miałbym nic przeciwko.
Ale raczej się nie zanosi.

Na wakacje można samolotem lecieć

Można.
Ale to nie znaczy że trzeba.

Jestem przekonany, że ludzie łatwo się nie pogodzą z rezygnacją z samochodów i niezależności, ...

a taki jest skutek promowania ślepej uliczki w rodzaju elektryki.

No chyba że ładowanie na odległość zadziała.

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Poza tym samochody zasilane prądem nie mają podstawowego plusu dla którego zostały zaakceptowane.
Parę godzin na ładowanie samochodu, to powrót do czasów kiedy koń musiał wypocząć.

Trochę dłużej i częściej niż ładowanie komórki.

Ja komórkę ładuję co kilka dni, a nie co kilka godzin.

No to laptopa.

Zazwyczaj używam go jak stacjonarny, czyli podłączonego do prądu i nie używam podczas jazdy samochodem.

Dobra, nie rozumiesz.

Chodzi po prostu o to, że ten samochód do jazdy miejskiej

Jestem przekonany, że ludzie łatwo się nie pogodzą z rezygnacją z samochodów i niezależności, ...

W przypadku wakacji ? Jedziesz na miejsce pociągiem lub samolotem a tam w razie potrzeby wynajmujesz elektryczny samochód.

a taki jest skutek promowania ślepej uliczki w rodzaju elektryki.

Na czym miałaby polegać jej ślepota ?

No chyba że ładowanie na odległość zadziała.

Po co na odległość ?

Wystarczy miejsca parkingowe wyposażyć w gniazdko.

Użytkownik "Cavallino"

Poza tym samochody zasilane prądem nie mają podstawowego plusu dla którego zostały zaakceptowane.
Parę godzin na ładowanie samochodu, to powrót do czasów kiedy koń musiał wypocząć.

Trochę dłużej i częściej niż ładowanie komórki.

Ja komórkę ładuję co kilka dni, a nie co kilka godzin.

No to laptopa.

Zazwyczaj używam go jak stacjonarny, czyli podłączonego do prądu i nie używam podczas jazdy samochodem.

Dobra, nie rozumiesz.

Nie, to Ty nie rozumiesz co jest plusem samochodu.
To że nadaje się on wyłącznie do jazdy miejskiej, to minus a nie plus.

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości news:

Nie, to Ty nie rozumiesz co jest plusem samochodu.
To że nadaje się on wyłącznie do jazdy miejskiej, to minus a nie plus.

Moim zdaniem jest bardzo duże zapotrzebowanie na samochody miejskie.

Użytkownik "Cavallino"

Nie, to Ty nie rozumiesz co jest plusem samochodu.
To że nadaje się on wyłącznie do jazdy miejskiej, to minus a nie plus.

Moim zdaniem jest bardzo duże zapotrzebowanie na samochody miejskie.

Nie o tym piszemy, więc daj sobie siana z gadaniem nie na temat.

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Nie, to Ty nie rozumiesz co jest plusem samochodu.
To że nadaje się on wyłącznie do jazdy miejskiej, to minus a nie plus.

Moim zdaniem jest bardzo duże zapotrzebowanie na samochody miejskie.

Nie o tym piszemy, więc daj sobie siana z gadaniem nie na temat.

O co Ci chodzi ? Ja piszę o miejskich

Użytkownik "Cavallino"

Nie, to Ty nie rozumiesz co jest plusem samochodu.
To że nadaje się on wyłącznie do jazdy miejskiej, to minus a nie plus.

Moim zdaniem jest bardzo duże zapotrzebowanie na samochody miejskie.

Nie o tym piszemy, więc daj sobie siana z gadaniem nie na temat.

O co Ci chodzi ? Ja piszę o miejskich

No to Ci przecież mówię, że piszesz nie na temat.

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Nie, to Ty nie rozumiesz co jest plusem samochodu.
To że nadaje się on wyłącznie do jazdy miejskiej, to minus a nie plus.

Moim zdaniem jest bardzo duże zapotrzebowanie na samochody miejskie.

Nie o tym piszemy, więc daj sobie siana z gadaniem nie na temat.

O co Ci chodzi ? Ja piszę o miejskich

No to Ci przecież mówię, że piszesz nie na temat.

Czy tak trudno zrozumieć, że na temat miejskich piszę ?

On 31/03/2011 17:49, Cavallino wrote:

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Nie, to Ty nie rozumiesz co jest plusem samochodu.
To że nadaje się on wyłącznie do jazdy miejskiej, to minus a nie
plus.

Moim zdaniem jest bardzo duże zapotrzebowanie na samochody miejskie.

Nie o tym piszemy, więc daj sobie siana z gadaniem nie na temat.

O co Ci chodzi ? Ja piszę o miejskich

No to Ci przecież mówię, że piszesz nie na temat.

Czy tak trudno zrozumieć, że na temat miejskich piszę ?

No to Ci przecież mówię, że piszesz nie na temat.
Równie dobrze możesz sobie pisać o lokomotywach - tyle samo to będzie miało
sensu w tym miejscu.
Załóż sobie jakiś wątek o autach miejskich i tam sam ze sobą pisz sobie ile
chcesz o miejskich autach elektrycznych.
Bo wątpię żeby ktoś chciał dyskutować o oczywistościach.

Użytkownik "Cavallino"

Nie, to Ty nie rozumiesz co jest plusem samochodu.
To że nadaje się on wyłącznie do jazdy miejskiej, to minus a nie plus.

Moim zdaniem jest bardzo duże zapotrzebowanie na samochody miejskie.

Nie o tym piszemy, więc daj sobie siana z gadaniem nie na temat.

O co Ci chodzi ? Ja piszę o miejskich

No to Ci przecież mówię, że piszesz nie na temat.

Czy tak trudno zrozumieć, że na temat miejskich piszę ?

No to Ci przecież mówię, że piszesz nie na temat.

W dniu 30.03.2011 13:38, Cavallino pisze:

a taki jest skutek promowania ślepej uliczki w rodzaju elektryki.

Na czym miałaby polegać jej ślepota ?

Na tym że tracisz najważniejszą cechę samochodu - możliwość jazdy non
stop tak długo jak się zechce.
Kilka minut przerwy na normalne tankowanie pomijam rzecz jasna.

niusy.pl wrote:

Użytkownik "Cavallino"

Poza tym samochody zasilane prądem nie mają podstawowego plusu
dla którego zostały zaakceptowane.
Parę godzin na ładowanie samochodu, to powrót do czasów kiedy koń
musiał wypocząć.

Trochę dłużej i częściej niż ładowanie komórki.

Ja komórkę ładuję co kilka dni, a nie co kilka godzin.

No to laptopa.

Zazwyczaj używam go jak stacjonarny, czyli podłączonego do prądu i
nie używam podczas jazdy samochodem.

Dobra, nie rozumiesz. Chodzi po prostu o to, że ten samochód do jazdy
miejskiej ma kiedy ładować się bo stoi nieużywany przez większość
czasu kiedy śpisz i w pracy siedzisz, więc problem ładowania w jego
przypadku sprowadza się do istnienia gniazdka.

On Sat, 9 Apr 2011 23:24:50 +0200,  Marek Dyjor wrote:

tylko się zastanawiam skąd tam się wezmą odpowiednio grube przyłączą aby
naładować te kilkadziesiąt czy kilkaset samochodów, gdy każdemu trzeba
będzie te kilkadziesiąt czy kilkaset amper podać do gniazda.

Za chwile sie okaże że trzeba ciągnąć linie SN do każdego domu i każdy
będzie miał trafo u siebie w garażu.

J.F. wrote:

On Sat, 9 Apr 2011 23:24:50 +0200,  Marek Dyjor wrote:

tylko się zastanawiam skąd tam się wezmą odpowiednio grube przyłączą
aby naładować te kilkadziesiąt czy kilkaset samochodów, gdy każdemu
trzeba będzie te kilkadziesiąt czy kilkaset amper podać do gniazda.

Nie wiem jak to dzis bilansowane w osiedlach mieszkalnych, ale tak
kiedys liczylem ze zasadniczo nocna produkcja naszych elektrowni
powinna wystarczyc.
A wtedy nie trzeba rozbudowy sieci

Za chwile sie okaże że trzeba ciągnąć linie SN do każdego domu i
każdy będzie miał trafo u siebie w garażu.

I znow - jak sobie kiedys liczylem spadki napiec - to to jest bardzo
madry pomysl. I Amerykanie go stosuja standardowo - kazdy ma swoj
transformator.

On Sun, 17 Apr 2011 22:07:05 +0200,  Marek Dyjor wrote:

J.F. wrote:

Nie wiem jak to dzis bilansowane w osiedlach mieszkalnych, ale tak
kiedys liczylem ze zasadniczo nocna produkcja naszych elektrowni
powinna wystarczyc.
A wtedy nie trzeba rozbudowy sieci

Jesteś pewien?

Za chwile sie okaże że trzeba ciągnąć linie SN do każdego domu i
każdy będzie miał trafo u siebie w garażu.

I znow - jak sobie kiedys liczylem spadki napiec - to to jest bardzo
madry pomysl. I Amerykanie go stosuja standardowo - kazdy ma swoj
transformator.

KOSZTY...  kable ziemne 15 czy 25 kV kosztują spor wiecej niż kable  na 400V
no i bezpieczeństwo...
15kV czy 25kV stwarza znacznie większe ryzyko przy naruszeniu kabla niż
zwykłe 400V.

J.F. wrote:

On Sun, 17 Apr 2011 22:07:05 +0200,  Marek Dyjor wrote:

J.F. wrote:

Nie wiem jak to dzis bilansowane w osiedlach mieszkalnych, ale tak
kiedys liczylem ze zasadniczo nocna produkcja naszych elektrowni
powinna wystarczyc.
A wtedy nie trzeba rozbudowy sieci

Jesteś pewien?

Patrz obok - Andrzej sie doliczyl 70GW, ale mocy cieplnej.
Elektrycznej bedzie potrzeba ponizej polowy - a tyle akurat mamy.

Za chwile sie okaże że trzeba ciągnąć linie SN do każdego domu i
każdy będzie miał trafo u siebie w garażu.

I znow - jak sobie kiedys liczylem spadki napiec - to to jest bardzo
madry pomysl. I Amerykanie go stosuja standardowo - kazdy ma swoj
transformator.

KOSZTY...  kable ziemne 15 czy 25 kV kosztują spor wiecej niż kable
na 400V no i bezpieczeństwo...
15kV czy 25kV stwarza znacznie większe ryzyko przy naruszeniu kabla
niż zwykłe 400V.

W USA jakos sie ten system sprawdza.

W dniu 09.04.2011 23:24, Marek Dyjor pisze:

tylko się zastanawiam skąd tam się wezmą odpowiednio grube przyłączą aby
naładować te kilkadziesiąt czy kilkaset samochodów, gdy każdemu trzeba
będzie te kilkadziesiąt czy kilkaset amper podać do gniazda.

Za chwile sie okaże że trzeba ciągnąć linie SN do każdego domu i każdy
będzie miał trafo u siebie w garażu.

On Sun, 17 Apr 2011 22:32:35 +0200,  Andrzej Lawa wrote:

W dniu 09.04.2011 23:24, Marek Dyjor pisze:

Za chwile sie okaże że trzeba ciągnąć linie SN do każdego domu i każdy
będzie miał trafo u siebie w garażu.

Kilkaset amper? Nie przesadzasz?
Tak z ciekawości... Mam zbiornik na 42l ON, czyli licząc mocno górką w
zbiorniku mam 1,6GJ energii czyli około 444kWh.
Przy codziennych trasach tankuję jakieś 2x w miesiącu (oczywiście nie
zawsze do pełna, ale dla uproszczenia powiedzmy że do pełna).
To daje mi "tankowanie" do pełna rozłożone na 15 nocy, czyli 120 godzin.
To mi daje ładowanie z mocą średnią około 3,7kW.

Wow. Ale wielka moc. Aż o 0,2kW więcej niż ma mój czajnik elektryczny.

W dniu 17.04.2011 22:56, J.F. pisze:

Wow. Ale wielka moc. Aż o 0,2kW więcej niż ma mój czajnik elektryczny.

Twoj czajnik nie spelnia unijnych norm :-)

ale jakby tak kazdy posiadacz jednego z 19 mln samochodow wlaczyl swoj
czajnik, to by krajowej energetyce zabraklo polowe mocy.

Na szczescie samochod elektryczny bedzie mial sprawnosc co najmniej
dwa razy lepsza niz silnik spalinowy, wiec moze krajowa energetyka
wyrobi.

On Mon, 18 Apr 2011 00:18:52 +0200,  Andrzej Lawa wrote:

W dniu 17.04.2011 22:56, J.F. pisze:

Wow. Ale wielka moc. Aż o 0,2kW więcej niż ma mój czajnik elektryczny.

Twoj czajnik nie spelnia unijnych norm :-)

Zapewniam Ciebie, że ma sprawność 100% ;->

ale jakby tak kazdy posiadacz jednego z 19 mln samochodow wlaczyl swoj
czajnik, to by krajowej energetyce zabraklo polowe mocy.

Mówisz?

Dziwne, że ludzie mający elektryczne ogrzewanie/chłodzenie
(podobny rząd mocy) jakoś tego problemu nie powodują.

W dniu 18.04.2011 00:40, J.F. pisze:

Zapewniam Ciebie, że ma sprawność 100% ;->

No dobra, zartowalem .. ale czajnika 3.5kW to nie widzialem.
2, 2.2 kW .. trojfazowy ? :-)

ale jakby tak kazdy posiadacz jednego z 19 mln samochodow wlaczyl swoj
czajnik, to by krajowej energetyce zabraklo polowe mocy.

Mówisz?

Prosty rachunek - 19*3.7=70 GW. Krajowe elektrownie maja ~35GW.

Dziwne, że ludzie mający elektryczne ogrzewanie/chłodzenie
(podobny rząd mocy) jakoś tego problemu nie powodują.

Nie ma ich 19 mln ?

Andrzej Ława wrote:

W dniu 18.04.2011 00:40, J.F. pisze:

Zapewniam Ciebie, że ma sprawność 100% ;->

No dobra, zartowalem .. ale czajnika 3.5kW to nie widzialem.
2, 2.2 kW .. trojfazowy ? :-)

Przecież to niecałe 16A.

ale jakby tak kazdy posiadacz jednego z 19 mln samochodow wlaczyl
swoj czajnik, to by krajowej energetyce zabraklo polowe mocy.

Mówisz?

Prosty rachunek - 19*3.7=70 GW. Krajowe elektrownie maja ~35GW.

To, że przydałoby się nieco większe możliwości produkcyjne to inna
sprawa. Stąd dążenie do postawienia elektrowni jądrowej.

On Mon, 18 Apr 2011 22:40:11 +0200,  Marek Dyjor wrote:

Andrzej Ława wrote:

W dniu 18.04.2011 00:40, J.F. pisze:

Prosty rachunek - 19*3.7=70 GW. Krajowe elektrownie maja ~35GW.

To, że przydałoby się nieco większe możliwości produkcyjne to inna
sprawa. Stąd dążenie do postawienia elektrowni jądrowej.

SIECI PRZESYŁOWE....
sieci nie wydolą...  już teraz nie wyrabiają bo były liczone dla całkiem
innych zapotrzebowań mocy, w usa jak w lecie ludziska zaczynają włączać
klime to sie robią blackouty

J.F. wrote:

On Mon, 18 Apr 2011 22:40:11 +0200,  Marek Dyjor wrote:

Andrzej Ława wrote:

W dniu 18.04.2011 00:40, J.F. pisze:

Prosty rachunek - 19*3.7=70 GW. Krajowe elektrownie maja ~35GW.

To, że przydałoby się nieco większe możliwości produkcyjne to inna
sprawa. Stąd dążenie do postawienia elektrowni jądrowej.

Na razie wydalaja.

SIECI PRZESYŁOWE....
sieci nie wydolą...  już teraz nie wyrabiają bo były liczone dla
całkiem innych zapotrzebowań mocy, w usa jak w lecie ludziska
zaczynają włączać klime to sie robią blackouty

Nie kracz, nie kracz - elektrowni nie przybylo, a linie przesylowe
byly wystarczajace dla tych co sa.

Po prostu - przemysl upadl, elektrownie wybudowane za komuny
zaspokajaja kraj. A tu jak widac samochody potrzebuja akurat tyle zeby
wykorzystac w nocy produkcje istniejacych elektrowni.
Najwyzej zabraknie na oswietlenie ulic i grzanie niektorych w zimie
:-)

W dniu 2011-04-18 00:40, J.F. pisze:

On Mon, 18 Apr 2011 00:18:52 +0200,  Andrzej Lawa wrote:

W dniu 17.04.2011 22:56, J.F. pisze:

Wow. Ale wielka moc. Aż o 0,2kW więcej niż ma mój czajnik elektryczny.

Twoj czajnik nie spelnia unijnych norm :-)

Zapewniam Ciebie, że ma sprawność 100% ;->

No dobra, zartowalem .. ale czajnika 3.5kW to nie widzialem.

On 02/05/2011 14:13, Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-04-18 00:40, J.F. pisze:

On Mon, 18 Apr 2011 00:18:52 +0200, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 17.04.2011 22:56, J.F. pisze:

Wow. Ale wielka moc. Aż o 0,2kW więcej niż ma mój czajnik elektryczny.

Twoj czajnik nie spelnia unijnych norm :-)

Zapewniam Ciebie, że ma sprawność 100% ;->

No dobra, zartowalem .. ale czajnika 3.5kW to nie widzialem.

Wcale bym się nie zdziwił gdyby unia wymyśliła, że w ramach oszczędzania
energii czajnik ma pobierać max. 2kW. A od 2015 max. 1kW

On Mon, 02 May 2011 14:53:15 +0100,  Kamil wrote:

On 02/05/2011 14:13, Jakub Witkowski wrote:

No dobra, zartowalem .. ale czajnika 3.5kW to nie widzialem.

Wcale bym się nie zdziwił gdyby unia wymyśliła, że w ramach oszczędzania
energii czajnik ma pobierać max. 2kW. A od 2015 max. 1kW

Straszna ta unia. Ale po refundowanych autostradach to się fajnie
jeździ, co nie?

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 09.04.2011 23:24, Marek Dyjor pisze:

tylko się zastanawiam skąd tam się wezmą odpowiednio grube przyłączą
aby naładować te kilkadziesiąt czy kilkaset samochodów, gdy każdemu
trzeba będzie te kilkadziesiąt czy kilkaset amper podać do gniazda.

Za chwile sie okaże że trzeba ciągnąć linie SN do każdego domu i
każdy będzie miał trafo u siebie w garażu.

Kilkaset amper? Nie przesadzasz?

Tak z ciekawości... Mam zbiornik na 42l ON, czyli licząc mocno górką w
zbiorniku mam 1,6GJ energii czyli około 444kWh.

Przy codziennych trasach tankuję jakieś 2x w miesiącu (oczywiście nie
zawsze do pełna, ale dla uproszczenia powiedzmy że do pełna).

To daje mi "tankowanie" do pełna rozłożone na 15 nocy, czyli 120
godzin. To mi daje ładowanie z mocą średnią około 3,7kW.

Wow. Ale wielka moc. Aż o 0,2kW więcej niż ma mój czajnik elektryczny.

On Mon, 18 Apr 2011 22:35:43 +0200,  Marek Dyjor wrote:

a jak wrócisz z trasy i będziesz potrzebował załadować całe 444kWh

to już potrzebnujesz jakieś 45kW mocy (realnie pewneikiem ok 60 -
70kW)     wyobraź sobie parking w hotelu gdzie goście zaparkowali by ok 100
samochodów elektrycznych. mamy juz ok 6MW mocy którą trzeba zapewnić dla
naładowania  pojazdów klientów.

powstaje tylko pytanie czy, jeśli samochód elektryczny ma mieć sens to nie
musi się go dać naładować szybciej niż przez 10 godzin.

W dniu 18.04.2011 22:35, Marek Dyjor pisze:

To daje mi "tankowanie" do pełna rozłożone na 15 nocy, czyli 120
godzin. To mi daje ładowanie z mocą średnią około 3,7kW.

Wow. Ale wielka moc. Aż o 0,2kW więcej niż ma mój czajnik elektryczny.

a jak wrócisz z trasy i będziesz potrzebował załadować całe 444kWh (nie
uwzględniam dla uproszczenia  sprawności ładowania która wcale nie
wynosi 100%)?   to już potrzebnujesz jakieś 45kW mocy (realnie

pewneikiem ok 60 - 70kW)     wyobraź sobie parking w hotelu gdzie goście
zaparkowali by ok 100 samochodów elektrycznych. mamy juz ok 6MW mocy
którą trzeba zapewnić dla naładowania  pojazdów klientów.

powstaje tylko pytanie czy, jeśli samochód elektryczny ma mieć sens to
nie musi się go dać naładować szybciej niż przez 10 godzin.

Andrzej Ława wrote:

W dniu 18.04.2011 22:35, Marek Dyjor pisze:

To daje mi "tankowanie" do pełna rozłożone na 15 nocy, czyli 120
godzin. To mi daje ładowanie z mocą średnią około 3,7kW.

Wow. Ale wielka moc. Aż o 0,2kW więcej niż ma mój czajnik
elektryczny.

a jak wrócisz z trasy i będziesz potrzebował załadować całe 444kWh
(nie uwzględniam dla uproszczenia  sprawności ładowania która wcale
nie wynosi 100%)?   to już potrzebnujesz jakieś 45kW mocy (realnie

Te 444kWh to ekwiwalent 42l ON czyli jakichś 850-1000km.

pewneikiem ok 60 - 70kW)     wyobraź sobie parking w hotelu gdzie
goście zaparkowali by ok 100 samochodów elektrycznych. mamy juz ok
6MW mocy którą trzeba zapewnić dla naładowania  pojazdów klientów.

Primo: całkowicie błędnie zakładasz, że każdy jest szaleńcem
pokonującym 1000km dziennie.

Secundo: przeciętne osiedle 100 domków z ogrzewaniem elektrycznym
będzie zamawiać (w sumie) przydział mocy na jakieś 1,4-2MW.

powstaje tylko pytanie czy, jeśli samochód elektryczny ma mieć sens
to nie musi się go dać naładować szybciej niż przez 10 godzin.

Są różne sposoby na szybkie ładowanie. Np. wymiana uniwersalnego
pakietu akumulatorów na naładowany - stacja "paliw" trzyma zapas
naładowanych i wymienia klientom. To kwestia bardziej organizacyjna
niż techniczna.

On 2011-04-27, Marek Dyjor  wrote:

Secundo: przeciętne osiedle 100 domków z ogrzewaniem elektrycznym
będzie zamawiać (w sumie) przydział mocy na jakieś 1,4-2MW.

co???  n aogrzewanie 100 domów to potrzeba góra 6kW na domek i to przy -20
stopniach i starej technologii budowy domów, za kilka lat domy będa
potrzevbowały do ogrzewania z 1 kW (pompa ciepła dom pasywny)

Dnia Mon, 02 May 2011 00:24:19 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Kuchenka elektryczna: 4,5kW
Czajnik: 2kW
Zmywarka: 1,4kW
Pralka: 1,5kW
Pogrzewanie wody: 6kW
Mocno zaniżone ogrzewanie: 6kW

Już masz razem ponad 20kW na domek. Bez oświetlenia, kompa, zestawu TV,
żelazka, suszarki do prania...

On Mon, 02 May 2011 00:24:19 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

Kuchenka elektryczna: 4,5kW
Czajnik: 2kW
Zmywarka: 1,4kW
Pralka: 1,5kW
Pogrzewanie wody: 6kW
Mocno zaniżone ogrzewanie: 6kW

Już masz razem ponad 20kW na domek. Bez oświetlenia, kompa, zestawu TV,
żelazka, suszarki do prania...

W dniu 2011-03-30 10:59, niusy.pl pisze:

Na wakacje można samolotem lecieć

Użytkownik "Jakub Witkowski"

Na wakacje można samolotem lecieć

elektrycznym rzecz jasna

W dniu 2011-03-30 08:37, niusy.pl pisze:

Trochę dłużej i częściej niż ładowanie komórki.

W dniu 2011-03-30 10:23, LEPEK pisze:

Ja komórkę ładuję w czasie podróży, dodatkowo gadając przez nią.
Samochód też w czasie wakacyjnej podróży w czasie jazdy na autostradzie
naładujesz?

Użytkownik "LEPEK"

Trochę dłużej i częściej niż ładowanie komórki.

Ja komórkę ładuję w czasie podróży, dodatkowo gadając przez nią.

Samochód też w czasie wakacyjnej podróży w czasie jazdy na autostradzie naładujesz?

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości news:

Samochód też w czasie wakacyjnej podróży w czasie jazdy na autostradzie naładujesz?

Kto powiedział, że chcę jeździć samochodem elektrycznym na wakacje ?

Nie wspominając już o kosztach produkcji prądu (choćmy z atomu czy węgla).

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

Nie wspominając już o kosztach produkcji prądu (choćmy z atomu czy węgla).

A skad sie bierze ten wodor ?

On 30/03/2011 11:41, Cavallino wrote:

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

Nie wspominając już o kosztach produkcji prądu (choćmy z atomu czy
węgla).

A skad sie bierze ten wodor ?

Ze zbiornika paliwa. ;-)

A tak na poważnie - wodór to najczęściej występujący pierwiastek na
świecie, więc pewnie metod pozyskiwania go w czystej postacji jest od
groma.

Ale to domysły, nie jest ani producentem wodoru, ani chemikiem.

W dniu 2011-03-30 12:41, Cavallino pisze:

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

Nie wspominając już o kosztach produkcji prądu (choćmy z atomu czy węgla).

A skad sie bierze ten wodor ?

Ze zbiornika paliwa. ;-)

A tak na poważnie - wodór to najczęściej występujący pierwiastek na świecie,

więc pewnie metod pozyskiwania go w czystej postacji jest od groma.

Ale to domysły, nie jest ani producentem wodoru, ani chemikiem.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

więc pewnie metod pozyskiwania go w czystej postacji jest od groma.

Ach gdyby istniały takie, które wymagałyby mniej energii niż możliwa
potem do odzyskania przy spalaniu... :)

W dniu 2011-03-30 14:17, Cavallino pisze:

Bo tak naprawdę problemem jest przeniesienie tej energii do samochodu, w obu przypadkach może to być ta sama energia.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-03-30 14:17, Cavallino pisze:

Bo tak naprawdę problemem jest przeniesienie tej energii do samochodu, w obu przypadkach może to być ta sama energia.

nie wiem który większy: z przeniesieniem, czy składowaniem...

W dniu 2011-03-30 14:26, Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-03-30 14:17, Cavallino pisze:

Bo tak naprawdę problemem jest przeniesienie tej energii do samochodu, w obu przypadkach może to być ta sama energia.

nie wiem który większy: z przeniesieniem, czy składowaniem...

Te rozróżnienie występuje tylko w przypadku auta na prąd z gniazdka.
Przy prądze z ogniwa paliwowego nie występuje (nie muis występować) składowanie.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-03-30 14:26, Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-03-30 14:17, Cavallino pisze:

Bo tak naprawdę problemem jest przeniesienie tej energii do samochodu, w obu przypadkach może to być ta sama energia.

nie wiem który większy: z przeniesieniem, czy składowaniem...

Te rozróżnienie występuje tylko w przypadku auta na prąd z gniazdka.
Przy prądze z ogniwa paliwowego nie występuje (nie muis występować) składowanie.

Wodoru :)

W dniu 2011-03-30 19:12, Cavallino pisze:

nie wiem który większy: z przeniesieniem, czy składowaniem...

Te rozróżnienie występuje tylko w przypadku auta na prąd z gniazdka.
Przy prądze z ogniwa paliwowego nie występuje (nie muis występować) składowanie.

Wodoru :)

No tak, ale to nie jest problem kierowcy, więc jakby nie do końca mnie on obchodzi.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Hmm. Pancerne, ciężkie butle w samochodzie i mały zasięg to nie jest problem
ze składowaniem,

A tak na poważnie - wodór to najczęściej występujący pierwiastek na
świecie, więc pewnie metod pozyskiwania go w czystej postacji jest od
groma.

Ale to domysły, nie jest ani producentem wodoru, ani chemikiem.

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości news:

Nie trzeba byc chemikiem zeby wiedziec ze wodor mozna pozyskac "na czysto" w wyniku elektrolizy wody - do czego trzeba duzo wiecej energii niz uzyskasz z wodoru - albo na brudno poprzez rafinacje wegla, rowniez wymagajaca wlozenia duzo wiecej energii niz w tym wodorze bedziesz mial.

Dodatkowo magazynowanie wodoru jest niezwykle kosztowne. 1g wodoru przy normalnym cisnieniu atmosferycznym zajmuje objetosc 6 litrow. Tak wiec w przecietnym baku (50l) zgromadzisz nie wiecej jak 9 gramow wodoru...
Zeby miec zapas 2kg wodoru w 50 litrach musialby sprezyc go do 300 atmosfer - to 300 razy wiecej niz cisnienie "za oknem".

pozwolę sie wtrącic w dyskusję :)

On Wed, 30 Mar 2011 19:14:52 +0200, Cavallino wrote:

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości news:

Dodatkowo magazynowanie wodoru jest niezwykle kosztowne. 1g wodoru przy
normalnym cisnieniu atmosferycznym zajmuje objetosc 6 litrow. Tak wiec
w przecietnym baku (50l) zgromadzisz nie wiecej jak 9 gramow wodoru...
Zeby miec zapas 2kg wodoru w 50 litrach musialby sprezyc go do 300
atmosfer - to 300 razy wiecej niz cisnienie "za oknem".

A ile razy więcej niż lpg w butli?

Użytkownik "krzysiek"  napisał w wiadomości news:

Sprężony wodór (250 atm, 20°C) wymaga zbiornika 650 litrowego, zaś
skroplony 184 litrowy. Dla porównania odpowiadająca iloć benzyny wymaga
jedynie zbiornika 70 litrowego.[7] Jak widać zbiornik wodoru musiałby być
bardzo dużych rozmiarów, co nie jest ekonomiczne."

W dniu 2011-03-30 19:43, Cavallino pisze:

Użytkownik "krzysiek"  napisał w wiadomości news:

Sprężony wodór (250 atm, 20°C) wymaga zbiornika 650 litrowego, zaś
skroplony 184 litrowy. Dla porównania odpowiadająca iloć benzyny wymaga
jedynie zbiornika 70 litrowego.[7] Jak widać zbiornik wodoru musiałby być
bardzo dużych rozmiarów, co nie jest ekonomiczne."

Ale tu już nie ma dyskusji "wodór vs benzyna" tylko "akumulator+wodór vs akumulator".
I aku z tej drugiej wersji jest zapewne większe, cięższe i kto wie czy nie droższe.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Akumulator może być mniejszy i lżejszy niż wodór (w opakowaniu).
Ogniwa LiPol już dziś to zapewniają. Ale nie jest to ani to tanie,
ani bezpieczne, ani trwałe.

Czyli wybór między dżumą a cholerą - jak napisałem :)
Nic z tego sensownego nie będzie dopóki nie pojawi się lepszy sposób magazynowania.

W dniu 2011-03-31 09:53, Cavallino pisze:

Jak nie będzie jak już jest?
Skoro auto istnieje, jeździ i zapewnie zupełnie satysfakcjonujące warunki, to jak możesz napisać że nie będzie?

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-03-31 09:53, Cavallino pisze:

Jak nie będzie jak już jest?
Skoro auto istnieje, jeździ i zapewnie zupełnie satysfakcjonujące warunki, to jak możesz napisać że nie będzie?

Ok przesadzam. Póki co nie będzie tego, co by mnie satysfakcjonowało :)
Ale gdyby tak np. jakieś nowe materiały na zbiorniki...?

Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-03-31 09:53, Cavallino pisze:

Jak nie będzie jak już jest?
Skoro auto istnieje, jeździ i zapewnie zupełnie satysfakcjonujące warunki, to jak możesz napisać że nie będzie?

Ok przesadzam. Póki co nie będzie tego, co by mnie satysfakcjonowało :)
Ale gdyby tak np. jakieś nowe materiały na zbiorniki...?

W dniu 2011-03-30 12:41, Cavallino pisze:

A tak na poważnie - wodór to najczęściej występujący pierwiastek na
świecie, więc pewnie metod pozyskiwania go w czystej postacji jest od
groma.

Ale to domysły, nie jest ani producentem wodoru, ani chemikiem.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Tadeusz"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Karolek" <> napisał w wiadomości ...

Ale nie przez pójście w elektrykę, bo to ślepa uliczka.

ROTFL :P

i czego sie śmiejesz durniu???
prądu zabraknie już za kilka lat :(

Poza tym samochody zasilane prądem nie mają podstawowego plusu dla którego zostały zaakceptowane.
Parę godzin na ładowanie samochodu, to powrót do czasów kiedy koń musiał wypocząć.
A nawet dalej, bo z jego zmianą (w tym przypadku akumulatora) jest większy problem.

Nie wspominając już o  kosztach produkcji prądu (choćmy z atomu czy węgla).

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

Parę godzin na ładowanie samochodu, to powrót do czasów kiedy koń musiał wypocząć.
A nawet dalej, bo z jego zmianą (w tym przypadku akumulatora) jest większy problem.

Nie wspominając już o  kosztach produkcji prądu (choćmy z atomu czy węgla).

Wodór tak samo trzeba wyprodukować używając energii (choćby z atomu czy węgla).

W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.

Co stoi na przeszkodzie popularyzacji?

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.

Ehhh. Program naukowy pt. Top Gear.

Co stoi na przeszkodzie popularyzacji?

Na przeszkodzie stoi koszt skladowania i magazynowania, koszt dystrybucji oraz koszt zbiornika na takie paliwo. Duuuuuuuzo wyzsze niz w przypadku paliw kopalnych.

W dniu 2011-03-30 12:38, Cavallino pisze:

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.

Ehhh. Program naukowy pt. Top Gear.

Zrozumiałeś słowo "pokazywali"?
Poprzez "Ehhh" auta nie znikniesz.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Honda_FCX_Clarity

Co stoi na przeszkodzie popularyzacji?

Na przeszkodzie stoi koszt skladowania i magazynowania, koszt dystrybucji oraz koszt zbiornika na takie paliwo. Duuuuuuuzo wyzsze niz w przypadku paliw kopalnych.

Dużo to znaczy ile?
Na pewno nie da się zrównoważyć kosztem zakupu surowca/produkcji?

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Przy założeniu że sprawność silnika na wodór i paliwa ciekłe jest taka sama
(a chyba jest),

to przy 100% sprawności reszty procesu, musisz zużyć dokładnie
tyle samo paliw kopalnych do wytworzenia wodoru do napędzania samochodu,

co przy napędzaniu go tymi paliwami bezpośrednio.

Niestety straty po drodze są nie do uniknięcia i sprawność ogólnie jeszcze
się pogarsza. Zaletą jest natomiast to, że można by niby do wytworzenia wodoru
zużyć innych źródeł - w tym odnawialnych. Drugą zaś jest to, że jeśli nawet
spalasz te kopaliny, to gdzieś z dala od centrum miast.

Z kolei rozwiązanie stricte lektryczne jest o tyle lepsze, że sprawność
silnika elektrycznego jest wyższa niż spalinowego (minimum ze 2x).
Z tym że niestety na razie cały zysk przepada w gorszej sprawności
przesyłu energii, strat ładowania/rozładowania, tudzież przez straty
na dźwiganie ciężkich akumulatorów, koszta ich wytworzenia i utylizacji...

W dniu 2011-03-30 14:24, Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Przy założeniu że sprawność silnika na wodór i paliwa ciekłe jest taka sama
(a chyba jest),

W sensie że ogniwo wodorowe ma tak niską sprawność jak silnik spalinowy?

Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-03-30 14:24, Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Przy założeniu że sprawność silnika na wodór i paliwa ciekłe jest taka sama
(a chyba jest),

W sensie że ogniwo wodorowe ma tak niską sprawność jak silnik spalinowy?

Ogniwo: około 50%, silnik który napędza 80%, straty pozostałe (sterowanie) dodatkowo
kilka %, wynikowo mamy powiedzmy 35%. Niby lepiej niż spalina ale różnica nie powala.

Dodatkowo straty przechowywaniu (wodór wycieka przez nawet przez metale).

Nie wiem
jak dużo dokładnie, ale to jest problem. Zatankujesz, wsiadasz za 2 tygodnie
i... nie jedzie :) Trzeba optymalizować masę butli tak aby minimalizować straty
(za ciężka - niedobrze, za lekka - też niedobrze...)

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Dodatkowo straty przechowywaniu
(wodór wycieka przez nawet przez metale). Nie wiem jak dużo dokładnie,
ale to jest problem. Zatankujesz, wsiadasz za 2 tygodnie i... nie jedzie
:) Trzeba optymalizować masę butli tak aby minimalizować straty (za
ciężka - niedobrze, za lekka - też niedobrze...)

W dniu 2011-04-02 10:11, P_ablo pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Dodatkowo straty przechowywaniu
(wodór wycieka przez nawet przez metale). Nie wiem jak dużo dokładnie,
ale to jest problem. Zatankujesz, wsiadasz za 2 tygodnie i... nie jedzie
:) Trzeba optymalizować masę butli tak aby minimalizować straty (za
ciężka - niedobrze, za lekka - też niedobrze...)

Przez 2 tygodnie nie ucieknie z powodu przenikalnosci a z powodu wzrostu temperatury i co za tym idzie cisnienia, ktore musi zostac upuszczone...

W dniu 2011-03-30 12:12, PaPi pisze:

W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.

Ehhh. Program naukowy pt. Top Gear.

On 30/03/2011 19:29, Karolek wrote:

W dniu 2011-03-30 12:12, PaPi pisze:

W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.

Ehhh. Program naukowy pt. Top Gear.

Program dla plebsu i kałvalino podobnych ignorantow :/

W dniu 2011-03-31 12:24, Kamil pisze:

On 30/03/2011 19:29, Karolek wrote:

W dniu 2011-03-30 12:12, PaPi pisze:

W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.

Ehhh. Program naukowy pt. Top Gear.

Program dla plebsu i kałvalino podobnych ignorantow :/

A i to dopiero od czasu, kiedy jeżdżą Ceedem. :)

Cavallino wrote:

Użytkownik "drummer"  napisał w wiadomości

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

Oby się udało.
Ale nie przez pójście w elektrykę, bo to ślepa uliczka.
W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.
Co stoi na przeszkodzie popularyzacji?

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.
Co stoi na przeszkodzie popularyzacji?

Wyprodukowanie wodoru jest bardziej kosztowne energetycznie niż jego spalenie.

Czyli skądś trzeba mieć najpierw więcej energii niż chce się potem w wodorze przechować.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.
Co stoi na przeszkodzie popularyzacji?

Wyprodukowanie wodoru jest bardziej kosztowne energetycznie niż jego spalenie.

No i co w związku z tym?
Za to jak się da uzyskać go z wody, to surowiec będzie za friko, więc to jednak trochę zmienia spojrzenie na koszty produkcji.
Problem jest zupełnie inny - czy wyprodukowanie wodoru jest bardziej kosztowne niż wyprodukowanie innego paliwa którego jest na świecie pod dostatkiem.

Czyli skądś trzeba mieć najpierw więcej energii niż chce się potem w wodorze przechować.

A prądu to pewnie w kablach przybywa?

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

Czyli skądś trzeba mieć najpierw więcej energii niż chce się potem w wodorze przechować.

A prądu to pewnie w kablach przybywa?

Na samym prądzie to straty są jednak mniejsze.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

Czyli skądś trzeba mieć najpierw więcej energii niż chce się potem w wodorze przechować.

A prądu to pewnie w kablach przybywa?

Na samym prądzie to straty są jednak mniejsze.

Począwszy od wydobycia węgla a skończywszy na napędzaniu silnika elektrycznego?
Jesteś przekonany?

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

Wodór sprężony "z fabryki":
sprawność dystrybucji prądu 95%
sprawność produkcji ok. 70%
sprawność transportu i magazynowania -- to się będzie wahać ale ok 70-80% (przyjmijmy 75%)
sprawność ogniwa wodorowego 50%

razem ok. 25%

On 31/03/2011 18:21, Cavallino wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
 napisał w wiadomości news:

Wodór sprężony "z fabryki":
sprawność dystrybucji prądu 95%
sprawność produkcji ok. 70%
sprawność transportu i magazynowania -- to się będzie wahać ale ok
70-80% (przyjmijmy 75%)
sprawność ogniwa wodorowego 50%

razem ok. 25%

Czyli co, zamieniając prąd w wodór i z powrotem wodór w prąd tracimy 75%
energii?
To jakim cudem w USA wodór kosztuje tyle co benzyna?
Benzyna jest jeszcze droższa w zużyciu niż prąd, nawet przy 75% stracie
tegoż?

Cavallino wrote:
> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:
>
>> Wodór sprężony "z fabryki":
>> sprawność dystrybucji prądu 95%
>> sprawność produkcji ok. 70%
>> sprawność transportu i magazynowania -- to się będzie wahać ale ok 70-80% (przyjmijmy 75%)
>> sprawność ogniwa wodorowego 50%
>>
>> razem ok. 25%
>
> Czyli co, zamieniając prąd w wodór i z powrotem wodór w prąd tracimy 75%
> energii?

Ano -- tak wychodzi.

Paląc benzynę też tracimy ok. 75% energii (licząc w cyklu "szosowym",  w miejskim jest gorzej). Tylko pamiętaj, że sprawność wytwarzania prądu "metodą cieplną" jest ok 2x gorsza od sprawności wytwarzania benzyny w rafinerii (ok. 40% vs ponad 80%)

> To jakim cudem w USA wodór kosztuje tyle co benzyna?

Ale co kosztuje tyle samo? Litr/galon? kilogram? czy taka sama jest trasa możliwa do przejechania po zatankowaniu za tę samą kwotę?


BTW: się go robi z metanu. Sprawność "rura w ziemi" -> dystrybutor tą drogą to dla wodoru ok 66% dla sprężonego i ok 49% dla ciekłego. Dla beznyzny sprawność "rura w ziemi" -> dystrybutor to wg tych samych danych 83%. Teraz wodór wodór jest w samochodzie przetwarzany w energię mechaniczną ze sprawnością 50% a benzyna -- 20%-25%

Jak pomnożysz sprawności to wychodzi, że, do jazdy samochodem, wodór z metanu jest lepszy energetycznie od benzyny :)

W dodatku Stany mają swój własny metan (gaz ziemny) a ropę muszą importować.

A! I dodatkowo wodór jest dotowany / premiowany podatkowo :)
W świetle tego, że gaz ziemny mają swój a sporą część ropy muszą sprowadzać (np. z jakże przyjaznej im Wenezueli ;) ) to się robi całkiem jasne :)

> Benzyna jest jeszcze droższa w zużyciu niż prąd, nawet przy 75% stracie
> tegoż?

Nie zapominaj, że przy jeździe na benzynie tracimy 75-85% energii też.

Ale też nie zapominaj, że prąd trzeba z czegoś zrobić. W przypadku robienia go z ropy (co akurat w USiech się trafia) mamy od razu sprawność 40%.


pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Cavallino wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

Wodór sprężony "z fabryki":
sprawność dystrybucji prądu 95%
sprawność produkcji ok. 70%
sprawność transportu i magazynowania -- to się będzie wahać ale ok 70-80% (przyjmijmy 75%)
sprawność ogniwa wodorowego 50%

razem ok. 25%

Czyli co, zamieniając prąd w wodór i z powrotem wodór w prąd tracimy 75% energii?

To jakim cudem w USA wodór kosztuje tyle co benzyna?

Benzyna jest jeszcze droższa w zużyciu niż prąd, nawet przy 75% stracie tegoż?

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

To jakim cudem w USA wodór kosztuje tyle co benzyna?

Ale co kosztuje tyle samo? Litr/galon? kilogram? czy taka sama jest trasa możliwa do przejechania po zatankowaniu za tę samą kwotę?

Jak pomnożysz sprawności to wychodzi, że, do jazdy samochodem, wodór z metanu jest lepszy energetycznie od benzyny :)

Cavallino wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

To jakim cudem w USA wodór kosztuje tyle co benzyna?

Ale co kosztuje tyle samo? Litr/galon? kilogram? czy taka sama jest trasa możliwa do przejechania po zatankowaniu za tę samą kwotę?

Aż tak dobrej pamięci to nie mam, chyba litr/galon.

Jak pomnożysz sprawności to wychodzi, że, do jazdy samochodem, wodór z metanu jest lepszy energetycznie od benzyny :)

No, ale to nie o to chodzi, aby zmienić zawartość baku, tylko surowiec.

W dniu 2011-03-31 20:42, Cavallino pisze:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

To jakim cudem w USA wodór kosztuje tyle co benzyna?

Ale co kosztuje tyle samo? Litr/galon? kilogram? czy taka sama jest trasa możliwa do przejechania po zatankowaniu za tę samą kwotę?

Aż tak dobrej pamięci to nie mam, chyba litr/galon.

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

Wodór skroplony "z fabryki"
sprawność dystrybucji prądu 95%
sprawność produkcji ok. 50%

Cavallino wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

Wodór skroplony "z fabryki"
sprawność dystrybucji prądu 95%
sprawność produkcji ok. 50%

Elektroliza to sprawność rzędu 80% (ponoć - wg googla).

Co drastycznie zmienia wynik obliczeń.

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

Wodór skroplony "z fabryki"
sprawność dystrybucji prądu 95%
sprawność produkcji ok. 50%

Elektroliza to sprawność rzędu 80% (ponoć - wg googla).

To jest sprawność teoretycznie możliwa. Praktycznie osiąga się ok. 75%.

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Prąd:

sprawność dystrybucji 85%
sprawność konwersji na prąd do akumulatora 85%
sprawność akumulatora 60%
razem ok. 43%

On Sat, 2 Apr 2011 10:23:35 +0200,  P_ablo wrote:

Waga zbiornika z cieklym wodorem to ulamek wagi akumulatorow. Te ciezkie
akumulatory trzeba wozic ze soba a co za tym idzie tracic na to energie...

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Wyprodukowanie wodoru jest bardziej kosztowne energetycznie niż jego spalenie. Czyli skądś trzeba mieć najpierw więcej energii niż chce się potem w wodorze przechować.

On Sat, 2 Apr 2011 10:15:24 +0200,  P_ablo wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"

Wyprodukowanie wodoru jest bardziej kosztowne energetycznie niż jego
spalenie. Czyli skądś trzeba mieć najpierw więcej energii niż chce się
potem w wodorze przechować.

Mozna wyprodukowac z np atomu....
Korzysc polega na scentralizowaniu zanieczyszczen nad ktorymi mozna
zapanowac.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Ale od czasow Czernobyla doszla jeszcze Fukushima :-)

Dnia Sat, 02 Apr 2011 10:30:29 +0200, J.F. napisał(a):

Ale od czasow Czernobyla doszla jeszcze Fukushima :-)

On 2011-04-03, Adam Płaszczyca  wrote:

Ale od czasow Czernobyla doszla jeszcze Fukushima :-)

Fukushima mniej świeci od lasków w Bawarii, które mają pod sobą
radioaktywny radon...

Dnia Sun, 03 Apr 2011 21:18:45 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Fukushima mniej świeci od lasków w Bawarii, które mają pod sobą
radioaktywny radon...

Miejscami to już chyba sporo mocniej świeci...

On 2011-04-03, Adam Płaszczyca  wrote:

Fukushima mniej świeci od lasków w Bawarii, które mają pod sobą
radioaktywny radon...

Miejscami to już chyba sporo mocniej świeci...

Wiesz, pewnie wewnątrz reaktora to tak. Ale na zewnątrz, to jednak nie za
bardzo. Pamiętaj, że nawet gdyby sama promieniowała, to nie jest to wielko
problem. Dopiero wydostające się substancje, które promieniują są takowym,
bo one niosą źródło promieniowania gdzieś, gdzie może ono zaszkodzić.
Jednak na razie jedyne co się wydostało na zewnątrz, to para oraz woda,
które nie mają wielkich szans się przemieścić bez jednoczesnego mocnego
rozproszenia.

Dnia Mon, 04 Apr 2011 08:31:56 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Obecnie już donoszą o paru promieniotwórczych pierwiastkach na zewnątrz.

On 2011-04-04, Adam Płaszczyca  wrote:

Obecnie już donoszą o paru promieniotwórczych pierwiastkach na zewnątrz.

Tak, oraz podają koloryzowane dane o ile to milionów razy przekraczają one
stężenie normalne. Rzecz w tym, że Japonia ma bardzo niski poziom
promieniowania tła. Owo 'wielkie skażenie' jest nadal mniejsze od
naturalnego tła w wielu miejscach na Ziemi.

Dnia Mon, 04 Apr 2011 21:39:05 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Dzisiaj ogłoszone zrzucanie zanieczyszczonej wody też wziąłeś pod uwagę?

On 2011-04-04, Adam Płaszczyca  wrote:

Dzisiaj ogłoszone zrzucanie zanieczyszczonej wody też wziąłeś pod uwagę?

Również.

Dnia Tue, 05 Apr 2011 08:41:28 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Również.

Niezły jesteś. Numery lotto z najbliższego losowania też podasz?
;-P

On 2011-04-05, Adam Płaszczyca  wrote:

Również.

Niezły jesteś. Numery lotto z najbliższego losowania też podasz?
;-P

Jak zapłacisz... ;)

Sebastian Kaliszewski wrote:

Cavallino wrote:

Użytkownik "drummer"  napisał w wiadomości

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

Oby się udało.
Ale nie przez pójście w elektrykę, bo to ślepa uliczka.
W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.
Co stoi na przeszkodzie popularyzacji?

Wyprodukowanie wodoru jest bardziej kosztowne energetycznie niż jego
spalenie. Czyli skądś trzeba mieć najpierw więcej energii niż chce się
potem w wodorze przechować.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

Oby się udało.
Ale nie przez pójście w elektrykę, bo to ślepa uliczka.
W Top Gear pokazywali już produkcyjny i jeżdżący model auta na wodór.
Co stoi na przeszkodzie popularyzacji?

zamiast tych durnot lepiej wprowadzic oplaty za wjazd do centrow miast
powyzej 500 tys. mieszkancow samochodem osobowym. 10 zl dziennie i
juz.

aron

On Fri, 1 Apr 2011 11:15:47 -0700 (PDT),  Aron wrote:

zamiast tych durnot lepiej wprowadzic oplaty za wjazd do centrow miast
powyzej 500 tys. mieszkancow samochodem osobowym. 10 zl dziennie i
juz.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Ciekawe auto na wodor to auto elektryczne z ogniwami paliwowymi.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Spalinowy silnik na wodor ?

A skad ten wodor brac ? Z atomu i elektrolizy ? To razem dwa razy niska sprawnosc. 30%*20%= 6%.
A jak ten wodor przechowywac ? Strasznie lekki gaz, w dodatku wredny - przenika przez materialy rozne.
Ciekawe auto na wodor to auto elektryczne z ogniwami paliwowymi.
Dzieki wiekszej sprawnosci zmniejszaja sie problemy magazynowania.
Za to dochodza inne - np czy zapali przy -20.
Ciekawie wyglada np wodorek litu, jakby sie udalo opracowac ogniwa/akumulatory na tym materiale, odpowiedniej mocy i wlasnosci - byloby ciekawe.

On Sat, 2 Apr 2011 10:38:22 +0200,  P_ablo wrote:

A moze tak hybryda?
Ogniwo paliwowe zintegrowane ze zbiornikiem na ciekly wodor zamiast
akumulatorow montowane na dluzsza trase a akumulatory na miasto.

W dniu 2011-03-29 20:53, drummer pisze:

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

On Tue, 29 Mar 2011 21:59:49 +0200, megrims
 wrote:

2. znieść wszelkie ograniczenia w emisji spalin - niech producenci
    konkurują - 'niewidzialna' ręka rynku zadziała.

Obecnie wszystkie te normy EURO to pic na wodę i nakręcanie koniunktury.
Public Relation w czystej postaci.

W dniu 2011-03-29 23:39, Robert Rędziak pisze:

On Tue, 29 Mar 2011 21:59:49 +0200, megrims
  wrote:

2. znieść wszelkie ograniczenia w emisji spalin - niech producenci
     konkurują - 'niewidzialna' ręka rynku zadziała.

  Nie zadziała. Ludzie nie wybiorą czegoś, co ma niskie emisje,
  tylko coś, co jest tanie. Najwyżej będą marudzić, że w ich
  mieście śmierdzi i rodzą się dzieci z kwadratowymi głowami, ale
  nie skojarzą tego ze swoją działalnością.

Obecnie wszystkie te normy EURO to pic na wodę i nakręcanie koniunktury.
Public Relation w czystej postaci.

  A nie poprawienie jakości życia tam, gdzie źrodeł emisji jest
  dużo na jednostkę powierzchni?

  r.

W dniu 2011-03-29 23:39, Robert Rędziak pisze:

 Nie zadziała. Ludzie nie wybiorą czegoś, co ma niskie emisje,
 tylko coś, co jest tanie. Najwyżej będą marudzić, że w ich
 mieście śmierdzi i rodzą się dzieci z kwadratowymi głowami, ale
 nie skojarzą tego ze swoją działalnością.

On Wed, 30 Mar 2011 10:52:46 +0200, Maciek
wrote:

Zapomniałeś, że na widzimisię ludzi można zrobić odpowiednie przepisy i
w ten sposób uwalić to co tanie,

W dniu 2011-03-29 21:59, megrims pisze:

1. wprowadzić ustawowy nakaz na dawanie 10 lat gwarancji na
samochody bez limitu kilometrów na wszystko bez żadnych
wyjątków.

2. znieść wszelkie ograniczenia w emisji spalin - niech producenci
konkurują - 'niewidzialna' ręka rynku zadziała.

On 2011-03-30, Jakub Witkowski  wrote:

1. wprowadzić ustawowy nakaz na dawanie 10 lat gwarancji na
samochody bez limitu kilometrów na wszystko bez żadnych
wyjątków.

2. znieść wszelkie ograniczenia w emisji spalin - niech producenci
konkurują - 'niewidzialna' ręka rynku zadziała.

To zaowocuje produkcją samochodów b. prostych, raczej ciężkich, paliwożernych.
Ale trwałych.

W dniu 2011-03-30 14:43, Krzysiek Kielczewski pisze:

To zaowocuje produkcją samochodów b. prostych, raczej ciężkich, paliwożernych.
Ale trwałych.

Aaa tam. Co najwyżej się dowiemy, że do części eksploatacyjnych należy
zaliczyć silnik i blachy albo warunkiem gwarancji będą co półroczne
serwisy w ASO za 10% wartości nowego pojazdu.

On 2011-03-30, Jakub Witkowski  wrote:

Aaa tam. Co najwyżej się dowiemy, że do części eksploatacyjnych należy
zaliczyć silnik i blachy albo warunkiem gwarancji będą co półroczne
serwisy w ASO za 10% wartości nowego pojazdu.

Zakładałem że ta postulowana dyrektywa będzie na tyle restrykcyjna,
że będzie oznaczała faktyczną gwarancję, a nie papier.

On 30/03/2011 13:43, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2011-03-30, Jakub   wrote:

1. wprowadzić ustawowy nakaz na dawanie 10 lat gwarancji na
samochody bez limitu kilometrów na wszystko bez żadnych
wyjątków.

2. znieść wszelkie ograniczenia w emisji spalin - niech producenci
konkurują - 'niewidzialna' ręka rynku zadziała.

To zaowocuje produkcją samochodów b. prostych, raczej ciężkich, paliwożernych.
Ale trwałych.

Aaa tam. Co najwyżej się dowiemy, że do części eksploatacyjnych należy
zaliczyć silnik i blachy albo warunkiem gwarancji będą co półroczne
serwisy w ASO za 10% wartości nowego pojazdu.

"drummer"  wrote in message

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

On 29/03/2011 21:40, Hants wrote:

"drummer"  wrote in message

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

W 2050 wiekszosc z nas (albo co niektorzy) beda jezdzic takimi bryczkami:
http://www.discountmobilityshop.com/p464821/jazzy-select-electric-wheelchair-from-pride.html

"Kamil"  wrote in message

w 1960 przewidywano, że każdy z nas będzie mieć człekokształtnego robota do odwalania ciężkich prac w domu.

On 30/03/2011 13:55, Hants wrote:

"Kamil"  wrote in message

w 1960 przewidywano, że każdy z nas będzie mieć człekokształtnego
robota do odwalania ciężkich prac w domu.

No i tak z ciekawosci - jakie to ciezkie prace musisz teraz wykonywac w
domu? Zamiast jednego robota, masz chyba z 10 urzadzen.

Tak, niech zaczna od USA.
Niestety oni najwiecej smrodza..

On 29/03/2011 19:53, drummer wrote:

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

On Wed, 30 Mar 2011 11:08:12 +0100, Kamil  wrote:

Można oczywiście tupać nóżkami i głośno płakac, ale to nie zmieni faktu
że za 40 lat nie będzie cię stać na lanie PB95 do baku. Można też
przygotować się na ten fakt i przejść na alternatywne środki transportu.

W dniu 2011-03-30 12:16, Jarek Andrzejewski pisze:

On Wed, 30 Mar 2011 11:08:12 +0100,   wrote:

Można oczywiście tupać nóżkami i głośno płakac, ale to nie zmieni faktu
że za 40 lat nie będzie cię stać na lanie PB95 do baku. Można też
przygotować się na ten fakt i przejść na alternatywne środki transportu.

pomysł, żeby dziś zmieniać auto na elektryczne (albo inne
"alternatywne"), bo za 40 lat zabraknie ropy jest - łagodnie mówiąc -
chybiony.
BTW: 40 lat temu mówiono, że zabraknie za 20 lat :-)

Ropa się kończy i to jest fakt. Jeśli ludzie zaczynają odsączać ją z
roponośnych piasków kosztem kilka razy większym, niż odwierty, to znaczy
że odwiertów nie ma pomału gdzie robić.

Można oczywiście tupać nóżkami i głośno płakac, ale to nie zmieni faktu
że za 40 lat nie będzie cię stać na lanie PB95 do baku. Można też
przygotować się na ten fakt i przejść na alternatywne środki transportu.

On 30/03/2011 11:16, PaPi wrote:

Ropa się kończy i to jest fakt. Jeśli ludzie zaczynają odsączać ją z
roponośnych piasków kosztem kilka razy większym, niż odwierty, to znaczy
że odwiertów nie ma pomału gdzie robić.

Bzdura. Wciaz znajdowane sa nowe zloza ropy/gazu ziemnego.

Można oczywiście tupać nóżkami i głośno płakac, ale to nie zmieni faktu
że za 40 lat nie będzie cię stać na lanie PB95 do baku. Można też
przygotować się na ten fakt i przejść na alternatywne środki transportu.

Wystarczy przestac obciazac paliwa podatkami a jeszcze kilkadziesiat lat
beda tanie.

On Wed, 30 Mar 2011 12:16:23 +0200, PaPi wrote:

Ropa się kończy i to jest fakt. Jeśli ludzie zaczynają odsączać ją z
roponośnych piasków kosztem kilka razy większym, niż odwierty, to
znaczy że odwiertów nie ma pomału gdzie robić.

Bzdura. Wciaz znajdowane sa nowe zloza ropy/gazu ziemnego.

Dnia 30-03-2011 o 12:08:12 Kamil  napisał(a):

Cała rzecz w tym, żeby widzieć nieco dalej od dupy przeciętnego  Kowalskiego, który krzyczy UNIA JEST BEEEE bo tak w telewizorni kazali.

 Ropa się kończy i to jest fakt.

On 30/03/2011 11:50, SW3 wrote:

Dnia 30-03-2011 o 12:08:12 Kamil  napisał(a):

Cała rzecz w tym, żeby widzieć nieco dalej od dupy przeciętnego
Kowalskiego, który krzyczy UNIA JEST BEEEE bo tak w telewizorni kazali.

W telewizorni??? W której? Dlaczego ja mam pecha i trafiam tylko na
programy, w których chwalą ile to unia "dała", jak się o wszystkich
troszczy itd.? Nawet TV Trwam jest raczej pro-unijna.

Ropa się kończy i to jest fakt.

Jak się skończy to nie trzeba będzie zakazywać.

W dniu 2011-03-30 12:08, Kamil pisze:

On 29/03/2011 19:53, drummer wrote:

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

Cała rzecz w tym, żeby widzieć nieco dalej od dupy przeciętnego Kowalskiego, który krzyczy UNIA JEST BEEEE bo tak w telewizorni kazali.

Ropa się kończy i to jest fakt. Jeśli ludzie zaczynają odsączać ją z roponośnych piasków kosztem kilka razy większym, niż odwierty, to znaczy że odwiertów nie ma pomału gdzie robić.

Można oczywiście tupać nóżkami i głośno płakac, ale to nie zmieni faktu że za 40 lat nie będzie cię stać na lanie PB95 do baku. Można też przygotować się na ten fakt i przejść na alternatywne środki transportu.

On Wed, 30 Mar 2011 14:36:30 +0200, Jakub Witkowski wrote:

Skoro tania ropa się kończy, to przestawienie na inne modele transportu
zrobi się poniekąd "samo" - cena wymusi. Mówienie "jakie będą koszty
transportu w przyszłości, jeśli ceny pójdą w górę a my nic nie zmienimy"
tak jak w tej propagandówce, to zakładanie że ludzie nie potrafią
samodzielnie liczyć i dostosowywać

W dniu 2011-03-30 18:57, krzysiek pisze:

Alez oczywiście, że zrobi się poniekąd samo.

Mimo wszystko wolałbym
jednak, zebysię to odbyło w kontrolowany i zaplanowany sposób a nie
według scenariusza rodem z Mad Maxa po tym, gdy się co niektórzy obudza z
ręką w nocniku.

Karolek wrote:
> W dniu 2011-03-30 18:57, krzysiek pisze:
>
>> Alez oczywiście, że zrobi się poniekąd samo.
>
> Wiec w czym problem?
> I tak nie dozyjesz konca ropy, wiec czym sie martwisz.
>
>> Mimo wszystko wolałbym
>> jednak, zebysię to odbyło w kontrolowany i zaplanowany sposób a nie
>> według scenariusza rodem z Mad Maxa po tym, gdy się co niektórzy obudza z
>> ręką w nocniku.
>>
>
> Gospodarke planowana juz przerabialismy i jak widac tepe spoleczenstwo wnioskow nie wyciagnelo.
>

Izolowane miejsca gdzie zużyto wyszystkie surowce i co z tego wynikło też znamy -- patrz Wyspa Wielkanocna. Ona jeszcze kilkaset lat temu była porośnięta lasem. Miejscowa społecznoć rosła i wycinała las co raz szybciej. W końcu szybciej niż był on w stanie odrastać. Upadek nastąpił błyskawicznie. I nie był łagdny -- populacja zmniejszyła się o parę rzędów wielkości a ci co przeżyli cofnęli się cywilizacyjnie do poziomu z granicy   erb kamienia łupanego i gładzonego.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On 31/03/2011 13:49, Sebastian Kaliszewski wrote:

Karolek wrote:
 > W dniu 2011-03-30 18:57, krzysiek pisze:
 >
 >> Alez oczywiście, że zrobi się poniekąd samo.
 >
 > Wiec w czym problem?
 > I tak nie dozyjesz konca ropy, wiec czym sie martwisz.
 >
 >> Mimo wszystko wolałbym
 >> jednak, zebysię to odbyło w kontrolowany i zaplanowany sposób a nie
 >> według scenariusza rodem z Mad Maxa po tym, gdy się co niektórzy
obudza z
 >> ręką w nocniku.
 >>
 >
 > Gospodarke planowana juz przerabialismy i jak widac tepe
spoleczenstwo wnioskow nie wyciagnelo.
 >

Izolowane miejsca gdzie zużyto wyszystkie surowce i co z tego wynikło
też znamy -- patrz Wyspa Wielkanocna. Ona jeszcze kilkaset lat temu była
porośnięta lasem. Miejscowa społecznoć rosła i wycinała las co raz
szybciej. W końcu szybciej niż był on w stanie odrastać. Upadek nastąpił
błyskawicznie. I nie był łagdny -- populacja zmniejszyła się o parę
rzędów wielkości a ci co przeżyli cofnęli się cywilizacyjnie do poziomu
z granicy erb kamienia łupanego i gładzonego.

Kamil wrote:

On 31/03/2011 13:49, Sebastian Kaliszewski wrote:

Karolek wrote:
 > W dniu 2011-03-30 18:57, krzysiek pisze:
 >
 >> Alez oczywiście, że zrobi się poniekąd samo.
 >
 > Wiec w czym problem?
 > I tak nie dozyjesz konca ropy, wiec czym sie martwisz.
 >
 >> Mimo wszystko wolałbym
 >> jednak, zebysię to odbyło w kontrolowany i zaplanowany sposób a nie
 >> według scenariusza rodem z Mad Maxa po tym, gdy się co niektórzy
obudza z
 >> ręką w nocniku.
 >>
 >
 > Gospodarke planowana juz przerabialismy i jak widac tepe
spoleczenstwo wnioskow nie wyciagnelo.
 >

Izolowane miejsca gdzie zużyto wyszystkie surowce i co z tego wynikło
też znamy -- patrz Wyspa Wielkanocna. Ona jeszcze kilkaset lat temu była
porośnięta lasem. Miejscowa społecznoć rosła i wycinała las co raz
szybciej. W końcu szybciej niż był on w stanie odrastać. Upadek nastąpił
błyskawicznie. I nie był łagdny -- populacja zmniejszyła się o parę
rzędów wielkości a ci co przeżyli cofnęli się cywilizacyjnie do poziomu
z granicy erb kamienia łupanego i gładzonego.

Zanim ktoś podrzuci argument o małej świadomości tamtych ludzi, norwegom trudno zarzucić brak wiedzy o życiu w trudnych warunkach, a jednak na grenlandii polegli po latach, wydawałoby się, w miarę stabilnego życia. Wystarczyła sroga zima, zamarznięte pola lęgowe fok i słabe zbiory paszy dla zwierząt z pól, zeby kolonia zaczęła się sypac.

On 31/03/2011 18:06, Sebastian Kaliszewski wrote:

Kamil wrote:

On 31/03/2011 13:49, Sebastian Kaliszewski wrote:

Karolek wrote:
> W dniu 2011-03-30 18:57, krzysiek pisze:
>
>> Alez oczywiście, że zrobi się poniekąd samo.
>
> Wiec w czym problem?
> I tak nie dozyjesz konca ropy, wiec czym sie martwisz.
>
>> Mimo wszystko wolałbym
>> jednak, zebysię to odbyło w kontrolowany i zaplanowany sposób a nie
>> według scenariusza rodem z Mad Maxa po tym, gdy się co niektórzy
obudza z
>> ręką w nocniku.
>>
>
> Gospodarke planowana juz przerabialismy i jak widac tepe
spoleczenstwo wnioskow nie wyciagnelo.
>

Izolowane miejsca gdzie zużyto wyszystkie surowce i co z tego wynikło
też znamy -- patrz Wyspa Wielkanocna. Ona jeszcze kilkaset lat temu była
porośnięta lasem. Miejscowa społecznoć rosła i wycinała las co raz
szybciej. W końcu szybciej niż był on w stanie odrastać. Upadek nastąpił
błyskawicznie. I nie był łagdny -- populacja zmniejszyła się o parę
rzędów wielkości a ci co przeżyli cofnęli się cywilizacyjnie do poziomu
z granicy erb kamienia łupanego i gładzonego.

Zanim ktoś podrzuci argument o małej świadomości tamtych ludzi,
norwegom trudno zarzucić brak wiedzy o życiu w trudnych warunkach, a
jednak na grenlandii polegli po latach, wydawałoby się, w miarę
stabilnego życia. Wystarczyła sroga zima, zamarznięte pola lęgowe fok
i słabe zbiory paszy dla zwierząt z pól, zeby kolonia zaczęła się sypac.

Tyle że Wikingowie na Grenalandii raczej nie byli sami sobie winni, a ci
z Wyspy Wielkanocnej jak najbardziej. Od momentu przekroczenia
wydolności wyspy (w odnawianiu surowców czyli drewna) do klęski (zużycia
surowców) upłynęło kilkadziesiąt lat (i to raczej nieduże kilkadziąt).
Rynek niczego nie wyregulował (albo raczej "wyregulował" istnienie
konsumentów w ogóle).

Na nasze szczęście ropa to nie jedyny kopalny zasób energetyczny --
pozostanie jeszcze gaz ziemny i węgiel (gaz powinien zacząć wyczerpywać
się później, a węgiel jeszcze duuużo później). W dodatku w odróżnieniu
od drzew na Wyspie Wielkanocnej które po prostu nagle się skończyły są
zasoby łatwiej i trudniej dostępne. Mamy więc szansę na lądowanie nieco
bardziej miękkie niż zagłada cywilizacji i redukcja populacji o 3 rzędy
wielkości :)

Ale myśleć warto przed szkodą a nie po.

W dniu 2011-03-31 19:14, Kamil pisze:

Kończyć się nie kończy, ale jak widać wystarczy jedna wojenka, żeby ceny
i problem z dostępem do ropy stały się dokuczliwe. A taka Libia
produkuje raptem 1/10 a eksportuje też niewiele w stosunku do Rosji czy
Arabii Saudyjskiej, więc nie trudno sobie wyobrazić, jakie kuku
światowej gospodarce może zrobić przykręcony kurek w Moskwie albo bunt
arabów.

Ale myśleć warto przed szkodą a nie po.

A tu się w pełni zgadzam. :)

W dniu 2011-03-31 19:14, Kamil pisze:

Ale myśleć warto przed szkodą a nie po.

A tu się w pełni zgadzam. :)

W dniu 2011-03-31 14:49, Sebastian Kaliszewski pisze:

Izolowane miejsca gdzie zużyto wyszystkie surowce i co z tego wynikło
też znamy -- patrz Wyspa Wielkanocna. Ona jeszcze kilkaset lat temu była
porośnięta lasem. Miejscowa społecznoć rosła i wycinała las co raz
szybciej. W końcu szybciej niż był on w stanie odrastać. Upadek nastąpił
błyskawicznie. I nie był łagdny -- populacja zmniejszyła się o parę
rzędów wielkości a ci co przeżyli cofnęli się cywilizacyjnie do poziomu
z granicy erb kamienia łupanego i gładzonego.

Karolek wrote:

W dniu 2011-03-31 14:49, Sebastian Kaliszewski pisze:

Izolowane miejsca gdzie zużyto wyszystkie surowce i co z tego wynikło
też znamy -- patrz Wyspa Wielkanocna. Ona jeszcze kilkaset lat temu była
porośnięta lasem. Miejscowa społecznoć rosła i wycinała las co raz
szybciej. W końcu szybciej niż był on w stanie odrastać. Upadek nastąpił
błyskawicznie. I nie był łagdny -- populacja zmniejszyła się o parę
rzędów wielkości a ci co przeżyli cofnęli się cywilizacyjnie do poziomu
z granicy erb kamienia łupanego i gładzonego.

Trzeba tu jednak zaznaczyc, ze to tylko teoria jest i to nie jedyna... inna mowi cos o szczurach polinezyjskich, a tak w ogole to podaja, ze wygineli z powodu epidemii grypy i wywozenia do niewolniczej pracy, a ostatnio populacja znowu rosnie :>

W dniu 2011-04-01 10:05, Sebastian Kaliszewski pisze:

Jak już tam wywożono to pozostawała tylko garstka dzikusów. Nędzne
resztki po zorganizowanej społeczności która niewiele wcześniej stawiała
kamienne kolosy.

W dniu 2011-03-30 18:57, krzysiek pisze:

On Wed, 30 Mar 2011 14:36:30 +0200, Jakub Witkowski wrote:

Skoro tania ropa się kończy, to przestawienie na inne modele transportu
zrobi się poniekąd "samo" - cena wymusi. Mówienie "jakie będą koszty
transportu w przyszłości, jeśli ceny pójdą w górę a my nic nie zmienimy"
tak jak w tej propagandówce, to zakładanie że ludzie nie potrafią
samodzielnie liczyć i dostosowywać

Alez oczywiście, że zrobi się poniekąd samo. Mimo wszystko wolałbym
jednak, zebysię to odbyło w kontrolowany i zaplanowany sposób

W dniu 2011-03-30 12:08, Kamil pisze:

Ropa się kończy i to jest fakt. Jeśli ludzie zaczynają odsączać ją z
roponośnych piasków kosztem kilka razy większym, niż odwierty, to znaczy
że odwiertów nie ma pomału gdzie robić.

On Wed, 30 Mar 2011 20:30:49 +0200, Karolek wrote:

W dniu 2011-03-30 12:08, Kamil pisze:

Ropa się kończy i to jest fakt. Jeśli ludzie zaczynają odsączać ją z
roponośnych piasków kosztem kilka razy większym, niż odwierty, to
znaczy że odwiertów nie ma pomału gdzie robić.

To jest pseudo fakt ekooszolomow, naszczescie nie ma on nic wspolnego z
rzeczywistoscia.

W dniu 2011-03-30 21:55, krzysiek pisze:

To jest pseudo fakt ekooszolomow, naszczescie nie ma on nic wspolnego z
rzeczywistoscia.

Ale masz jakieś wsparcie?

On 30/03/2011 19:30, Karolek wrote:

W dniu 2011-03-30 12:08, Kamil pisze:

Ropa się kończy i to jest fakt. Jeśli ludzie zaczynają odsączać ją z
roponośnych piasków kosztem kilka razy większym, niż odwierty, to znaczy
że odwiertów nie ma pomału gdzie robić.

To jest pseudo fakt ekooszolomow, naszczescie nie ma on nic wspolnego z
rzeczywistoscia.

W dniu 2011-03-31 12:18, Kamil pisze:

A ty wiesz, bo obejrzałeś na youtube film jakiegoś antyeko oszołoma,
którego wyrzucono z pracy na uczelni i teraz próbuje zarobić sprzedając
książki o teoriach spiskowych?

On 31/03/2011 16:57, Karolek wrote:

W dniu 2011-03-31 12:18, Kamil pisze:

A ty wiesz, bo obejrzałeś na youtube film jakiegoś antyeko oszołoma,
którego wyrzucono z pracy na uczelni i teraz próbuje zarobić sprzedając
książki o teoriach spiskowych?

Nie, wiem to od ludzi, ktorzy sie tym zajmuja, a nie od ekooszolomow
produkujacych pseudo naukowe filmy dokumentalne... podobnie zreszta jest
z tym efektem cieplarnianym.

W dniu 2011-03-31 19:15, Kamil pisze:

I oczywiście ci ludzie życzą sobie pozostać anonimowi,

ale tobie przy
piwie zdradzili strzeżone tajemnice. Mhm.

Karolek wrote:

W dniu 2011-03-31 12:18, Kamil pisze:

A ty wiesz, bo obejrzałeś na youtube film jakiegoś antyeko oszołoma,
którego wyrzucono z pracy na uczelni i teraz próbuje zarobić sprzedając
książki o teoriach spiskowych?

Nie, wiem to od ludzi, ktorzy sie tym zajmuja, a nie od ekooszolomow produkujacych pseudo naukowe filmy dokumentalne...

podobnie zreszta jest z tym efektem cieplarnianym.

W dniu 2011-03-29 20:53, drummer pisze:

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

On 30/03/2011 14:18, WW wrote:

W dniu 2011-03-29 20:53, drummer pisze:

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

Już "uregulowali" sprawę "nadmiaru cukrowni".
Może niech lepiej się do motoryzacji nie biorą.

W dniu 2011-03-30 15:20, Kamil pisze:

On 30/03/2011 14:18, WW wrote:

W dniu 2011-03-29 20:53, drummer pisze:

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

Już "uregulowali" sprawę "nadmiaru cukrowni".
Może niech lepiej się do motoryzacji nie biorą.

I co ciekawe, cukier tylko w Polsce zdrożał. Zamiast obwiniać unię o
wszystko, rusz mózgownicą i pomyśl, kto cię w dupsko rucha na własnym
podwórku i mówi, że to sąsiedzi.

Karolek wrote:

W dniu 2011-03-30 15:20, Kamil pisze:

On 30/03/2011 14:18, WW wrote:

W dniu 2011-03-29 20:53, drummer pisze:

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

Już "uregulowali" sprawę "nadmiaru cukrowni".
Może niech lepiej się do motoryzacji nie biorą.

I co ciekawe, cukier tylko w Polsce zdrożał. Zamiast obwiniać unię o
wszystko, rusz mózgownicą i pomyśl, kto cię w dupsko rucha na własnym
podwórku i mówi, że to sąsiedzi.

To ty rusz mozgownica... skoro produkujemy cukru za malo na nasze wewnetrzne potrzeby i to wlasnie dzieki UE, co zmusza nas do importu, gdzie wczesniej takiej potrzeby nie bylo.

On 30/03/2011 19:35, Karolek wrote:

W dniu 2011-03-30 15:20, Kamil pisze:

On 30/03/2011 14:18, WW wrote:

W dniu 2011-03-29 20:53, drummer pisze:

http://moto.onet.pl/1640777,1,ue-zakonczy-ere-spalinowych-aut,artykul.html?node=2

Już "uregulowali" sprawę "nadmiaru cukrowni".
Może niech lepiej się do motoryzacji nie biorą.

I co ciekawe, cukier tylko w Polsce zdrożał. Zamiast obwiniać unię o
wszystko, rusz mózgownicą i pomyśl, kto cię w dupsko rucha na własnym
podwórku i mówi, że to sąsiedzi.

To ty rusz mozgownica... skoro produkujemy cukru za malo na nasze
wewnetrzne potrzeby i to wlasnie dzieki UE, co zmusza nas do importu,
gdzie wczesniej takiej potrzeby nie bylo.

W dniu 2011-03-31 12:19, Kamil pisze:

Wiele krajów w UE importuje cukier i jest on tam wciąż tańszy, od
importowanego w Polsce.

W dniu 2011-03-31 12:19, Kamil pisze:

Wiele krajów w UE importuje cukier i jest on tam wciąż tańszy, od
importowanego w Polsce.

On 31/03/2011 17:06, Karolek wrote:

W dniu 2011-03-31 12:19, Kamil pisze:

Wiele krajów w UE importuje cukier i jest on tam wciąż tańszy, od
importowanego w Polsce.

Tak, nawet maja ten z Polski na polkach :>
Ale to nie zmienia faktu, ze sztuczne sterowanie gospodarka przez UE nie
wyszlo nam na dobre... do tego doszla zwykla spekulacja i mamy to co mamy.
A jakby zostawili cukrownie w spokoju, to te nie rentowne i tak by
padly. Wiec po co niszczyc cos co moze na siebie zarobic? Idiotyzm.

W dniu 2011-03-31 19:16, Kamil pisze:

Tak, nawet maja ten z Polski na polkach :>
Ale to nie zmienia faktu, ze sztuczne sterowanie gospodarka przez UE nie
wyszlo nam na dobre... do tego doszla zwykla spekulacja i mamy to co
mamy.
A jakby zostawili cukrownie w spokoju, to te nie rentowne i tak by
padly. Wiec po co niszczyc cos co moze na siebie zarobic? Idiotyzm.

Kopalnie w spokoju są od lat te nierentowne zamiast upaść, ciągną z
twoich podatków kilkuzerowe kwoty co roku.

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości

Ja tam slyszalem, ze te ktore byly strasznie nieoplacalne po prywatyzacji nagle zaczely sie oplacac, a i wydobycie bylo za male... jak myslisz o co tu chodzi? :>

W dniu 2011-04-02 21:15, P_ablo pisze:

Najwazniejsze jest to aby biznesem kierowali przedsiebiorcy a nie politycy.

W dniu 2011-03-31 19:16, Kamil pisze:

A jakby zostawili cukrownie w spokoju, to te nie rentowne i tak by
padly. Wiec po co niszczyc cos co moze na siebie zarobic? Idiotyzm.

Kopalnie w spokoju są od lat te nierentowne zamiast upaść, ciągną z twoich podatków kilkuzerowe kwoty co roku.