¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD...
1 | Data: Luty 20 2007 14:42:57 |
Temat: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | |
Autor: 'Tom N' | Oto co sejm wyprodukowa³ 16 lutego w kwestii ca³orocznego ¶wiecenia (i nie 2 |
Data: Luty 20 2007 15:47:21 | Temat: Re: Œwiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: J.F. | On 20 Feb 2007 14:42:57 GMT, 'Tom N' wrote: Oto co sejm wyprodukowa³ 16 lutego w kwestii ca³orocznego ¶wiecenia (i nie CROSS: pl.misc.samochody,pl.pregierz A gdzie: CC: 1. [p]osel Lamarz [PO] 2. komisja Infrastruktury 3. Gazeta wyborcza, Fakt, Superekspres J. 3 |
Data: Luty 20 2007 15:07:37 | Temat: Re: Œwiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | "J.F." w On 20 Feb 2007 14:42:57 GMT, 'Tom N' wrote: S± w BCC ;-) -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 4 |
Data: Luty 20 2007 15:48:31 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: marcins | 'Tom N' wrote: Nie ma ju¿ ust. 4 -- wypada³oby poprawiæ...Na pewno to poprawi± - w koñcu rowerzy¶ci te¿ powinni ¶wieciæ ca³y rok 24h na dobê. Przynajmniej wtedy bêd± widoczni na drodze. -- marcins 5 |
Data: Luty 20 2007 17:25:46 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: theStachoo | Witam! Na pewno to poprawi± - w koñcu rowerzy¶ci te¿ powinni ¶wieciæ ca³y rok 24h na dobê. Przynajmniej wtedy bêd± widoczni na drodze. Czym maj± ¶wieciæ? Chyba oczami. -- TheStachoo 6 |
Data: Luty 20 2007 16:40:06 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | theStachoo w Witam! No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz siê w obowi±zkowym wyposa¿eniu roweru. Dzi¶ to gdy w tunel wje¿d¿asz, albo pogoda "nieteges" i zmniejszona przejrzysto¶æ powietrza to czym ¶wiecisz? Te¿ oczami panie cichociemny? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 7 |
Data: Luty 20 2007 17:30:22 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: mihau | On 20 Lut, 17:40, 'Tom N' wrote: > Czym maj± ¶wieciæ? Chyba oczami. ¶wiecenie i wyposa¿enie w lampki to nie do koñca to samo. zafundujesz rowerzystom baterie, które zu¿yj± w letnie dni, czy mo¿e zajmiesz siê ich utylizacj±? -- mihau 8 |
Data: Luty 20 2007 17:43:10 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | mihau w On 20 Lut, 17:40, 'Tom N' wrote: ¶wiecenie i wyposa¿enie w lampki to nie do koñca to samo. zafundujeszCzym maj± ¶wieciæ? Chyba oczami.No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz siê w obowi±zkowym wyposa¿eniu Ty wiesz, mo¿e to jest nisza... Poczekam, a¿ uszczegó³owi± przepis, zbadam rynek i siê zobaczy, czy op³aca siê fundowaæ bateryjki, odpowiednio kalkuluj±c koszty ich utylizacji, oczywi¶cie zgodnie z "tryndem" op³atê za utylizacjê bêdê pobiera³ z góry (czytaj: przy wydawaniu fundowanych bateryjek) :D -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 9 |
Data: Luty 20 2007 20:05:22 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello mihau, ¶wiecenie i wyposa¿enie w lampki to nie do koñca to samo. zafundujeszCzym maj± ¶wieciæ? Chyba oczami.No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz siê w obowi±zkowym wyposa¿eniu Nawet Ci do g³owy nie przysz³o u¿ycie akumulatorków? -- Best regards, RoMan 10 |
Data: Luty 20 2007 20:20:44 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Pawel "O'Pajak" | Powitanko, Nawet Ci do g³owy nie przysz³o u¿ycie akumulatorków? Tu sie pisze: "use acumulator, Luke";-) Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznaæ ma³± szkodliwo¶æ spo³eczn±? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mro¿ek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: > pavel(ten_smieszny_znaczek)klub.chip.pl <<<<******* 11 |
Data: Luty 20 2007 20:34:28 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Miko³aj Menke | Dnia 2007-02-20 20:05 u¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³ : Czym maj± ¶wieciæ? Chyba oczami. A wiesz, ¿e _dobry_ zestaw lampki pozycyjne + akumulatory + ³adowarka jest dro¿szy ni¿ niejeden z³omiasty rower je¿d¿±cy po drogach? Nie wspominam ju¿ kwestii sensowno¶ci ¶wiecenia ¶wiat³ami pozycyjnymi w dzieñ. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 12 |
Data: Luty 20 2007 20:42:47 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Miko³aj, A wiesz, ¿e _dobry_ zestaw lampki pozycyjne + akumulatory + ³adowarkaNawet Ci do g³owy nie przysz³o u¿ycie akumulatorków?No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz siê w obowi±zkowym wyposa¿eniu¶wiecenie i wyposa¿enie w lampki to nie do koñca to samo. zafundujesz A kto¶ nakazuje kupowanie drogich? Mo¿na kupiæ akumulatorki po 3.70 PLN/sztukê i do tego ³adowarkê za 10 PLN. Te¿ zadzia³a i bêdzie w eksploatacji tañsze ni¿ "baterie". Nie wspominam ju¿ kwestii sensowno¶ci ¶wiecenia ¶wiat³ami pozycyjnymi w A ja widze du¿y sens. Tym bardziej, ¿e z ty³u mo¿na u¿ywaæ w rowerze ¶wiat³a migaj±cego a "bia³e" diody LED z przodu sa widoczne nawet w s³oneczny dzieñ (z powodu charakterystycznej barwy) - o ile masz sprawne baterie/kumulatorki. Ceny diodowych lampek do rowerów opad³y do tak absurdalnie niskiego poziomu, ¿e jakiekolwiek dyskusje o ekonomii s± po prostu nie na miejscu. Pomys³ jest bardzo dobry - wymusi wreszcie na pedalarzach zainstalowanie ¶wiate³ w rowerach i u¿ywanie ich. -- Best regards, RoMan 13 |
Data: Luty 20 2007 21:32:29 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Miko³aj Menke | Dnia 2007-02-20 20:42 u¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³ : A wiesz, ¿e _dobry_ zestaw lampki pozycyjne + akumulatory + ³adowarka Nie no jasne, mo¿na u¿ywaæ tanich. Mia³em tak± lampkê tyln± za 15 z³, po³ama³a siê pierwszego dnia u¿ywania. Oczywi¶cie ¶wieci³a te¿ du¿o s³abiej od dro¿szej. Nie wspominam ju¿ kwestii sensowno¶ci ¶wiecenia ¶wiat³ami pozycyjnymi w I oczywi¶cie takie diody ¶wietnie widaæ w s³oneczny dzieñ. a "bia³e" diody LED z przodu sa widoczne nawet w J.w. Ceny diodowych lampek do rowerów opad³y Patrz trzy akapity wy¿ej. Pomys³ jest bardzo dobry - wymusi wreszcie na pedalarzach Przepisy od zawsze nakazywa³y posiadanie ¶wiate³ pozycyjnych, nic siê nie zmieni³o. Natomiast dziêki tej "poprawce" rowerzy¶ci _nigdy_ przy normalnej przejrzysto¶ci powietrza nie bêd± obowi±zani u¿ywaæ ¶wiate³. Oczywi¶cie zdrowy rozs±dek nakazuje inaczej. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 14 |
Data: Luty 20 2007 23:37:27 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Miko³aj, Nie no jasne, mo¿na u¿ywaæ tanich. Mia³em tak± lampkê tyln± za 15 z³,A wiesz, ¿e _dobry_ zestaw lampki pozycyjne + akumulatory + ³adowarkaA kto¶ nakazuje kupowanie drogich? Mo¿na kupiæ akumulatorki po 3.70 Biedny ¶wistak... I oczywi¶cie takie diody ¶wietnie widaæ w s³oneczny dzieñ.Nie wspominam ju¿ kwestii sensowno¶ci ¶wiecenia ¶wiat³ami pozycyjnymi wA ja widze du¿y sens. Tym bardziej, ¿e z ty³u mo¿na u¿ywaæ w rowerze Ja widzê. A mo¿e Ty powiniene¶ sie udaæ do okulisty? [...] -- Best regards, RoMan 15 |
Data: Luty 20 2007 23:45:23 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Miko³aj Menke | Dnia 2007-02-20 23:37 u¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³ : I oczywi¶cie takie diody ¶wietnie widaæ w s³oneczny dzieñ. To skoro tak ¶wietnie widaæ te diody, to po co w samochodach w dzieñ ¶wiat³a mijania, a nie diody? -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 16 |
Data: Luty 21 2007 00:42:06 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Miko³aj, To skoro tak ¶wietnie widaæ te diody, to po co w samochodach w dzieñI oczywi¶cie takie diody ¶wietnie widaæ w s³oneczny dzieñ.Ja widzê. A mo¿e Ty powiniene¶ sie udaæ do okulisty? Jak uzyskasz homologacjê na diodowe ¶wiat³a do jazdy dziennej do samochodu, to moga byc i diody. W najnowszych konstrukcjach ju¿ takie swiat³a s±. ¦wiat³a do roweru nie wymagaja homologacji. -- Best regards, RoMan 17 |
Data: Luty 21 2007 00:49:23 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Miko³aj Menke | Dnia 2007-02-21 00:42 u¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³ : To skoro tak ¶wietnie widaæ te diody, to po co w samochodach w dzieñ Mog±, nie musz±. ¦wiat³a do roweru nie wymagaja homologacji. Tego jeszcze brakowa³o... -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 18 |
Data: Luty 21 2007 03:57:58 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: SHP | RoMan Mandziejewicz wrote: I oczywi¶cie takie diody ¶wietnie widaæ w s³oneczny dzieñ.Nie wspominam ju¿ kwestii sensowno¶ci ¶wiecenia ¶wiat³amiA ja widze du¿y sens. Tym bardziej, ¿e z ty³u mo¿na u¿ywaæ w rowerze No w³a¶nie.. Skoro kto¶ w s³oneczny dzieñ nie widzi rowerzysty, czy innego uczestnika ruchu, który nie jest wyposa¿ony w ¶wiat³a, to mo¿e faktycznie wskazana by³aby wizyta u okulisty? 19 |
Data: Luty 21 2007 06:31:57 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello SHP, No w³a¶nie.. Skoro kto¶ w s³oneczny dzieñ nie widzi rowerzysty, czy innegoJa widzê. A mo¿e Ty powiniene¶ sie udaæ do okulisty?I oczywi¶cie takie diody ¶wietnie widaæ w s³oneczny dzieñ.Nie wspominam ju¿ kwestii sensowno¶ci ¶wiecenia ¶wiat³amiA ja widze du¿y sens. Tym bardziej, ¿e z ty³u mo¿na u¿ywaæ w rowerze A co zrobiæ z cz³owiekiem, który nie widzi o¶wietlonego rowerzysty? Od razu I grupa inwalidzka? -- Best regards, RoMan 20 |
Data: Luty 21 2007 16:28:47 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: SHP | RoMan Mandziejewicz wrote: A co zrobiæ z cz³owiekiem, który nie widzi o¶wietlonego rowerzysty? Od Mo¿e tak drastycznie, to nie, ale za kierownic± te¿ siedzieæ nie powinien. Kiedy¶, jad±c drog± dla rowerów, wpad³em takiemu na maskê. By³ wieczór, ale bia³o (¶nieg), ja by³em wyposa¿one w dwie przednie mocne lampy halogenowe. Go¶ciu chcia³ wjechaæ na teren jakiego¶ sklepu _przecinaj±c_ drogê dla rowerów. Zatrzymal sie przed sciezka, bo inny samochod uniemozliwial mu wjazd. Mimo to zwolnilem, zeby zlapac kontakt wzrokowy. Kiedy bylem juz na srodku, facet ruszyl zgarniajac mnie na maske. Po krotkiej wymianie zdan stwierdzil, ze bylem niewidoczny... Zalowalem, ze nie wezwalem policji, bo moze lepiej rozjasnila by mu sytuacje.. Pozdro Tomek 21 |
Data: Luty 21 2007 16:46:55 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello SHP, A co zrobiæ z cz³owiekiem, który nie widzi o¶wietlonego rowerzysty? OdMo¿e tak drastycznie, to nie, Dlaczego nie? Mo¿e w³a¶nie trzeba w ten sposób. A nie tylko w krzakach siedzieæ i suszyæ. ale za kierownic± te¿ siedzieæ nie powinien. Zdecydowanie. [...] stwierdzil, ze bylem niewidoczny... Zalowalem, ze nie wezwalem policji, bo Trzeba by³o wezwaæ. -- Best regards, RoMan 22 |
Data: Luty 20 2007 22:45:07 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: mihau | On 20 Lut, 20:42, RoMan Mandziejewicz wrote: Pomys³ jest bardzo dobry - wymusi wreszcie na pedalarzach w s³oneczny dzieñ tak¿e? -- mihau 23 |
Data: Luty 21 2007 13:25:28 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Tomasz Pyra | RoMan Mandziejewicz napisa³(a): Nie wspominam ju¿ kwestii sensowno¶ci ¶wiecenia ¶wiat³ami pozycyjnymi w Ja mam w swoim rowerze z ty³u jedn± z lepszych, do¶æ drog± lampkê i mimo wszystko u¿ywanie jej w dzieñ jest zupe³nie pozbawione sensu. Owszem jak siê przypatrzysz to mo¿e i z 50m bêdziesz w stanie w dzieñ stwierdziæ ¿e dzia³a, ale co z tego skoro rowerzystê i tak widaæ ze znacznie wiêkszej odleg³o¶ci? Ju¿ nie mówi±c o rowerzy¶cie wyposa¿onym w ¿arowiasto-zielon± kamizelkê. Zreszt± tak samo jak w samochodach - tylne ¶wiat³a pozycyjne w dzieñ nic/niewiele daj±. Praktycznie wcale nie podnosz± widzialno¶ci samochodu. W dzieñ sens maj± przednie ¶wiat³a - 110W+reflektory i to owszem widaæ z wielu kilometrów. Przednie ¶wiat³a widzi siê ze znacznie wiêkszej odleg³o¶ci ni¿ sam kszta³t samochodu bez ¶wiate³. O tylnych pozycyjnych tego powiedzieæ nie mo¿na - dwa kaganki po 5W, w dodatku za czerwon± szyb±. Trzeba byæ ju¿ bardzo blisko ¿eby z ca³± pewno¶ci± powiedzieæ czy siê ¶wieci czy nie. Ale rowerzy¶ci i tak nie bêd± mieli takich ¶wiate³ z przodu. Ja tam mam co¶ porównywalnego - halogen 50W do jazdy po lesie, ale akumulator pomimo ¿e jak na rowerowe warunki spory wystarczy tylko na godzinê ¶wiecenia wiêc zastosowanie na wycieczki drogami raczej kiepskie. Pomys³ jest bardzo dobry - wymusi wreszcie na pedalarzach Skoro w nocy je¼dzili bez o¶wietlenia, to w dzieñ tym bardziej bêd± tak je¼dziæ. 24 |
Data: Luty 20 2007 20:47:41 | Temat: Re: Œwiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: J.F. | On Tue, 20 Feb 2007 20:34:28 +0100, Miko³aj Menke wrote: Dnia 2007-02-20 20:05 u¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³ : Przyda sie do innych zastosowan tez. A kiepski mozna nabyc tanio. Nie wspominam ju¿ kwestii sensowno¶ci ¶wiecenia ¶wiat³ami pozycyjnymi w Jak sie na drogach pojawi pelno kierwcow ktorzy nie widza nic co nie swieci to i sens bedzie :-) J. 25 |
Data: Luty 20 2007 22:17:03 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: blackbird | ¶wiecenie i wyposa¿enie w lampki to nie do koñca to samo. zafundujesz Dynamo + akumulator. Jak komus sie zachcialo luksosow w postaci bateri to tylko jego wybor. 26 |
Data: Luty 20 2007 23:51:43 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Miko³aj Menke | Dnia 2007-02-20 22:17 u¿ytkownik blackbird napisa³ : ¶wiecenie i wyposa¿enie w lampki to nie do koñca to samo. zafundujesz Tak ciê¿ko zrozumieæ, ¿e niektóre rozwi±zania siê nie przyjm± bo s± za drogie? Ca³kiem sporo rowerów w Polsce nie ma mo¿liwo¶ci monta¿u dynama klasycznego, mo¿na zamontowaæ dynamo w pia¶cie, ale takie jest drogie. Zafundujesz ludziom takie dynama? -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 27 |
Data: Luty 21 2007 00:12:22 | Temat: Re: Œwiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: jerzu | On Tue, 20 Feb 2007 23:51:43 +0100, Miko³aj Menke Zafundujesz ludziom takie dynama? Mnie nikt nie funduje co roku ga¶nicy. Nikt nie funduje badañ technicznych w stacji diagnostycznej. Nikt nie funduje kilku innych rzeczy wymaganych przez prawo. Czego wiêc chcesz? Jak ¶wiat³a w rowerze bêd± wymagane w dzieñ to masz je mieæ. A jak Ciebie na to nie staæ to zawsze mo¿esz pojechaæ komunikacj± zbiorow± - nie ma obowi±zku jazdy na rowerze. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyñski http://jerzu.lubi.luftbrandzlung.org GG129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200 28 |
Data: Luty 21 2007 00:45:29 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Miko³aj Menke | Dnia 2007-02-21 00:12 u¿ytkownik jerzu napisa³ : Zafundujesz ludziom takie dynama? Widaæ nie zrozumia³e¶ o co chodzi. Tworzy siê kolejne martwe przepisy. Nikt przeciêtny nie bêdzie kupowa³ do roweru rzeczy dro¿szych od samego roweru. Ludzie bêd± to nagminnie olewaæ, a w³adza bêdzie co jaki¶ czas robiæ tzw. "akcje" i nabijaæ statystyki. Tak ciê¿ko to poj±æ? Twoja ga¶nica czy Twój przegl±d nie kosztuje wiêcej ni¿ samochód, kosztuje du¿o mniej. Je¿d¿ê w kasku, mam wszêdzie odblaski, u¿ywam ¶wiate³ gdy trzeba, mam OC, ale maksymalnie mnie denerwuje dowalanie czego¶ odgórnie kretyñskimi przepisami. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 29 |
Data: Luty 21 2007 00:50:03 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Miko³aj, Zafundujesz ludziom takie dynama?Mnie nikt nie funduje co roku ga¶nicy. Nikt nie funduje badañ [...] Widaæ nie zrozumia³e¶ o co chodzi. Tworzy siê kolejne martwe przepisy. Przestañ pierdoliæ. Nikt nie nakazuje kupowaæ o¶wietlenia dro¿szego od roweru. Nie znam nawet takiej opcji. Za kilkadzisi±t z³otych kupisz komplet lampek, akumulatorki i ³adowarkê. NOWE. Jeszcze tak tanich rowerów nikt nie produkuje. [...] -- Best regards, RoMan 30 |
Data: Luty 21 2007 04:09:04 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: SHP | RoMan Mandziejewicz wrote: Przestañ pierdoliæ. Nikt nie nakazuje kupowaæ o¶wietlenia dro¿szego od Ja za ¶wiat³a (przednie i tylne, ³adowarka i 6 akumulatorków) da³em ok. 250z³. A s± patenty, które spokojnie przekraczaj± 1000z³. Za kilkadzisi±t z³otych kupisz Widoczno¶æ lampek za kilkadziesi±t z³, za dnia jest praktycznie ¿adna. Prêdzej cz³owiek zauwa¿y samego rowerzystê, ni¿ jakie¶ ledwo ¶wiec±ce diodki. 31 |
Data: Luty 21 2007 06:42:21 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello SHP, Przestañ pierdoliæ. Nikt nie nakazuje kupowaæ o¶wietlenia dro¿szego odJa za ¶wiat³a (przednie i tylne, ³adowarka i 6 akumulatorków) da³em ok. Ktos przy³o¿y³ pistolet do g³owy i zakaza³ kupienia kompletu lampek za 12 PLN, akumulatorków za 15 PLN i ³adowarki za 10 PLN? Mia³e¶ _kaprys_ wydaæ tyle kasy - to wyda³e¶. Na _w³asne_ ¿yczenie. A s± patenty, które spokojnie przekraczaj± 1000z³. I CKJ? Przednia CatEye HL-EL530 - 182 PN. Tylna CatEye TL-LD1000 - 119 PLN. Do 1000 PLN bardzo daleko a to ju¿ topowy sprzêt. Ale Tobie siê zapewne marzy totalnie przep³acony HL-EL700RC... Wiesz ile kosztuj± ksenony do Ferrari? Za kilkadzisi±t z³otych kupisz komplet lampek, akumulatorki iWidoczno¶æ lampek za kilkadziesi±t z³, za dnia jest praktycznie ¿adna. Lecz oczy, skoro diod wal±cych prosto w oczy nie widzisz. -- Best regards, RoMan 32 |
Data: Luty 21 2007 09:52:50 | Temat: Re: Œwiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: J.F. | On Wed, 21 Feb 2007 06:42:21 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote: Hello SHP, Z tylu owszem, ale z przodu ? A s± patenty, które spokojnie przekraczaj± 1000z³.I CKJ? Przednia CatEye HL-EL530 - 182 PN. Tylna CatEye TL-LD1000 - 119 Teraz moze masz racje, ale dawniej ? Stadium 3 - widzisz, inne - nie widzisz :-) No i jestes w zamo poludnie widoczny :-) J. 33 |
Data: Luty 21 2007 14:40:22 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello J, Z tylu owszem, ale z przodu ?Ktos przy³o¿y³ pistolet do g³owy i zakaza³ kupienia kompletu lampek zaPrzestañ pierdoliæ. Nikt nie nakazuje kupowaæ o¶wietlenia dro¿szego odJa za ¶wiat³a (przednie i tylne, ³adowarka i 6 akumulatorków) da³em ok. Co "z przodu"? Piszê o komplecie. [...] -- Best regards, RoMan 34 |
Data: Luty 21 2007 22:18:54 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Jacek Gajc | Dnia 2007-02-21 14:40, U¿ytkowniczka a mo¿e u¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³a a mo¿e napisa³ : Co "z przodu"? Piszê o komplecie.Ktos przy³o¿y³ pistolet do g³owy i zakaza³ kupienia kompletu lampek za Komplet lampek za 12 z³? To chyba tylko po to, ¿eby by³y, niekoniecznie ¿eby dzia³a³y. -- Pozdrawiam J.G. http://www.bicykl.tk http://www.oldbike.tk [skre¶lone] 35 |
Data: Luty 22 2007 09:41:49 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Miko³aj Menke | Dnia 2007-02-21 22:18 u¿ytkownik Jacek Gajc napisa³ : Dnia 2007-02-21 14:40, U¿ytkowniczka a mo¿e u¿ytkownik RoMan Nie znasz siê. Zaraz Ciê tu zakrzycz±, ¿e takie lampki s± ¶wietne, a dro¿sze to fanaberia. Swoj± drog± wpad³em na kolejny pomys³. Je¶liby przeszed³ kiedy¶ pomys³ ¶wiecenia ¶wiate³ w rowerze ca³± dobê to mo¿na kupiæ jaki¶ tani, jak najmniejszy zestaw (np. Sigma Micro OIDP), który wprawdzie wcale nie bêdzie widoczny, ale policjant siê nie czepi. ;-P -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 36 |
Data: Luty 21 2007 10:22:17 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Miko³aj Menke | Dnia 2007-02-21 06:42 u¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³ : Hello SHP, Ile razy trzeba powtórzyæ, ¿eby¶ zrozumia³? Tanie lampki s± do dupy czy tego chcesz czy nie. Rozlatuj± siê i s³abo ¶wiec±. No ale za³ó¿my, ¿e to ich s³abe ¶wiecenie wystarczy. W takim razie po co w samochodach ¶wiat³a mijania, a nie tanie diody? A s± patenty, które spokojnie przekraczaj± 1000z³. Te lampki to co najwy¿ej top niskiej pó³ki. Topowe lampki to np. Exposure Race Turbo za prawie 1800 z³. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 37 |
Data: Luty 21 2007 11:01:50 | Temat: Re: Œwiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: J.F. | On Wed, 21 Feb 2007 10:22:17 +0100, Miko³aj Menke wrote: Ile razy trzeba powtórzyæ, ¿eby¶ zrozumia³? Tanie lampki s± do dupy czy Spytaj za rok, byc moze juz beda diody. J. 38 |
Data: Luty 21 2007 14:53:14 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Miko³aj, Ile razy trzeba powtórzyæ, ¿eby¶ zrozumia³? Tanie lampki s± do dupy czyKtos przy³o¿y³ pistolet do g³owy i zakaza³ kupienia kompletu lampek zaPrzestañ pierdoliæ. Nikt nie nakazuje kupowaæ o¶wietlenia dro¿szego odJa za ¶wiat³a (przednie i tylne, ³adowarka i 6 akumulatorków) da³em ok. Traktuj je delikatniej - nie rozlec± siê. i s³abo ¶wiec±. No ale za³ó¿my, ¿e to ich s³abe ¶wiecenie wystarczy. Bo wystarczy. Poucz siê wiêcej o fizjologii i postrzeganiu. Zrób kilka prostych eksperymentów. Efekty Ciê zaskocz±. W takim razie po co w samochodach ¶wiat³a mijania, a nie tanie ¦wiat³a mijania s³u¿± do o¶wietlania drogi. A diody LED jako swiat³a do jazdy dziennej s± ju¿ stosowane w najnowszych konstrukcjach samochodów. Te lampki to co najwy¿ej top niskiej pó³ki.A s± patenty, które spokojnie przekraczaj± 1000z³.I CKJ? Przednia CatEye HL-EL530 - 182 PN. Tylna CatEye TL-LD1000 - 119 Mamy inne kryteria. Topowe lampki to np. Exposure Race Turbo za prawie 1800 z³. Jasne. S± te¿ kable g³o¶nikowe po grube tysi±ce $ za metr. Piszesz o topie cenowym, który nie ma nic wspólnego z warto¶ci± u¿ytkow±. Lubisz przep³acaæ - przep³acaj - ja jednak kupiê kable g³o¶nikowe po 3 PLN/metr. Pisa³em wcze¶niej o HL-EL700RC - trzeba byæ normalnym inaczej, ¿eby za 3 LuxeonyIII z kolimatorami + akumulator NiMH 12V 2700 mAh w aluminiowej obudowie i trochê badziewia p³aciæ 1200 PLN. Ale zawsze znajdzie sie taki, który przep³aci, ¿eby szpanowaæ. W dowolnej dziedzinie - czy to audiofaszyzm czy pedalarstwo czy blachosmrodziarstwo (¿eby byæ zrównowa¿onym w epitetach). -- Best regards, RoMan 39 |
Data: Luty 22 2007 09:38:45 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Miko³aj Menke | Dnia 2007-02-21 14:53 u¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³ : Ile razy trzeba powtórzyæ, ¿eby¶ zrozumia³? Tanie lampki s± do dupy czy Nie o¶mieszaj siê. Zdajesz sobie sprawê, ¿e wywrotki i jazda w trudnych warunkach to normalna czê¶æ kolarstwa górskiego? -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 40 |
Data: Luty 22 2007 11:36:40 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Miko³aj, Nie o¶mieszaj siê. Zdajesz sobie sprawê, ¿e wywrotki i jazda w trudnychIle razy trzeba powtórzyæ, ¿eby¶ zrozumia³? Tanie lampki s± do dupy czyTraktuj je delikatniej - nie rozlec± siê. Piszemy w kontek¶cie jazdy po drogach publicznych a nie kolarstwa górskiego. Na czas wygibasów o¶wietlenie zdejmujesz. Drogie o¶wietlenie tym bardziej. -- Best regards, RoMan 41 |
Data: Luty 22 2007 11:42:40 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Miko³aj Menke | Dnia 2007-02-22 11:36 u¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³ : Hello Miko³aj, Wyobra¼ sobie, ¿e uprawiaj±c kolarstwo górskie je¼dzisz po ka¿dym mo¿liwym terenie, równie¿ po drogach publicznych. Poza tym moja tania lampka bynajmniej nie strzeli³a w rowerze górskim w terenie. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 42 |
Data: Luty 22 2007 11:04:24 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Pawe³ Pluta | On Thu, 22 Feb 2007 11:42:40 +0100, Miko³aj Menke Dnia 2007-02-22 11:36 u¿ytkownik RoMan Mandziejewicz napisa³ : Ta, pewnie. A ³amanie koñczyn i brodzenie po pas w b³ocie to normalna czê¶æ turystyki górskiej. Piszemy w kontek¶cie jazdy po drogach publicznych a nie kolarstwa Cz³owieku, nie b³a¼nij siê tak skrajnie. Ilu z tych rowerzystów, co ich widzê codziennie na ulicach, uprawia kolarstwo górskie? A ilu z tych, co uprawiaj±, uprawia jakie¶ ekstrema? Przyk³ad walisz taki, jakby¶ mówi³ ¿e ka¿dy pieszy musi siê liczyæ z waleniem siê na pysk podczas zdobywania ¦winicy. Pawe³ Pluta -- -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- - -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-. 43 |
Data: Luty 21 2007 16:32:47 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: SHP | RoMan Mandziejewicz wrote: Lecz oczy, skoro diod wal±cych prosto w oczy nie widzisz. Ja nie patrze na swiatla, tylko na obiekt, czyli np. na rowerzyste, bo w sloneczny dzien jego pierwszego zauwaze. 44 |
Data: Luty 21 2007 16:49:41 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello SHP, Lecz oczy, skoro diod wal±cych prosto w oczy nie widzisz.Ja nie patrze na swiatla, tylko na obiekt, czyli np. na rowerzyste, bo w Mylisz siê. W otoczeniu o du¿ych kontrastach sinoniebieskawe ¶wiat³o zauwa¿ysz znacznie szybciej i z dalszej odleg³o¶ci. Jako obiekt znacznie ró¿ni±cy siê od otoczenia i ¶wiec±cy w³asnym ¶wiat³em. -- Best regards, RoMan 45 |
Data: Luty 21 2007 09:10:30 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Adam P³aszczyca | On Wed, 21 Feb 2007 00:45:29 +0100, Miko³aj Menke Widaæ nie zrozumia³e¶ o co chodzi. Tworzy siê kolejne martwe przepisy. I dobrze, niech robi. Szkoda, ¿e robi tak rzadko, ¿e pedalarze nie moaj± motywacji do przestrzegania przepisów. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' P³aszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356 46 |
Data: Luty 21 2007 00:44:35 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Miko³aj, Tak ciê¿ko zrozumieæ, ¿e niektóre rozwi±zania siê nie przyjm± bo s±¶wiecenie i wyposa¿enie w lampki to nie do koñca to samo.Dynamo + akumulator. Jak komus sie zachcialo luksosow w postaci Rower ma byæ wyposa¿ony w ¶wiat³a. I to problemem w³a¶ciciela jest wyposa¿enie roweru a nie naszym. Nie chce mieæ dynama - niech ³aduje akumulatory w domu. I ju¿ nie zmy¶laj, ze nie ka¿dy ma w domu gniazdko. -- Best regards, RoMan 47 |
Data: Luty 20 2007 20:15:21 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Miko³aj Menke | Dnia 2007-02-20 17:40 u¿ytkownik 'Tom N' napisa³ : theStachoo w Z jakiej paki rowerzysta ma ¶wieciæ ¶wiat³ami pozycyjnymi, których nie widaæ w dzieñ? Kolejny raz spierdolono PoRD, nic nowego. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 48 |
Data: Luty 20 2007 19:35:18 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | Miko³aj Menke w Dnia 2007-02-20 17:40 u¿ytkownik 'Tom N' napisa³ : Ale te przepisy o ¶wieceniu pedalarzy w tunelu i w warunkach zmniejszonej przejrzysto¶ci powietrza to ju¿ od dawna s±, co robi³e¶ od czasu ich wprowadzenia, skoro teraz, gdy nie wiadomo czy bêd± w tunelu musieli ¶wieciæ sie obudzi³e¶? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 49 |
Data: Luty 20 2007 18:07:24 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Czarek Daniluk | U¿ytkownik marcins napisa³: 'Tom N' wrote:I koniecznie powinni mieæ na baga¿nikach takie z 60Ah ¿eby sobie to o¶wietlenie zasiliæ :P Pozdro !! 50 |
Data: Luty 20 2007 17:14:03 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | Czarek Daniluk w I koniecznie powinni mieæ na baga¿nikach takie z 60Ah ¿eby sobie to Kiedy¶ by³y dynama, tylko teraz to siê pedalarzom w dupach poprzewraca³o ;-) -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 51 |
Data: Luty 20 2007 17:20:55 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Waldek Godel | Dnia 20 Feb 2007 17:14:03 GMT, 'Tom N' napisa³(a): Kiedy¶ by³y dynama, tylko teraz to siê pedalarzom w dupach poprzewraca³o ;-) teraz praktycznie ¿adne rowerowe opony nie s± przystosowane do napêdu dynama, a te w piastach jeszcze sporo kosztuj±. -- Pozdrowienia, Waldek Godel awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org By³y premier Kazimierz Marcinkiewicz postanowi³ wystartowaæ w konkursie Chopinowskim. Trwaj± poszukiwania odpowiedniego jury. 52 |
Data: Luty 20 2007 17:38:01 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | Waldek Godel w Dnia 20 Feb 2007 17:14:03 GMT, 'Tom N' napisa³(a): Kiedy¶ by³y dynama, tylko teraz to siê pedalarzom w dupach poprzewraca³o ;-)teraz praktycznie ¿adne rowerowe opony nie s± przystosowane do napêdu Wyjazd na narty te¿ kosztuje ;-) -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 53 |
Data: Luty 21 2007 03:51:53 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: SHP | marcins wrote: Na pewno to poprawi± - w koñcu rowerzy¶ci te¿ powinni ¶wieciæ ca³y rok Tylko proszê nie kwiliæ potem, ¿e rowerzy¶ci o¶lepiaj±. Byæ mo¿e z okazji nowego przepisu zafundujê sobie jakie¶ naprawdê mocne przednie ¶wiat³o z trybem migania. (zreszt±, nawet teraz, przy tym, co posiadam, zdarzy³o siê parê razy, ¿e kierowcy z naprzeciwka migali d³ugimi). Tak, wiem. Nie mo¿e byæ migaj±ce, ale jako¶ trzeba bêdzie siê wyró¿niæ z tej gêstwiny ¶wiate³. W imiê "bezpieczeñstwa" rzecz jasna. Pozdro Tomek 54 |
Data: Luty 21 2007 10:07:44 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Miko³aj Menke | Dnia 2007-02-21 03:51 u¿ytkownik SHP napisa³ : marcins wrote: W sumie jak czytam te wszystkie wypowiedzi, to te¿ mam tak± ochotê. Zbiorê trochê kasy i kupiê jak±¶ lampê-potwora i niech siê kierowcy martwi±, ¿e ich o¶lepiam. Ja chcê byæ widoczny. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 55 |
Data: Luty 21 2007 10:54:11 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Tomasz Pyra | Miko³aj Menke napisa³(a): W sumie jak czytam te wszystkie wypowiedzi, to te¿ mam tak± ochotê. Ja tam mam drogowe w rowerze ;) Halogen 50W, sto¿ek 30 stopni i akumulator co daje radê zasilaæ to przez godzinê. 56 |
Data: Luty 20 2007 15:55:36 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Pawel "O'Pajak" | Powitanko, "1. Kieruj±cy pojazdem jest obowi±zany u¿ywaæ ¶wiate³ mijania podczas jazdy w warunkach normalnej przejrzysto¶ci powietrza.". A, no to OK, czyli gasimy jak jest nienormalna przejrzystosc powietrza. To ma nawet sens: w normalnej przejrzystosci powietrza niedowidzacy POslowie jezdza i musza nas widziec. W nienormalnej przejrzystosci niedowidzacy POslowie nie jezdza, wiec mozna nie swiecic. BTW kiedys w Australii meteoryt ubil kogos w samochodzie, ciekawe kiedy nasi POslowie wprowadza obowiazkowe pancerne dachy - dla naszego bezpieczenstwa oczywiscie. W koncu jak wprowadzali gasnice, to bylo 6 (szesc) przypadkow zapalenia sie autka. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznaæ ma³± szkodliwo¶æ spo³eczn±? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mro¿ek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: > pavel(ten_smieszny_znaczek)klub.chip.pl <<<<******* 57 |
Data: Luty 20 2007 15:06:25 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | "Pawel "O'Pajak"" w Powitanko, "1. Kieruj±cy pojazdem jest obowi±zany u¿ywaæ ¶wiate³ mijania podczas A, no to OK, czyli gasimy jak jest nienormalna przejrzystosc powietrza. Oddaj PJ, je¿eli masz ;P O ¶wieceniu w warunkach zmniejszonej przejrzysto¶ci jest w innym artykule. -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 58 |
Data: Luty 20 2007 16:27:00 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mateusz Ludwin | 'Tom N' napisa³(a): 6. Przepisów ust. 1-4 nie stosuje siê do kieruj±cych pojazdami, które nie s± Code review? -- Pijacy i Szmalcownicy Mateusz Ludwin matl [at] megapolis [dot] pl 59 |
Data: Luty 20 2007 18:29:23 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: neelix |
Oto co sejm wyprodukowa³ 16 lutego w kwestii ca³orocznego ¶wiecenia (i nies± wyposa¿one w ¶wiat³a mijania, drogowe lub ¶wiat³a do jazdy dziennej. W Dlatego ja jestem przera¿ony jak po raz kolejny ja¶nie tumañstwo grzebie w PoRD. Jeszcze nigdy nie zdarzy³o siê im co¶ poprawiæ. Jedyne co robi± to pieprz± tego bubla jeszcze bardziej. neelix 60 |
Data: Luty 20 2007 19:12:07 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: neelix |
Oto co sejm wyprodukowa³ 16 lutego w kwestii ca³orocznego ¶wiecenia (i nie Nie mogê otworzyæ. neelix 61 |
Data: Luty 20 2007 19:09:42 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | neelix w U¿ytkownik "'Tom N'" napisa³ w wiadomo¶ci ZAPOMNIA£EM DOPISAÆ, ¯E WSTÊP WOLNY DLA ¦WIAT£OMANIAKÓW TYLKO..._ Inni zabuliæ musz± równowarto¶æ 5 *kompletów* ¿arówek ;-) -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 62 |
Data: Luty 20 2007 20:10:12 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: :::madej::: | art 19 ust4. - ten o tunelach. widzial ktos tunel z oznaczeniem dlugosci? 63 |
Data: Luty 20 2007 19:42:19 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | ":::madej:::" w art 19 ust4. - ten o tunelach. widzial ktos tunel z oznaczeniem dlugosci? To jest inna sprawa. Pisa³em, na podstawie relacji pismaków o teleportacji wstecz... Zwracam honor (p)os³om... Nie widzia³e¶ oznaczenia d³ugo¶ci? To zobaczysz... MI zmian± rozporz±dzenia pod znakiem D-37 naka¿e zawiesiæ tabliczki T-1 i sprawa za³atwiona -- za 5 lat. A poza tym, ile tuneli >500m, poza obszarem zabudowanym, jest? Tyle ile tysiêcy kilometrów autostrad? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 64 |
Data: Luty 20 2007 20:45:23 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: J.F. | On Tue, 20 Feb 2007 20:10:12 +0100, :::madej::: wrote: art 19 ust4. - ten o tunelach. widzial ktos tunel z oznaczeniem dlugosci? A tu akurat warto przeczytac sejmowa dyskusje: -takiego przepisu wymaga UE, -jest planowany jeden dlugi tunel w kraju, -nasze PJ wazne jest w calej europie, wiec trzeba kierowcow nauczyc ogolnoeuropejskich przepisow. J. 65 |
Data: Luty 22 2007 08:53:19 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Micha³ |
art 19 ust4. - ten o tunelach. widzial ktos tunel z oznaczeniem dlugosci? w zesz³ym tygodniu przejecha³em przez kilkana¶cie takowych - oznaczenie d³ugo¶ci by³o na ka¿dym...... Pozdrowienia Micha³ 66 |
Data: Luty 23 2007 12:50:30 | Temat: Re: ¦wiat³a czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Rafa³ "SP" Gil | 'Tom N' pisze: <http://orka.sejm.gov.pl/opinie5.nsf/dok?OpenAgent&1288_u>^^^^ A ta to ¿e niby od ciê¿kiej pracy ? -- |______ Rafa³ "SP" Gil o/________\o Sprzedam: HONDA CBR 600 F4i 2001=> http://skocz.pl/CBR_600 (Oo =00= oO) AUTOCZʦCI / CB / http: www.rafalgil.pl []=******=[] Serwis skuterów + CB Warszawa Wawer: www.motopower.pl |