Post trochę w odniesieniu do artykułu sponsorowanego zwanego wywiadem
z White Smoke jaki się ostatnio pojawił na grupie.

Tak sobie rozmyślam, że mając sprzęt, który pozwoli np. w kościele
używać tylko światła zastanego robienie zdjęć jest dużo łatwiejsze.
Odpada kombinowanie od czego odbić światło, jak równomiernie oświetlić
dalszy plan itp.
Pozostaje skupienie się na kadrze, a dużym szumom można nadać wygląd
analogowego ziarna i potraktować to jako trochę nostalgiczny artystyczny efekt specjalny.
Proszę nie traktujcie mojego posta jako zgryźliwość. Ciekawy jestem
tylko jak wygląda świat w momencie gdy nie trzeba zwracać uwagi
na brak światła i skupić się tylko na kadrze.

Tak sobie rozmyślam, że mając sprzęt, który pozwoli np. w kościele
używać tylko światła zastanego robienie zdjęć jest dużo łatwiejsze.

Ciekawy jestem tylko jak wygląda świat w momencie gdy nie trzeba zwracać uwagi
na brak światła i skupić się tylko na kadrze.

Zalezy czy światło zastane jest ładne czy nie.

Przy zdjęciach wciąż trzeba zwracać uwage na światło. Nawet na ISO
12800.

Dnia Mon, 01 Mar 2010 11:55:24 +0100, RadekD napisał(a):

Wracając do WS - w "wywiadzie" stwierdzili, że w kościele
NIGDY nie używają lampy - czyli robią jak jest i albo
poprawiają podczas obróbki - albo twierdzą, że przecież
tak to wyglądało i że to sztuka a odbiorca się nie zna.

Henry(k) wrote:

Dnia Mon, 01 Mar 2010 11:55:24 +0100, RadekD napisał(a):

Wracając do WS - w "wywiadzie" stwierdzili, że w kościele
NIGDY nie używają lampy - czyli robią jak jest i albo
poprawiają podczas obróbki - albo twierdzą, że przecież
tak to wyglądało i że to sztuka a odbiorca się nie zna.

To dość popularny pogląd że jak się ma dobrą cyfrówkę to
nie potrzeba lampy błyskowej. No a potem tylko zostaje
"podczas obróbki" bo ktoś projektując kościół chciał ładnie
oświetlić ołtarz, ale nie pomyślał o młodej parze stojącej
do niego przodem.

Tak sobie rozmyślam, że mając sprzęt, który pozwoli np. w kościele
używać tylko światła zastanego robienie zdjęć jest dużo łatwiejsze.
Odpada kombinowanie od czego odbić światło, jak równomiernie oświetlić
dalszy plan itp.

TomekM pisze:

Tak sobie rozmyślam, że mając sprzęt, który pozwoli np. w kościele
używać tylko światła zastanego robienie zdjęć jest dużo łatwiejsze.
Odpada kombinowanie od czego odbić światło, jak równomiernie oświetlić
dalszy plan itp.

Sam nie wiem czy robienie takich zdjęć jest łatwiejsze.
Trzeba używać jasnych obiektywów,
a wtedy bardzo dokładnie ustawiać ostrość.
No i łatwo o poruszone fotki.
I nigdy nie wiadomo do końca jakie światło będzie dostępne,
różnice mogą być naprawdę duże.

RadekD pisze:

Post trochę w odniesieniu do artykułu sponsorowanego zwanego wywiadem
z White Smoke jaki się ostatnio pojawił na grupie.

Tak sobie rozmyślam, że mając sprzęt, który pozwoli np. w kościele
używać tylko światła zastanego robienie zdjęć jest dużo łatwiejsze.
Odpada kombinowanie od czego odbić światło, jak równomiernie oświetlić
dalszy plan itp.
Pozostaje skupienie się na kadrze, a dużym szumom można nadać wygląd
analogowego ziarna i potraktować to jako trochę nostalgiczny artystyczny efekt specjalny.
Proszę nie traktujcie mojego posta jako zgryźliwość. Ciekawy jestem
tylko jak wygląda świat w momencie gdy nie trzeba zwracać uwagi
na brak światła i skupić się tylko na kadrze.

Użytkownik "Ariusz"  napisał w

Chyba odwrotnie - zdać się na światło zastane to nie lada wyzwanie, nagle np. wyłączą prąd (miałem taką sytuację - choć to wyszło tylko na plus bo przez okna wpadło sporo fajnego światła).

RadekD pisze:

Tak sobie rozmyślam, że mając sprzęt, który pozwoli np. w kościele
używać tylko światła zastanego robienie zdjęć jest dużo łatwiejsze.
Odpada kombinowanie od czego odbić światło, jak równomiernie oświetlić
dalszy plan itp.
Pozostaje skupienie się na kadrze, a dużym szumom można nadać wygląd
analogowego ziarna i potraktować to jako trochę nostalgiczny artystyczny efekt specjalny.
Proszę nie traktujcie mojego posta jako zgryźliwość. Ciekawy jestem
tylko jak wygląda świat w momencie gdy nie trzeba zwracać uwagi
na brak światła i skupić się tylko na kadrze.

Mon, 01 Mar 2010 11:21:34 +0100, RadekD napisał(a):

Post trochę w odniesieniu do artykułu sponsorowanego zwanego wywiadem
z White Smoke jaki się ostatnio pojawił na grupie.

Tak sobie rozmyślam, że mając sprzęt, który pozwoli np. w kościele
używać tylko światła zastanego robienie zdjęć jest dużo łatwiejsze.
Odpada kombinowanie od czego odbić światło, jak równomiernie oświetlić
dalszy plan itp.
Pozostaje skupienie się na kadrze, a dużym szumom można nadać wygląd
analogowego ziarna i potraktować to jako trochę nostalgiczny artystyczny
efekt specjalny.
Proszę nie traktujcie mojego posta jako zgryźliwość. Ciekawy jestem
tylko jak wygląda świat w momencie gdy nie trzeba zwracać uwagi
na brak światła i skupić się tylko na kadrze.

Mam znajomych, ktorzy wykonuja swoje fotki tylko i wylacznie w swietle
zastanym. Sporo z tych zdjec mi sie podoba, glownie z powodu
plastycznosci obrazu i jego naturalnosci, sporo jednak mi sie nie
podobuje.
Z powodu drastycznego spadku dynamiki, kontrastu i utraty wlasciwych
kolorow( kolorki sa bure- raczej brunatne). Ale oni uparcie foca nawet
wtedy gdy ludziska stoja w cieniu na tle jasnego bardzo oltarza.
Takich fotek sie nie wyciagnie ani w momencie focenia- korekcja, ani w
czasie wyciagania w programie.
Po prostu niekiedy kontrasty sa zbyt duze i mozemy je zminimalizowac
jedynie dopalajac conieco. Nie musze w tym towarzystwie pisac o
koniecznosci wlasciwego rozproszenia blysku. Mysle, ze fotograf
powinie zdecydowac kiedy wylaczy lampe a kiedy wlaczy, kiedy moze
odbic swiatlo a kiedy nie lub nie musi. Trzymanie sie sztywno jakiejs
jedynie slusznej koncepcji jest nierozsadne.
czesc.Ch.

On 2010-03-01 11:21:34 +0100, RadekD  said:

Proszę nie traktujcie mojego posta jako zgryźliwość. Ciekawy jestem
tylko jak wygląda świat w momencie gdy nie trzeba zwracać uwagi
na brak światła i skupić się tylko na kadrze.