Przyszło mi na myśl zrobienie mini-rankingu wkurzających sytuacji drogowych.


1. hamuję przed przejściem dla pieszych na którym już jest pieszy - łysol z tyłu daje po klaksonie

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na wysokości 2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

3. jadę w bezpiecznej odległości za tirem - ktoś się wpieprza, żeby mu jechać niemal na zderzaku i później przez kilkanaście-kilkadziesiąt kilometrów uparcie pracuje wycieraczkami i psika płynem, żeby coś wiedzieć przez deszcz błota spod kół tira

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!) motocyklisty

Michał pisze:

1. hamuję przed przejściem dla pieszych na którym już jest pieszy - łysol z tyłu daje po klaksonie

krzysiek82 wrote:

Raz się kiedyś spotkałem z takim zachowaniem, po prostu debil prosi o
lekcje pokory, jak obok jedzie kierowca tira z którym można się dogadać
  na CB można takiej lekcji łato udzielić. Jedziesz sobie powoli,
zagadujesz do kierowcy tira, żeby zajął pas obok i nie wpuszczał i tak
przez pewien czas.

to pisze:

Takie samo buractwo jak opisane wcześniej.

krzysiek82 wrote:

przyzwyczaiłem się do twojego podejścia, więc mnie już nic nie zdziwi.

> 1. hamuję przed przejściem dla pieszych na którym już jest pieszy -
> łysol z tyłu daje po klaksonie

Raz się kiedyś spotkałem z takim zachowaniem, po prostu debil prosi o
lekcje pokory, jak obok jedzie kierowca tira z którym można się dogadać
  na CB można takiej lekcji łato udzielić. Jedziesz sobie powoli,
zagadujesz do kierowcy tira, żeby zajął pas obok i nie wpuszczał i tak
przez pewien czas.

Michał pisze:

Przyszło mi na myśl zrobienie mini-rankingu wkurzających sytuacji drogowych.


1. hamuję przed przejściem dla pieszych na którym już jest pieszy - łysol z tyłu daje po klaksonie

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na wysokości 2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

3. jadę w bezpiecznej odległości za tirem - ktoś się wpieprza, żeby mu jechać niemal na zderzaku i później przez kilkanaście-kilkadziesiąt kilometrów uparcie pracuje wycieraczkami i psika płynem, żeby coś wiedzieć przez deszcz błota spod kół tira

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!) motocyklisty

Hello Mario !:

3. jadę w bezpiecznej odległości za tirem - ktoś się wpieprza, żeby mu
jechać niemal na zderzaku i później przez kilkanaście-kilkadziesiąt
kilometrów uparcie pracuje wycieraczkami i psika płynem, żeby coś
wiedzieć przez deszcz błota spod kół tira

A 3? to typowa sytuacja gdy dojeżdżam do TIRa a z tyłu niego widzę
marudera, który chciałby wyprzedzić ale się boi, więc jedzie już naście
kilometrów za tym TIRem. Dobra, wyprzedzam, jest miejsce tylko na
marudera, wjeżdżam po między nich, żeby za chwilę wyprzedzić i TIRa.
Tymczasem maruder coś macha łapami, błyska światłami, pewnie chodzi o
jego zszarganą przed chwilą ambicje ;-)

Grzegorz pisze:

Hello Mario !:

3. jadę w bezpiecznej odległości za tirem - ktoś się wpieprza, żeby mu
jechać niemal na zderzaku i później przez kilkanaście-kilkadziesiąt
kilometrów uparcie pracuje wycieraczkami i psika płynem, żeby coś
wiedzieć przez deszcz błota spod kół tira

A 3? to typowa sytuacja gdy dojeżdżam do TIRa a z tyłu niego widzę
marudera, który chciałby wyprzedzić ale się boi, więc jedzie już naście
kilometrów za tym TIRem. Dobra, wyprzedzam, jest miejsce tylko na
marudera, wjeżdżam po między nich, żeby za chwilę wyprzedzić i TIRa.
Tymczasem maruder coś macha łapami, błyska światłami, pewnie chodzi o
jego zszarganą przed chwilą ambicje ;-)

Potwierdzam.

Stara zasada - jak ktoś nie chce lub nie umie wyprzedzać, niech pozwoli na to innym.

pzdrw.

Mario  wrote:

a gorzej jest jak do takiego zestawu "TIR i maruder" dobije kolejny
maruder, który jakby nie patrzeć ma trudniej do wyprzedzania.

On 11 Mar, 10:13, Michał  wrote:

3. jadę w bezpiecznej odległości za tirem - ktoś się wpieprza, żeby mu
jechać niemal na zderzaku i później przez kilkanaście-kilkadziesiąt
kilometrów uparcie pracuje wycieraczkami i psika płynem, żeby coś
wiedzieć przez deszcz błota spod kół tira

On 2010-03-11, Michał  wrote:

1. hamuję przed przejściem dla pieszych na którym już jest pieszy -
łysol z tyłu daje po klaksonie

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na wysokości
2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

3. jadę w bezpiecznej odległości za tirem - ktoś się wpieprza, żeby mu
jechać niemal na zderzaku i później przez kilkanaście-kilkadziesiąt
kilometrów uparcie pracuje wycieraczkami i psika płynem, żeby coś
wiedzieć przez deszcz błota spod kół tira

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji -
sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

3. jadę w bezpiecznej odległości za tirem - ktoś się wpieprza, żeby mu
jechać niemal na zderzaku i później przez kilkanaście-kilkadziesiąt
kilometrów uparcie pracuje wycieraczkami i psika płynem, żeby coś
wiedzieć przez deszcz błota spod kół tira

W czym Ci to przeszkadza?

On 2010-03-11, Michał Gut  wrote:

W czym Ci to przeszkadza?

czasami sie zdarzaja ludziki z cudnymi spryskiwaczami - tworzy sie efekt
lancuchowy.

Użytkownik Michał  ...

1. hamuję przed przejściem dla pieszych na którym już jest pieszy -
łysol z tyłu daje po klaksonie

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na wysokości
2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

3. jadę w bezpiecznej odległości za tirem - ktoś się wpieprza, żeby mu
jechać niemal na zderzaku i później przez kilkanaście-kilkadziesiąt
kilometrów uparcie pracuje wycieraczkami i psika płynem, żeby coś
wiedzieć przez deszcz błota spod kół tira

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji -
sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

W dniu 2010-03-11 10:58, Budzik pisze:

Użytkownik Michał  ...

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na wysokości
2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

bedziecie stac na przjezdzie - masz okaze wyjsc i porozmawiac.

Użytkownik Jarek Pudelko  ...

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na
wysokości 2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

bedziecie stac na przjezdzie - masz okaze wyjsc i porozmawiac.

Nie znajac stanu psychiki tego kierowcy sporo ryzykujesz takim czynem.
Skad wiesz, ze nie jest cynglem gangu? :)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik Jarek Pudelko  ...

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na
wysokości 2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

bedziecie stac na przjezdzie - masz okaze wyjsc i porozmawiac.

Nie znajac stanu psychiki tego kierowcy sporo ryzykujesz takim czynem.
Skad wiesz, ze nie jest cynglem gangu? :)

zycie, panie...
Ale jasne, ze czasami nie warto.

Użytkownik "Jarek Pudelko"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-03-11 10:58, Budzik pisze:

Użytkownik Michał  ...

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na wysokości
2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

bedziecie stac na przjezdzie - masz okaze wyjsc i porozmawiac.

Nie znajac stanu psychiki tego kierowcy sporo ryzykujesz takim czynem. Skad wiesz, ze nie jest cynglem gangu? :)
Lepiej poogladac przyrode siedzac w aucie i czekajac na przejazd pociagu niz skonczyc na poboczu z dziura po kuli :)

Mnie tylko jedno wyprowadza totalnie z rownowagi, mianowicie przyspieszanie
podczas wyprzedzania.

Baczek pisze:

Mnie tylko jedno wyprowadza totalnie z rownowagi, mianowicie przyspieszanie podczas wyprzedzania.

krzysiek82  wrote in
 

to już jest wykroczenie :) i zwykłe chamstwo, no chyba, że jest ciągła
i ktoś wyprzedza wtedy uzasadnione jest przyśpieszenie i zajechanie
drogi w celu uniemożliwienia wykonania tego manewru.

Maciej Leszczynski  napisał(a):

krzysiek82  wrote in
 

> to już jest wykroczenie :) i zwykłe chamstwo, no chyba, że jest ciągła
> i ktoś wyprzedza wtedy uzasadnione jest przyśpieszenie i zajechanie
> drogi w celu uniemożliwienia wykonania tego manewru.
>

nie wazne jaka jest sytuacja w kazdej z nich jest to wykroczenie - wlacz

ierunek, zeby ostrzec o
niebezpieczenstwie a jak trzeba to zwolnij (jest to Twoim obowiazkiem

 PoRD)

"Karthoon "  wrote in
 

nie wazne jaka jest sytuacja w kazdej z nich jest to wykroczenie -
wlacz

lewy k

ierunek, zeby ostrzec o
niebezpieczenstwie a jak trzeba to zwolnij (jest to Twoim obowiazkiem

zgodnie z

 PoRD)

tak? to podaj odpowiedni paragraf....

Maciej Leszczynski  napisał(a):

"Karthoon "  wrote in
 

>> nie wazne jaka jest sytuacja w kazdej z nich jest to wykroczenie -
>> wlacz
> lewy k
>> ierunek, zeby ostrzec o
>> niebezpieczenstwie a jak trzeba to zwolnij (jest to Twoim obowiazkiem
> zgodnie z
>>  PoRD)
>
> tak? to podaj odpowiedni paragraf....

Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są

zachować ostrożność albo
gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego

óre mogłoby
spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten

udnić albo w
związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić

k na szkodę. Przez
działanie rozumie się również zaniechanie.

Użytkownik "Karthoon "  napisał w wiadomości grup

Maciej Leszczynski  napisał(a):

"Karthoon "  wrote in


>> nie wazne jaka jest sytuacja w kazdej z nich jest to wykroczenie -
>> wlacz
> lewy k
>> ierunek, zeby ostrzec o
>> niebezpieczenstwie a jak trzeba to zwolnij (jest to Twoim obowiazkiem
> zgodnie z
>>  PoRD)
>
> tak? to podaj odpowiedni paragraf....

Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są

obowiązani

zachować ostrożność albo
gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego

działania, kt

óre mogłoby
spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten

utr

udnić albo w
związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić

kogokolwie

k na szkodę. Przez
działanie rozumie się również zaniechanie.

Z tego nie wynika obowiązek zwolnienia.

Dnia Thu, 11 Mar 2010 16:26:43 +0100, Marcin Luty napisał(a):

Zjechac mozliwie blisko prawej krawedzi i
zwolnic (a nawet w razie koniecznosci zatrzymac sie ) maja obowiazek tylko
pojazdy wolnobiezne.

"Karthoon "  wrote in
 

Z tego nie wynika obowiązek zwolnienia.

W dniu 2010-03-11 15:24, Karthoon pisze:

Maciej   napisał(a):

tak? to podaj odpowiedni paragraf....

JaTy z SKMK  napisał(a):

W dniu 2010-03-11 15:24, Karthoon pisze:
> Maciej   napisał(a):

>
> tak? to podaj odpowiedni paragraf....
>
>
z prawa o ruchu drogowym:
Oddział 6
Wyprzedzanie

On 2010-03-12 12:22:07 +0100, " "  said:

JaTy z SKMK  napisał(a):

W dniu 2010-03-11 15:24, Karthoon pisze:

Maciej   napisał(a):

tak? to podaj odpowiedni paragraf....

z prawa o ruchu drogowym:
Oddział 6
Wyprzedzanie

[...]

Z żadnego z tych punktów nie wynika nakaz zwolnienia....

...chyba, że jest ciągła i ktoś wyprzedza wtedy uzasadnione jest przyśpieszenie i zajechanie drogi w celu uniemożliwienia wykonania tego manewru.

Robert_J pisze:

...chyba, że jest ciągła i ktoś wyprzedza wtedy uzasadnione jest przyśpieszenie i zajechanie drogi w celu uniemożliwienia wykonania tego manewru.

Uzasadnione czym? Pomijając oczywiście urażoną ambicję ;-)).

W dniu 2010-03-11 15:01, krzysiek82 pisze:

Robert_J pisze:

...chyba, że jest ciągła i ktoś wyprzedza wtedy uzasadnione jest
przyśpieszenie i zajechanie drogi w celu uniemożliwienia wykonania
tego manewru.

Uzasadnione czym? Pomijając oczywiście urażoną ambicję ;-)).

mnie w takich sytuacjach nie chodzi o ambicje a danie komuś do
zrozumienia, że nie jest sam na drodze. To nie jest zbyt elokwentna
forma wyrazu, ale jakoś inna nie przychodzi mi do głowy.

>> ...chyba, że jest ciągła i ktoś wyprzedza wtedy uzasadnione jest
>> przyśpieszenie i zajechanie drogi w celu uniemożliwienia wykonania
>> tego manewru.
>
> Uzasadnione czym? Pomijając oczywiście urażoną ambicję ;-)).

mnie w takich sytuacjach nie chodzi o ambicje a danie komuś do
zrozumienia, że nie jest sam na drodze. To nie jest zbyt elokwentna
forma wyrazu, ale jakoś inna nie przychodzi mi do głowy.

W dniu 2010-03-11 18:38, Icek pisze:

...chyba, że jest ciągła i ktoś wyprzedza wtedy uzasadnione jest
przyśpieszenie i zajechanie drogi w celu uniemożliwienia wykonania
tego manewru.

Uzasadnione czym? Pomijając oczywiście urażoną ambicję ;-)).

mnie w takich sytuacjach nie chodzi o ambicje a danie komuś do
zrozumienia, że nie jest sam na drodze. To nie jest zbyt elokwentna
forma wyrazu, ale jakoś inna nie przychodzi mi do głowy.

dramat jakis.

Kto Ci dal prawo pouczania innych kierowcow ?

Musisz jechac jak ostatnia pizda skoro nawet na podwojnej ciaglej w koncu
ktos decyduje sie na wyprzedzenie Ciebie.

Przyspieszanie przy wyprzedzaniu nigdy nie jest wskazane. Nawet jako nauka.
Takim szczeniackim zachowaniem stwarzasz mega zagrozenie dla ruchu, zycia i
zdrowia.

Zastanow sie czasami czemu ktos Cie wyprzedza. Pomysl o swoim zachowaniu i
jego konsekwencjach.

krzysiek82 wrote:

Baczek pisze:

Mnie tylko jedno wyprowadza totalnie z rownowagi, mianowicie przyspieszanie podczas wyprzedzania.

to już jest wykroczenie :) i zwykłe chamstwo, no chyba, że jest ciągła i ktoś wyprzedza wtedy uzasadnione jest przyśpieszenie i zajechanie drogi w celu uniemożliwienia wykonania tego manewru.

Yans van Horn pisze:
  > Czesto zdarza Ci się tak robić ? :-)

sporadycznie

Bo mam propozycję. Zacznij rejestrować takie sytuacje (przyśpieszanie oraz zajeżdżanie drogi w celu uniemożliwienia bycia wyprzedzonym)

krzysiek82 wrote:

Yans van Horn pisze:
 > Czesto zdarza Ci się tak robić ? :-)

sporadycznie

Bo mam propozycję. Zacznij rejestrować takie sytuacje (przyśpieszanie oraz zajeżdżanie drogi w celu uniemożliwienia bycia wyprzedzonym)

ciężko mi nazwać ten manewr wyprzedzaniem skoro następuje on w miejscu gdzie jest on zakazany. Teoretycznie więc mogę traktować tamten pojazd jak powietrze.

Yans van Horn pisze:

Wiesz jak brzmi definicja wyprzedzania ? :-) Wydaje mi się, że zapomniałeś :-)

wiem wiem, ale wprost nie mogę się powstrzymać, to tak jakbym widział dresa niszczącego przystanek autobusowy, nie mogę nic nie zrobić.

krzysiek82 wrote:

Yans van Horn pisze:

Wiesz jak brzmi definicja wyprzedzania ? :-) Wydaje mi się, że zapomniałeś :-)

wiem wiem, ale wprost nie mogę się powstrzymać, to tak jakbym widział dresa niszczącego przystanek autobusowy, nie mogę nic nie zrobić.

To jest dobre!

On 2010-03-11 15:05:08 +0100, krzysiek82  said:

ciężko mi nazwać ten manewr wyprzedzaniem skoro następuje on w miejscu gdzie jest on zakazany.

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

ciężko mi nazwać ten manewr wyprzedzaniem skoro następuje on w miejscu gdzie jest on zakazany.

jak powietrze.

Czabu pisze:

Idiotę, który jedzie z naprzeciwka i wyprzedza na zakazie, też traktujesz jak powietrze i dociskasz, gaz udając że go nie widzisz?

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

Niektórzy tutaj bardzo dziwne teorie snują, oczywiście, że nie. Wszystko musi się odbyć w bezpieczny sposób.

On 2010-03-12 12:24:09 +0100, "Czabu"  said:

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

Niektórzy tutaj bardzo dziwne teorie snują, oczywiście, że nie. Wszystko musi się odbyć w bezpieczny sposób.

Jak zachowujesz bezpieczeństwo blokując kierowcę wyprzedzającego na linii ciągłej, czyli z definicji miejscu niebezpiecznym?

Zdajesz sobie sprawę, że zwiększasz to niebezpieczeństwo?

On Fri, 12 Mar 2010, Bydlę wrote:

On 2010-03-12 12:24:09 +0100, "Czabu"

Jak zachowujesz bezpieczeństwo blokując kierowcę wyprzedzającego na linii ciągłej, czyli z definicji miejscu niebezpiecznym?

No,
- ściskając ręce na kierownicy, by się nie wyślizgnęła.
- Nie dekoncentrując się rozglądaniem (czyli wzrok tępo wbity przed siebie

W dniu 2010-03-11 11:19, krzysiek82 pisze:

Baczek pisze:

Mnie tylko jedno wyprowadza totalnie z rownowagi, mianowicie
przyspieszanie podczas wyprzedzania.

to już jest wykroczenie :) i zwykłe chamstwo, no chyba, że jest ciągła i
ktoś wyprzedza wtedy uzasadnione jest przyśpieszenie i zajechanie drogi
w celu uniemożliwienia wykonania tego manewru.

Arek (G) pisze:

Chamstwem i totalnym buractwem jest to co właśnie napisałeś. Malutki penis nie pozwala Ci swobodnie myśleć. Bo gdybyś na chwilę zapomniał, że jesteś skończonym idiotą to wiedziałbyś, że tym idiotycznym zachowaniem narażasz na niebezpieczeństwo czołowego zderzenia kogoś jadącego z naprzeciwka. Skoro jest podwójna ciągła znaczy się, że nie ma widoczności i ryzyko czołówki jest bardzo duże. Żal mi Ciebie.

A.

W dniu 2010-03-11 16:15, krzysiek82 pisze:

Arek (G) pisze:

Chamstwem i totalnym buractwem jest to co właśnie napisałeś. Malutki
penis nie pozwala Ci swobodnie myśleć. Bo gdybyś na chwilę zapomniał,
że jesteś skończonym idiotą to wiedziałbyś, że tym idiotycznym
zachowaniem narażasz na niebezpieczeństwo czołowego zderzenia kogoś
jadącego z naprzeciwka. Skoro jest podwójna ciągła znaczy się, że nie
ma widoczności i ryzyko czołówki jest bardzo duże. Żal mi Ciebie.

A.

gdybyś użycz czasami tego co masz pomiędzy uszami (jeśli masz) to byś
zrozumiał moją intencję.

Dnia Thu, 11 Mar 2010 16:15:38 +0100, krzysiek82 napisał(a):

Arek (G) pisze:

Chamstwem i totalnym buractwem jest to co właśnie napisałeś. Malutki
penis nie pozwala Ci swobodnie myśleć. Bo gdybyś na chwilę zapomniał, że
jesteś skończonym idiotą to wiedziałbyś, że tym idiotycznym zachowaniem
narażasz na niebezpieczeństwo czołowego zderzenia kogoś jadącego z
naprzeciwka. Skoro jest podwójna ciągła znaczy się, że nie ma
widoczności i ryzyko czołówki jest bardzo duże. Żal mi Ciebie.

A.

gdybyś użycz czasami tego co masz pomiędzy uszami (jeśli masz) to byś
zrozumiał moją intencję.

Arek (G) pisze:

Chamstwem i totalnym buractwem jest to co właśnie napisałeś.

penis nie pozwala Ci swobodnie myśleć.

jesteś skończonym idiotą to wiedziałbyś, że tym idiotycznym zachowaniem narażasz na niebezpieczeństwo czołowego zderzenia kogoś jadącego z naprzeciwka.

Skoro jest podwójna ciągła znaczy się, że nie ma widoczności i ryzyko czołówki jest bardzo duże. Żal mi Ciebie.

A.

On 2010-03-11 11:00:43 +0100, "Baczek"  said:

Mnie tylko jedno wyprowadza totalnie z rownowagi, mianowicie przyspieszanie
podczas wyprzedzania.

Michał  wrote in

1. hamuję przed przejściem dla pieszych na którym już jest pieszy -
łysol z tyłu daje po klaksonie

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na wysokości
2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

3. jadę w bezpiecznej odległości za tirem - ktoś się wpieprza, żeby mu
jechać niemal na zderzaku i później przez kilkanaście-kilkadziesiąt
kilometrów uparcie pracuje wycieraczkami i psika płynem, żeby coś
wiedzieć przez deszcz błota spod kół tira

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji -
sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

On 11 Mar, 10:13, Michał  wrote:

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na wysokości
2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

On 2010-03-11 10:13:59 +0100, Michał  said:

Przyszło mi na myśl zrobienie mini-rankingu wkurzających sytuacji drogowych.


1. hamuję przed przejściem dla pieszych na którym już jest pieszy - łysol z tyłu daje po klaksonie

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na wysokości 2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

3. jadę w bezpiecznej odległości za tirem - ktoś się wpieprza, żeby mu jechać niemal na zderzaku i później przez kilkanaście-kilkadziesiąt kilometrów uparcie pracuje wycieraczkami i psika płynem, żeby coś wiedzieć przez deszcz błota spod kół tira

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!) motocyklisty

Dnia Thu, 11 Mar 2010 11:33:24 +0100, Bydlę napisał(a):

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.
To cię słusznie drażni.

On 2010-03-11 11:44:00 +0100, Franc  said:

Dnia Thu, 11 Mar 2010 11:33:24 +0100, Bydlę napisał(a):

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
- sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.
To cię słusznie drażni.

Pojazd nie ma prawa do wyprzedzania samochodu skręcającego w lewo.

 To nie
jest omijanie...

Dnia Thu, 11 Mar 2010 14:02:03 +0100, Bydlę napisał(a):

Pojazd nie ma prawa do wyprzedzania samochodu skręcającego w lewo.

No i co z tego?
Zginiesz na drodze, by racja była po twojej stronie?
Czy będziesz gotów zabić, by to udowodnić?

On 2010-03-11 14:27:29 +0100, Franc  said:

Dnia Thu, 11 Mar 2010 14:02:03 +0100, Bydlę napisał(a):

Pojazd nie ma prawa do wyprzedzania samochodu skręcającego w lewo.

No i co z tego?
Zginiesz na drodze, by racja była po twojej stronie?
Czy będziesz gotów zabić, by to udowodnić?

Niebardzo przemawiam do mnie takie stawianie sprawy.

 Nie chodzę w kasku po
ulicach - nie ma prawa spaść mi dachówka na głowę

W dniu 2010-03-11 11:33, Bydlę pisze:

3. jadę w bezpiecznej odległości za tirem - ktoś się wpieprza, żeby mu
jechać niemal na zderzaku i później przez kilkanaście-kilkadziesiąt
kilometrów uparcie pracuje wycieraczkami i psika płynem, żeby coś
wiedzieć przez deszcz błota spod kół tira

I ciebie drażni, że jedziesz w bezpiecznej odległości?
Czy drażni cię, że on sobie wypsika ten płyn?
Zawsze możesz zadzwonić na 112...

On 2010-03-11 11:53:41 +0100, btn  said:

W dniu 2010-03-11 11:33, Bydlę pisze:

3. jadę w bezpiecznej odległości za tirem - ktoś się wpieprza, żeby mu
jechać niemal na zderzaku i później przez kilkanaście-kilkadziesiąt
kilometrów uparcie pracuje wycieraczkami i psika płynem, żeby coś
wiedzieć przez deszcz błota spod kół tira

I ciebie drażni, że jedziesz w bezpiecznej odległości?
Czy drażni cię, że on sobie wypsika ten płyn?
Zawsze możesz zadzwonić na 112...

cytat posta wyżej autorstwa Michała Guta:
"czasami sie zdarzaja ludziki z cudnymi spryskiwaczami - tworzy sie efekt lancuchowy.
samochod 1 wlaczas spryskiwacz z czego polowa przelatuje nad dachem i laduje na szybie samochodu 2. samochod 2 wlaczas spryskiwacz zeby dalo sie zmyc te kropelki - opryslujac szybe samochodu 3 itd:P

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!) motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.

Dnia Thu, 11 Mar 2010 12:06:38 +0100, Michał napisał(a):

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej
chwili daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej
(!) motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.

Możesz rozwinąć? Zaznaczam, że jest podwójna linia ciągła a jezdnia ma
po 1 pasie ruchu w każdym kierunku. W jaki sposób powinienem prawidłowo
korzystać z lusterka?

Akurat nie bardzo na temat napisałeś.

Jak byk wątkotwórca napisał, że jest podwójna ciągła z PRZERWĄ na
lewoskręt. Inaczej przecież nie miałbyś prawa do wykonania manewru skrętu w
lewo na posesję.

On 2010-03-11 12:38:48 +0100, Michał  said:

Akurat nie bardzo na temat napisałeś.

?

Jak byk wątkotwórca napisał, że jest podwójna ciągła z PRZERWĄ na
lewoskręt. Inaczej przecież nie miałbyś prawa do wykonania manewru skrętu w
lewo na posesję.

Dokładnie tak napisałem w głównym wątku. User Bydlę

 zaś stwierdził, że nie potrafię korzystać z lusterka - więc chcę się dowiedzieć, co robię nie tak.

To, że miałeś pierwszeństwo czy on zakaz wyprzedzania nie zmienia niczego. (tzn. na sali sądowej będzie to miało jakieś znaczenie, ale na drodze niewielkie, jeśli chcesz cało do domu dojechać)

Mniej więcej tak.
:-)

On 2010-03-11 19:46:21 +0100, Michał  said:

To, że miałeś pierwszeństwo czy on zakaz wyprzedzania nie zmienia niczego. (tzn. na sali sądowej będzie to miało jakieś znaczenie, ale na drodze niewielkie, jeśli chcesz cało do domu dojechać)

Mniej więcej tak.
:-)

A, z tym się trzeba zgodzić. Chociaż mnie męczy konieczność myślenia za innych na drodze...

W dniu 2010-03-12 09:28, Bydlę pisze:
(...)

Prawo über alles, albo kolacja w domu - wybór należy zawsze do kierowcy.
:-)))

Użytkownik Hubertus Blues  ...

Prawo über alles, albo kolacja w domu - wybór należy zawsze do kierowcy.
:-)))

O! To dobre jest! Sobie zapamiętam! ;)

Jak widzę na grupie wiele osób ma problem z wyprzedzającymi ich
samochodami. Akceptacja tego jest chyba na wyższym levelu ;)

Dnia Thu, 11 Mar 2010 15:38:32 +0100, Bydlę powiedział:

To, że miałeś pierwszeństwo czy on zakaz wyprzedzania nie zmienia
niczego. (tzn. na sali sądowej będzie to miało jakieś znaczenie, ale na
drodze niewielkie, jeśli chcesz cało do domu dojechać)

Dokładnie tak napisałem w głównym wątku. User Bydlę zaś stwierdził, że
nie potrafię korzystać z lusterka - więc chcę się dowiedzieć, co robię
nie tak.

Dnia Thu, 11 Mar 2010 18:56:23 +0100, Icek napisał(a):

jestem w stanie sobie wyobrazic sytuacje w ktorej ktos bedzie Cie wyprzedzal
legalnie a Ty ze swoim manewrem bedziesz winny

> jestem w stanie sobie wyobrazic sytuacje w ktorej ktos bedzie Cie

> legalnie a Ty ze swoim manewrem bedziesz winny

Ja też, w momencie gdy skręcający w lewo nie będzie miał włączonego
kierunkowskazu.
Jakieś inne są? Bo ja nie potrafię sobie wyobrazić.

Dnia Thu, 11 Mar 2010 19:09:27 +0100, Icek napisał(a):

Nagle czlonek kolumny zatrzymuje sie. Nie patrzy w lusterko. Rozpoczyna
manewr skretu w lewo. Wlcza migacz i rusza prosto pod maske wyprzedzajacego.

Kto jest winny?

> Nagle czlonek kolumny zatrzymuje sie. Nie patrzy w lusterko. Rozpoczyna
> manewr skretu w lewo. Wlcza migacz i rusza prosto pod maske

>
> Kto jest winny?

Nieprawidłowo skręcający członek kolumny - nie zasygnalizował zamiaru
wykonania manewru zawczasu i wyraźnie.
Poza tym dlaczego się odłącza od kolumny? To się kupy nie trzyma.

On 2010-03-11 12:06:38 +0100, Michał  said:

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!) motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.

Możesz rozwinąć?

Zaznaczam, że jest podwójna linia ciągła

 a jezdnia ma po 1 pasie ruchu w każdym kierunku. W jaki sposób powinienem prawidłowo korzystać z lusterka?

W dniu 2010-03-11 15:06, Bydlę pisze:
[...]

Zaznaczam, że jest podwójna linia ciągła

A od kiedy podwójna linia namalowana farbą chroni przed zderzeniem?

Bydlę pisze:

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!) motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.
To cię słusznie drażni.

On 2010-03-11 12:58:27 +0100, Jakub Witkowski  said:

Bydlę pisze:

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!) motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.
To cię słusznie drażni.

Jak ma wpaść na to, że motocyklista będzie go próbował omijać
z nieprzepisowej strony?

Dnia 11.03.2010 Bydlę  napisał/a:

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.
To cię słusznie drażni.

Jak ma wpaść na to, że motocyklista będzie go próbował omijać
z nieprzepisowej strony?

Patrząc w lusterko.
Przed zjechaniem na przeciny pas ruchu.

W dniu 2010-03-11 16:36, Samotnik pisze:

Dnia 11.03.2010   napisał/a:

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
  - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.
To cię słusznie drażni.

Jak ma wpaść na to, że motocyklista będzie go próbował omijać
z nieprzepisowej strony?

Patrząc w lusterko.
Przed zjechaniem na przeciny pas ruchu.

Przeciwnym pasem ruchu samochody jadą z przodu, czyli wtedy patrzy się
PRZED SIEBIE. Niepopatrzenie w lusterko w jakikolwiek sposób nie zmniejsza
bezspornej i wyłącznej winy motocyklisty.

On Thu, 11 Mar 2010 17:12:45 +0100,  Arek (G) wrote:

W dniu 2010-03-11 16:36, Samotnik pisze:

Przeciwnym pasem ruchu samochody jadą z przodu, czyli wtedy patrzy się
PRZED SIEBIE. Niepopatrzenie w lusterko w jakikolwiek sposób nie zmniejsza
bezspornej i wyłącznej winy motocyklisty.

A potem możesz sobie to napisać na nagrobku. Bo jak moto z sporą
prędkością wjedzie Ci w bok to całkiem możliwe, że drugą stroną
wyjedzie. Gratuluje przenikliwości doktorze Watsonie.

A tak nawiasem, gdybyście to przeżyli to kierowca moto dostanie mandat,
za wyprzedzanie na podwójnej ciągłej a Ty za spowodowanie wypadku i
całkiem zresztą słusznie.

On 2010-03-11 16:36:58 +0100, Samotnik  said:

Dnia 11.03.2010 Bydlę  napisał/a:

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
- sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.
To cię słusznie drażni.

Jak ma wpaść na to, że motocyklista będzie go próbował omijać
z nieprzepisowej strony?

Patrząc w lusterko.
Przed zjechaniem na przeciny pas ruchu.

Przeciwnym pasem ruchu samochody jadą z przodu, czyli wtedy patrzy się
PRZED SIEBIE.

Niepopatrzenie w lusterko w jakikolwiek sposób nie zmniejsza
bezspornej i wyłącznej winy motocyklisty.

Dnia 12.03.2010 Bydlę  napisał/a:

Patrząc w lusterko.
Przed zjechaniem na przeciny pas ruchu.

Przeciwnym pasem ruchu samochody jadą z przodu, czyli wtedy patrzy się
PRZED SIEBIE.

A ja patrzę w takiej sytuacji jeszcze w lusterko.
Czy ktoś nie jedzie.
Zabronisz?

Użytkownik "Samotnik"  napisał w wiadomości

Dnia 12.03.2010 Bydlę  napisał/a:

Patrząc w lusterko.
Przed zjechaniem na przeciny pas ruchu.

Przeciwnym pasem ruchu samochody jadą z przodu, czyli wtedy patrzy się
PRZED SIEBIE.

A ja patrzę w takiej sytuacji jeszcze w lusterko.
Czy ktoś nie jedzie.
Zabronisz?

Ależ oczywiście, że nie, nawet zalecam. :) Sam staram się patrzyć. Ale jak
skręcasz w lewo w krótkiej przerwie pomiędzy samochodami nadjeżdżającymi z
naprzeciwka, to całą uwagę masz skupioną na nich.

Dnia 12.03.2010 Cavallino  napisał/a:

Patrząc w lusterko.
Przed zjechaniem na przeciny pas ruchu.

Przeciwnym pasem ruchu samochody jadą z przodu, czyli wtedy patrzy się
PRZED SIEBIE.

A ja patrzę w takiej sytuacji jeszcze w lusterko.
Czy ktoś nie jedzie.
Zabronisz?

Ależ oczywiście, że nie, nawet zalecam. :) Sam staram się patrzyć. Ale jak
skręcasz w lewo w krótkiej przerwie pomiędzy samochodami nadjeżdżającymi z
naprzeciwka, to całą uwagę masz skupioną na nich.

No to robisz źle, masz patrzeć w lusterko przed zmianą pasa i tyle.
Jak przekracza to czyjeś możliwości to MPK.

Dnia Fri, 12 Mar 2010 10:20:13 +0100, Cavallino napisał(a):

Ależ oczywiście, że nie, nawet zalecam. :) Sam staram się patrzyć. Ale jak
skręcasz w lewo w krótkiej przerwie pomiędzy samochodami nadjeżdżającymi z
naprzeciwka, to całą uwagę masz skupioną na nich.

No to robisz źle, masz patrzeć w lusterko przed zmianą pasa i tyle.

W dniu 2010-03-12 10:20, Cavallino pisze:

Ależ oczywiście, że nie, nawet zalecam. :) Sam staram się patrzyć. Ale
jak
skręcasz w lewo w krótkiej przerwie pomiędzy samochodami
nadjeżdżającymi z
naprzeciwka, to całą uwagę masz skupioną na nich.

No to robisz źle, masz patrzeć w lusterko przed zmianą pasa i tyle.
Jak przekracza to czyjeś możliwości to MPK.

Użytkownik "Hubertus Blues"  napisał w wiadomości news:

No to robisz źle, masz patrzeć w lusterko przed zmianą pasa i tyle.
Jak przekracza to czyjeś możliwości to MPK.

Ta? Znaczy się kierowca MPK nie musi patrzeć w lusterka?

Użytkownik Cavallino  ...

Ależ oczywiście, że nie, nawet zalecam. :) Sam staram się patrzyć.
Ale jak skręcasz w lewo w krótkiej przerwie pomiędzy samochodami
nadjeżdżającymi z naprzeciwka, to całą uwagę masz skupioną na nich.

No to robisz źle, masz patrzeć w lusterko przed zmianą pasa i tyle.
Jak przekracza to czyjeś możliwości to MPK.

Dnia 12.03.2010 Budzik  napisał/a:

Ależ oczywiście, że nie, nawet zalecam. :) Sam staram się patrzyć.
Ale jak skręcasz w lewo w krótkiej przerwie pomiędzy samochodami
nadjeżdżającymi z naprzeciwka, to całą uwagę masz skupioną na nich.

No to robisz źle, masz patrzeć w lusterko przed zmianą pasa i tyle.
Jak przekracza to czyjeś możliwości to MPK.

Teoretycznie prawda. Ale zwroc uwage, ze akurat w opisywanej sytuacji (auta
jadace z naprzeciwka) nimozliwym jest zeby ktos cie wyprzedzał.

On 2010-03-12, Budzik  wrote:
 

No to robisz źle, masz patrzeć w lusterko przed zmianą pasa i tyle.
Jak przekracza to czyjeś możliwości to MPK.

Teoretycznie prawda. Ale zwroc uwage, ze akurat w opisywanej sytuacji (auta
jadace z naprzeciwka) nimozliwym jest zeby ktos cie wyprzedzał.

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

No to robisz źle, masz patrzeć w lusterko przed zmianą pasa i tyle.
Jak przekracza to czyjeś możliwości to MPK.

Teoretycznie prawda. Ale zwroc uwage, ze akurat w opisywanej sytuacji
(auta jadace z naprzeciwka) nimozliwym jest zeby ktos cie wyprzedzał.

Nie tak koniecznie. Zwłaszcza jeśli mowa o motocyklistach...

On 2010-03-12 10:02:55 +0100, Samotnik  said:

Ale jak
skręcasz w lewo w krótkiej przerwie pomiędzy samochodami nadjeżdżającymi z
naprzeciwka, to całą uwagę masz skupioną na nich.

 Obserwujesz ich na
wypadek, gdyby się okazało, że np. ktoś tam jedzie szybciej niż się
wydawało i trzeba dać po garach żeby zjechać z jezdni.

I tak powinno być,

 a wprowadzanie przez motocyklistów terroru,
że zawsze trzeba uważać na nich i patrzyć w lusterka, zamiast do przodu,
rozpierdala po prostu całą ideę.

Motocykliści uwielbiają wmawiać kierowcom

 Te nalepki o tym, że motocykle są WSZĘDZIE

 itd. No właśnie, nie mają
być wszędzie, mają być tam, gdzie PORD pozwala

, a jak już są gdzie indziej,
to na własną odpowiedzialność

i niech sami uważają na innych...

skręcasz w lewo w krótkiej przerwie pomiędzy samochodami nadjeżdżającymi z
naprzeciwka, to całą uwagę masz skupioną na nich. Obserwujesz ich na
wypadek, gdyby się okazało, że np. ktoś tam jedzie szybciej niż się

W dniu 2010-03-12 09:31, Bydlę pisze:

Niepopatrzenie w lusterko w jakikolwiek sposób nie zmniejsza
bezspornej i wyłącznej winy motocyklisty.

Cmentarze pełne są tych, którzy byli w prawie.
;>

>> Niepopatrzenie w lusterko w jakikolwiek sposób nie zmniejsza
>> bezspornej i wyłącznej winy motocyklisty.
>
> Cmentarze pełne są tych, którzy byli w prawie.
> ;>

A tych co mieli pierwszeństwo przejazdu jest jeszcze więcej!

On 2010-03-12 12:30:30 +0100, "Icek"  said:

Niepopatrzenie w lusterko w jakikolwiek sposób nie zmniejsza
bezspornej i wyłącznej winy motocyklisty.

Cmentarze pełne są tych, którzy byli w prawie.
;>

A tych co mieli pierwszeństwo przejazdu jest jeszcze więcej!

no no podobno na top10 wypowiadanych slow przed smiercia jest "prawa wolna"

On 2010-03-12 10:59:15 +0100, Hubertus Blues  said:

W dniu 2010-03-12 09:31, Bydlę pisze:

Niepopatrzenie w lusterko w jakikolwiek sposób nie zmniejsza
bezspornej i wyłącznej winy motocyklisty.

Cmentarze pełne są tych, którzy byli w prawie.
;>

A tych co mieli pierwszeństwo przejazdu jest jeszcze więcej!

On Sat, 13 Mar 2010, Bydlę wrote:

On 2010-03-12 10:59:15 +0100, Hubertus Blues  said:

W dniu 2010-03-12 09:31, Bydlę pisze:

Cmentarze pełne są tych, którzy byli w prawie.
;>

A tych co mieli pierwszeństwo przejazdu jest jeszcze więcej!

To to samo.

Bydlę pisze:

On 2010-03-11 12:58:27 +0100, Jakub Witkowski  said:

Bydlę pisze:

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!) motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.
To cię słusznie drażni.

Jak ma wpaść na to, że motocyklista będzie go próbował omijać
z nieprzepisowej strony?

Patrząc w lusterko.
Przed zjechaniem na przeciny pas ruchu.

On Thu, 11 Mar 2010, Jakub Witkowski wrote:

Bydlę pisze:

Patrząc w lusterko.
Przed zjechaniem na przeciny pas ruchu.

Doskonale sobie wyobrażam sytuację, w której obaj wjeżdżają
na ten pas jednocześnie. Ale tylko jeden z nich łamie w tym
momencie pord.

Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 11 Mar 2010, Jakub Witkowski wrote:

Bydlę pisze:

Patrząc w lusterko.
Przed zjechaniem na przeciny pas ruchu.

Doskonale sobie wyobrażam sytuację, w której obaj wjeżdżają
na ten pas jednocześnie. Ale tylko jeden z nich łamie w tym
momencie pord.

 Który to, ten który skręcając powinien ustąpić jadącemu
drogą na wprost? ;)

 Jeśli do tego wcześniej zmienił pas... (nic to, że na pas
"pod prąd"), to już na nim *jest*.

Jakub Witkowski pisze:

*Jeśli ile wjeżdżają jednocześnie* (moje założenie!), to znaczy, że

Dnia Thu, 11 Mar 2010 11:33:24 +0100, Bydlę napisał(a):

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.

Użytkownik MadMan  ...

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.

Ale co lusterka? Skręt w lewo przy podwójnej ciągłej z przerwą na wjazd
na posesję nie wymaga korzystania z lusterka.

W dniu 2010-03-11 14:59, Budzik pisze:

Użytkownik MadMan  ...

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
  - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.

Ale co lusterka? Skręt w lewo przy podwójnej ciągłej z przerwą na wjazd
na posesję nie wymaga korzystania z lusterka.

co ciekawe - wymaga.
Były podawane przykłady takich stłuczek gdzie wyprzedzajacy dostawał kare
za wyprzedzanie w złym miejscu, ale skrecajacy za to, ze skrecił, gdy ktos
go wyprzedzał.
Tak, wiem - idiotyczne...

Dnia Thu, 11 Mar 2010 16:14:41 +0100, Arek (G) napisał(a):

co ciekawe - wymaga.
Były podawane przykłady takich stłuczek gdzie wyprzedzajacy dostawał kare
za wyprzedzanie w złym miejscu, ale skrecajacy za to, ze skrecił, gdy ktos
go wyprzedzał.
Tak, wiem - idiotyczne...

Trochę słuszne. Jeden i drugi ponosi winę w takim przypadku.

W dniu 2010-03-11 19:06, Franc pisze:

Dnia Thu, 11 Mar 2010 16:14:41 +0100, Arek (G) napisał(a):

co ciekawe - wymaga.
Były podawane przykłady takich stłuczek gdzie wyprzedzajacy dostawał kare
za wyprzedzanie w złym miejscu, ale skrecajacy za to, ze skrecił, gdy ktos
go wyprzedzał.
Tak, wiem - idiotyczne...

Trochę słuszne. Jeden i drugi ponosi winę w takim przypadku.

Bez kozery, walczyłbym do upadłego w Sądzie o uniewinnienie w tym
przypadku.

Dnia Fri, 12 Mar 2010 09:10:25 +0100, Arek (G) napisał(a):

Trochę słuszne. Jeden i drugi ponosi winę w takim przypadku.

Bez kozery, walczyłbym do upadłego w Sądzie o uniewinnienie w tym
przypadku.

Ale będąc kim? Skręcającym czy wyprzedzającym?

W dniu 2010-03-12 10:40, Franc pisze:

Dnia Fri, 12 Mar 2010 09:10:25 +0100, Arek (G) napisał(a):

Trochę słuszne. Jeden i drugi ponosi winę w takim przypadku.

Bez kozery, walczyłbym do upadłego w Sądzie o uniewinnienie w tym
przypadku.

Ale będąc kim? Skręcającym czy wyprzedzającym?

Skręcającym.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał:

Ciężko powiedzieć jakie miałbyś szanse. Łamiesz przepisy i doprowadzasz do
wypadku. Obawiam się, że może być okrutnie ciężko. Chyba, że masz dobre
układy:)

Dnia Fri, 12 Mar 2010 11:28:29 +0100, Krystian Zaczyk napisał(a):

Użytkownik "Arek (G)"  napisał:

Ciężko powiedzieć jakie miałbyś szanse. Łamiesz przepisy i doprowadzasz do
wypadku. Obawiam się, że może być okrutnie ciężko. Chyba, że masz dobre
układy:)

Mój kuzyn wygrał taką sprawę w sądzie grodzkim (doszło
do stłuczki z wyprzedzającym go pojazdem w czasie skrętu
w lewo i nie przyjął mandatu). Układów nie miał ;-)

> Ciężko powiedzieć jakie miałbyś szanse. Łamiesz przepisy i doprowadzasz

> wypadku. Obawiam się, że może być okrutnie ciężko. Chyba, że masz dobre
> układy:)

Mój kuzyn wygrał taką sprawę w sądzie grodzkim (doszło
do stłuczki z wyprzedzającym go pojazdem w czasie skrętu
w lewo i nie przyjął mandatu). Układów nie miał ;-)

Użytkownik "Icek"  napisał:

> Ciężko powiedzieć jakie miałbyś szanse. Łamiesz przepisy i doprowadzasz

do

> wypadku. Obawiam się, że może być okrutnie ciężko. Chyba, że masz dobre
> układy:)

Mój kuzyn wygrał taką sprawę w sądzie grodzkim (doszło
do stłuczki z wyprzedzającym go pojazdem w czasie skrętu
w lewo i nie przyjął mandatu). Układów nie miał ;-)

wygral znaczy ze go uniewinnili ?

Zwroc uwage, ze rodzaj winy zalezy rowniez od tego jak zachowywal sie
wyprzedzajacy i czy swiadomie lamal PORD

>> Mój kuzyn wygrał taką sprawę w sądzie grodzkim (doszło
>> do stłuczki z wyprzedzającym go pojazdem w czasie skrętu
>> w lewo i nie przyjął mandatu). Układów nie miał ;-)
>
> wygral znaczy ze go uniewinnili ?

Tak (i tym samym uwinnili wyłącznie panią która w niego wjechała,
która zapłaciła już wcześniej karę).

> Zwroc uwage, ze rodzaj winy zalezy rowniez od tego jak zachowywal sie
> wyprzedzajacy i czy swiadomie lamal PORD

Wyprzedzająca wyprzedzała, ale nie zauważyła kierunkowskazu.
Nie bylo nawet ciągłej linii czy skrzyżowania, kuzyn zjeżdżał
na posesję.

Użytkownik "Icek"  napisał:

>> Mój kuzyn wygrał taką sprawę w sądzie grodzkim (doszło
>> do stłuczki z wyprzedzającym go pojazdem w czasie skrętu
>> w lewo i nie przyjął mandatu). Układów nie miał ;-)
>
> wygral znaczy ze go uniewinnili ?

Tak (i tym samym uwinnili wyłącznie panią która w niego wjechała,
która zapłaciła już wcześniej karę).

a mi sie wydawalo ze sprawy przed sadem grodzkim byly tylko i wylacznie
przeciwko jednej osobie. Jak policja nie wie komu dac mandat to kieruje
wnioski o ukaranie przeciwko obu uczestnikom i to sa 2 zupelnie osobne
postepowania

> Zwroc uwage, ze rodzaj winy zalezy rowniez od tego jak zachowywal sie
> wyprzedzajacy i czy swiadomie lamal PORD

Wyprzedzająca wyprzedzała, ale nie zauważyła kierunkowskazu.
Nie bylo nawet ciągłej linii czy skrzyżowania, kuzyn zjeżdżał
na posesję.

to sie slabo bronila albo nie byla oskarzycielem posilkowym i slabo
atakowala

Dlatego napisałem "tym samym". Policja uznała, że winni byli oboje,
a tylko pani uznała swą winę i zapłaciła mandat. Kuzyn został

więc tym samym winna była tylko tamta osoba, która już została
ukarana (tak okreslił to sąd).

>
>> > Zwroc uwage, ze rodzaj winy zalezy rowniez od tego jak zachowywal sie
>> > wyprzedzajacy i czy swiadomie lamal PORD
>>
>> Wyprzedzająca wyprzedzała, ale nie zauważyła kierunkowskazu.
>> Nie bylo nawet ciągłej linii czy skrzyżowania, kuzyn zjeżdżał
>> na posesję.
>
> to sie slabo bronila albo nie byla oskarzycielem posilkowym i slabo
> atakowala

Próbowała, wcale nie było łatwo.

Użytkownik "Icek"  napisał:

>> Wyprzedzająca wyprzedzała, ale nie zauważyła kierunkowskazu.
>> Nie bylo nawet ciągłej linii czy skrzyżowania, kuzyn zjeżdżał
>> na posesję.
>
> to sie slabo bronila albo nie byla oskarzycielem posilkowym i slabo
> atakowala

Próbowała, wcale nie było łatwo.

gowno

probowala skoro przyjela mandat

Dnia Fri, 12 Mar 2010 11:18:28 +0100, Arek (G) napisał(a):

Trochę słuszne. Jeden i drugi ponosi winę w takim przypadku.

Bez kozery, walczyłbym do upadłego w Sądzie o uniewinnienie w tym
przypadku.

Ale będąc kim? Skręcającym czy wyprzedzającym?

Skręcającym.

Ciężko powiedzieć jakie miałbyś szanse. Łamiesz przepisy i doprowadzasz
do wypadku. Obawiam się, że może być okrutnie ciężko.

W dniu 2010-03-12 11:38, MadMan pisze:

Dnia Fri, 12 Mar 2010 11:18:28 +0100, Arek (G) napisał(a):

Trochę słuszne. Jeden i drugi ponosi winę w takim przypadku.

Bez kozery, walczyłbym do upadłego w Sądzie o uniewinnienie w tym
przypadku.

Ale będąc kim? Skręcającym czy wyprzedzającym?

Skręcającym.

Ciężko powiedzieć jakie miałbyś szanse. Łamiesz przepisy i doprowadzasz
do wypadku. Obawiam się, że może być okrutnie ciężko.

Które konkretnie?
Art. 25 pragaraf 1 mówi jak się zachować przy skręcie w lewo.
Art. 24 paragraf 1 zaś mówi co ma robić ten który jedzie z tyłu.

Skręt w lewo przy podwójnej ciągłej z przerwą na wjazd
na posesję nie wymaga korzystania z lusterka.

Dnia Thu, 11 Mar 2010 14:59:43 +0100, Robert_J napisał(a):

Skręt w lewo przy podwójnej ciągłej z przerwą na wjazd
na posesję nie wymaga korzystania z lusterka.

Wiesz... niby masz rację :-). Ale rozumując w taki sposób
możesz też rozjechać pieszego który nieroztropnie wszedł na
przejście na czerwonym świetle ;-). Nie powiesz mi chyba że
skręcając w lewo (niezależnie w jakim miejscu) odruchowo nie
spojrzysz w zwierciadło? Nie wiem jak Ty, ale ja zawsze
patrzę :-).

Czasami spoglądam, zwykle nie, bo po co?

Wolę skoncentrować się na tym
co ważne (np. czy nie pojawiła się z naprzeciwka luka w którą mogę
wjechać by skręcić).

W dniu 2010-03-11 15:32, Robert_J pisze:

Czasami spoglądam, zwykle nie, bo po co?

Choćby po to, żeby uniknąć właśnie takiej sytuacji :-).

Wolę skoncentrować się na tym
co ważne (np. czy nie pojawiła się z naprzeciwka luka w którą mogę
wjechać by skręcić).

Wiesz... jeśli czekasz na lukę między autami z przeciwka to faktycznie
szansa, że ktoć Cię w tym czasie omija z lewej jest praktycznie zerowa ;-).

Dnia Thu, 11 Mar 2010 16:15:59 +0100, Arek (G) napisał(a):

Wolę skoncentrować się na tym
co ważne (np. czy nie pojawiła się z naprzeciwka luka w którą mogę
wjechać by skręcić).

Wiesz... jeśli czekasz na lukę między autami z przeciwka to faktycznie
szansa, że ktoć Cię w tym czasie omija z lewej jest praktycznie zerowa ;-).

A dlaczego? Mowa o wyprzedzającym motorze.

W dniu 2010-03-11 19:08, Franc pisze:

Dnia Thu, 11 Mar 2010 16:15:59 +0100, Arek (G) napisał(a):

Wolę skoncentrować się na tym
co ważne (np. czy nie pojawiła się z naprzeciwka luka w którą mogę
wjechać by skręcić).

Wiesz... jeśli czekasz na lukę między autami z przeciwka to faktycznie
szansa, że ktoć Cię w tym czasie omija z lewej jest praktycznie zerowa ;-).

A dlaczego? Mowa o wyprzedzającym motorze.

Jest zawsze szansa, że moto będzie sadził z 200 na godzinę. Wtedy namet
sekunda różnicy pomiędzy spojrzeniem w lusterko i ruszenie może skończyć
się bum...

On 2010-03-11 13:33:14 +0100, MadMan  said:

Dnia Thu, 11 Mar 2010 11:33:24 +0100, Bydlę napisał(a):

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
- sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.

Ale co lusterka? Skręt w lewo przy podwójnej ciągłej z przerwą na wjazd
na posesję nie wymaga korzystania z lusterka.

>> 4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
>>  - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
>> przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
>> daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
>> motocyklisty
>
> Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.

Ale co lusterka? Skręt w lewo przy podwójnej ciągłej z przerwą na wjazd
na posesję nie wymaga korzystania z lusterka.

Użytkownik Bydlę  ...

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.
To cię słusznie drażni.

On 2010-03-11, Bydlę  wrote:

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.
To cię słusznie drażni.

> 2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na
> wysokości 2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

I co? Boli cię to? Mnie nie. Zwłaszcza, jeśli to 50 czy 100 metrów.

Dnia Thu, 11 Mar 2010 18:45:45 +0100, Icek powiedział:

Boje sie tez ze jak sie toczy 30km/h to ruszac bedzie tak samo jak
hamuje/zwalnia.

W dniu 2010-03-11 23:19, aari^^^ pisze:

Dnia Thu, 11 Mar 2010 18:45:45 +0100, Icek powiedział:

Boje sie tez ze jak sie toczy 30km/h to ruszac bedzie tak samo jak
hamuje/zwalnia.

A to on jakoś źle hamuje/zwalnia? Dlaczego?
Powinien dusić hamulce na szlag 10m przed przejazdem, czy sygnalizatorem?
Bardzo często dzieki takiemu "toczeniu się" można dojechać pod sam
sygnalizator dokładnie w tym momencie, w którym zapala się zielone i dzięki
temu opuścić je znacznie szybciej, niż taki wyprzedzający i wciskający się
pod samą maskę pomyśli, żeby jedynkę wrzucić.

Że nie wspomnę o ekonomii jazdy.

Dnia Fri, 12 Mar 2010 09:14:33 +0100, Arek (G) powiedział:

Boje sie tez ze jak sie toczy 30km/h to ruszac bedzie tak samo jak
hamuje/zwalnia.

A to on jakoś źle hamuje/zwalnia? Dlaczego?
Powinien dusić hamulce na szlag 10m przed przejazdem, czy sygnalizatorem?
Bardzo często dzieki takiemu "toczeniu się" można dojechać pod sam
sygnalizator dokładnie w tym momencie, w którym zapala się zielone i dzięki
temu opuścić je znacznie szybciej, niż taki wyprzedzający i wciskający się
pod samą maskę pomyśli, żeby jedynkę wrzucić.

Że nie wspomnę o ekonomii jazdy.

To niech się toczy. Ale o co chodzi z pretensjami do tych którzy się nie
toczą. Raczej na 100% ten jadący szybciej tego toczącego nie zablokuje.

W dniu 2010-03-13 18:02, aari^^^ pisze:

Dnia Fri, 12 Mar 2010 09:14:33 +0100, Arek (G) powiedział:

Boje sie tez ze jak sie toczy 30km/h to ruszac bedzie tak samo jak
hamuje/zwalnia.

A to on jakoś źle hamuje/zwalnia? Dlaczego?
Powinien dusić hamulce na szlag 10m przed przejazdem, czy sygnalizatorem?
Bardzo często dzieki takiemu "toczeniu się" można dojechać pod sam
sygnalizator dokładnie w tym momencie, w którym zapala się zielone i dzięki
temu opuścić je znacznie szybciej, niż taki wyprzedzający i wciskający się
pod samą maskę pomyśli, żeby jedynkę wrzucić.

Że nie wspomnę o ekonomii jazdy.

To niech się toczy. Ale o co chodzi z pretensjami do tych którzy się nie
toczą. Raczej na 100% ten jadący szybciej tego toczącego nie zablokuje.

Wiesz co, jak Ty sobie będziesz jechał "normalnie" i 20m przed światłami
wyprzedzi Cię taki, co to "na 100% ten jadący szybciej [od Ciebie - przyp.
aari] tego toczącego nie zablokuje" i zahamuje na szlag przed samym
sygnalizatorem, a Ty jak też nie zahamujesz na szlag, to mu wjedziesz w
dupę, to zrozumiesz o czym jest mowa.

Dnia Mon, 15 Mar 2010 09:52:57 +0100, Arek (G) powiedział:

To niech się toczy. Ale o co chodzi z pretensjami do tych którzy się nie
toczą. Raczej na 100% ten jadący szybciej tego toczącego nie zablokuje.

Wiesz co, jak Ty sobie będziesz jechał "normalnie" i 20m przed światłami
wyprzedzi Cię taki, co to "na 100% ten jadący szybciej [od Ciebie - przyp.
aari] tego toczącego nie zablokuje" i zahamuje na szlag przed samym
sygnalizatorem, a Ty jak też nie zahamujesz na szlag, to mu wjedziesz w
dupę, to zrozumiesz o czym jest mowa.

Autor nie pisał o 20m tylko o 100m a to chyba zmienia nieco postać rzeczy?

> Boje sie tez ze jak sie toczy 30km/h to ruszac bedzie tak samo jak
> hamuje/zwalnia.

A to on jakoś źle hamuje/zwalnia? Dlaczego?
Powinien dusić hamulce na szlag 10m przed przejazdem, czy sygnalizatorem?
Bardzo często dzieki takiemu "toczeniu się" można dojechać pod sam
sygnalizator dokładnie w tym momencie, w którym zapala się zielone i

temu opuścić je znacznie szybciej, niż taki wyprzedzający i wciskający się
pod samą maskę pomyśli, żeby jedynkę wrzucić.

Że nie wspomnę o ekonomii jazdy.

Dnia Fri, 12 Mar 2010 12:35:20 +0100, Icek powiedział:

A to on jakoś źle hamuje/zwalnia? Dlaczego? Powinien dusić hamulce na
szlag 10m przed przejazdem, czy sygnalizatorem? Bardzo często dzieki
takiemu "toczeniu się" można dojechać pod sam sygnalizator dokładnie w
tym momencie, w którym zapala się zielone i dzięki temu opuścić je
znacznie szybciej, niż taki wyprzedzający i wciskający się pod samą
maskę pomyśli, żeby jedynkę wrzucić.

Że nie wspomnę o ekonomii jazdy.

ale dbaj o swoja ekonomie.
Jak dozwolone jest 50km/h a kapelusznik toczy sie 30km/h to bezpiecznie,
legalnie mozna go wyprzedzic.

Wez tez pod uwage, ze jak juz hamujesz/zwalniasz ekonomicznie to i ruszasz
ekonomicznie a to rozmija sie z ruszaniem dynamicznym (ja preferuje wlasnie
takie).

Icek wrote:

Wez tez pod uwage, ze jak juz hamujesz/zwalniasz ekonomicznie to i ruszasz
ekonomicznie a to rozmija sie z ruszaniem dynamicznym (ja preferuje wlasnie
takie).

Przy jezdzie przez cale miasto mozna naprawde sporo zyskac ruszajac i
hamujac dynamicznie.

Dnia Thu, 11 Mar 2010 11:33:24 +0100, Bydlę napisał(a):

Można też podejść i zapytać go o przyczynę trąbienia.
(ale trzeba umieć bić się albo spieprzać, jeśli tamten wyciągnie nóż ;-))

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na
wysokości 2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

I co? Boli cię to? Mnie nie. Zwłaszcza, jeśli to 50 czy 100 metrów.

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
 - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.
To cię słusznie drażni.

On 2010-03-11 23:54:32 +0100, Adam Płaszczyca  said:

Dnia Thu, 11 Mar 2010 11:33:24 +0100, Bydlę napisał(a):

Można też podejść i zapytać go o przyczynę trąbienia.
(ale trzeba umieć bić się albo spieprzać, jeśli tamten wyciągnie nóż ;-))

Jedyne co zrobi, to zarygluje zamki :>

ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach

Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.
To cię słusznie drażni.

Akurat motocyklista łamie przepisy.

Michał wrote:

Przyszło mi na myśl zrobienie mini-rankingu wkurzających sytuacji
drogowych.


1. hamuję przed przejściem dla pieszych na którym już jest pieszy -
łysol z tyłu daje po klaksonie

Dnia 11.03.2010 Arek  napisał/a:

Przyszło mi na myśl zrobienie mini-rankingu wkurzających sytuacji
drogowych.


1. hamuję przed przejściem dla pieszych na którym już jest pieszy -
łysol z tyłu daje po klaksonie

Raz tak miałem choć nie łysol, a trąbił bo próbował ostrzec, że zaraz
wjedzie w tyłek ;/ Dał radę wyhamować na szczęście.

Powitanko,

Przyszło mi na myśl zrobienie mini-rankingu wkurzających sytuacji drogowych.

Użytkownik Pawel "O'Pajak"  ...

Numer jeden dla mnie to hamowanie co jakis czas bez zadnego powodu.

On 2010-03-11, Budzik  wrote:

Numer jeden dla mnie to hamowanie co jakis czas bez zadnego powodu.

to jest jeden z podstawowych sposobów oceny jakosci jazdy na trasie - jak
widze, ze ktos regularnie dotyka hamulca, zamiast hamowac silnikiem - od
razu wiem, ze trzeba na goscia uwazac, bo mozna sie po nim wszystkiego
spodziewac.

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

Numer jeden dla mnie to hamowanie co jakis czas bez zadnego powodu.

to jest jeden z podstawowych sposobów oceny jakosci jazdy na trasie -
jak widze, ze ktos regularnie dotyka hamulca, zamiast hamowac
silnikiem - od razu wiem, ze trzeba na goscia uwazac, bo mozna sie po
nim wszystkiego spodziewac.

Zależy od warunków, w ciężko zimowych można tak sprawdzić bieżącą
przyczepność.

Budzik wrote:

Chyba, ze ty sprawdzasz przyczepnosc majac auto za soba i robisz to co minute albo i czesciej.

Użytkownik Mikolaj Rydzewski  ...

Chyba, ze ty sprawdzasz przyczepnosc majac auto za soba i robisz to co
minute albo i czesciej.

Jeśli ktoś wisi mi na ogonie w taki sposób, że mógłbym policzyć włosy na
jego głowie (a nie mogę, gdyż łeb zwykle jest łysy) to zwykle wciskam
lekko hamulec. Nie lubię jak ktoś mi włazi do d.

On 2010-03-11, Budzik  wrote:

to jest jeden z podstawowych sposobów oceny jakosci jazdy na trasie -
jak widze, ze ktos regularnie dotyka hamulca, zamiast hamowac
silnikiem - od razu wiem, ze trzeba na goscia uwazac, bo mozna sie po
nim wszystkiego spodziewac.

Zależy od warunków, w ciężko zimowych można tak sprawdzić bieżącą
przyczepność.

mam wrazenie, ze nie zrozumiales o czym pisze.
Chyba, ze ty sprawdzasz przyczepnosc majac auto za soba i robisz to co
minute albo i czesciej.

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

to jest jeden z podstawowych sposobów oceny jakosci jazdy na trasie -
jak widze, ze ktos regularnie dotyka hamulca, zamiast hamowac
silnikiem - od razu wiem, ze trzeba na goscia uwazac, bo mozna sie po
nim wszystkiego spodziewac.

Zależy od warunków, w ciężko zimowych można tak sprawdzić bieżącą
przyczepność.

mam wrazenie, ze nie zrozumiales o czym pisze.
Chyba, ze ty sprawdzasz przyczepnosc majac auto za soba i robisz to co
minute albo i czesciej.

Zwróć uwagę na kluczowe: "zależy od warunków" :) Oczywiście, że tak nie
robię co chwilę. No, z drobną poprawką: jak ktoś mi za blisko podjeżdża
to mi się zdaża delikatnie dotknąć hamulca.

On 2010-03-11, Budzik  wrote:
 

Zwróć uwagę na kluczowe: "zależy od warunków" :) Oczywiście, że tak nie
robię co chwilę. No, z drobną poprawką: jak ktoś mi za blisko podjeżdża
to mi się zdaża delikatnie dotknąć hamulca.

Nie wiem co masz na mysli piszac "zalezy od warunków". Chcesz powiedziec,
ze jak jade za kims zima i widze, ze co chwila hamuje, to mam podejrzewac,
ze jest swietnym kierowca?

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

Zwróć uwagę na kluczowe: "zależy od warunków" :) Oczywiście, że tak
nie robię co chwilę. No, z drobną poprawką: jak ktoś mi za blisko
podjeżdża to mi się zdaża delikatnie dotknąć hamulca.

Nie wiem co masz na mysli piszac "zalezy od warunków". Chcesz
powiedziec, ze jak jade za kims zima i widze, ze co chwila hamuje, to
mam podejrzewac, ze jest swietnym kierowca?

Dokładnie odwrotnie: jeśli jedziesz za kimś, kto *czasem* dotknie
hamulca bez zewnętrznych powodów to ten ktoś może być dobrym kierowcą.

On 2010-03-11, Budzik  wrote:

Nie wiem co masz na mysli piszac "zalezy od warunków". Chcesz
powiedziec, ze jak jade za kims zima i widze, ze co chwila hamuje, to
mam podejrzewac, ze jest swietnym kierowca?

Dokładnie odwrotnie: jeśli jedziesz za kimś, kto *czasem* dotknie
hamulca bez zewnętrznych powodów to ten ktoś może być dobrym kierowcą.

A co daje takie "dotkniecie" hamulca?

Pamietaj, ze jade za tą osobą.

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

Nie wiem co masz na mysli piszac "zalezy od warunków". Chcesz
powiedziec, ze jak jade za kims zima i widze, ze co chwila hamuje, to
mam podejrzewac, ze jest swietnym kierowca?

Dokładnie odwrotnie: jeśli jedziesz za kimś, kto *czasem* dotknie
hamulca bez zewnętrznych powodów to ten ktoś może być dobrym kierowcą.

A co daje takie "dotkniecie" hamulca?

Informację czy jadę po asfalcie czy po cienkiej, przezroczystej warstwie
lodu.

Pamietaj, ze jade za tą osobą.

No i? Przecież nie zmieniam bardzo prędkości, a ze względu na trudne
warunki utrzymujesz bezpieczną odległość ode mnie.

On 2010-03-12, Budzik  wrote:
 

No i? Przecież nie zmieniam bardzo prędkości, a ze względu na trudne
warunki utrzymujesz bezpieczną odległość ode mnie.

dotkniecie hamulca daje ci taka informacje?
Robiłes to kiedykolwiek?

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

No i? Przecież nie zmieniam bardzo prędkości, a ze względu na trudne
warunki utrzymujesz bezpieczną odległość ode mnie.

dotkniecie hamulca daje ci taka informacje?
Robiłes to kiedykolwiek?

Oczywiście.

On 2010-03-13, Budzik  wrote:
 

dotkniecie hamulca daje ci taka informacje?
Robiłes to kiedykolwiek?

Oczywiście.

Oczywicie robiles. CZy oczywiscie otrzymałes informacje, ze jedziesz po
lodzie?

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

dotkniecie hamulca daje ci taka informacje?
Robiłes to kiedykolwiek?

Oczywiście.

Oczywicie robiles. CZy oczywiscie otrzymałes informacje, ze jedziesz po
lodzie?

Tak.

On Thu, 11 Mar 2010 14:59:04 +0100, Budzik   wrote:

Numer jeden dla mnie to hamowanie co jakis czas bez zadnego powodu.

to jest jeden z podstawowych sposobów oceny jakosci jazdy na trasie - jak
widze, ze ktos regularnie dotyka hamulca, zamiast hamowac silnikiem - od
razu wiem, ze trzeba na goscia uwazac, bo mozna sie po nim wszystkiego
spodziewac.

Użytkownik Mariusz Chwalba  ...

Numer jeden dla mnie to hamowanie co jakis czas bez zadnego powodu.

to jest jeden z podstawowych sposobów oceny jakosci jazdy na trasie -
jak widze, ze ktos regularnie dotyka hamulca, zamiast hamowac
silnikiem - od razu wiem, ze trzeba na goscia uwazac, bo mozna sie po
nim wszystkiego spodziewac.

Też tak myślałem, dopóki nie kupiłem auta z ASB.

Dnia Thu, 11 Mar 2010 10:13:59 +0100, Michał napisał(a):

Przyszło mi na myśl zrobienie mini-rankingu wkurzających sytuacji
drogowych.

Michał pisze:

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na wysokości 2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

On 2010-03-11 12:55:48 +0100, Jakub Witkowski  said:

Gorzej z tymi co wyprzedzają tylko po to aby zaraz hamować i np. skręcić
w prawo czy wręcz zabrać się za parkowanie

Michał wrote:

1. hamuję przed przejściem dla pieszych na którym już jest pieszy -
łysol z tyłu daje po klaksonie

2. dojeżdżam bez gazu do zamkniętego przejazdu kolejowego - na wysokości
2 lub 1 kreski (100-50m) ktoś wyprzedza i daje po heblach

3. jadę w bezpiecznej odległości za tirem - ktoś się wpieprza, żeby mu
jechać niemal na zderzaku i później przez kilkanaście-kilkadziesiąt
kilometrów uparcie pracuje wycieraczkami i psika płynem, żeby coś
wiedzieć przez deszcz błota spod kół tira

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji -
sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

Użytkownik to  ...

4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji -
sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
motocyklisty

"4. Wyprzedzam sobie kolumnę pojazdów, a tu nagle jakiś koleś skręca mi
przed nosem w lewo nie patrząc w lusterko."

>> 4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji -
>> sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
>> przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
>> daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
>> motocyklisty
>
> "4. Wyprzedzam sobie kolumnę pojazdów, a tu nagle jakiś koleś skręca mi
> przed nosem w lewo nie patrząc w lusterko."

no wiesz! Na podówjnej ciagłej wyprzedzasz kolumne??!!??!

Dnia Thu, 11 Mar 2010 19:03:04 +0100, Icek napisał(a):

Debil skrecajacy w lewo nie patrzy w lusterko (podwojna ciagla chroni przed
zderzeniem) i powoduje wypadek.

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Dnia Thu, 11 Mar 2010 19:03:04 +0100, Icek napisał(a):

Debil skrecajacy w lewo nie patrzy w lusterko (podwojna ciagla chroni przed
zderzeniem) i powoduje wypadek.

Kierunkowskaz w lewo chroni przed wyprzedzaniem,

Użytkownik Cavallino  ...

Kierunkowskaz w lewo chroni przed wyprzedzaniem,

Nie mogę czytać tych bzdur.
PLONK

> Debil skrecajacy w lewo nie patrzy w lusterko (podwojna ciagla chroni

> zderzeniem) i powoduje wypadek.

Kierunkowskaz w lewo chroni przed wyprzedzaniem, więc po co patrzeć w
lusterko?

Dnia Thu, 11 Mar 2010 19:11:00 +0100, Icek napisał(a):

Kierunkowskaz w lewo chroni przed wyprzedzaniem, więc po co patrzeć w
lusterko?

oj nie. Jak wyprzedzajacy rozpoczal manewr wczesniej to nawet jak wlaczysz
migacz to conajwyzej sygnalizujesz, ze chcesz rozpoczac manewr.

Wlaczenie migacza przed niczym nie chroni.

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości >>

Wlaczenie migacza przed niczym nie chroni.

Od włączenia kierunkowskazu do rozpoczęcia manewru mija jakiś czas -
dajmy na to 5 sekund. Jest to czas wystarczający na zakończenie
rozpoczętego manewru wyprzedzania.

Dnia Thu, 11 Mar 2010 19:29:23 +0100, Artur Miller napisał(a):

Od włączenia kierunkowskazu do rozpoczęcia manewru mija jakiś czas -
dajmy na to 5 sekund. Jest to czas wystarczający na zakończenie
rozpoczętego manewru wyprzedzania.

co w swietle przepisów (ustąpienie pierwszenstwa przy zmianie pasa) nie ma
kompletnie zadnego znaczenia

Dnia Thu, 11 Mar 2010 19:48:05 +0100, MadMan napisał(a):

co w swietle przepisów (ustąpienie pierwszenstwa przy zmianie pasa) nie ma
kompletnie zadnego znaczenia

Jakiej znowu zmianie pasa?

Dnia Thu, 11 Mar 2010 21:14:53 +0100, Andrzej Kubiak napisał(a):

co w swietle przepisów (ustąpienie pierwszenstwa przy zmianie pasa) nie ma
kompletnie zadnego znaczenia

Jakiej znowu zmianie pasa?

Potrafisz skręcić w lewo nie zmieniając pasa?

Dnia Thu, 11 Mar 2010 21:24:32 +0100, MadMan napisał(a):

Potrafisz skręcić w lewo nie zmieniając pasa?

Oczywiście, zawsze tak robię.

MadMan wrote:

Od włÄ…czenia kierunkowskazu do rozpoczęcia manewru mija jakiś czas -
dajmy na to 5 sekund. Jest to czas wystarczający na zakończenie
rozpoczętego manewru wyprzedzania.

MadMan wrote:

Kierunkowskaz w lewo chroni przed wyprzedzaniem, więc po co patrzeć w
lusterko?

to pisze:

MadMan wrote:

Kierunkowskaz w lewo chroni przed wyprzedzaniem, więc po co patrzeć w
lusterko?

ROTFL! Ty masz prawo jazdy?

Użytkownik MadMan  ...

Debil skrecajacy w lewo nie patrzy w lusterko (podwojna ciagla chroni
przed zderzeniem) i powoduje wypadek.

Kierunkowskaz w lewo chroni przed wyprzedzaniem, więc po co patrzeć w
lusterko?

W dniu 2010-03-11 19:00, MadMan pisze:

Dnia Thu, 11 Mar 2010 19:03:04 +0100, Icek napisał(a):

Debil skrecajacy w lewo nie patrzy w lusterko (podwojna ciagla chroni przed
zderzeniem) i powoduje wypadek.

Kierunkowskaz w lewo chroni przed wyprzedzaniem, więc po co patrzeć w
lusterko?

Icek wrote:

dlatego napisal kolumne.

Icek wrote:

> dlatego napisal kolumne.

Ja tylko pokazuje przeciwny punkt widzenia, niekoniecznie mój. ;-)
Niestety często irytujące sytuacje na drodze są prowokowane przez samych
"zirytowanych".

Icek wrote:

Kiedys mialem podobna sytuacje. Na trasie Lubin - Wroclaw. Jade w
kolumnie za ciagnikiem. Auto przedemna zaczyna wyprzedzanie. Jade zaraz
za nim. Nagle okazuje sie, ze ciagnik zaczyna skret w lewo.

Zderzenie doprowadza do upadku wyprzedzajacego samochodu do rowu z
cysternami w Kawicach. Ja bylem tuz tuz za. Centymetry brakowaly abym
podzielil los poprzedzajacego mnie auta.

Cud, ze nie bylo ofiar smiertelnych.

Winny? Kierowca ciagnika rolniczego.

> Kiedys mialem podobna sytuacje. Na trasie Lubin - Wroclaw. Jade w
> kolumnie za ciagnikiem. Auto przedemna zaczyna wyprzedzanie. Jade zaraz
> za nim. Nagle okazuje sie, ze ciagnik zaczyna skret w lewo.
>
> Zderzenie doprowadza do upadku wyprzedzajacego samochodu do rowu z
> cysternami w Kawicach. Ja bylem tuz tuz za. Centymetry brakowaly abym
> podzielil los poprzedzajacego mnie auta.
>
> Cud, ze nie bylo ofiar smiertelnych.
>
> Winny? Kierowca ciagnika rolniczego.

W tej sytuacji bez wątpienia, jednak w sytuacji gdy wyprzedzasz całą
kolumnę i gdzieś w międzyczasie ktoś włączy migacz i zacznie skręcać
sprawa nie jest jednoznaczna. Bo z jednej strony on powinien się upewnić,
czy może bezpiecznie skręcić, a z drugiej strony Ty nie powinieneś go
wyprzedzać gdy sygnalizuje skręt w lewo. Przypuszczam, że aby stwierdzić
kto był winny w konkretnej sytuacji należałoby przeanalizować kto co mógł
i powinien widzieć.

Dnia Thu, 11 Mar 2010 19:03:04 +0100, Icek napisał(a):

no wiesz! Na podówjnej ciagłej wyprzedzasz kolumne??!!??!

dlatego napisal kolumne.

W momencie gdy rozpoczal manewr wyprzedzania zakazu nie bylo. Znaku nie
widac bo juz pojawil sie podczas wyprzedzania. Dokancza wiec manerw gdy ma
juz linie.

Debil skrecajacy w lewo nie patrzy w lusterko (podwojna ciagla chroni przed
zderzeniem) i powoduje wypadek.

Franc wrote:

Zauważ, że wyłÄ…cznym problemem wyprzedającego jest to, że nie skończył
manewru wyprzedania przed skończeniem się linii przerywanej. Problemem w
sensie złamaniu przepisów PROD. W normalnych warunkach za taki nawewr
dostaje się mandat i nie pomoże tłumaczenie, że jak rozpocząłem manewr
wyprzedzania kolumny, to była przerywana.

On 2010-03-11, Franc  wrote:

Zauważ, że wyłącznym problemem wyprzedającego jest to, że nie skończył
manewru wyprzedania przed skończeniem się linii przerywanej. Problemem w
sensie złamaniu przepisów PROD. W normalnych warunkach za taki nawewr
dostaje się mandat i nie pomoże tłumaczenie, że jak rozpocząłem manewr
wyprzedzania kolumny, to była przerywana.

Użytkownik Icek  ...

>> 4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji -
>> sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
>> przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej
>> chwili daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej
>> (!) motocyklisty
>
> "4. Wyprzedzam sobie kolumnę pojazdów, a tu nagle jakiś koleś
> skręca mi przed nosem w lewo nie patrząc w lusterko."

no wiesz! Na podówjnej ciagłej wyprzedzasz kolumne??!!??!

dlatego napisal kolumne.

W momencie gdy rozpoczal manewr wyprzedzania zakazu nie bylo. Znaku
nie widac bo juz pojawil sie podczas wyprzedzania. Dokancza wiec
manerw gdy ma juz linie.

Użytkownik "Budzik"  napisał:

W momencie gdy rozpoczal manewr wyprzedzania zakazu nie bylo. Znaku
nie widac bo juz pojawil sie podczas wyprzedzania. Dokancza wiec
manerw gdy ma juz linie.

Znaczy to jest jakies usprawiedliwienie?
ROTFL

Użytkownik Krystian Zaczyk  ...

W momencie gdy rozpoczal manewr wyprzedzania zakazu nie bylo. Znaku
nie widac bo juz pojawil sie podczas wyprzedzania. Dokancza wiec
manerw gdy ma juz linie.

Znaczy to jest jakies usprawiedliwienie?
ROTFL

Ciekawe, co zrobi, gdy w czasie wyprzedzania kolumny zamiast linii
pojawi się wysepka (z krawężnikiem). "Dokańcza manewr, gdy ma już
wysepkę"?

Krystian Zaczyk wrote:

Ciekawe, co zrobi, gdy w czasie wyprzedzania kolumny zamiast linii
pojawi się wysepka (z krawężnikiem). "Dokańcza manewr, gdy ma już

Użytkownik "to"  napisał:

Krystian Zaczyk wrote:

Ciekawe, co zrobi, gdy w czasie wyprzedzania kolumny zamiast linii
pojawi się wysepka (z krawężnikiem). "Dokańcza manewr, gdy ma już

Trochę lepiej ją widać niż często mocno już wytartą linię wijącą się
wśród dziur i wykrotów.

>> Ciekawe, co zrobi, gdy w czasie wyprzedzania kolumny zamiast linii
>> pojawi się wysepka (z krawężnikiem). "Dokańcza manewr, gdy ma już
>
> Trochę lepiej ją widać niż często mocno już wytartą linię wijącą się
> wśród dziur i wykrotów.

No ale jak kolumna długa, a wysepka sie pojawi to co wtedy?
"Dokańcza manewr" jadąc z lewej strony wysepki?

Użytkownik "Icek"  napisał:

>> Ciekawe, co zrobi, gdy w czasie wyprzedzania kolumny zamiast linii
>> pojawi się wysepka (z krawężnikiem). "Dokańcza manewr, gdy ma już
>
> Trochę lepiej ją widać niż często mocno już wytartą linię wijącą się
> wśród dziur i wykrotów.

No ale jak kolumna długa, a wysepka sie pojawi to co wtedy?
"Dokańcza manewr" jadąc z lewej strony wysepki?

no w mojej ocenie to jest najbezpieczniejsze.

Wyhamowac moze nie dac rady. Wjechac w kolumne (wypadek) - bez sensu.

>> >> Ciekawe, co zrobi, gdy w czasie wyprzedzania kolumny zamiast linii
>> >> pojawi się wysepka (z krawężnikiem). "Dokańcza manewr, gdy ma już
>> >
>> > Trochę lepiej ją widać niż często mocno już wytartą linię wijącą się
>> > wśród dziur i wykrotów.
>>
>> No ale jak kolumna długa, a wysepka sie pojawi to co wtedy?
>> "Dokańcza manewr" jadąc z lewej strony wysepki?
>
> no w mojej ocenie to jest najbezpieczniejsze.
>
> Wyhamowac moze nie dac rady. Wjechac w kolumne (wypadek) - bez sensu.

I okaże się np. nastapiło rozwidlenie jezdni i jedzie pod
prąd lewą jezdnią drogi dwujezdniowej?

A tak w ogóle dlaczego musi wyprzedzić całą kolumnę? Nie potrafi skończyć
manewru przed wysepką?

Użytkownik "Icek"  napisał:

A tak w ogóle dlaczego musi wyprzedzić całą kolumnę? Nie potrafi skończyć
manewru przed wysepką?

a jak nie ma miejsca?

Albo jak idiota jakis przyspiesza i blokuje mozliwosc
zjechania na wlasciwy pas

>> A tak w ogóle dlaczego musi wyprzedzić całą kolumnę? Nie potrafi

>> manewru przed wysepką?
>
> a jak nie ma miejsca?

To się nie wyprzedza.

On 2010-03-13, Icek  wrote:

To siĂŞ nie wyprzedza.

ehh

czyli jak jestes na koncu kolumny w ktorej auta popakowane sa tak ciasno, ze
nie da sie wjechac pomiedzy nie to nie wyprzedzasz ?

Bez sensu. Ktory przepis tak mowi ?

> czyli jak jestes na koncu kolumny w ktorej auta popakowane sa tak

> nie da sie wjechac pomiedzy nie to nie wyprzedzasz ?
>
> Bez sensu. Ktory przepis tak mowi ?

Ty masz prawo jazdy? Przecież to są *podstawy* przepisów.

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem
upewnić się w szczególności, czy:

   1. ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania
bez utrudnienia komukolwiek ruchu;

Użytkownik "Icek"  napisał:

> czyli jak jestes na koncu kolumny w ktorej auta popakowane sa tak

ciasno, ze

> nie da sie wjechac pomiedzy nie to nie wyprzedzasz ?
>
> Bez sensu. Ktory przepis tak mowi ?

Ty masz prawo jazdy? Przecież to są *podstawy* przepisów.

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem
upewnić się w szczególności, czy:

   1. ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania
bez utrudnienia komukolwiek ruchu;

no i jak zaczynasz manewr to masz.

A pozniej sie okazuje ze jakas pizda
zaczyna przyspieszac podczas twojego manewru wyprzedzania i blokuje Ci
miejsce do wjazdu do kolumny.
Co wtedy robisz ?

On 2010-03-15, Icek  wrote:

> czyli jak jestes na koncu kolumny w ktorej auta popakowane sa tak
> ciasno, ze
> nie da sie wjechac pomiedzy nie to nie wyprzedzasz ?
>
> Bez sensu. Ktory przepis tak mowi ?

Ty masz prawo jazdy? PrzecieÂż to sÂą *podstawy* przepisów.

Art. 24. 1. KierujÂący pojazdem jest obowiÂązany przed wyprzedzaniem
upewniĂŚ siĂŞ w szczególnoÂści, czy:

   1. ma odpowiedniÂą widocznoœÌ i dostateczne miejsce do wyprzedzania
bez utrudnienia komukolwiek ruchu;

no i jak zaczynasz manewr to masz. A pozniej sie okazuje ze jakas pizda
zaczyna przyspieszac podczas twojego manewru wyprzedzania i blokuje Ci
miejsce do wjazdu do kolumny.

Co wtedy robisz ?

Użytkownik Icek  ...

>> Ciekawe, co zrobi, gdy w czasie wyprzedzania kolumny zamiast linii
>> pojawi się wysepka (z krawężnikiem). "Dokańcza manewr, gdy ma już
>
> Trochę lepiej ją widać niż często mocno już wytartą linię wijącą się
> wśród dziur i wykrotów.

No ale jak kolumna długa, a wysepka sie pojawi to co wtedy?
"Dokańcza manewr" jadąc z lewej strony wysepki?

no w mojej ocenie to jest najbezpieczniejsze.

Wyhamowac moze nie dac rady. Wjechac w kolumne (wypadek) - bez sensu.

>> >> Ciekawe, co zrobi, gdy w czasie wyprzedzania kolumny zamiast linii
>> >> pojawi się wysepka (z krawężnikiem). "Dokańcza manewr, gdy ma już
>> >
>> > Trochę lepiej ją widać niż często mocno już wytartą linię wijącą się
>> > wśród dziur i wykrotów.
>>
>> No ale jak kolumna długa, a wysepka sie pojawi to co wtedy?
>> "Dokańcza manewr" jadąc z lewej strony wysepki?
>
> no w mojej ocenie to jest najbezpieczniejsze.
>
> Wyhamowac moze nie dac rady. Wjechac w kolumne (wypadek) - bez sensu.

brawo! zwłaszcza, ze ta wysepka czesto jest tam ze wzgledu na przejscie

pieszych lub podobne miejsce. Jeszcze raz - BRAWO!

Użytkownik Icek  ...

>> No ale jak kolumna długa, a wysepka sie pojawi to co wtedy?
>> "Dokańcza manewr" jadąc z lewej strony wysepki?
>
> no w mojej ocenie to jest najbezpieczniejsze.
>
> Wyhamowac moze nie dac rady. Wjechac w kolumne (wypadek) - bez
> sensu.

brawo! zwłaszcza, ze ta wysepka czesto jest tam ze wzgledu na
przejscie

dla

pieszych lub podobne miejsce. Jeszcze raz - BRAWO!

ja pisze o sytuacji awaryjnej. Jestes w trakcie manewru wyprzedzania.
Nagle twoim oczom ukazuje sie wysepka. Byla bardzo malo widoczna.
Uszkodzony znak. Generalnie nie widac jej bylo.

Chcesz zjechac w prawo ale jakis idiota Ci przyspiesza bo chce Ci
pokazac ze ma urazona dume albo dac nauczke  (patrz inni z tego
watku).

Co robisz?

Masz opcje:

1. Wbijasz sie w auta po swojej prawej (kolizja, wypadek)
2. wbijasz sie w wysemke za ktora moga stac ludzie i czekac nas
przejscie (wypadek, mozliwe ofiary smiertelne)
3. bierzesz lewy pas i hamujesz (brak potencjalnych szkod)

Ktora bramke wybierasz ?? 1, 2 3 ?? BRAWO. Wybioerasz 1 i 2 bo 3 to
lamanie przepisow.

Puknij sie w glowe.

On 13 Mar, 10:46, "Icek"  wrote:

> >> >> Ciekawe, co zrobi, gdy w czasie wyprzedzania kolumny zamiast linii
> >> >> pojawi się wysepka (z krawężnikiem). "Dokańcza manewr, gdy ma już

> >> > Trochę lepiej ją widać niż często mocno już wytartą linię wijącą się
> >> > wśród dziur i wykrotów.

> >> No ale jak kolumna długa, a wysepka sie pojawi to co wtedy?
> >> "Dokańcza manewr" jadąc z lewej strony wysepki?

> > no w mojej ocenie to jest najbezpieczniejsze.

> > Wyhamowac moze nie dac rady. Wjechac w kolumne (wypadek) - bez sensu.

> brawo! zwłaszcza, ze ta wysepka czesto jest tam ze wzgledu na przejscie
dla
> pieszych lub podobne miejsce. Jeszcze raz - BRAWO!

ja pisze o sytuacji awaryjnej. Jestes w trakcie manewru wyprzedzania. Nagle
twoim oczom ukazuje sie wysepka. Byla bardzo malo widoczna. Uszkodzony znak.
Generalnie nie widac jej bylo.

Chcesz zjechac w prawo ale jakis idiota Ci przyspiesza bo chce Ci pokazac ze
ma urazona dume albo dac nauczke  (patrz inni z tego watku).

Co robisz?

Masz opcje:

1. Wbijasz sie w auta po swojej prawej (kolizja, wypadek)
2. wbijasz sie w wysemke za ktora moga stac ludzie i czekac nas przejscie
(wypadek, mozliwe ofiary smiertelne)
3. bierzesz lewy pas i hamujesz (brak potencjalnych szkod)

On 2010-03-11, Icek  wrote:

W momencie gdy rozpoczal manewr wyprzedzania zakazu nie bylo. Znaku nie
widac bo juz pojawil sie podczas wyprzedzania. Dokancza wiec manerw gdy ma
juz linie.

Debil skrecajacy w lewo nie patrzy w lusterko (podwojna ciagla chroni przed
zderzeniem) i powoduje wypadek.

Przyszło mi na myśl zrobienie mini-rankingu wkurzających sytuacji drogowych.

Robert_J pisze:

Czytam i widzę, że nikogo nie drażni zanik używania kierunkowskazów :-). K....a, za to powinno się karać mandatem bez mrugnięcia okiem. Nie ma dnia żebym nie widział sytuacji, że koleś jedzie sobie np. rondem (najczęściej z telefonem przy uchu) i skręca w zjazd bez sygnalizowania.

... wynika to raczej z ostentacyjnego olewania przepisów niż z chęci oszczędzania żarówek.

A wszystko to przez zbyt niskie kary.

On 2010-03-11 15:43:26 +0100, "Robert_J"  said:

Żeby było śmieszniej to w taryfikatorze jest mandat 100 zł za "Naruszenie warunków dopuszczalności używania przednich świateł przeciwmgłowych" (zresztą też nie widziałem żeby ktokolwiek to egzekwował)

On 2010-03-11, Robert_J  wrote:

A tak to k....
mać trzeba stać, bo fiutowi nie chce się wajchy pyrgnąć, a
jak już skręca to jest za późno żeby wyjechać przed
następnym...

Pamiętasz, że jego włączony kierunkowskaz nie daje Ci pierwszeństwa
jeśli jednak ominie zjazd?

On 2010-03-11, Robert_J  wrote:

Pamiętasz, że jego włączony kierunkowskaz nie daje Ci
pierwszeństwa jeśli jednak ominie zjazd?

Wiem, ale to żaden argument. Chcesz być następnym, który
zaczyna sprowadzać dyskusję do absurdu? ;-)))))

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

A tak to k....
mać trzeba stać, bo fiutowi nie chce się wajchy pyrgnąć, a
jak już skręca to jest za późno żeby wyjechać przed
następnym...

Pamiętasz, że jego włączony kierunkowskaz nie daje Ci pierwszeństwa
jeśli jednak ominie zjazd?

Dnia 11.03.2010 Budzik  napisał/a:

Pamiętasz, że jego włączony kierunkowskaz nie daje Ci pierwszeństwa
jeśli jednak ominie zjazd?

ale wtedy wjedzie mi w tyłek wiec i tak bedzie winny.

Użytkownik Samotnik  ...

Pamiętasz, że jego włączony kierunkowskaz nie daje Ci pierwszeństwa
jeśli jednak ominie zjazd?

ale wtedy wjedzie mi w tyłek wiec i tak bedzie winny.

Żartujesz? Wymusiłeś pierwszeństwo - jesteś winny.

Dnia 11.03.2010 Budzik  napisał/a:

ale wtedy wjedzie mi w tyłek wiec i tak bedzie winny.

Żartujesz? Wymusiłeś pierwszeństwo - jesteś winny.

ROTFL
Powaznie bedziesz udowadniał, ze jechałes na rondzie z taka predkoscia, ze
ja wjechałem przed ciebie a ty nie zdazyłes wychamowac i wjechałes mi w
tyłek? To ile ty jezdzisz po rondach? Pińcet?

Użytkownik Samotnik  ...

Jeśli tylko będę miał świadka lub w inny sposób udowodnię, że zmusiłeś
mnie do istotnej zmiany prędkości i w związku z tym doszło do kolizji, to
leżysz.

Dnia 12.03.2010 Budzik  napisał/a:

Użytkownik Samotnik  ...

Jeśli tylko będę miał świadka lub w inny sposób udowodnię, że zmusiłeś
mnie do istotnej zmiany prędkości i w związku z tym doszło do kolizji, to
leżysz.

(jezeli, aczkolwiek itp.) to tak, ale rozumiem ze wtedy mowimy juz o
celowym spowodowaniu stłuczki?

Użytkownik Samotnik  ...

Jeśli tylko będę miał świadka lub w inny sposób udowodnię, że
zmusiłeś mnie do istotnej zmiany prędkości i w związku z tym doszło
do kolizji, to leżysz.

(jezeli, aczkolwiek itp.) to tak, ale rozumiem ze wtedy mowimy juz o
celowym spowodowaniu stłuczki?

Ej no, nikt tutaj nie chce w nikogo walić. Przecież jeteśmy normalni,
wpuszczamy ludzi i w nich nie walimy złośliwie. Chodzi o to, że jeden
dresik z drugim jak poczytają Twoje teksty, to zaczną wymuszać na
rondach, byle tylko ustawić się dupą do tego, na którym wymusili, a
jak ten nie zdąży wyhamować, to z uśmiechem będą mówić, ze przecież to
wina jego, bo walnął mu w dupę. Chcę ich od razu wyprowadzić z błędu.

problem polga na tym, ze to dresikowe zachowanie o ktorym piszesz to w 80%
plynny wjazd na rondo i zwykła jazda.
Problem na rondach polega wlasnie na tym, ze ludzie zamiast wjechac
plynnie, zatrzymuja sie, ogladaja  najlepiej jeszcze w prawo.
A trzeba wjechac plynnie. Jestes juz na rondzie, widzisz, ze gosc z prawej
wjezdza, puszczasz gaz (to dla neelixa) i gosc tez wjezdza - ergo - ruch

jest na samym rondzie wolniejszy ale na rondo samochody beda wjezdzały z
większą częstotliwościa. I o to przeciez chodzi.

Użytkownik Icek  ...

problem polga na tym, ze to dresikowe zachowanie o ktorym piszesz to
w 80% plynny wjazd na rondo i zwykła jazda.
Problem na rondach polega wlasnie na tym, ze ludzie zamiast wjechac
plynnie, zatrzymuja sie, ogladaja  najlepiej jeszcze w prawo.
A trzeba wjechac plynnie. Jestes juz na rondzie, widzisz, ze gosc z
prawej wjezdza, puszczasz gaz (to dla neelixa) i gosc tez wjezdza -
ergo - ruch

ale nie trzeba puszczac gazu. Poprostu nie trzeba caly czas bujac sie
zewnetrznym pasem. Jak wlaczasz sie na rondo i chcesz jechac w lewo
(nie pierwszym czy drugim zjazdem) to odrazu powinienes zajmowac pas
blizej srodka i wtedy ten co che sie wlaczyc na kolejnym wjezdzie ma
wolny pas.

jest na samym rondzie wolniejszy ale na rondo samochody beda
wjezdzały z większą częstotliwościa. I o to przeciez chodzi.

tak, tylko u nas ludzie nie umieja jezdzic rondami. Zaczyna sie zjazd
z ronda ze srodkowego pasa. Kiedys mialem takie zdarzenie i uslyszalem
od kierowcy: "bo ja zawsze tu tak jezdzilem i nie bylo problemu"

do tego dochodzi dziwne sygnalizowanie migaczem na rondzie (czasami
masakra).

On 2010-03-11, Budzik  wrote:
 

Pamiętasz, że jego włączony kierunkowskaz nie daje Ci pierwszeństwa
jeśli jednak ominie zjazd?

ale wtedy wjedzie mi w tyłek wiec i tak bedzie winny. Albo, co bardziej
prawdopodobne, będzie musiał przychamowac.

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

Pamiętasz, że jego włączony kierunkowskaz nie daje Ci pierwszeństwa
jeśli jednak ominie zjazd?

ale wtedy wjedzie mi w tyłek wiec i tak bedzie winny. Albo, co bardziej
prawdopodobne, będzie musiał przychamowac.

Raczej wjedzie Ci w bok, a wina będzie Twoja.

On 2010-03-11, Budzik  wrote:
 

ale wtedy wjedzie mi w tyłek wiec i tak bedzie winny. Albo, co bardziej
prawdopodobne, będzie musiał przychamowac.

Raczej wjedzie Ci w bok, a wina będzie Twoja.

Mylisz mnie z kims. Ja umiem ruszac i dlatego mowie, ze wjedzie mi w tyłek.

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

ale wtedy wjedzie mi w tyłek wiec i tak bedzie winny. Albo, co
bardziej prawdopodobne, będzie musiał przychamowac.

Raczej wjedzie Ci w bok, a wina będzie Twoja.

Mylisz mnie z kims. Ja umiem ruszac i dlatego mowie, ze wjedzie mi w
tyłek.

Albo jesteś przesadnym optymistą, albo ruszasz jedynie z piskiem opon,
albo masz na myśli jedno-jedyne rondo w Twojej okolicy.

On 2010-03-11, Budzik  wrote:
 

Raczej wjedzie Ci w bok, a wina będzie Twoja.

Mylisz mnie z kims. Ja umiem ruszac i dlatego mowie, ze wjedzie mi w
tyłek.

Albo jesteś przesadnym optymistą, albo ruszasz jedynie z piskiem opon,
albo masz na myśli jedno-jedyne rondo w Twojej okolicy.

Nie jestem przesadnym otymista.
Nie ruszam z piskiem opon.
Mam na mysli wiekszosc rond (pomijam jakies osiedlowe wynalazki z
promieniem równnym 4metry.

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

Raczej wjedzie Ci w bok, a wina będzie Twoja.

Mylisz mnie z kims. Ja umiem ruszac i dlatego mowie, ze wjedzie mi w
tyłek.

Albo jesteś przesadnym optymistą, albo ruszasz jedynie z piskiem opon,
albo masz na myśli jedno-jedyne rondo w Twojej okolicy.

Nie jestem przesadnym otymista.
Nie ruszam z piskiem opon.
Mam na mysli wiekszosc rond (pomijam jakies osiedlowe wynalazki z
promieniem równnym 4metry.

To na większości rond gdzie zjazd i wjazd odbywa się na tej samej jezdni
się nie wyrobisz, żeby dostać strzała w tył, a nie w bok.

On 2010-03-12, Budzik  wrote:

To na większości rond gdzie zjazd i wjazd odbywa się na tej samej jezdni
się nie wyrobisz, żeby dostać strzała w tył, a nie w bok.

Jak zwykle - teoria swoje, praktyka swoje.
Wjezdzam na rondo zawsze jak widze kierunkowskaz (nie czekam az delikwent
skreci) i nigdy nie miałem sytuacjiawaryjnej na rondzie, o stłuczce nie
wspominajac.

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

To na większości rond gdzie zjazd i wjazd odbywa się na tej samej
jezdni się nie wyrobisz, żeby dostać strzała w tył, a nie w bok.

Jak zwykle - teoria swoje, praktyka swoje.
Wjezdzam na rondo zawsze jak widze kierunkowskaz (nie czekam az
delikwent skreci) i nigdy nie miałem sytuacjiawaryjnej na rondzie, o
stłuczce nie wspominajac.

Ja robię podobnie. Ale: jak często trafiasz na kogoś kto mija zjazd
migając? I jak często trafiasz na kogoś kto poluje na cudze OC?

Użytkownik Robert_J  ...

Przyszło mi na myśl zrobienie mini-rankingu wkurzających
sytuacji drogowych.

Czytam i widzę, że nikogo nie drażni zanik używania
kierunkowskazów :-)

On Thu, 11 Mar 2010 15:07:01 +0100, Robert_J  wrote:

Przyszło mi na myśl zrobienie mini-rankingu wkurzających sytuacji  drogowych.

Czytam i widzę, że nikogo nie drażni zanik używania kierunkowskazów :-).  K....a, za to powinno się karać mandatem bez mrugnięcia okiem. Nie ma  dnia żebym nie widział sytuacji, że koleś jedzie sobie np. rondem  (najczęściej z telefonem przy uchu) i skręca w zjazd bez sygnalizowania.