Mówili, że wkróce ma być od jajkiegoś momentu odpisywanie 50% VAT od
wszystkich wydatków (głównie serwis i naprawy, do tej pory 100%)
czyli źle, ale za to również od paliwa będzie można ten VAT
odpisać czyli dobrze.

A dzisiaj czytam:
http://podatki.onet.pl/sld-za-odliczeniem-100-proc-vat-od-ceny-samochodu-,19925,5601953,1,agencyjne-detal

Nie chodzi o pomysł SLD, ale o to co piszą o zmianach obecnych.

Zgodnie z projektem, (...) firma będzie mogła odliczyć 50 %  podatku naliczonego w odniesieniu do wszystkich wydatków

i uwaga:

z wyjątkiem zakupu paliwa, gdyż ta możliwoć zacznie obowiązywać dopiero od lipca 2015 r.

Pełne odliczenie VAT ma przysługiwać tylko w odniesieniu do wydatków związanych z pojazdami wykorzystywanymi przez podatnika wyłÄ…cznie do działalności gospodarczej.

Wystarczy określić wartoć rynku części zamiennych do osobówek netto
wyznaczyć na ile z tego firmy biorą faktury i mamy w budżecie
połowe z 23% tej kwoty. Do tej pory ludzie odpisywali cały VAT,
a teraz wyjebka - będą mogli odpisać tylko połowę.

To zróbmy od razu tak, że zabrońmy odpisywania VAT od czegokolwiek
i uczyńmy go oficjalnie podatkiem obrotowym.

 Megrims  Wrote in message:

To zróbmy od razu tak, że zabrońmy odpisywania VAT od czegokolwiek
i uczyńmy go oficjalnie podatkiem obrotowym.

W dniu 2014-02-05 00:40, anacron pisze:

  Megrims  Wrote in message:

To zróbmy od razu tak, że zabrońmy odpisywania VAT od czegokolwiek
i uczyńmy go oficjalnie podatkiem obrotowym.

Nie wywołuj wilka z lasu ;)

W dniu 2014-02-05 07:18, uzytkownik pisze:

W dniu 2014-02-05 00:40, anacron pisze:

  Megrims  Wrote in message:

To zróbmy od razu tak, że zabrońmy odpisywania VAT od czegokolwiek
i uczyńmy go oficjalnie podatkiem obrotowym.

Nie wywołuj wilka z lasu ;)

Baaaaa....!
Mój pomysł na proste i szybkie ożywienie gospodarki oraz uproszczenie
tej całej, zafajdanej buchalterii to obniżenie podatków do realnego
poziomu kilku % i zlikwidowanie wszelkich odliczeń oraz kosztów
uzyskania przychodu, które nie są bezpośrednim kosztem produktu czy
usługi. Wtedy skończyłyby się wszelkie przekręty i nadużycia. Kupujesz
auto, lejesz paliwo i nikogo nie interesuje czy to jest auto do celów
służbowych czy też prywatnych, czy ma zamontowaną kratkę czy nie. Ty
jako przedsiębiorca wiesz na co cię stać i jakie auto będzie ci
potrzebne oraz na jakie auto jesteś w stanie zarobić prowadząc swój biznes.
Takie posunięcie ma także wiele innych, dobrych stron dla Państwa.
Przede wszystkim łatwy do przewidzenia budżet i proste założenia, że
każdy biznes jest opłacalny, a ponadto zrównanie praw wszystkich. Dla
przykładu obecnie przedsiębiorca może wrzucić w koszty uzyskania
przychodu koszty dojazdu do firmy, a pracownik etatowy już nie.

Wed, 05 Feb 2014 07:57:47 +0100, twistedme

Zapoznaj się z programem KNP.

Jak się dogadają z Gowinami, to niekoniecznie stracony. jeśli wierzyć tym rewelacjom: http://wpolityce.pl/wydarzenia/73083-lista-korwin-gowin-do-parlamentu-europejskiego-najwyzszy-czas-twierdzi-ze-trwaja-negocjacje?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+wPolitycepl+%28Najnowsze+informacje+wPolityce.pl%29 to mieli by szanse nawet na 10% poparcie

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości

Wed, 05 Feb 2014 07:57:47 +0100, twistedme

Zapoznaj się z programem KNP.

KNP ma podstawowy problem. JK-M u steru. :P Poza tym w obecnej sytuacji
oddanie głosu w tym kierunku to głos w zasadzie stracony.

--
Pozdor Myjk

Wed, 5 Feb 2014 09:19:49 +0100, abn140

Posluchaj milusinskich obecnych a potem JKM i pomysl ktory glupszy.

aktualnie najglosniej o KNP to KNP!!!!

Myjk wrote:

Ale z czym startować. Przecież oni z takim programem mają przeciwko
sobie prawie wszystkich. Rolników (cokolwiek to znaczy) z kasacją KRUS
na czele, związki zawodowe (oh, Solidarnoć, jak żyć, jak żyć), itd.

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 15:14:40 +0000 osobnik zwany tᴏ napisał:

Myjk wrote:

Ale z czym startować. Przecież oni z takim programem mają przeciwko
sobie prawie wszystkich. Rolników (cokolwiek to znaczy) z kasacją KRUS
na czele, związki zawodowe (oh, Solidarnoć, jak żyć, jak żyć), itd.

Ale od dawna oscylują w okolicach 5%,

masti wrote:

chyba 0.5

Dnia pięknego Thu, 06 Feb 2014 11:05:02 +0000 osobnik zwany tᴏ napisał:

masti wrote:

chyba 0.5

Widzę, że kolega bredzący znowu się pojawił. Tyle, to nie mieli nawet z
zeszłych wyborach, kiedy nie zarejestrowano ich w większości okręgów.

Powitanko,

Przecież oni z takim programem mają przeciwko sobie
prawie wszystkich.

W dniu 2014-02-05 09:19, abn140 pisze:

teraz tylko ktos bliski panstwu minimalnemu. aktualnie najglosniej o KNP to
KNP!!!!

W dniu 2014-02-05 08:32, Myjk pisze:

Wed, 05 Feb 2014 07:57:47 +0100, twistedme

Zapoznaj się z programem KNP.

KNP ma podstawowy problem. JK-M u steru. :P

Wed, 05 Feb 2014 09:24:32 +0100, twistedme

Nie wiem, co wy od niego chcecie, jest oryginałem to prawda,

ale 99% jego wypowiedzi w mediach jest wyrwanych z kontekstu.

UPR ma chyba taki sam program i nie ma tam JKM, można głosować.

Możesz rozwinąć?

W dniu 2014-02-05 09:49, Myjk pisze:

Wed, 05 Feb 2014 09:24:32 +0100, twistedme

Nie wiem, co wy od niego chcecie, jest oryginałem to prawda,

Oryginałem -- delikatnie powiedziane. :P

ale 99% jego wypowiedzi w mediach jest wyrwanych z kontekstu.

Wiesz, do polityki to trzeba jednak mieć też trochę klasy.

Problem w tym, że programy KNP i UPR nie są bez wady. Główną wadą, wg mnie,
jest przewrót jaki się z ich programami wiążÄ™. Boję się totalnego burdelu
-- że go narobią, i owszem będą może ić w dobrym kierunku -- ale 2-4 lata
może być za mało. Wyborcy natomiast zmiennymi są.

Możesz rozwinąć?

Krótko, bo NTG. Co z tego że ja i paru zagłosuje, skoro reszta poleci na
PoPiS? Taką alternatywę wybiorą obecni wyborcy PO/Lewica. Tymczasem mnie
naprawdę nie uśmiecha się ponownie żyć w IV RP.

Wed, 05 Feb 2014 10:22:44 +0100, twistedme

Klasy?
Klasa nie polega na tym, żeby mówić to co wyborcy chcą usłyszeć,
to co podpowiadają badania opinii publicznej.
Zgodzę się natomiast, że czasami wdaje się w niepotrzebne dyskusje...

Tu doskonały przykład, jak dziennikarze go prowokują:

A nie boisz się bardziej, że ten obecny "burdel" doprowadzi nas,
nasze dzieci i wnuki do ruiny?

Powiedziała połowa polaków i zagłosowała na POPIS...
To już rzeczywiście NTG. Ale dyskusja pokazuje, to co zawsze. Nie ma
sensu już brnąć dalej w ten system, moim zdaniem został już przekroczony
Rubikon i powinno się wszystko zburzyć i budować od nowa.

W dniu 05.02.2014 10:22, twistedme pisze:

Klasa nie polega na tym, żeby mówić to co wyborcy chcą usłyszeć, to co
podpowiadają badania opinii publicznej.

A nie boisz się bardziej, że ten obecny "burdel" doprowadzi nas, nasze
dzieci i wnuki do ruiny?

To już rzeczywiście NTG. Ale dyskusja pokazuje, to co zawsze. Nie ma
sensu już brnąć dalej w ten system, moim zdaniem został już przekroczony
Rubikon i powinno się wszystko zburzyć i budować od nowa.

W dniu 05.02.2014 10:22, twistedme pisze:

Zgodzę się natomiast, że czasami wdaje się w niepotrzebne dyskusje...

Tu doskonały przykład, jak dziennikarze go prowokują:
http://www.youtube.com/watch?v=KxUKmsVlkL4

Andrzej Lawa wrote:

Sam ten idiota się obnaża jako mizoginiczny, tępy rasista, religijny
fanatyk dla którego dodatkowym bogiem jest pieniądz.

Myjk wrote:

Problem w tym, że programy KNP i UPR nie są bez wady. Główną wadą, wg
mnie, jest przewrót jaki się z ich programami wiążÄ™. Boję się totalnego
burdelu -- że go narobią, i owszem będą może ić w dobrym kierunku --
ale 2-4 lata może być za mało. Wyborcy natomiast zmiennymi są.

W dniu 05.02.2014 09:49, Myjk pisze:

UPR ma chyba taki sam program i nie ma tam JKM, można głosować.

Problem w tym, że programy KNP i UPR nie są bez wady. Główną wadą, wg mnie,
jest przewrót jaki się z ich programami wiążę. Boję się totalnego burdelu
-- że go narobią, i owszem będą może iść w dobrym kierunku -- ale 2-4 lata
może być za mało. Wyborcy natomiast zmiennymi są.

On 2014-02-05 09:24, twistedme wrote:

 > Poza tym w obecnej sytuacji
 > oddanie głosu w tym kierunku to głos w zasadzie stracony.

Możesz rozwinąć?

Powitanko,

  Poza tym w obecnej sytuacji
oddanie głosu w tym kierunku to głos w zasadzie stracony.

Użytkownik "Pawel O'Pajak"

  Poza tym w obecnej sytuacji
oddanie głosu w tym kierunku to głos w zasadzie stracony.

Ja tam wole, zeby moj glos sie w najgorszym razie nie liczyl, niz przyczynic sie do rzadzenia przez roznej masci czerwonych, obojetnie czy sie nazywaja PO, PiS, SLD, czy inny Palikot fan club. No ale ja truskawki cukrem...
Chocby po to, by nie musiec sobie pluc w brode - kogo ja k' wybralem?!
Nie glosowanie tez przyczynia sie do obecnej sytuacji.

W dniu 05.02.2014 07:57, twistedme pisze:

Takie posunięcie ma także wiele innych, dobrych stron dla Państwa.
Przede wszystkim łatwy do przewidzenia budżet i proste założenia, że
każdy biznes jest opłacalny, a ponadto zrównanie praw wszystkich. Dla
przykładu obecnie przedsiębiorca może wrzucić w koszty uzyskania
przychodu koszty dojazdu do firmy, a pracownik etatowy już nie.

Zapoznaj się z programem KNP.

W dniu wtorek, 4 lutego 2014 23:13:48 UTC+1 użytkownik Megrims napisał:

Mówili, że wkróce ma być od jajkiegoś momentu odpisywanie 50% VAT od

wszystkich wydatków (głównie serwis i naprawy, do tej pory 100%)

czyli źle, ale za to również od paliwa będzie można ten VAT

odpisać czyli dobrze.



A dzisiaj czytam:

http://podatki.onet.pl/sld-za-odliczeniem-100-proc-vat-od-ceny-samochodu-,19925,5601953,1,agencyjne-detal



Nie chodzi o pomysł SLD, ale o to co piszą o zmianach obecnych.



Zgodnie z projektem, (...) firma będzie mogła odliczyć 50 %  podatku

naliczonego w odniesieniu do wszystkich wydatków



i uwaga:



z wyjątkiem zakupu paliwa, gdyż ta możliwość zacznie obowiązywać dopiero

od lipca 2015 r.



Pełne odliczenie VAT ma przysługiwać tylko w odniesieniu do wydatków

związanych z pojazdami wykorzystywanymi przez podatnika wyłącznie do

działalności gospodarczej.



Wystarczy określić wartość rynku części zamiennych do osobówek netto

wyznaczyć na ile z tego firmy biorą faktury i mamy w budżecie

połowe z 23% tej kwoty. Do tej pory ludzie odpisywali cały VAT,

a teraz wyjebka - będą mogli odpisać tylko połowę.



To zróbmy od razu tak, że zabrońmy odpisywania VAT od czegokolwiek

i uczyńmy go oficjalnie podatkiem obrotowym.

W dniu 2014-02-05 02:36,  pisze:

A  nie uważasz ze to jednak użytkownicy samochodów służbowych jednak przeginają. Idź wieczorem w piątek, sobotę, niedzielę pod kino, tatr czy na parking hipermarketu. Samochodów firmowych od chuja. Wyjściem było by wprowadzenie obowiązkowych kart drogowych dla każdego kierowcy samochodu służbowego czy firmowego.

Wed, 05 Feb 2014 07:21:54 +0100, z

Co wy robicie???

Głąby przy korycie!!!
Podatki trzeba obniżać, biurokrację umniejszać, przepisy upraszczać.
Co wy robicie???

z

W dniu 2014-02-05 02:36,  pisze:

A  nie uważasz ze to jednak użytkownicy samochodów służbowych jednak przeginają.
Idź wieczorem w piątek, sobotę, niedzielę pod kino, tatr czy na parking hipermarketu. Samochodów firmowych od chuja.

W dniu środa, 5 lutego 2014 09:00:02 UTC+1 użytkownik BartekK napisał:

W dniu 2014-02-05 02:36,  pisze:

> A  nie uważasz ze to jednak użytkownicy samochodów służbowych jednak przeginają.

> Idź wieczorem w piątek, sobotę, niedzielę pod kino, tatr czy na parking hipermarketu. Samochodów firmowych od chuja.

I ile z tego powodu straciło państwo? Ile straciło społeczeństwo?

Nie "ile nie zarobiło" a ile faktycznie straciło?



Wprowadzić kolejny zamordyzm i papierkologię, to stworzenie kolejnych

urzędniczych pierdzistołków do kontrolowania tego. Kolejna rzecz, która

ma zapobiec ubytkowi podatków, a kosztowałoby (z podatków) 10x tyle co

zysku, plus strata czasu czyli pieniędzy przedsiębiorców którzy

musieliby to wypełniać, zamiast naprawdę pracować i zarabiać.





--

| Bartłomiej Kuźniewski

|   GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/

| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Użytkownik  napisał w wiadomości W dniu środa, 5 lutego 2014 09:00:02 UTC+1 użytkownik BartekK napisał:

W dniu 2014-02-05 02:36,  pisze:

> A  nie uważasz ze to jednak użytkownicy samochodów służbowych jednak > przeginają.

> Idź wieczorem w piątek, sobotę, niedzielę pod kino, tatr czy na parking > hipermarketu. Samochodów firmowych od chuja.

I ile z tego powodu straciło państwo? Ile straciło społeczeństwo?

Nie "ile nie zarobiło" a ile faktycznie straciło?



Wprowadzić kolejny zamordyzm i papierkologię, to stworzenie kolejnych

urzędniczych pierdzistołków do kontrolowania tego. Kolejna rzecz, która

ma zapobiec ubytkowi podatków, a kosztowałoby (z podatków) 10x tyle co

zysku, plus strata czasu czyli pieniędzy przedsiębiorców którzy

musieliby to wypełniać, zamiast naprawdę pracować i zarabiać.

W dniu środa, 5 lutego 2014 09:33:30 UTC+1 użytkownik yabba napisał:

Użytkownik  napisał w wiadomości



W dniu środa, 5 lutego 2014 09:00:02 UTC+1 użytkownik BartekK napisał:

> W dniu 2014-02-05 02:36,  pisze:

>

> > A  nie uważasz ze to jednak użytkownicy samochodów służbowych jednak

> > przeginają.

>

> > Idź wieczorem w piątek, sobotę, niedzielę pod kino, tatr czy na parking

> > hipermarketu. Samochodów firmowych od chuja.

>

> I ile z tego powodu straciło państwo? Ile straciło społeczeństwo?

>

> Nie "ile nie zarobiło" a ile faktycznie straciło?

>

>

>

> Wprowadzić kolejny zamordyzm i papierkologię, to stworzenie kolejnych

>

> urzędniczych pierdzistołków do kontrolowania tego. Kolejna rzecz, która

>

> ma zapobiec ubytkowi podatków, a kosztowałoby (z podatków) 10x tyle co

>

> zysku, plus strata czasu czyli pieniędzy przedsiębiorców którzy

>

> musieliby to wypełniać, zamiast naprawdę pracować i zarabiać.

>

>



Państwo na takich co służbowymi czy firmowymi samochodami załatwiają

prywatne sprawy traci minimum tyle ile zarabia na takich co prywatnymi

samochodami identyczne sprawy załatwiają. Dodatkowo pracownicy najemni co

dostali służbowy samochód również do własnych potrzeb dostają część

wynagrodzenia w naturze i nie płacą od tego podatku dochodowego. To traci na

takim procederze państwo czy nie traci?









A ile nasze państwo traci na tym ,że premier lata sobie do domu za państwowe

pieniądze, ministrowie-posłowie dostają zwrot kosztów podróży których nie

odbyli własnymi samochodami, urzędnicy państwowi są wożeni do pracy spod

domu. Niedawno był artykuł o podwożeniu dzieci do szkoły przez jakiegoś

polityka (samochód ze służbowym kierowcą). To dlaczego zwykły Kowalski nie

może pojechać do kina służbową Astrą?







--

Pozdrawiam,



yabba

W dniu 2014-02-05 10:46,  pisze:

Używanie służbowego samochodu do spraw prywatnych to w każdym przypadku patologia i nie można twierdzić że jak jakiś chuj polityk ( ktoś go wybrał czy sam się mianował?) czegoś nadużywa to znaczy że tak można.

To optymalizacja kosztów.
Dany Kowalski nie może być równocześnie w pracy i nie w pracy, więc jeśliby miał mieć osobny samochód do pracy, a osobny prywatnie, to zawsze jeden z tych samochodów stoi zimny i kurzy się.
A trzeba było za niego zapłacić i opłacić wszystkie haracze.
(NO I O TO Q...A CHODZI! Nie widzicie?)

On 2014-02-05, WOJO  wrote:

To ja poproszę optymalizację w haraczu zwanym ubezpieczeniem OC.
Przecież się nie rozdwoję i nie będę jednocześnie jeździł kilkoma
samochodami, to dlaczego OC wykupuje się na pojazd, a nie na kierowcę?!
Wiem, wiem - TU muszą zarobić...

Bo jak Twoj pojazd narobi szkode bez kierownika na pokladzie to kto za to
zaplaci? ;-)

W dniu środa, 5 lutego 2014 11:01:15 UTC+1 użytkownik sqlwiel napisał:

W dniu 2014-02-05 10:46,  pisze:





> Używanie służbowego samochodu do spraw prywatnych to w każdym przypadku patologia i nie można twierdzić że jak jakiś chuj polityk ( ktoś go wybrał czy sam się mianował?) czegoś nadużywa to znaczy że tak można.



Gówno prawda.

To optymalizacja kosztów.

Dany Kowalski nie może być równocześnie w pracy i nie w pracy, więc

jeśliby miał mieć osobny samochód do pracy, a osobny prywatnie, to

zawsze jeden z tych samochodów stoi zimny i kurzy się.



A trzeba było za niego zapłacić i opłacić wszystkie haracze.



(NO I O TO Q...A CHODZI! Nie widzicie?)



--



Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2014-02-05 11:27,  pisze:

Nie ma sprawy. Jak tylko użytkujący samochody służbowe do celów prywatnych będą uczestniczyli w kosztach ich zakupu i eksploatacji,

W dniu środa, 5 lutego 2014 11:38:05 UTC+1 użytkownik dddddddd napisał:

W dniu 2014-02-05 11:27,  pisze:

> Nie ma sprawy. Jak tylko użytkujący samochody służbowe do celów prywatnych będą uczestniczyli w kosztach ich zakupu i eksploatacji,



  oczywiście proporcjonalnie do wykorzystania. To nikt tego czepiał się

nie będzie.

>



teraz koszt ponosi pracodawca. Podatek od tego odprowadza, kierowca

pewnie nadal tankuje samochód na wyjazdach prywatnych więc swoje podatki

też odprowadzi. A zgaduję że większość pracowników którzy mają auta

służbowe, nie mają ich po to by dojechać 5km do pracy, tylko trzaskają

tyle kilometrów, że prywatny wyjazd to kropla w morzu i kosztów

eksploatacji praktycznie nie zwiększy - chyba więcej firma oszczędza na

pracowniku który nie 'butuje' auta w pracy (od oszczędnej jazdy powinien

być dodatkowy podatek, bo to jakby nie patrzeć nieopodatkowany dochód

pracodawcy, w stosunku do pracowników którzy nie oszczędzają auta, przez

co częściej ląduje ono w serwisie i więcej pali)



--

Pozdrawiam

Łukasz

W dniu 2014-02-05 12:10,  pisze:

Jeśli twierdzisz że używanie do celów prywatnych to jakiś margines kosztów to co za problem żeby kierowca kilkanaście złotych miesięcznie dopłacił i wpisał w karcie drogowej że to prywatna jazda z miejsca A do miejsca B.

W dniu środa, 5 lutego 2014 12:25:25 UTC+1 użytkownik sqlwiel napisał:

W dniu 2014-02-05 12:10,  pisze:



> Jeśli twierdzisz że używanie do celów prywatnych to jakiś margines kosztów to co za problem żeby kierowca kilkanaście złotych miesięcznie dopłacił i wpisał w karcie drogowej że to prywatna jazda z miejsca A do miejsca B.



Problem: te parę mln kierowców wypełniających te parę mln papierków i po

ch. to komu.





--



Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2014-02-05 12:35,  pisze:

Chcieli to uregulować. Jakaś nieduża kwota odprowadzana do US. Też kurwa źle ludziom z tym było. Nie ma darmowych obiadów. Za każdy ktoś musi zapłacić. Jak ktoś miesięcznie robi służbowo 5 tysięcy kilometrów i prywatnie 100 to jest to margines. Ale budżet na tym traci z 50 złotych miesięcznie. Żeby uzupełnić stratę to wszyscy muszą się do tego dołożyć. Dlaczego zbieracz złomu ma komuś kto jeździ samochodem coś dawać?

W dniu środa, 5 lutego 2014 12:44:47 UTC+1 użytkownik sqlwiel napisał:

W dniu 2014-02-05 12:35,  pisze:



> Chcieli to uregulować. Jakaś nieduża kwota odprowadzana do US. Też kurwa źle ludziom z tym było. Nie ma darmowych obiadów. Za każdy ktoś musi zapłacić. Jak ktoś miesięcznie robi służbowo 5 tysięcy kilometrów i prywatnie 100 to jest to margines. Ale budżet na tym traci z 50 złotych miesięcznie. Żeby uzupełnić stratę to wszyscy muszą się do tego dołożyć. Dlaczego zbieracz złomu ma komuś kto jeździ samochodem coś dawać?



Co to znaczy "budżet traci"? Ktoś ukradł Donkowi z konta? Benzyna (z

q..ską akcyzą) kupiona? Auto się zużyło? (Salon i mechanik podatki

odprowadził?) Więc budżet zarobił, a nie stracił.



--



Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2014-02-05 12:50,  pisze:

Od kiedy to paliwa, napraw, amortyzacji samochodu nie można wpisać w koszt prowadzenia działalności gospodarczej? Po chuj na stacjach benzynowych ludzie faktury biorą, taką sztukę dla sztuki robią czy po coś jest to potrzebne?

W dniu środa, 5 lutego 2014 14:16:45 UTC+1 użytkownik z napisał:

W dniu 2014-02-05 12:50,  pisze:

> Od kiedy to paliwa, napraw, amortyzacji samochodu nie można wpisać w koszt prowadzenia działalności gospodarczej? Po chuj na stacjach benzynowych ludzie faktury biorą, taką sztukę dla sztuki robią czy po coś jest to potrzebne?

>



I przez takie sztuczne problemy które wywołują biurwy i inne ćwoki z

urzędów nasze państwo schodzi na psy.

Pieniędzy od tego nie przybywa w budżecie a i ludziom nie żyje się lepiej.



Dziwię się ludziom którzy widzą tu jakąkolwiek normalność.



z

To nie jest sztuczny problem tylko realna sytuacja. Korzystają ludzie z samochodów które

Użytkownik "twistedme"

>

To nie jest sztuczny problem tylko realna sytuacja. Korzystają ludzie z samochodów które

do nich nie należą i nie uczestniczą w kosztach jakie te samochody generują?

Korzystają. I nagle się okazuje że jest takich ludzi dużo. Cała reszta płaci

ze swoich pieniędzy za dojazd do pracy, wyjazd na ryby itp. Płaci.

To niech tamci tez płacą. Normalność jest wtedy jak każdy sam płaci za siebie.

On Fri, 7 Feb 2014, John Kołalsky wrote:

Każdy obywatel powinien móc sobie odliczyć wszystkie koszty życia

a nie tylko obywatel prowadzący działalność gospodarczą.

W dniu 2014-02-07 11:53, Gotfryd Smolik news pisze:

  Fakt, inwigilacja pełną gębą (przy okazji).
  Pogratulować pomysłu ;)

Użytkownik "z"

  Fakt, inwigilacja pełną gębą (przy okazji).
  Pogratulować pomysłu ;)

Jak widać jest jeszcze spory potencjał w narodzie do wspomożenia biurokracji i generowanie miejsc pracy w tej że biurokracji.
Tylko oni nie dostrzegają że to jest babranie się w swoich "odchodach" nic ie dające, nie przysparzające żadnych korzyści oprócz tym co lubią takie zajęcie.

W dniu 2014-02-08 21:23, John Kołalsky pisze:

Ale, że co, bo nie ogarniam. Ma obywatel samochód i nim jeździ. To ma
odliczać czy nie ma ? Bo obecnie jak prowadzi działalność to odlicza a
jak nie to nie ma jak odliczyć.

Taki cytat:
"Gdybym nie wiedział że to głupota to pomyślałbym że prowokacja"

z

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Każdy obywatel powinien móc sobie odliczyć wszystkie koszty życia

<z niedowierzaniem>
 Coż, TAKIEGO biurokraty jak Ty, to jeszcze nie spotkałem.
<\z niedowierzaniem>

 Myśłałbym, że każdy kto wpadnie na podobny pomysł, zaproponuje
po prostu zniesienie podatku dochodowego.

A Ty nie - niech
wykazuje przychody, wykazuje na co przeznaczył pieniądze,
i już może "odliczać".

 Fakt, inwigilacja pełną gębą (przy okazji).

 Pogratulować pomysłu ;)

a nie tylko obywatel prowadzący działalność gospodarczą.

 ??
 Ty sobie zdajesz z czym porównujesz?
 Chciałbyś aby podatek dochodowy był de facto OBROTOWYM?
(fabryka do ceny sprzedaży musiałaby - oprócz własnych kosztów
- doliczyć 19% podatku, dealerzy i hurtownie kolejne 19%
każdy, do ceny z już doliczonymi podatkami, sklep na końcu
również)?

On 2014-02-05 14:51, twistedme wrote:

No ale to już jest sprawa między nim i pracodawcą, a Tobie chodzi tylko
o to, żeby każdy miał po równo?

Ja myślałem, że chodzi Ci o to, że mogą wszystko wrzucić w koszty i mają
te 20% taniej. A wyjazd na ryby rzeczywiście nie jest kosztem uzyskania
przychodu.

To Twoim zdaniem jak pożyczam na tydzień samochód od wuja to okradam
Państwo????

W dniu 2014-02-05 14:42,  pisze:

To nie jest sztuczny problem tylko realna sytuacja. Korzystają ludzie z samochodów które do nich nie należą i nie uczestniczą w kosztach jakie te samochody generują? Korzystają. I nagle się okazuje że jest takich ludzi dużo. Cała reszta płaci ze swoich pieniędzy za dojazd do pracy, wyjazd na ryby itp. Płaci. To niech tamci tez płacą. Normalność jest wtedy jak każdy sam płaci za siebie.

W dniu środa, 5 lutego 2014 15:26:38 UTC+1 użytkownik sqlwiel napisał:

W dniu 2014-02-05 14:42,  pisze:



> To nie jest sztuczny problem tylko realna sytuacja. Korzystają ludzie z samochodów które do nich nie należą i nie uczestniczą w kosztach jakie te samochody generują? Korzystają. I nagle się okazuje że jest takich ludzi dużo. Cała reszta płaci ze swoich pieniędzy za dojazd do pracy, wyjazd na ryby itp. Płaci. To niech tamci tez płacą. Normalność jest wtedy jak każdy sam płaci za siebie.



Pocieszę Cię. Masz jeszcze dziesiątki taki pól do dopieprzenia się pod

hasłem "im też zabrać, skoro ja nie mam". Odzież robocza np. (Inni muszą

w pracy zdzierać swój własny garnitur czy jeansy.) Deputat węglowy,

energetyczny, czy inny (oj, a jest tego, że ho ho). Inne przywileje

branżowe, a zwłaszcza mundurowe. Dieta nie podlegająca opitoleniu.



A może zauważyłbyś w swoim dążeniu do urawniłowki, że ten samochód

służbowy jest częścią umowy albo formą premiowania?





--



Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2014-02-05 15:39,  pisze:

Nie chcę nikogo ganić ani bronić. Jeśli były by same czyste sytuacje to by nic nie chcieli zmienić. Jeśli było by normą że każdy kto użytkuje taki samochód za swoje kupował do niego paliwo jakie zużywa kiedy nie zarabia dla firmy. Ale jak normą jest sytuacja że jeździ na firmowym to tak jak by dostał podwyżkę. Jak więcej zarabia to większy podatek dochodowy by zapłacił. A nie płaci. Oczywiście umowy mogą być różne i mogą obejmować i takie sytuacje. Ale nie obejmują. Takie udostępnienie to nic innego jak wynagrodzenie w naturze. Jest w książkach podatkowych odpowiednia rubryka. jak by była uczciwie wypełniana to nikt by się nie czepiał. Ciekawe jak to jest rozwiązane w innych krajach.

W dniu środa, 5 lutego 2014 18:13:07 UTC+1 użytkownik sqlwiel napisał:

W dniu 2014-02-05 15:39,  pisze:



> Nie chcę nikogo ganić ani bronić. Jeśli były by same czyste sytuacje to by nic nie chcieli zmienić. Jeśli było by normą że każdy kto użytkuje taki samochód za swoje kupował do niego paliwo jakie zużywa kiedy nie zarabia dla firmy. Ale jak normą jest sytuacja że jeździ na firmowym to tak jak by dostał podwyżkę. Jak więcej zarabia to większy podatek dochodowy by zapłacił. A nie płaci. Oczywiście umowy mogą być różne i mogą obejmować i takie sytuacje. Ale nie obejmują. Takie udostępnienie to nic innego jak wynagrodzenie w naturze. Jest w książkach podatkowych odpowiednia rubryka. jak by była uczciwie wypełniana to nikt by się nie czepiał. Ciekawe jak to jest rozwiązane w innych krajach.



Można by do tego w ten sposób podchodzić, gdyby podatki były elementem

uczciwego dealu, a więc wiadome z góry (co najmniej na 20 lat),

niezmienne, niepodważalne i co najważniejsze - tak proste, żeby 15-latek

(no, niech będzie 18, skoro już jest przymus szkolny do tego wieku) po

publicznej szkole ogarnął to bezbłędnie i bez wątpliwości.



Tymczasem ten "system" jest po prostu doraźnym narzędziem rabunku

stosowanym wg potrzeb i widzimisię władzy. Podatki są działaniem

przestępczym i należy się temu przeciwstawiać wszelkimi dostępnymi

sposobami.





--



Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

On 2014-02-05, sqlwiel  wrote:

Tymczasem ten "system" jest po prostu doraźnym narzędziem rabunku
stosowanym wg potrzeb i widzimisię władzy. Podatki są działaniem
przestępczym i należy się temu przeciwstawiać wszelkimi dostępnymi
sposobami.

On Wed, 5 Feb 2014, sqlwiel wrote:

W dniu 2014-02-05 14:42,  pisze:

To nie jest sztuczny problem tylko realna sytuacja. Korzystają ludzie z samochodów które do nich nie należą i nie uczestniczą w kosztach jakie te samochody generują? Korzystają. I nagle się okazuje że jest takich ludzi dużo. Cała reszta płaci ze swoich pieniędzy za dojazd do pracy, wyjazd na ryby itp. Płaci. To niech tamci tez płacą. Normalność jest wtedy jak każdy sam płaci za siebie.

Pocieszę Cię. Masz jeszcze dziesiątki taki pól do dopieprzenia się pod hasłem "im też zabrać, skoro ja nie mam".

Odzież robocza np.

Deputat węglowy, energetyczny, czy inny (oj, a jest tego, że ho ho).

Dieta nie podlegająca opitoleniu.

A może zauważyłbyś w swoim dążeniu do urawniłowki, że ten samochód służbowy jest częścią umowy albo formą premiowania?

W dniu 07.02.2014 00:12, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 5 Feb 2014, sqlwiel wrote:

W dniu 2014-02-05 14:42,  pisze:

To nie jest sztuczny problem tylko realna sytuacja. Korzystają ludzie
z samochodów które do nich nie należą i nie uczestniczą w kosztach
jakie te samochody generują? Korzystają. I nagle się okazuje że jest
takich ludzi dużo. Cała reszta płaci ze swoich pieniędzy za dojazd do
pracy, wyjazd na ryby itp. Płaci. To niech tamci tez płacą.
Normalność jest wtedy jak każdy sam płaci za siebie.

Pocieszę Cię. Masz jeszcze dziesiątki taki pól do dopieprzenia się pod
hasłem "im też zabrać, skoro ja nie mam".

  O ile się nie mylę, nie chodziło o "zabranie", ale o podatek.

W dniu 2014-02-05 14:16, z pisze:

I przez takie sztuczne problemy które wywołują biurwy i inne ćwoki z
urzędów nasze państwo schodzi na psy.
Pieniędzy od tego nie przybywa w budżecie a i ludziom nie żyje się lepiej.

W dniu 2014-02-06 14:12, cef pisze:

  I byli mocno zawiedzeni jak oznajmiłem, że
mając samochód osobowy na kilometrówce znudziło mi się śledzenie
przepisów: czy mogę odliczyć cały czy ileś procent, czy od myjni czy
naprawy
czy może mam mieć jakieś ubezpieczenie, żeby dac coś w koszty, a może od
500kg

Generalnie jak by było prosto - odliczamy wszystko i jeździmy, to
na samej akcyzie państwo by zarobiło więcej niż traci na durnych
ograniczeniach,
których i tak nie umie wyegzekwować. Ale za to maluczkim chętnie
przywali mandat,
jak sobie na skutek zagmatwanych przepisów ktoś  przypadkiem parę
złotych źle rozliczy.

W dniu 2014-02-08 08:12, z pisze:

W dniu 2014-02-06 14:12, cef pisze:

Generalnie jak by było prosto - odliczamy wszystko i jeździmy, to
na samej akcyzie państwo by zarobiło więcej niż traci na durnych
ograniczeniach,
których i tak nie umie wyegzekwować. Ale za to maluczkim chętnie
przywali mandat,
jak sobie na skutek zagmatwanych przepisów ktoś  przypadkiem parę
złotych źle rozliczy.

Cała prawda.

W dniu 2014-02-05 11:27,  pisze:

Dany Kowalski nie może być równocześnie w pracy i nie w pracy, więc
jeśliby miał mieć osobny samochód do pracy, a osobny prywatnie, to
zawsze jeden z tych samochodów stoi zimny i kurzy się.
A trzeba było za niego zapłacić i opłacić wszystkie haracze.
(NO I O TO Q...A CHODZI! Nie widzicie?)

Nie ma sprawy. Jak tylko użytkujący samochody służbowe do celów prywatnych będą uczestniczyli w kosztach ich zakupu i eksploatacji, oczywiście proporcjonalnie do wykorzystania. To nikt tego czepiał się nie będzie.

W dniu środa, 5 lutego 2014 12:03:19 UTC+1 użytkownik sqlwiel napisał:

W dniu 2014-02-05 11:27,  pisze:

>> Dany Kowalski nie może być równocześnie w pracy i nie w pracy, więc

>> jeśliby miał mieć osobny samochód do pracy, a osobny prywatnie, to

>> zawsze jeden z tych samochodów stoi zimny i kurzy się.

>> A trzeba było za niego zapłacić i opłacić wszystkie haracze.

>> (NO I O TO Q...A CHODZI! Nie widzicie?)

>

> Nie ma sprawy. Jak tylko użytkujący samochody służbowe do celów prywatnych będą uczestniczyli w kosztach ich zakupu i eksploatacji, oczywiście proporcjonalnie do wykorzystania. To nikt tego czepiał się nie będzie.



Ależ - uczestniczą! Przecież w tej firmie pracują, więc już tam

właściciel sobie to policzył.



--



Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

Ale US chce żeby ci co jeżdżą na grzyby prywatnymi samochodami nie byli z tego powodu pokrzywdzeni.

W dniu środa, 5 lutego 2014 12:22:27 UTC+1 użytkownik twistedme napisał:

>Ale US chce żeby ci co jeżdżą na grzyby prywatnymi samochodami nie byli z tego powodu pokrzywdzeni.





hahaha, dobre. Nikt Ci nie broni zatrudnić się w firmie, w której dają

samochód.



Idąc tą drogą to rzeczywiście, jak w pomyśle Palikota, trzeba tym co

mają brzydkie żony fundować talony na prostytutki, żeby nie byli

pokrzywdzeni.

W dniu 2014-02-05 12:29,  pisze:

W dniu środa, 5 lutego 2014 12:22:27 UTC+1 użytkownik twistedme napisał:

Ale US chce żeby ci co jeżdżą na grzyby prywatnymi samochodami nie byli z tego powodu pokrzywdzeni.

hahaha, dobre. Nikt Ci nie broni zatrudnić się w firmie, w której dają

samochód.



Idąc tą drogą to rzeczywiście, jak w pomyśle Palikota, trzeba tym co

mają brzydkie żony fundować talony na prostytutki, żeby nie byli

pokrzywdzeni.

masz coś przeciwko temu że jak ktoś z czegoś korzysta to za to płacił?

W dniu środa, 5 lutego 2014 13:44:00 UTC+1 użytkownik twistedme napisał:

W dniu 2014-02-05 12:29,  pisze:

> W dniu środa, 5 lutego 2014 12:22:27 UTC+1 użytkownik twistedme napisał:

>>> Ale US chce żeby ci co jeżdżą na grzyby prywatnymi samochodami nie byli z tego powodu pokrzywdzeni.

>>

>>

>>

>>

>>

>> hahaha, dobre. Nikt Ci nie broni zatrudnić się w firmie, w której dają

>>

>> samochód.

>>

>>

>>

>> Idąc tą drogą to rzeczywiście, jak w pomyśle Palikota, trzeba tym co

>>

>> mają brzydkie żony fundować talony na prostytutki, żeby nie byli

>>

>> pokrzywdzeni.

>

> masz coś przeciwko temu że jak ktoś z czegoś korzysta to za to płacił?

>

Ja wiem o co Ci chodzi, tylko sam widzisz, że wprowadzanie kolejnych

regulacji, rozwiązań systemowych nie ma sensu, bo raz, że prowadzi do

absurdów, a dwa daje pole manewru do kolejnych wyłudzeń i nadużyć. Z

jednej strony stoi armia ludzi wymyślających przepisy, a z drugiej

powstała armia ludzi pokazująca za pieniądze, jak w granicach prawa

wygrać z tą pierwszą armią.



Dlatego jestem za usunięciem przyczyny a nie zalepiania rany kolejnym

plastrem. Tych plastrów już tyle, że ciężko ręką ruszać....

Coś zrobić powinni bo nie jest uczciwe jak złomiarze dopłacają do tych co mają samochody.

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 03:14:43 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu środa, 5 lutego 2014 12:03:19 UTC+1 użytkownik sqlwiel napisał:

W dniu 2014-02-05 11:27,  pisze:

>> Dany Kowalski nie może być równocześnie w pracy i nie w pracy, więc

>> jeśliby miał mieć osobny samochód do pracy, a osobny prywatnie, to

>> zawsze jeden z tych samochodów stoi zimny i kurzy się.

>> A trzeba było za niego zapłacić i opłacić wszystkie haracze.

>> (NO I O TO Q...A CHODZI! Nie widzicie?)


>
> Nie ma sprawy. Jak tylko użytkujący samochody służbowe do celów
> prywatnych będą uczestniczyli w kosztach ich zakupu i eksploatacji,
> oczywiście proporcjonalnie do wykorzystania. To nikt tego czepiał się
> nie będzie.



Ależ - uczestniczą! Przecież w tej firmie pracują, więc już tam

właściciel sobie to policzył.



--



Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

Samochody pracodawca kupił żeby służyły firmie a nie prywatnie
pracownikom.

W dniu środa, 5 lutego 2014 14:59:42 UTC+1 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 03:14:43 -0800 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> W dniu środa, 5 lutego 2014 12:03:19 UTC+1 użytkownik sqlwiel napisał:

>> W dniu 2014-02-05 11:27,  pisze:

>>

>> >> Dany Kowalski nie może być równocześnie w pracy i nie w pracy, więc

>>

>> >> jeśliby miał mieć osobny samochód do pracy, a osobny prywatnie, to

>>

>> >> zawsze jeden z tych samochodów stoi zimny i kurzy się.

>>

>> >> A trzeba było za niego zapłacić i opłacić wszystkie haracze.

>>

>> >> (NO I O TO Q...A CHODZI! Nie widzicie?)

>>

>>

>> >

>> > Nie ma sprawy. Jak tylko użytkujący samochody służbowe do celów

>> > prywatnych będą uczestniczyli w kosztach ich zakupu i eksploatacji,

>> > oczywiście proporcjonalnie do wykorzystania. To nikt tego czepiał się

>> > nie będzie.

>>

>>

>>

>> Ależ - uczestniczą! Przecież w tej firmie pracują, więc już tam

>>

>> właściciel sobie to policzył.

>>

>>

>>

>> --

>>

>>

>>

>> Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

>

> Samochody pracodawca kupił żeby służyły firmie a nie prywatnie

> pracownikom.



a co cię obchodzi, że prywatny właściciel ma kaprys by pracownikom rozdać

po samochodzie?





--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 06:10:02 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:
 

Bogatemu nikt nie zabroni. Tylko niech zapłacą podatek od darowizny.

W dniu środa, 5 lutego 2014 15:39:21 UTC+1 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 06:10:02 -0800 osobnik zwany kogutek444

napisał:

 

> Bogatemu nikt nie zabroni. Tylko niech zapłacą podatek od darowizny..



jeden z głupszych podatków. Podatek od opodatkownaych pieniędzy.







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 06:41:40 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Takie jest tutaj prawo.

W dniu środa, 5 lutego 2014 15:42:53 UTC+1 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 06:41:40 -0800 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Takie jest tutaj prawo.



powiedział ten co ma prawo w dupie







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 06:49:43 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:
 

Tak średnio mam w dupie. powiedzmy że mieszczę się w maniu w dupie prawa
w okolicach środka. Ale prędkości nie przekraczam. Jest to jakaś
okolicznoć łagodząca.

W dniu środa, 5 lutego 2014 16:06:08 UTC+1 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 06:49:43 -0800 osobnik zwany kogutek444

napisał:

 

> Tak średnio mam w dupie. powiedzmy że mieszczę się w maniu w dupie prawa

> w okolicach środka. Ale prędkości nie przekraczam. Jest to jakaś

> okoliczność łagodząca.



owszem masz i sam to wielokrotnie potwierdzałeś. prawo i dobre wychowanie

w usnecie







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 08:19:07 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Pierdol się na koszt państwa z tym dobrym wychowaniem. A z tym prawem to
z maniem w dupie mieszczę się w średniej krajowej. I się tego nie
wstydzę i nie udaję jak jakieś drobne cwaniaczki co bułkę przez bibułkę
a chuja całÄ… gębą.

W dniu środa, 5 lutego 2014 21:56:44 UTC+1 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 08:19:07 -0800 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Pierdol się na koszt państwa z tym dobrym wychowaniem. A z tym prawem to

> z maniem w dupie mieszczę się w średniej krajowej. I się tego nie

> wstydzę i nie udaję jak jakieś drobne cwaniaczki co bułkę przez bibułkę

> a chuja całą gębą.



widzisz kogutku potrafisz tylko bluzgać w swojej bezsilności. I po raz

kolejny pokazujesz, że masz gnój w butach







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 13:01:02 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:
 

W dalszym ciągu możesz się pierdolić na koszt państwa. Mam w dupie twoje
zdanie na tematy różne.

Użytkownik  napisał w wiadomości W dniu środa, 5 lutego 2014 09:33:30 UTC+1 użytkownik yabba napisał:

Użytkownik  napisał w wiadomości



W dniu środa, 5 lutego 2014 09:00:02 UTC+1 użytkownik BartekK napisał:

> W dniu 2014-02-05 02:36,  pisze:

Użytkownik "yabba"

Używanie służbowego samochodu do spraw prywatnych to w każdym przypadku patologia i nie można twierdzić że jak jakiś chuj polityk ( ktoś go wybrał czy sam się mianował?) czegoś nadużywa to znaczy że tak można.

To niech politycy zaczną uzdrawianie Państwa Polskiego zaczynając od siebie, to wtedy będą mieli moralne prawo ograbiać pracujących z ich dochodów.

On Wed, 5 Feb 2014 01:46:59 -0800 (PST),  wrote:

Używanie służbowego samochodu do spraw prywatnych to w każdym przypadku patologia i nie można twierdzić że jak jakiś chuj polityk ( ktoś go wybrał czy sam się mianował?) czegoś nadużywa to znaczy że tak można.

W dniu sobota, 8 lutego 2014 22:29:32 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Wed, 5 Feb 2014 01:46:59 -0800 (PST),  wrote:



>Używanie służbowego samochodu do spraw prywatnych to w każdym przypadku patologia i nie można twierdzić że jak jakiś chuj polityk ( ktoś go wybrał czy sam się mianował?) czegoś nadużywa to znaczy że tak można.



To może niech zaczną naprawę świata od siebie?



--

Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

On Sat, 8 Feb 2014 13:32:44 -0800 (PST),  wrote:

Jeździsz na firmowym paliwie w sprawach prywatnych?

W dniu sobota, 8 lutego 2014 22:38:46 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Sat, 8 Feb 2014 13:32:44 -0800 (PST),  wrote:



>Jeździsz na firmowym paliwie w sprawach prywatnych?



Jeżeli np. podjechanie do sklepu po zakupy, w _drodze_ z firmy do

domu, uważasz za "sprawy prywatne", to tak.



--

Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

On Sat, 8 Feb 2014 13:42:35 -0800 (PST),  wrote:

Żeby tak Cie złodzieje lusterek i dekli oszczędzali jak Ty prawdę napisałeś.

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 00:25:23 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu środa, 5 lutego 2014 09:00:02 UTC+1 użytkownik BartekK napisał:

W dniu 2014-02-05 02:36,  pisze:

> A  nie uważasz ze to jednak użytkownicy samochodów służbowych jednak
> przeginają.

> Idź wieczorem w piątek, sobotę, niedzielę pod kino, tatr czy na
> parking hipermarketu. Samochodów firmowych od chuja.

I ile z tego powodu straciło państwo? Ile straciło społeczeństwo?

Nie "ile nie zarobiło" a ile faktycznie straciło?



Wprowadzić kolejny zamordyzm i papierkologię, to stworzenie kolejnych

urzędniczych pierdzistołków do kontrolowania tego. Kolejna rzecz, która

ma zapobiec ubytkowi podatków, a kosztowałoby (z podatków) 10x tyle co

zysku, plus strata czasu czyli pieniędzy przedsiębiorców którzy

musieliby to wypełniać, zamiast naprawdę pracować i zarabiać.





--

| Bartłomiej Kuźniewski

|   GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/

| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Państwo na takich co służbowymi czy firmowymi samochodami załatwiają
prywatne sprawy traci minimum tyle ile zarabia na takich co prywatnymi
samochodami identyczne sprawy załatwiają. Dodatkowo pracownicy najemni
co dostali służbowy samochód również do własnych potrzeb dostają częć
wynagrodzenia w naturze i nie płacą od tego podatku dochodowego. To
traci na takim procederze państwo czy nie traci?

W dniu środa, 5 lutego 2014 14:58:50 UTC+1 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 00:25:23 -0800 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> W dniu środa, 5 lutego 2014 09:00:02 UTC+1 użytkownik BartekK napisał:

>> W dniu 2014-02-05 02:36,  pisze:

>>

>> > A  nie uważasz ze to jednak użytkownicy samochodów służbowych jednak

>> > przeginają.

>>

>> > Idź wieczorem w piątek, sobotę, niedzielę pod kino, tatr czy na

>> > parking hipermarketu. Samochodów firmowych od chuja.

>>

>> I ile z tego powodu straciło państwo? Ile straciło społeczeństwo?

>>

>> Nie "ile nie zarobiło" a ile faktycznie straciło?

>>

>>

>>

>> Wprowadzić kolejny zamordyzm i papierkologię, to stworzenie kolejnych

>>

>> urzędniczych pierdzistołków do kontrolowania tego. Kolejna rzecz, która

>>

>> ma zapobiec ubytkowi podatków, a kosztowałoby (z podatków) 10x tyle co

>>

>> zysku, plus strata czasu czyli pieniędzy przedsiębiorców którzy

>>

>> musieliby to wypełniać, zamiast naprawdę pracować i zarabiać..

>>

>>

>>

>>

>>

>> --

>>

>> | Bartłomiej Kuźniewski

>>

>> |   GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/

>>

>> | http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

>

> Państwo na takich co służbowymi czy firmowymi samochodami załatwiają

> prywatne sprawy traci minimum tyle ile zarabia na takich co prywatnymi

> samochodami identyczne sprawy załatwiają. Dodatkowo pracownicy najemni

> co dostali służbowy samochód również do własnych potrzeb dostają część

> wynagrodzenia w naturze i nie płacą od tego podatku dochodowego. To

> traci na takim procederze państwo czy nie traci?



owszem płacą. Również płacą firmie za możliwośc korzystania z tego

samochodu do celów prywatnych. Pomijają juz to, że państwo i tak zarabia

na akcyzie i VAT od paliw niezależnie czy jeździsz służbowo czy prywatnie







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 06:14:30 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Po co ludzie na stacjach benzynowych biorą faktury VAT na paliwo?

On Wed, 5 Feb 2014 06:14:30 -0800 (PST),  wrote:

Po co ludzie na stacjach benzynowych biorą faktury VAT na paliwo?

W dniu 2014-02-05 02:36,  pisze:

Wyjściem było by wprowadzenie obowiązkowych kart
drogowych dla każdego kierowcy samochodu służbowego czy firmowego.

W dniu środa, 5 lutego 2014 17:58:24 UTC+1 użytkownik LEPEK napisał:

W dniu 2014-02-05 02:36,  pisze:





> Wyjściem było by wprowadzenie obowiązkowych kart

> drogowych dla każdego kierowcy samochodu służbowego czy firmowego..



No, i kolejnej armii urzędników do kontrolowania tego. Rzeczywiście

świetne rozwiązanie sytuacji...



Pozdr,

--

L E P E K    Pruszcz   Gdański

no_spam/maupa/poczta/kropka/fm

Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01

Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08

Majesty YP125R SE068  sqter'08

W dniu 2014-02-05 18:10,  pisze:

[...]

Jeśli to ma mieć za zadanie kontrolowanie przedsiębiorcy przez państwo, to musi być ktoś u kontrolującego, kto to sprawdzać będzie.
A jeśli dodatkowo ma część obowiązków wynikających z nadzoru przerzucona na przedsiębiorcę, to jeszcze lepiej - i armia urzędników i dodatkowe zajęcie dla firmy (1/100 etatu na pojazd, 1% droższe biuro rachunkowe...).
U ciebie zakład robi to, bo wymaga tego od niego jego "zwierzchnik" - jakiś samorząd, czy resort. Prywatnemu najczęściej się nie opłaca, bo suma kosztów z tym związanych jest wyższa niż suma korzyści z braku. I tu masz odpowiedź na "czy się opłaca".

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

W dniu środa, 5 lutego 2014 18:33:40 UTC+1 użytkownik LEPEK napisał:

W dniu 2014-02-05 18:10,  pisze:



[...]



Jeśli to ma mieć za zadanie kontrolowanie przedsiębiorcy przez państwo,

to musi być ktoś u kontrolującego, kto to sprawdzać będzie.

A jeśli dodatkowo ma część obowiązków wynikających z nadzoru przerzucona

na przedsiębiorcę, to jeszcze lepiej - i armia urzędników i dodatkowe

zajęcie dla firmy (1/100 etatu na pojazd, 1% droższe biuro rachunkowe....).

U ciebie zakład robi to, bo wymaga tego od niego jego "zwierzchnik" -

jakiś samorząd, czy resort. Prywatnemu najczęściej się nie opłaca, bo

suma kosztów z tym związanych jest wyższa niż suma korzyści z braku. I

tu masz odpowiedź na "czy się opłaca".



Pozdr,

--

L E P E K    Pruszcz   Gdański

no_spam/maupa/poczta/kropka/fm

Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01

Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08

Majesty YP125R SE068  sqter'08

Myślisz że jak w firmie są ze dwa samochody dane pracownikom to szef mówi

Użytkownik LEPEK  ...

Myślisz że jak w firmie są ze dwa samochody dane pracownikom to szef
mówi

> bierzta i jędźta a kwity na paliwo dawajta w każdej ilości i za
wszystkie w ciemno
> kasę będę płacił.

Oczywiście, że są. Sam w takiej pracowałem.

On 2014-02-05 02:36,  wrote:

To zróbmy od razu tak, że zabrońmy odpisywania VAT od czegokolwiek

i uczyńmy go oficjalnie podatkiem obrotowym.

A  nie uważasz ze to jednak użytkownicy samochodów służbowych jednak przeginają. Idź wieczorem w piątek, sobotę, niedzielę pod kino, tatr czy na parking hipermarketu. Samochodów firmowych od chuja. Wyjściem było by wprowadzenie obowiązkowych kart drogowych dla każdego kierowcy samochodu służbowego czy firmowego.

W dniu środa, 5 lutego 2014 20:05:45 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

On 2014-02-05 02:36,  wrote:



>> To zróbmy od razu tak, że zabrońmy odpisywania VAT od czegokolwiek

>>

>> i uczyńmy go oficjalnie podatkiem obrotowym.

>

> A  nie uważasz ze to jednak użytkownicy samochodów służbowych jednak przeginają. Idź wieczorem w piątek, sobotę, niedzielę pod kino, tatr czy na parking hipermarketu. Samochodów firmowych od chuja. Wyjściem było by wprowadzenie obowiązkowych kart drogowych dla każdego kierowcy samochodu służbowego czy firmowego.



Proste rozwiązanie - rejestrując samochód na firmę deklarujesz, że albo

będziesz go używał rownież do celów prywatnych i wtedy masz możliwość

odliczenia iluśtam procent kosztów (dyskusyjne ile), albo dostajesz

specjalne oczojebne blachy i przyłapanie na  użytku prywatnym jest

traktowane jako przestępstwo karno skarbowe.



Sądząc po deklaracjach przedsiębiorców nie ma problemu bo przecież

prywatnie nie używają;) A w praktyce wszyscy będą woleli jednak

zadeklarować użytek prywatny i skończy się narzekanie, że państwo

traktuje ich jak oszustów.



Shrek.

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 20:05:45 +0100 osobnik zwany Shrek napisał:

Proste rozwiązanie - rejestrując samochód na firmę deklarujesz, że albo
będziesz go używał rownież do celów prywatnych i wtedy masz możliwoć
odliczenia iluśtam procent kosztów (dyskusyjne ile), albo dostajesz
specjalne oczojebne blachy i przyłapanie na  użytku prywatnym jest
traktowane jako przestępstwo karno skarbowe.

On 2014-02-05 21:59, masti wrote:

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 20:05:45 +0100 osobnik zwany Shrek napisał:

Proste rozwiązanie - rejestrując samochód na firmę deklarujesz, że albo
będziesz go używał rownież do celów prywatnych i wtedy masz możliwoć
odliczenia iluśtam procent kosztów (dyskusyjne ile), albo dostajesz
specjalne oczojebne blachy i przyłapanie na  użytku prywatnym jest
traktowane jako przestępstwo karno skarbowe.

to "proste" rozwiązanie funkcjonowało przez lata PRLu.

z marnym skutkiem.

Widzę, że coraz tu więcej pomysłów rodem z PRLu proponujacych rozrost
biruokracji i armii urzedników. A potem lament, że Państwo za duże
podatki zbiera.

W dniu 2014-02-06 07:00, Shrek pisze:

On 2014-02-05 21:59, masti wrote:

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 20:05:45 +0100 osobnik zwany Shrek
napisał:

Proste rozwiązanie - rejestrując samochód na firmę deklarujesz, że albo
będziesz go używał rownież do celów prywatnych i wtedy masz możliwoć
odliczenia iluśtam procent kosztów (dyskusyjne ile), albo dostajesz
specjalne oczojebne blachy i przyłapanie na  użytku prywatnym jest
traktowane jako przestępstwo karno skarbowe.

to "proste" rozwiązanie funkcjonowało przez lata PRLu.

Albo w Danii aktualnie zdaje się.

z marnym skutkiem.

A tam z dobrym. Zresztą nikt by ci nie kazał przecież jeżdzić z
oczojebnymi tablicami - zadeklarujesz prywatny użytek i już, tylko
trzeba płacić.

On 2014-02-06 07:26, dddddddd wrote:

Proste rozwiązanie - rejestrując samochód na firmę deklarujesz, że albo
będziesz go używał rownież do celów prywatnych i wtedy masz możliwoć
odliczenia iluśtam procent kosztów (dyskusyjne ile), albo dostajesz
specjalne oczojebne blachy i przyłapanie na  użytku prywatnym jest
traktowane jako przestępstwo karno skarbowe.

pracowników może łatwo na tym wyłapać, ale przy jednoosobowych DG
praktycznie nie możliwe.

A tam z dobrym. Zresztą nikt by ci nie kazał przecież jeżdzić z
oczojebnymi tablicami - zadeklarujesz prywatny użytek i już, tylko
trzeba płacić.

to jak drogi urzędniku Shreku :) oceniłbyś sytuację, gdy jadę np. 200km
w jedną stronę do pracy i przy okazji wstępuję do rodziny która w tej
miejscowości mieszka? Powinienem na chwilę zmienić tablice, czy może dla
dobra środowiska* wrócić do domu i drugim autem przepalić drugie tyle
paliwa?

*-tak mi się skojarzyło, bo dla dobra środowiska zamiast jeden raz,
śmieciarka przejeżdża przed moim domem 5x w tygodniu (inna zbiera szkło,
inna gazety itd.) - taka niby ochrona środowiska...

W dniu 2014-02-06 07:45, Shrek pisze:

pracowników może łatwo na tym wyłapać, ale przy jednoosobowych DG
praktycznie nie możliwe.

Wystarczy na Mazurach w marinie, czy na zakopiance tych z nartami na
dachu sprawdzić. Albo na parkingu

Powinieneś wybrać opcję "będę używał prywatnie" i za to zapłacić. Po to
taką proponuję, żebyś nie musiał mieć takich dylematów. A jak wybrałeś
"tylko służbowo" no to bądź konsekwentny i po prostu do rodziny po
drodze nie wstępuj.

Na razie wszyscy tworzą fikcję pod tytułem używam tylko służbowo, a jak
państwo mówi sprawdzam, to jest kwik. Dlatego ja proponuje - wybierz
sobie i albo uczciwie płać za prywatny użytek, albo licz się z tym, że
jak oszukujesz to mogą cię dupnąć.

*-tak mi się skojarzyło, bo dla dobra środowiska zamiast jeden raz,
śmieciarka przejeżdża przed moim domem 5x w tygodniu (inna zbiera szkło,
inna gazety itd.) - taka niby ochrona środowiska...

Środowisko akurat do tego tematu nic nie ma - już nie tłumacz się że
używasz służbowego samochodu prywatnie z troski o środowisko;)

On Thu, 6 Feb 2014, dddddddd wrote:

W dniu 2014-02-06 07:45, Shrek pisze:

Powinieneś wybrać opcję "będę używał prywatnie" i za to zapłacić. Po to
taką proponuję, żebyś nie musiał mieć takich dylematów.

czyli sugerujesz żebym przepalił drugie tyle paliwa - bo jadąc tam w celu
służbowym nie mam zamiaru deklarować wyjazdu prywatnego. Prywatnie bym tam
po prostu nie pojechał.

A jak zatrzymam się tam na miejscu w hotelu i skorzystam z basenu niedaleko hotelu (nie pojadę tam autem), albo pójdę do knajpy na
piwo - które to wyjście przecież nie jest już wyjściem służbowym,
a prywatnym, to uznać część za wyjazd prywatny?

Jak wspomniane auto pożyczę od ojca, to powinienem ponieść proporcjonalną część kosztów eksploatacji

i zakupu?

A jak po wykonanym serwisie w markecie kupię też dwa piwa, to to też wyjazd prywatny?

W dniu 2014-02-06 23:59, Gotfryd Smolik news pisze:

czyli sugerujesz żebym przepalił drugie tyle paliwa - bo jadąc tam w celu
służbowym nie mam zamiaru deklarować wyjazdu prywatnego. Prywatnie bym
tam
po prostu nie pojechał.

  No i sam siebie wtapiasz ;)

A jak zatrzymam się tam na miejscu w hotelu i skorzystam z basenu
niedaleko hotelu (nie pojadę tam autem), albo pójdę do knajpy na
piwo - które to wyjście przecież nie jest już wyjściem służbowym,
a prywatnym, to uznać część za wyjazd prywatny?

  Sam napisałeś, że wtedy nie używasz auta w celu służbowym.
  Nie było mowy o klasyfikacji wyjazdu ani klasyfikacji CAŁYCH kosztów.

Jak wspomniane auto pożyczę od ojca, to powinienem ponieść
proporcjonalną część kosztów eksploatacji

  Wedla aktualnych przepisów:
- cywilnoprawnych: tak, i ojciec ma pełne prawo tego zażądać
- podatkowych: jeśli nie zażąda, istnieje LITERALNE ZWOLNIENIE z podatku
  od "nieodpłatnych świadczeń"

A jak po wykonanym serwisie w markecie kupię też dwa piwa, to to też
wyjazd prywatny?

  Odcinek od serwisu do marketu plus od marketu do domu minus
odcinek od serwisu do domu - oczywiście :P

On 2014-02-06 09:04, dddddddd wrote:

Wystarczy na Mazurach w marinie, czy na zakopiance tych z nartami na
dachu sprawdzić. Albo na parkingu

narty na dachu, czy rodzina w samochodzie nic nie znaczą...

Powinieneś wybrać opcję "będę używał prywatnie" i za to zapłacić. Po to
taką proponuję, żebyś nie musiał mieć takich dylematów. A jak wybrałeś
"tylko służbowo" no to bądź konsekwentny i po prostu do rodziny po
drodze nie wstępuj.

czyli sugerujesz żebym przepalił drugie tyle paliwa - bo jadąc tam w
celu służbowym nie mam zamiaru deklarować wyjazdu prywatnego.

Prywatnie
bym tam po prostu nie pojechał.

Na razie wszyscy tworzą fikcję pod tytułem używam tylko służbowo, a jak
państwo mówi sprawdzam, to jest kwik. Dlatego ja proponuje - wybierz
sobie i albo uczciwie płać za prywatny użytek, albo licz się z tym, że
jak oszukujesz to mogą cię dupnąć.

fikcją są kratki i inne wymagania uniemożliwiające odliczanie waty od
paliwa pojazdu służbowego.

W dniu 2014-02-08 14:19, Shrek pisze:

On 2014-02-06 09:04, dddddddd wrote:

Wystarczy na Mazurach w marinie, czy na zakopiance tych z nartami na
dachu sprawdzić. Albo na parkingu

narty na dachu, czy rodzina w samochodzie nic nie znaczą...

To się będziesz skarbówce tłumaczył do czego ci służbowe narty i
służbowa rodzinka w samochodzie. Skoro to nie problem, to w czym problem?

czyli sugerujesz żebym przepalił drugie tyle paliwa - bo jadąc tam w
celu służbowym nie mam zamiaru deklarować wyjazdu prywatnego.

A czemu nie? Od kiedy urząd skarbowy się zajmuje ekologią?

fikcją są kratki i inne wymagania uniemożliwiające odliczanie waty od
paliwa pojazdu służbowego.

Zgadza się - no to proponuję ci eleganckie rozwiązanie - albo odliczasz
wszystko bez żadnych kratek, ale jak cię dupną na prywatnym użytku to
masz przesrane, albo możesz sobie używać prywatnie, tylko za to zapłać.

Shrek.

W dniu sobota, 8 lutego 2014 20:23:22 UTC+1 użytkownik dddddddd napisał:

W dniu 2014-02-08 14:19, Shrek pisze:

> On 2014-02-06 09:04, dddddddd wrote:

>

>>> Wystarczy na Mazurach w marinie, czy na zakopiance tych z nartami na

>>> dachu sprawdzić. Albo na parkingu

>>>

>>

>> narty na dachu, czy rodzina w samochodzie nic nie znaczą...

>

> To się będziesz skarbówce tłumaczył do czego ci służbowe narty i

> służbowa rodzinka w samochodzie. Skoro to nie problem, to w czym problem?



dla przedsiębiorców to akurat nie problem...



>> czyli sugerujesz żebym przepalił drugie tyle paliwa - bo jadąc tam w

>> celu służbowym nie mam zamiaru deklarować wyjazdu prywatnego.

>

> A czemu nie? Od kiedy urząd skarbowy się zajmuje ekologią?

>



zazdrościsz że po pracy za 'służbowe' pieniądze mogę odwiedzić rodzinę?





>> fikcją są kratki i inne wymagania uniemożliwiające odliczanie waty od

>> paliwa pojazdu służbowego.

>

> Zgadza się - no to proponuję ci eleganckie rozwiązanie - albo odliczasz

> wszystko bez żadnych kratek, ale jak cię dupną na prywatnym użytku to

> masz przesrane, albo możesz sobie używać prywatnie, tylko za to zapłać.

>

> Shrek.

>



ok, ile proponujesz i jak wyliczane?

karta proponowana przez kogutka mi się podoba, tzn sensowny byłby wybór

- albo odliczamy np. 50% waty i nie mamy dodatkowej papierologi (w

przypadku auta własnego, bo pracownik wątpliwe żeby 50% przebiegu robił

w celach prywatnych, trzeba by to ustalić na innym poziomie), albo

wypełniasz kartę przy każdym wyjeździe prywatnym (dla tych którzy

używają auta głównie do DG, a ich wyjazdy prywatne są sporadyczne)

Mogę się założyć że ŻADNE auto firmowe nie ma w 100% firmowego

przebiegu, tyle że bardzo często przejazd prywatny to znikomy promil.

Tylko jak przy tankowaniu zjem hot-doga, to mam wpisać że to prywatnie,

czy jeszcze służbowo? :)



--

Pozdrawiam

Łukasz

On 2014-02-08 20:23, dddddddd wrote:

To się będziesz skarbówce tłumaczył do czego ci służbowe narty i
służbowa rodzinka w samochodzie. Skoro to nie problem, to w czym problem?

dla przedsiębiorców to akurat nie problem...

czyli sugerujesz żebym przepalił drugie tyle paliwa - bo jadąc tam w
celu służbowym nie mam zamiaru deklarować wyjazdu prywatnego.

A czemu nie? Od kiedy urząd skarbowy się zajmuje ekologią?

zazdrościsz że po pracy za 'służbowe' pieniądze mogę odwiedzić rodzinę?

Zgadza się - no to proponuję ci eleganckie rozwiązanie - albo odliczasz
wszystko bez żadnych kratek, ale jak cię dupną na prywatnym użytku to
masz przesrane, albo możesz sobie używać prywatnie, tylko za to zapłać.

ok, ile proponujesz i jak wyliczane?
karta proponowana przez kogutka mi się podoba, tzn sensowny byłby wybór
- albo odliczamy np. 50% waty i nie mamy dodatkowej papierologi (w
przypadku auta własnego, bo pracownik wątpliwe żeby 50% przebiegu robił
w celach prywatnych, trzeba by to ustalić na innym poziomie),

albo
wypełniasz kartę przy każdym wyjeździe prywatnym (dla tych którzy
używają auta głównie do DG, a ich wyjazdy prywatne są sporadyczne

Mogę się założyć że ĹťADNE auto firmowe nie ma w 100% firmowego
przebiegu,

tyle że bardzo często przejazd prywatny to znikomy promil.

Użytkownik "Shrek"

to jak drogi urzędniku Shreku :) oceniłbyś sytuację, gdy jadę np. 200km
w jedną stronę do pracy i przy okazji wstępuję do rodziny która w tej
miejscowości mieszka? Powinienem na chwilę zmienić tablice, czy może dla
dobra środowiska* wrócić do domu i drugim autem przepalić drugie tyle
paliwa?

Powinieneś wybrać opcję "będę używał prywatnie" i za to zapłacić. Po to taką proponuję, żebyś nie musiał mieć takich dylematów. A jak wybrałeś "tylko służbowo" no to bądź konsekwentny i po prostu do rodziny po drodze nie wstępuj.

Na razie wszyscy tworzą fikcję pod tytułem używam tylko służbowo, a jak państwo mówi sprawdzam, to jest kwik. Dlatego ja proponuje - wybierz sobie i albo uczciwie płać za prywatny użytek, albo licz się z tym, że jak oszukujesz to mogą cię dupnąć.

W dniu czwartek, 6 lutego 2014 07:26:31 UTC+1 użytkownik dddddddd napisał:

W dniu 2014-02-06 07:00, Shrek pisze:

> On 2014-02-05 21:59, masti wrote:

>> Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 20:05:45 +0100 osobnik zwany Shrek

>> napisał:

>>

>>> Proste rozwiązanie - rejestrując samochód na firmę deklarujesz, że albo

>>> będziesz go używał rownież do celów prywatnych i wtedy masz możliwość

>>> odliczenia iluśtam procent kosztów (dyskusyjne ile), albo dostajesz

>>> specjalne oczojebne blachy i przyłapanie na  użytku prywatnym jest

>>> traktowane jako przestępstwo karno skarbowe.



pracowników może łatwo na tym wyłapać, ale przy jednoosobowych DG

praktycznie nie możliwe.



>>

>>

>> to "proste" rozwiązanie funkcjonowało przez lata PRLu.

>

> Albo w Danii aktualnie zdaje się.

>

>> z marnym skutkiem.

>

> A tam z dobrym. Zresztą nikt by ci nie kazał przecież jeżdzić z

> oczojebnymi tablicami - zadeklarujesz prywatny użytek i już, tylko

> trzeba płacić.

>



to jak drogi urzędniku Shreku :) oceniłbyś sytuację, gdy jadę np. 200km

w jedną stronę do pracy i przy okazji wstępuję do rodziny która w tej

miejscowości mieszka? Powinienem na chwilę zmienić tablice, czy może dla

dobra środowiska* wrócić do domu i drugim autem przepalić drugie tyle

paliwa?

Mam taką rodzinę którą odwiedzam właśnie przy okazji serwisów w tamtej

okolicy, baa - ustawiam sobie serwisy na piątek i siedzę tam cały weekend!



*-tak mi się skojarzyło, bo dla dobra środowiska zamiast jeden raz,

śmieciarka przejeżdża przed moim domem 5x w tygodniu (inna zbiera szkło,

inna gazety itd.) - taka niby ochrona środowiska...



--

Pozdrawiam

Łukasz

W dniu 2014-02-06 13:48,  pisze:

Z rodzina w innym mieście nie ma problemu. Sprawdź, spytaj starszych jak to było rozwiązane w PRL.

W dniu czwartek, 6 lutego 2014 19:29:21 UTC+1 użytkownik dddddddd napisał:

W dniu 2014-02-06 13:48,  pisze:

> Z rodzina w innym mieście nie ma problemu. Sprawdź, spytaj starszych jak to było rozwiązane w PRL.



  Znam tamten system bo wtedy jeździłem w serwisie pewnej fabryki.

>



to napisz jak to było rozwiązane, u mnie w rodzinie nie pracował w

serwisie fabryki.



--

Pozdrawiam

Łukasz

W dniu 2014-02-06 21:49,  pisze:

Z rodzina w innym mieście nie ma problemu. Sprawdź, spytaj starszych jak to było rozwiązane w PRL.

   Znam tamten system bo wtedy jeździłem w serwisie pewnej fabryki.


to napisz jak to było rozwiązane, u mnie w rodzinie nie pracował w

serwisie fabryki.

Nie. Jak jesteś z niewierzacych to odpiszesz`że nieprawda. Popytaj w swoim otoczeniu.

W dniu piątek, 7 lutego 2014 05:12:38 UTC+1 użytkownik dddddddd napisał:

W dniu 2014-02-06 21:49,  pisze:

>>> Z rodzina w innym mieście nie ma problemu. Sprawdź, spytaj starszych jak to było rozwiązane w PRL.

>>

>>    Znam tamten system bo wtedy jeździłem w serwisie pewnej fabryki..

>>

>>

>> to napisz jak to było rozwiązane, u mnie w rodzinie nie pracował w

>>

>> serwisie fabryki.

>>

>

> Nie. Jak jesteś z niewierzacych to odpiszesz`że nieprawda. Popytaj w swoim otoczeniu.

>



no przecież piszę Ci, że nie znam nikogo kto by wtedy jeździł służbowym

samochodem - wszyscy mieli pracę stacjonarną.



--

Pozdrawiam

Łukasz

W dniu 2014-02-07 14:36,  pisze:

A nic. Poza miejscem gdzie była fabryka niebieski wołał o kartę drogową a jak dalej to o delegację.

W dniu piątek, 7 lutego 2014 18:14:13 UTC+1 użytkownik dddddddd napisał:

W dniu 2014-02-07 14:36,  pisze:

> A nic. Poza miejscem gdzie była fabryka niebieski wołał o kartę drogową a jak dalej to o delegację.



  I sprawdzał czy mniej więcej pasuje karta do delegacji.

>



no i zobacz jaką to tworzy papierkologię. Wysyłam pracownika na serwis-

np. z Wrocławia do Zgorzelca. Gdy jest w Zgorzelcu mam dla niego kolejny

serwis np. w Głogowie - i co, zbacza z trasy więc powinien wydrukować na

drukarce mobilnej jakieś papiery, czy może wrócić do Wrocławia po

oryginały? a sam sobie to mam na bieżąco wypełniać? :)



--

Pozdrawiam

Łukasz

W dniu 2014-02-07 18:31,  pisze:

Od tego jest karta drogowa. W niej wpisujesz dokąd jedziesz. Po wydaniu karty drogowej kierowcy staje się ona dokumentem.

W dniu piątek, 7 lutego 2014 20:53:29 UTC+1 użytkownik dddddddd napisał:

W dniu 2014-02-07 18:31,  pisze:

> Od tego jest karta drogowa. W niej wpisujesz dokąd jedziesz. Po wydaniu karty drogowej kierowcy staje się ona dokumentem.



  Kierownik zadzwonił że masz jechać w inne miejsce to wpisujesz miejsce

w którym zmieniłeś trasę i wpisujesz nowe miejsce docelowe.



  Dawali sobie z tym radę ludzie co mieli skończone podstawówki. Jak

czegoś takiego nie ogarniasz to dziwne że potrafisz pisać.

>



to ciebie nie zrozumiałem. Nie kończyłem podstawówki w PRLu i faktycznie

dziwne że chce mi się z tobą pisać.

Nie zmienia to faktu, że w dużej firmie różnicy to może nie zrobić, a po

dupie dostałyby małe firmy- dla nich przyrost papierkologii byłby

znaczny, w stosunku do tego co teraz robić muszą.



--

Pozdrawiam

Łukasz

Ale nie może być sytuacji w której jeden obywatel płaci za coś co drugi ma gratis i jeszcze nie odprowadza od tego podatku dochodowego.

W dniu sobota, 8 lutego 2014 10:01:41 UTC+1 użytkownik twistedme napisał:

> Ale nie może być sytuacji w której jeden obywatel płaci za coś co drugi ma gratis i jeszcze nie odprowadza od tego podatku dochodowego..



No dobrze, że w końcu do tego doszedłeś.



Cały system podatkowy w Polsce działa dokładnie w taki sposób. Słowo

klucz "REDYSTRYBUCYJNA" funkcja podatków, czyli zabrać Kowalskiemu i dać

Wiśniewskiemu.



Też się zgadzam, że to nie uczciwe.



pozdr

On Fri, 7 Feb 2014 09:31:34 -0800 (PST),  wrote:

Od tego jest karta drogowa. W niej wpisujesz dokąd jedziesz. Po wydaniu karty drogowej kierowcy staje się ona dokumentem. Kierownik zadzwonił że masz jechać w inne miejsce to wpisujesz miejsce w którym zmieniłeś trasę i wpisujesz nowe miejsce docelowe.

W dniu sobota, 8 lutego 2014 22:42:51 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Fri, 7 Feb 2014 09:31:34 -0800 (PST),  wrote:



>Od tego jest karta drogowa. W niej wpisujesz dokąd jedziesz. Po wydaniu karty drogowej kierowcy staje się ona dokumentem. Kierownik zadzwonił że masz jechać w inne miejsce to wpisujesz miejsce w którym zmieniłeś trasę i wpisujesz nowe miejsce docelowe.



Te, drobiu, ale to się nie zgadza z tym, co napisałeś wcześniej:



"A nic. Poza miejscem gdzie była fabryka niebieski wołał o kartę

drogową a jak dalej to o delegację. I sprawdzał czy mniej więcej

pasuje karta do delegacji."





--

Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Dnia pięknego Thu, 06 Feb 2014 07:00:22 +0100 osobnik zwany Shrek napisał:

On 2014-02-05 21:59, masti wrote:

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 20:05:45 +0100 osobnik zwany Shrek
napisał:

Proste rozwiązanie - rejestrując samochód na firmę deklarujesz, że
albo będziesz go używał rownież do celów prywatnych i wtedy masz
możliwoć odliczenia iluśtam procent kosztów (dyskusyjne ile), albo
dostajesz specjalne oczojebne blachy i przyłapanie na  użytku
prywatnym jest traktowane jako przestępstwo karno skarbowe.

to "proste" rozwiązanie funkcjonowało przez lata PRLu.

Albo w Danii aktualnie zdaje się.

z marnym skutkiem.

A tam z dobrym. Zresztą nikt by ci nie kazał przecież jeżdzić z
oczojebnymi tablicami - zadeklarujesz prywatny użytek i już, tylko
trzeba płacić.

Zresztą o co hałas - wszyscy zgodnie twierdzą, że prywatnie nie
używają:P

Widzę, że coraz tu więcej pomysłów rodem z PRLu proponujacych rozrost
biruokracji i armii urzedników. A potem lament, że Państwo za duże
podatki zbiera.

A ja widzę, że częć po prostu używa służbowego sprzętu w celach
prywatnych i uważa to za prwao nabyte i niezbywalne.

W dniu 2014-02-06 07:00, Shrek pisze:

On 2014-02-05 21:59, masti wrote:

Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 20:05:45 +0100 osobnik zwany Shrek
napisał:

Proste rozwiązanie - rejestrując samochód na firmę deklarujesz, że albo
będziesz go używał rownież do celów prywatnych i wtedy masz możliwoć
odliczenia iluśtam procent kosztów (dyskusyjne ile), albo dostajesz
specjalne oczojebne blachy i przyłapanie na  użytku prywatnym jest
traktowane jako przestępstwo karno skarbowe.

to "proste" rozwiązanie funkcjonowało przez lata PRLu.

Albo w Danii aktualnie zdaje się.

z marnym skutkiem.

A tam z dobrym. Zresztą nikt by ci nie kazał przecież jeżdzić z
oczojebnymi tablicami - zadeklarujesz prywatny użytek i już, tylko
trzeba płacić.

Zresztą o co hałas - wszyscy zgodnie twierdzą, że prywatnie nie używają:P

Widzę, że coraz tu więcej pomysłów rodem z PRLu proponujacych rozrost
biruokracji i armii urzedników. A potem lament, że Państwo za duże
podatki zbiera.

A ja widzę, że częć po prostu używa służbowego sprzętu w celach
prywatnych i uważa to za prwao nabyte i niezbywalne.

On Wed, 05 Feb 2014 20:05:45 +0100, Shrek  wrote:

albo dostajesz
specjalne oczojebne blachy i przyłapanie na  użytku prywatnym

W dniu 2014-02-08 22:36, jerzu pisze:

On Wed, 05 Feb 2014 20:05:45 +0100, Shrek  wrote:

albo dostajesz
specjalne oczojebne blachy i przyłapanie na  użytku prywatnym

Kiedyś, za PRLu, tak było. Auta "państwowe" miały wyróżnik literowy na
końcu. I co? I tak Żuczki i Nyski jeździły gdzie chciały i jak
chciały.

On Sat, 08 Feb 2014 22:54:25 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Argument z tzw. "dupy". Inny system, inne uwarunkowania i wbrew temu
co próbujesz przemycić, to jednak należało się liczyć z konsekwencjami.

Różnica jest jednak zasadnicza - wtedy najwyżej dostałeś trochę po
"dupie" w "firmie", a teraz to jest kwestia karno-skarbowa, czyli
podatki.

W dniu sobota, 8 lutego 2014 23:17:09 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Sat, 08 Feb 2014 22:54:25 +0100, Artur Maśląg

wrote:



>Argument z tzw. "dupy". Inny system, inne uwarunkowania i wbrew temu

>co próbujesz przemycić, to jednak należało się liczyć z konsekwencjami.



O ile kogoś złapano. A mozliwości kombinowania było sporo. I nie mów

mi że nie było, bo ojciec pracował w Łączności, SPTHW i paru innych,

państwowych firmach. Jakiś tam pogląd na to mam.



>Różnica jest jednak zasadnicza - wtedy najwyżej dostałeś trochę po

>"dupie" w "firmie", a teraz to jest kwestia karno-skarbowa, czyli

>podatki.



Nie znam nikogo, komu by zakwestionowano _koszty_ używania auta. Co

innego VAT, tu już znam taki przypadek, ale chodziło o błędne

odliczanie VATu od paliwa. Ktoś po prostu przesadził.





--

Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

On Sat, 8 Feb 2014 14:24:52 -0800 (PST),  wrote:

Przeciętny Polak zna 21 osób.

Hello jerzu,

Saturday, February 8, 2014, 11:25:48 PM, you wrote:

Przeciętny Polak zna 21 osób.

Masz bardzo szeroki wachlarz znajmoych. Gratulacje.

W dniu sobota, 8 lutego 2014 23:25:48 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Sat, 8 Feb 2014 14:24:52 -0800 (PST),  wrote:



>Przeciętny Polak zna 21 osób.



Masz bardzo szeroki wachlarz znajmoych. Gratulacje.



--

Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

On Sat, 8 Feb 2014 14:41:10 -0800 (PST),  wrote:

Sam zaczynasz a potem będziesz się przypierdalał że po dupie dostajesz.

W dniu 2014-02-08 23:17, jerzu pisze:

On Sat, 08 Feb 2014 22:54:25 +0100, Artur Maśląg wrote:

Argument z tzw. "dupy". Inny system, inne uwarunkowania i wbrew temu
co próbujesz przemycić, to jednak należało się liczyć z konsekwencjami.

O ile kogoś złapano.

A mozliwości kombinowania było sporo. I nie mów
mi że nie było,

bo ojciec pracował w Łączności, SPTHW i paru innych,
państwowych firmach. Jakiś tam pogląd na to mam.

Różnica jest jednak zasadnicza - wtedy najwyżej dostałeś trochę po
"dupie" w "firmie", a teraz to jest kwestia karno-skarbowa, czyli
podatki.

Nie znam nikogo, komu by zakwestionowano _koszty_ używania auta.

Co
innego VAT, tu już znam taki przypadek, ale chodziło o błędne
odliczanie VATu od paliwa. Ktoś po prostu przesadził.

On Sat, 08 Feb 2014 23:27:44 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Wątek nie był o odliczaniu VAT? Zdaje się, że nieuważnie czytałeś:P

W dniu 2014-02-08 23:29, jerzu pisze:

On Sat, 08 Feb 2014 23:27:44 +0100, Artur Maśląg wrote:

Wątek nie był o odliczaniu VAT? Zdaje się, że nieuważnie czytałeś:P

Nie?

Message-ID:

On Sat, 08 Feb 2014 23:35:54 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Jasne, wyrwanie z kontekstu jest dość wygodne :>

W dniu 2014-02-08 23:39, jerzu pisze:

On Sat, 08 Feb 2014 23:35:54 +0100, Artur Maśląg wrote:

Jasne, wyrwanie z kontekstu jest dość wygodne :>

Coś wyrwałeś? ;)

On Sat, 08 Feb 2014 23:43:14 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Nie bardzo miałem z czego, po Twoim wycięciu 90% treści :>

W dniu 2014-02-08 23:46, jerzu pisze:

On Sat, 08 Feb 2014 23:43:14 +0100, Artur Maśląg wrote:

Nie bardzo miałem z czego, po Twoim wycięciu 90% treści :>

Ale wątek dotyczy(ł) VATu,

a ktoś (nie będę palcem pokazywał) nagle wyskoczył z kosztami.

On Sat, 08 Feb 2014 23:53:18 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Tak, tą osobą byłeś Ty sam.

W dniu 2014-02-08 23:59, jerzu pisze:

On Sat, 08 Feb 2014 23:53:18 +0100, Artur Maśląg wrote:

Tak, tą osobą byłeś Ty sam.

Prześledź wątek.

On Sun, 09 Feb 2014 00:02:35 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Może zrób to sam i najlepiej na trzeźwo.

W dniu 2014-02-09 00:04, jerzu pisze:

On Sun, 09 Feb 2014 00:02:35 +0100, Artur Maśląg wrote:

Może zrób to sam i najlepiej na trzeźwo.

Znowu...

On Sun, 09 Feb 2014 00:27:23 +0100, Artur Maśląg
wrote:

To prawda...

On Sat, 08 Feb 2014 23:53:18 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Ciekawe, przed chwilą miałeś wątpliwości co do mojego pytania:
"Wątek nie był o odliczaniu VAT? Zdaje się, że nieuważnie czytałeś:P"

W dniu 2014-02-09 00:02, jerzu pisze:

On Sat, 08 Feb 2014 23:53:18 +0100, Artur Maśląg wrote:

Ciekawe, przed chwilą miałeś wątpliwości co do mojego pytania:
"Wątek nie był o odliczaniu VAT? Zdaje się, że nieuważnie czytałeś:P"

Ooops, przepraszam. "nie" mi się zjadło. Faktycznie, masz rację.

Ale o
kosztach to nie ja zacząłem, bardzo mi przykro :)

On Sat, 08 Feb 2014 23:35:54 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Tak, czytałeś nieuważnie i wyciąłeś co niewygodne.

W dniu 2014-02-08 23:43, jerzu pisze:

On Sat, 08 Feb 2014 23:35:54 +0100, Artur Maśląg wrote:

Tak, czytałeś nieuważnie i wyciąłeś co niewygodne.

Pokaż mi co wyciąłem.

Bo to że ktoś nie odróżnia kosztów od vat, to
już nie moja wina :)

On Sat, 08 Feb 2014 23:49:59 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Kiepsko.

W dniu 2014-02-08 23:51, jerzu pisze:

On Sat, 08 Feb 2014 23:49:59 +0100, Artur Maśląg wrote:

Kiepsko.

Nie moja wina.

Kończę, bo Twoje musi być, jak zawsze, na wierzchu.

W dniu sobota, 8 lutego 2014 23:51:57 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Sat, 08 Feb 2014 23:49:59 +0100, Artur Maśląg

wrote:



>Kiepsko.



Nie moja wina. Kończę, bo Twoje musi być, jak zawsze, na wierzchu.



--

Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

On Sat, 8 Feb 2014 15:01:08 -0800 (PST),  wrote:

No fakt nie Twoja wina tylko twoich rodziców. Zbyt bystry im nie wyszedłeś. Na pewno chcieli dobrze a wyszło tak jak zawsze.

W dniu niedziela, 9 lutego 2014 00:03:41 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Sat, 8 Feb 2014 15:01:08 -0800 (PST),  wrote:



>No fakt nie Twoja wina tylko twoich rodziców. Zbyt bystry im nie wyszedłeś. Na pewno chcieli dobrze a wyszło tak jak zawsze.



Kogutek, Ciebie rodzice nie nauczyli, żeby nie tykać czyjejś rodziny?

A może ty sierota jesteś?



--

Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

On Sat, 8 Feb 2014 15:07:19 -0800 (PST),  wrote:

Bingo. teraz to już sierota. Ostrzegałem żebyś się uspokoił?

Dnia Sun, 09 Feb 2014 00:03:41 +0100, jerzu napisał(a):

Kogutek, Ciebie rodzice nie nauczyli, żeby nie tykać czyjejś rodziny?
A może ty sierota jesteś?

On Sun, 9 Feb 2014 00:18:38 +0100, "P.B."  wrote:

p.s. ojciec pracował w PKSie - autobus stał pod domem i na brak paliwa nikt
nie narzekał. A karta pojazdu zawsze była wzorcowo wypełniona :)

W dniu niedziela, 9 lutego 2014 00:26:24 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Sun, 9 Feb 2014 00:18:38 +0100, "P.B."  wrote:



>p.s. ojciec pracował w PKSie - autobus stał pod domem i na brak paliwa nikt

>nie narzekał. A karta pojazdu zawsze była wzorcowo wypełniona :)



Otóż to :)



--

Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

On Sat, 8 Feb 2014 15:36:49 -0800 (PST),  wrote:

jednak czepianie się rodziny popierasz? No jasne bo to nie twoja rodzina. Taką typową moralność jebanego polaczka przygłupa zaprezentowałeś.

W dniu niedziela, 9 lutego 2014 00:38:36 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Sat, 8 Feb 2014 15:36:49 -0800 (PST),  wrote:



>jednak czepianie się rodziny popierasz? No jasne bo to nie twoja rodzina. Taką typową moralność jebanego polaczka przygłupa zaprezentowałeś.



A gdzie Ty tu widzisz czepianie?



P.S. Nie dziwi mnie to, ze masz aż 21 znajmoych. Z Twoim słownictwem i

prezentowaną kulturą to aż o 21 za dużo.



--

Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

On Sat, 8 Feb 2014 15:42:15 -0800 (PST),  wrote:

Ty zawsze miałeś dużo bo na wsi z której pochodzisz panował zabobon że jak poklepać przygłupa to kury będą się lepiej niosły. To klepali cie wszyscy.

W dniu niedziela, 9 lutego 2014 00:42:51 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Sat, 8 Feb 2014 15:42:15 -0800 (PST),  wrote:



>Ty zawsze miałeś dużo bo na wsi z której pochodzisz panował zabobon że jak poklepać przygłupa to kury będą się lepiej niosły. To klepali cie wszyscy.



Strzelaj dalej, drobiu.







--

Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

On Sat, 8 Feb 2014 15:53:13 -0800 (PST),  wrote:

Pod rzad trzy razy dziesiątkę trafiłem.

Mało ci i chcesz jeszcze? Musisz `dać jakiś powód ja nie agresor.

W dniu 2014-02-04 23:13, Megrims pisze:

Mówili, że wkróce ma być od jajkiegoś momentu odpisywanie 50% VAT od
wszystkich wydatków (głównie serwis i naprawy, do tej pory 100%)
czyli źle, ale za to również od paliwa będzie można ten VAT
odpisać czyli dobrze.
A dzisiaj czytam:
http://podatki.onet.pl/sld-za-odliczeniem-100-proc-vat-od-ceny-samochodu-,19925,5601953,1,agencyjne-detal
To zróbmy od razu tak, że zabrońmy odpisywania VAT od czegokolwiek
i uczyńmy go oficjalnie podatkiem obrotowym.