Witam,
Moja siostra wczoraj miała wypadek z winy pieszego - wtargnął jej na
jezdnie. Pieszy został minimlanie potrącony, a samochód jest konkretnie
skasowany. Na samochód nie było wykupione AC, więc pewnie nic się teraz nie
da zrobić. Ale może jakoś da się ściągnąć te pieniądze z pieszego? W końcu
to była jego wina, a straty szacowane są nawet na 7tys zł
Czy w jakikolwiek sposób da się odzyskać te pieniądze?? Bo samochód był
częściowo mój (dostaliśmy go od rodziców), a nie mam kasy na jego naprawę a
tym bardziej na zakup drugiego:(, a tym bardziej siostra.
Kurcze, a tak mi dobrze się nim jeździło;((

Z góry dziękuje za pomoc!
rr

Użytkownik "rr"  napisał w wiadomości

Witam,
Moja siostra wczoraj miała wypadek z winy pieszego - wtargnął jej na jezdnie. Pieszy został minimlanie potrącony, a samochód jest konkretnie skasowany. Na samochód nie było wykupione AC, więc pewnie nic się teraz nie da zrobić. Ale może jakoś da się ściągnąć te pieniądze z pieszego?

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości

Oczywiście.
Jeśli nie będzie chciał płacić sam, to do sądu, wygrana murowana.
Gorzej może być ze ściągnięciem.

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Użytkownik "rr"  napisał w wiadomości news:

A może mi P. napisać jak w ogóle mam się do tego zabrać?

Najgorsze jest to że ta osoba właśnie wydaje się być nie ściągalna:(, czy w takim przypadku lepiej sobie od razu dać spokój? Ten pieszy to była tirówka;) tyle że polka i nie wiem czy co kolwiek mogę z niej ściągnąć:(

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Teraz też to wiem:(, tylko ta studencka kieszeń...

rr pisze:

[...] Ten pieszy to była tirówka;) tyle że polka i nie wiem czy co kolwiek mogę z niej ściągnąć

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Użytkownik "rr"  napisał w wiadomości

Najgorsze jest to że ta osoba właśnie wydaje się być nie ściągalna:(, czy w takim przypadku lepiej sobie od razu dać spokój? Ten pieszy to była tirówka;) tyle że polka i nie wiem czy co kolwiek mogę z niej ściągnąć:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Ja wiem czy głupotą?
W moi przypadku głupotą byłoby płacić AC. Jeżdżę 6 lat i nawet nie chcę wiedzieć ile bym przez to lasy stracił

Użytkownik "Gabriel'Varius'"  napisał w wiadomości

Ja wiem czy głupotą?
W moi przypadku głupotą byłoby płacić AC. Jeżdżę 6 lat i nawet nie chcę wiedzieć ile bym przez to lasy stracił

A jesli(odpukac w niemalowane) ukradna Ci auto lub spadnie podczas burzy konar na auto, ktos Ci porysuje bok gwozdziem, ktos wybije szybe lub ukradnie kola lub spadnie grad, itp. To co wowczas zrobisz?

Ja wiem czy głupotą?
W moi przypadku głupotą byłoby płacić AC. Jeżdżę 6 lat i nawet nie chcę wiedzieć ile bym przez to lasy stracił

A jesli(odpukac w niemalowane) ukradna Ci auto lub spadnie podczas burzy konar na auto, ktos Ci porysuje bok gwozdziem, ktos wybije szybe lub ukradnie kola lub spadnie grad, itp. To co wowczas zrobisz?

Jak to co zrobi? Kupi inne lub naprawi. To tylko samochód.

On Fri, 05 Oct 2007 11:49:14 +0200, Gabriel'Varius'
 wrote:

Jak to co zrobi? Kupi inne lub naprawi. To tylko samochód.

Kupi lub naprawi ale za kase z wlasnej kieszeni bo AC nie ma. Kazdy ma
inne podejscie do roznych spraw, ale ja wole spac spokojnie majac AC

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości news:

problem jest taki, że w parę lat wartość młodego auta oddasz w
składkach AC,

Ale w sumie i tak chodzi o kalkulację stosunku wartości auta do
dochodów/oszczędności.

On Sat, 6 Oct 2007 21:56:52 +0200, "Cavallino"
wrote:

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości
news:

problem jest taki, że w parę lat wartość młodego auta oddasz w
składkach AC,

Na przykład w lat 48,5 (63 000/1300) - mój konkretny przypadek.

Ale w sumie i tak chodzi o kalkulację stosunku wartości auta do
dochodów/oszczędności.

Nie bardzo.
Bo czym dochody mniejsze, a wartość auta większa TYM BARDZIEJ warto się
ubezpieczyć.

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości news:

problem jest taki, że w parę lat wartość młodego auta oddasz w
składkach AC,

Na przykład w lat 48,5 (63 000/1300) - mój konkretny przypadek.

i tak co roku? Czy może w pakiecie, na początku?

Ale w sumie i tak chodzi o kalkulację stosunku wartości auta do
dochodów/oszczędności.

Nie bardzo.
Bo czym dochody mniejsze, a wartość auta większa TYM BARDZIEJ warto się
ubezpieczyć.

właśnie o tym piszę, choć odwrotnie :-) (im dochody wyższe...)

Gabriel'Varius' pisze:

Jak to co zrobi? Kupi inne lub naprawi. To tylko samochód.

Kupi lub naprawi ale za kase z wlasnej kieszeni bo AC nie ma. Kazdy ma inne podejscie do roznych spraw, ale ja wole spac spokojnie majac AC

Użytkownik "..:: Adam ::.."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Ja wiem czy głupotą?
W moi przypadku głupotą byłoby płacić AC. Jeżdżę 6 lat i nawet nie chcę wiedzieć ile bym przez to lasy stracił

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Policzysz, jak się coś zdarzy.
Wiadomo ze ubezpieczenie nie służy w przypadku braku szkód.
Ubezpieczenie to jest święty spokój.

On Fri, 5 Oct 2007 13:08:20 +0200,  "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Policzysz, jak się coś zdarzy.
Wiadomo ze ubezpieczenie nie służy w przypadku braku szkód.
Ubezpieczenie to jest święty spokój.

Widzisz, nie próbuj każdego przekonywać do swojej racji.
Ubezpieczenie to jednak ryzyko, może będzie potrzebne a może nie, może się
przyda a może nie.
Kwestia uznania, ja tam mam gdzieś AC bo mam za stary samochód.

AC moim zdaniem jest przydatne ale tylko w przypadku aut na prawdę młodych i
drogich, gdzie kradzież lub całkowite zniszczenie przez np. konar było by
bardzo dużą stratą.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

No coz - masz przyklad tytulowy.
Na AC zabraklo, na naprawe brakuje wielokrotnie wiecej :-(

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości news:

No coz - masz przyklad tytulowy.
Na AC zabraklo, na naprawe brakuje wielokrotnie wiecej :-(

Równie dobrze można było płacić AC przez x lat które nigdy się nie przydało i generalnie wydało się sporo kasy i nic się z tego nie ma.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

To zależy jak wyceniasz swoje zdrowie psychiczne.

Jak dla mnie święty spokój jest bardzo dużo wart, pewnie więcej niż cały
samochód dla tych, którzy swoich nie ubezpieczają....

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości news:

To jakoś nie przejmuję się samochodem aż tak żeby miało to szkodzić mojemu zdrowiu psychicznemu.

Jak dla mnie święty spokój jest bardzo dużo wart, pewnie więcej niż cały samochód dla tych, którzy swoich nie ubezpieczają....

Dla mnie też święty spokój jest ważny, ale jakoś nie mam takich problemów.

Mnie w przeciwieństwie do wielu osób stać na utrzymanie i naprawy samochodu,

Mało tego, nawet gdyby mi przyszło cały silnik wymienić, też mnie to jakoś masakrycznie nie zaboli finansowo.
Generalnie mogę sobie wymieć pół samochodu i nie będę z tego powodu płakał.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

To jakoś nie przejmuję się samochodem aż tak żeby miało to szkodzić
mojemu zdrowiu psychicznemu.

No widzisz, niektórzy jednak jeżdżą samochodami, a nie szrotami i zależy
im aby DALEJ jeździć gdy coś się stanie.

Jak dla mnie święty spokój jest bardzo dużo wart, pewnie więcej niż cały
samochód dla tych, którzy swoich nie ubezpieczają....

Dla mnie też święty spokój jest ważny, ale jakoś nie mam takich
problemów.

Nie tyle nie masz, co ich nie dostrzegasz.
A to wbrew pozorom nie to samo.

Mnie w przeciwieństwie do wielu osób stać na utrzymanie i naprawy
samochodu,

W przypadku takiego zdarzenia to bardziej o wymianę niż naprawę chodzi.

Mało tego, nawet gdyby mi przyszło cały silnik wymienić, też mnie to
jakoś masakrycznie nie zaboli finansowo.
Generalnie mogę sobie wymieć pół samochodu i nie będę z tego powodu
płakał.

Czyli możliwości są dwie - pierwsza jest taka że zarabiasz kosmiczne
pieniądze (nie wierzę w związku z tym co pisałeś o pracy na stacji
benzynowej), a druga - że to co jeździsz to nie jest samochód, a mówiliśmy
o ubezpieczaniu samochodów.

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości news:

Bo generalnie to widzę że w dla Ciebie jedynie to co Ty robisz i myślisz jest słuszne

Czyli możliwości są dwie - pierwsza jest taka że zarabiasz kosmiczne pieniądze (nie wierzę w związku z tym co pisałeś o pracy na stacji benzynowej), a druga - że to co jeździsz to nie jest samochód, a mówiliśmy o ubezpieczaniu samochodów.

1. Nie pracuję już na stacji.
2. To czym jeżdżę to jak najbardziej samochód.

A silnik w poprzedniej Jettcie wymieniałem

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Bo generalnie to widzę że w dla Ciebie jedynie to co Ty robisz i myślisz
jest słuszne

Sugerujesz że miałbym robić coś, czego nie uważałbym za słuszne?
Toż to jakaś schiza by była.
Tobie się tak zdarza?

Jak dla mnie coś, w czym wymiana silnika wychodzi taniej niż naprawa nie
bardzo jest samochodem.

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości news:

Sugerujesz że miałbym robić coś, czego nie uważałbym za słuszne?
Toż to jakaś schiza by była.
Tobie się tak zdarza?

Czytaj co jest napisane, a nie to co chciałbyś żeby było napisane.
Zwróć uwagę na słowo "JEDYNIE" które występuje w zdaniu które zacytowałeś.

Jak dla mnie coś, w czym wymiana silnika wychodzi taniej niż naprawa nie bardzo jest samochodem.

I skreśliłeś więszkość młodszych samochodów ;)

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Czytaj co jest napisane, a nie to co chciałbyś żeby było napisane.
Zwróć uwagę na słowo "JEDYNIE" które występuje w zdaniu które
zacytowałeś.

No o tym mówię.
Skoro się na coś decydujesz, to z przekonaniem że jest to najsłuszniejsze,
czyli jedynie słuszne.

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości news:

Z drugiej strony zdaję sobie sprawę że inni mogą robić coś inaczej niż ja i to również może być słuszne

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w
wiadomości news:

Z drugiej strony zdaję sobie sprawę że inni mogą robić coś inaczej niż ja
i to również może być słuszne

Tylko wtedy jeśli wiesz, że na ich miejscu zrobiłbyś tak samo.

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości news:

Z drugiej strony zdaję sobie sprawę że inni mogą robić coś inaczej niż ja i to również może być słuszne

Tylko wtedy jeśli wiesz, że na ich miejscu zrobiłbyś tak samo.

Niekoniecznie.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Tylko wtedy jeśli wiesz, że na ich miejscu zrobiłbyś tak samo.

Niekoniecznie.

A dla mnie to konieczne, żeby uznać słuszność lub nie czyjegoś
postępowania, oczywiście z mojego punktu widzenia.

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Tylko wtedy jeśli wiesz, że na ich miejscu zrobiłbyś tak samo.

Niekoniecznie.

A dla mnie to konieczne, żeby uznać słuszność lub nie czyjegoś postępowania, oczywiście z mojego punktu widzenia.

Dopuść do siebie tą myśl że nikt nie jest nieomylny.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

1. Nie pracuję już na stacji.
2. To czym jeżdżę to jak najbardziej samochód.

Przynajmniej w Twoim mniemaniu.
Przyjmij do wiadomości, że ktoś może stosować inne kryteria.

A silnik w poprzedniej Jettcie wymieniałem

Jak dla mnie coś, w czym wymiana silnika wychodzi taniej niż naprawa nie
bardzo jest samochodem.

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości news:

Dla mnie każdy nowy produkt pewnej firmy nie jest samochodem i co z tego?

Cavallino pisze:

Jak dla mnie coś, w czym wymiana silnika wychodzi taniej niż naprawa nie bardzo jest samochodem.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Na przykład to, co widzę przez okno patrząc na ulicę, co się porusza,
ma przynajmniej 4 koła i nie ma konia z przodu, to jest samochód

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Na przykład to, co widzę przez okno patrząc na ulicę, co się porusza,
ma przynajmniej 4 koła i nie ma konia z przodu, to jest samochód

Ale jak widzę że jest to 15 letni VW to wiem, że to złom a nie samochód.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Na przykład to, co widzę przez okno patrząc na ulicę, co się porusza,
ma przynajmniej 4 koła i nie ma konia z przodu, to jest samochód

Ale jak widzę że jest to 15 letni VW to wiem, że to złom a nie samochód.

Zapomnialem dodac, ze jakbym ktores z nich rozwalil, to bez zalu oddam na zlom i czesc, biore nastepny.
Moje AC to drugi samochod: bez uzerania sie z ubezpieczycielem, bez oczekiwania na naprawe. Wsiadam, jade dalej i nie mysle o sprawie.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości

Zapomnialem dodac, ze jakbym ktores z nich rozwalil, to bez zalu oddam na zlom i czesc, biore nastepny.

szerszen pisze:

jasne, ale nie kazdego stac na oddanie na zlom rozbitego samochodu za np 20kpln i wydanie kolejnych 25kpln na drugi taki sam

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości

A to juz nie moj problem, ja jezdze tym, na co mnie stac.

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości news:

Od ilu lat pojazd kwalifikuje sie jako zlom?
Pytam, bo mam cztery i nie wiem ktore to zlomy.

W kolejnosci rocznikowej:
Garbus '69
Trooper '91
Xsara '96
Rover 416 '97

Zaryzykuje nawet stwierdzenie, ze samochody te sa w stanie technicznym lepszym niz twoj Samochod.

Cavallino pisze:

W kolejnosci rocznikowej:
Garbus '69
Trooper '91
Xsara '96
Rover 416 '97

Może wszystkie, może dwa ostatnie jeszcze nadają się do jazdy.

Zaryzykuje nawet stwierdzenie, ze samochody te sa w stanie technicznym lepszym niz twoj Samochod.

Mylisz się na szczęście.

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

W kolejnosci rocznikowej:
Garbus '69
Trooper '91
Xsara '96
Rover 416 '97

Może wszystkie, może dwa ostatnie jeszcze nadają się do jazdy.

A te dwa pierwsze? co moze im byc nie tak?

Mylisz się na szczęście.

Moze tak, moze nie

Cavallino pisze:

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

W kolejnosci rocznikowej:
Garbus '69
Trooper '91
Xsara '96
Rover 416 '97

Może wszystkie, może dwa ostatnie jeszcze nadają się do jazdy.

A te dwa pierwsze? co moze im byc nie tak?

Wszystko co dolega starym samochodom.

Mylisz się na szczęście.

Moze tak, moze nie

Tak.
Chyba że auto wyjeżdżające z fabryki jest gorsze od takiego samego, za to 10 lat starszego, i po 10 latach eksploatacji.

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości news:

Wszystko co dolega starym samochodom.

Znaczy co? jakies konkrety?

Chyba że auto wyjeżdżające z fabryki jest gorsze od takiego samego, za to 10 lat starszego, i po 10 latach eksploatacji.

a jest lepsze? w czym?

Kolega/żanka Cavallino napisał/a:

Sugerujesz że miałbym robić coś, czego nie uważałbym za słuszne?

Jak dla mnie coś, w czym wymiana silnika wychodzi taniej niż
naprawa nie  bardzo jest samochodem.

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz"  napisał w wiadomości

Kolega/żanka Cavallino napisał/a:

Sugerujesz że miałbym robić coś, czego nie uważałbym za słuszne?

Wystarczy, że dopuścisz do swojej świadomości, że:
1. niekoniecznie jesteś nieomylny,
2. Twoje pomysły i rozwiązania mogą być optymalne dla ciebie, ale wcale nie najlepsze dla innych.

Jak dla mnie coś, w czym wymiana silnika wychodzi taniej niż
naprawa nie  bardzo jest samochodem.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Samochód - nie znalazłem nic, co by Twoją tezę potwierdzało.

Ciekaw jestem, czy mojego posta przeczytasz na monitorze, czy szrocie, bo może wg. Ciebie coś, w czego wymiana wychodzi taniej niż naprawa, monitorem też nie jest?

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz"  napisał w wiadomości

Wystarczy, że dopuścisz do swojej świadomości, że:
1. niekoniecznie jesteś nieomylny,
2. Twoje pomysły i rozwiązania mogą być optymalne dla ciebie, ale wcale
nie najlepsze dla innych.

Jak dla mnie coś, w czym wymiana silnika wychodzi taniej niż
naprawa nie  bardzo jest samochodem.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Samochód - nie znalazłem nic, co by Twoją
tezę potwierdzało. Ciekaw jestem, czy mojego posta przeczytasz na
monitorze, czy szrocie, bo może wg. Ciebie coś, w czego wymiana wychodzi
taniej niż naprawa, monitorem też nie jest? (na marginesie - masz
ubezpieczenie na swój komputer?)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Samochód - nie znalazłem nic, co by Twoją tezę potwierdzało. Ciekaw jestem, czy mojego posta przeczytasz na monitorze, czy szrocie, bo może wg. Ciebie coś, w czego wymiana wychodzi taniej niż naprawa, monitorem też nie jest? (na marginesie - masz ubezpieczenie na swój komputer?)

Cavallino pisze:

To zależy jak wyceniasz swoje zdrowie psychiczne.
Jak dla mnie święty spokój jest bardzo dużo wart, pewnie więcej niż cały samochód dla tych, którzy swoich nie ubezpieczają....

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

To zależy jak wyceniasz swoje zdrowie psychiczne.
Jak dla mnie święty spokój jest bardzo dużo wart, pewnie więcej niż cały samochód dla tych, którzy swoich nie ubezpieczają....

Żonatyś? Dzieciatyś? Kredyt na mieszkanie?

Chyba nie, bo wiedziałbyś że istnieją znacznie większe niepokoje
i stresy, przy których samochód to pikuś niewarty wzmianki.

No chyba że masz wóz, na który musiałbyś zbierać/spłacać z 10 lat,

Cavallino pisze:

Chyba nie, bo wiedziałbyś że istnieją znacznie większe niepokoje
i stresy, przy których samochód to pikuś niewarty wzmianki.

I to jest powód, dla którego miałbym sobie DODATKOWE kłopoty na głowę ściągać?

No chyba że masz wóz, na który musiałbyś zbierać/spłacać z 10 lat,

No coś w ten deseń.
Czy rok czy dziesięć - nie ma znaczenia.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

No chyba że masz wóz, na który musiałbyś zbierać/spłacać z 10 lat,

No coś w ten deseń.
Czy rok czy dziesięć - nie ma znaczenia.

No widzisz, a ja za zaoszczędzone na AC przez 16 lat tyle, że mógłbym
sobie za to kupić drugi taki pojazd.

A w najgorszym razie (całkowita kasacja) i tak wychodzę suma sumarum
na plus.

Jakub Witkowski pisze:
(...)

No widzisz, a ja za zaoszczędzone na AC przez 16 lat tyle, że mógłbym
sobie za to kupić drugi taki pojazd.

I jakoś wcale nie kosztowało mnie
to zdrowia psychicznego, a teraz to już w ogóle luz, bo świadomość,
że forsę wydałem na różne przyjemności swoje i rodziny, zamiast
władać je do kieszeni ubezpieczyciela, wybitnie poprawia mi nastrój.

A w najgorszym razie (całkowita kasacja) i tak wychodzę suma sumarum
na plus.

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Jakub Witkowski pisze:
(...)

No widzisz, a ja za zaoszczędzone na AC przez 16 lat tyle, że mógłbym
sobie za to kupić drugi taki pojazd.

Interesujące. Skoro nie korzystałeś z tego ubezpieczenia, to jak
możesz się na ten temat wypowiadać?

I jakoś wcale nie kosztowało mnie
to zdrowia psychicznego, a teraz to już w ogóle luz, bo świadomość,
że forsę wydałem na różne przyjemności swoje i rodziny, zamiast
władać je do kieszeni ubezpieczyciela, wybitnie poprawia mi nastrój.

Ciekawa forma świadomości.

Najwyraźniej nie miałeś okazji korzystać
z dobrodziejstw tego ubezpieczenia. W sumie nic dziwnego, skoro z niego
nie korzystałeś.

A w najgorszym razie (całkowita kasacja) i tak wychodzę suma sumarum
na plus.

Całkowita kasacja to pikuś :)

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

No widzisz, a ja za zaoszczędzone na AC przez 16 lat tyle, że mógłbym
sobie za to kupić drugi taki pojazd.

Interesujące. Skoro nie korzystałeś z tego ubezpieczenia, to jak
możesz się na ten temat wypowiadać?

Jak? Ot tak, zwyczajnie. Podobnie jak mogę się wypowiadać np. o płaceniu
prostytutkom za usługi, z których nigdy nie korzystam.
Widzisz jakieś przeciwwskazania?

Cavallino pisze:

Brak pojęcia o czym się mówi.

Jakub Witkowski pisze:

Cavallino pisze:

Brak pojęcia o czym się mówi.

Wytłumacz mi, jakim to sposobem brak *posiadania* ubezpieczenia
powoduje że automatycznie "nie mam o tym pojęcia".
Czy to że go nie kupiłem, oznacza w/g ciebie, że:
- nie znam jego warunków?
- nie znam ceny?
- nie wiem nic o likwidacji szkody?
Czy jest coś jeszcze, czego nie wiem o AC?

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Brak pojęcia o czym się mówi.

Wytłumacz mi, jakim to sposobem brak *posiadania* ubezpieczenia
powoduje że automatycznie "nie mam o tym pojęcia".
Czy to że go nie kupiłem, oznacza w/g ciebie, że:
- nie znam jego warunków?
- nie znam ceny?

Jak? Ot tak, zwyczajnie. Podobnie jak mogę się wypowiadać np. o płaceniu
prostytutkom za usługi, z których nigdy nie korzystam.
Widzisz jakieś przeciwwskazania?

Ja widzę.
Brak pojęcia o czym się mówi.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości

Jak? Ot tak, zwyczajnie. Podobnie jak mogę się wypowiadać np. o płaceniu
prostytutkom za usługi, z których nigdy nie korzystam.
Widzisz jakieś przeciwwskazania?

Ja widzę.
Brak pojęcia o czym się mówi.

To trzeba mieć magistra z płacenia kasy prostytutkom?

On Fri, 5 Oct 2007 13:55:33 +0200,  "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

No coz - masz przyklad tytulowy.
Na AC zabraklo, na naprawe brakuje wielokrotnie wiecej :-(

Równie dobrze można było płacić AC przez x lat które nigdy się nie przydało
i generalnie wydało się sporo kasy i nic się z tego nie ma.
Kwestia podejścia.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:
brakuje wielokrotnie wiecej :-(

Równie dobrze można było płacić AC przez x lat które nigdy się nie przydało
i generalnie wydało się sporo kasy i nic się z tego nie ma.
Kwestia podejścia.

Nie podejscia tylko portfela. Latwiej wyskrobac 1200 niz 7000 :-)

A przeciez proporcje moga byc jeszcze gorsze - 1700 i 50k.

Cavallino pisze:

Albo 1300 i 60 000.

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości

A zeby dojsc do tych 1300 za 60 tys. to ile trzeba bylo do tej pory zaplacic?

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Albo 1300 i 60 000.

A zeby dojsc do tych 1300 za 60 tys. to ile trzeba bylo do tej pory zaplacic?

Dnia 05.10.2007 J.F  napisał/a:

Kwestia uznania, ja tam mam gdzieś AC bo mam za stary samochód.

No coz - masz przyklad tytulowy.
Na AC zabraklo, na naprawe brakuje wielokrotnie wiecej :-(

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Policzysz, jak się coś zdarzy.
Wiadomo ze ubezpieczenie nie służy w przypadku braku szkód.
Ubezpieczenie to jest święty spokój.

Widzisz, nie próbuj każdego przekonywać do swojej racji.

Ubezpieczenie to jednak ryzyko,

może będzie potrzebne a może nie, może się przyda a może nie.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Widzisz, nie próbuj każdego przekonywać do swojej racji.

A co, Ty masz patent?

może będzie potrzebne a może nie, może się przyda a może nie.

Zgadza się.
Dla mnie ryzyko to głupota.

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości news:

Dla mnie ryzyko to głupota.

To ciągle robisz głupoty.

Nawet jak bierzesz prysznic we własnym domu to ryzykujesz że się pośliźniesz i sobie krzywdę zrobisz albo nawet zejdziesz z tego świata.
Jak jesz śniadanie ryzykujesz że się zakrztusisz.
Jak wychodzisz z domu ryzykujesz że pośliźniesz się na schodach.
Jak idziesz po chodniku ryzykujesz że się potkniesz, albo że ktoś wjedzie na chodnik i Cię potrąci.
Generalnie codziennie, w każdej chwili jest jakieś ryzyko.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Ano.
Tyle ze ryzyko iż Tobie rąbną samochód jest bardzo zbliżone do ryzyka iż
mi rąbną samochód (albo większe).
Ryzyko że poślizgniemy się pod prysznicem pewnie Ty masz większe - ja wolę
wannę. ;-)

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości news:

Tyle ze ryzyko iż Tobie rąbną samochód jest bardzo zbliżone do ryzyka iż mi rąbną samochód (albo większe).
Ryzyko że poślizgniemy się pod prysznicem pewnie Ty masz większe - ja wolę wannę. ;-)

Wychodząc z wanny chyba jeszcze łatwiej się pośliznąć ;)

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Tyle ze ryzyko iż Tobie rąbną samochód jest bardzo zbliżone do ryzyka iż
mi rąbną samochód (albo większe).
Ryzyko że poślizgniemy się pod prysznicem pewnie Ty masz większe - ja
wolę wannę. ;-)

Wychodząc z wanny chyba jeszcze łatwiej się pośliznąć ;)

Umiesz ocenić szansę takiego poślizgu w porównaniu z szansą na utratę
samochodu?

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości news:

Umiesz ocenić szansę takiego poślizgu w porównaniu z szansą na utratę samochodu?

A umiesz ocenić jakie ryzyko powoduje normalne codzienne życie  w porównaniu do ryzyka kradzieży samochodu?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

I gdybym nie miał AC to te dwa lata drałowałbym pieszo.

On Fri, 5 Oct 2007 14:59:44 +0200,  "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

I gdybym nie miał AC to te dwa lata drałowałbym pieszo.

Co oznacza tylko że masz samochód na który Cię tak po prawdzie nie stać.

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

I gdybym nie miał AC to te dwa lata drałowałbym pieszo.

Co oznacza tylko że masz samochód na który Cię tak po prawdzie nie stać.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Co oznacza tylko że masz samochód na który Cię tak po prawdzie nie stać.

Gdyby nie było mnie stać to był go nie miał.

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości news:

Co oznacza tylko że masz samochód na który Cię tak po prawdzie nie stać.

Gdyby nie było mnie stać to był go nie miał.

Kupić a potem utrzymać to dwie różne rzeczy.

Jak się uprzeć to mogę nabrać kredytow i kupić sobie S-klasę, i też będę ją miał ale czy to będzie zaczyło że mnie na nią stać?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Jeśli chcesz twierdzić że utrzymanie starego szrota jest tańsze niz nowego
samochodu to sobie daruj.

A ja do kosztów utrzymania wliczam również AC - jest to dla mnie tak samo
oczywiste jak wymiana olej, albo i bardziej.

Jak się uprzeć to mogę nabrać kredytow i kupić sobie S-klasę, i też będę
ją miał ale czy to będzie zaczyło że mnie na nią stać?

Jeśli ktoś Ci taki kredyt da i  będziesz je regularnie spłacał to
oczywiście tak.

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Jeśli chcesz twierdzić że utrzymanie starego szrota jest tańsze niz nowego samochodu to sobie daruj.

Ale tak jest

, i Twoje widzimi się tego nie zmieni.

A ja do kosztów utrzymania wliczam również AC - jest to dla mnie tak samo oczywiste jak wymiana olej, albo i bardziej.

No to zgodnie z tym utrzymianie starego samochodu jest tańsze niz nowego.
Bo ja na naprawy przez rok wydam dużo mniej niż ty na samo AC.

Sprzedałem kawał ziemi i mam akurat tyle że mogę sobie kupić, to mnie stać czy nie?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Ale tak jest

Fakt - naprawa jest tańsza niż jej brak......

Ile Ty miałeś nowych samochodów?

A ja do kosztów utrzymania wliczam również AC - jest to dla mnie tak
samo oczywiste jak wymiana olej, albo i bardziej.

No to zgodnie z tym utrzymianie starego samochodu jest tańsze niz nowego.
Bo ja na naprawy przez rok wydam dużo mniej niż ty na samo AC.

Ale pewnie ja na naprawy i AC wydam mniej niż Ty na samo AC, więc wychodzi
coś innego niż piszesz.

Sprzedałem kawał ziemi i mam akurat tyle że mogę sobie kupić, to mnie
stać czy nie?

Oczywiście.
Jeśli coś kupujesz za własne pieniądze, a nie kradniesz to Cię stać.

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(zero - zamiast nawiasu wstaw 0 ).pl> napisał w wiadomości news:

Fakt - naprawa jest tańsza niż jej brak......

A ile kosztuje serwisowanie samochodu w ASO,

przeglądy itd?

Ile Ty miałeś nowych samochodów?

Nie miałem

Ale pewnie ja na naprawy i AC wydam mniej niż Ty na samo AC, więc wychodzi coś innego niż piszesz.

Pisaliśmy o utrzymaniu a nie stricte naprawach.

Jeśli coś kupujesz za własne pieniądze, a nie kradniesz to Cię stać.

Właśnie o to chodzi że jeżeli ktoś ma na to żeby kupić to nie znaczy że go stać na ten samochód.

Kupić to pikuś, potem jest utrzymanie, ubezpieczenie, eksploatacja - płyny, opony, ewentualne naprawy itd...

Cavallino pisze:

Teraz będziesz mnie ekonomii uczył?
Kończyłeś jakieś szkoły w tym zakresie?

On Fri, 05 Oct 2007 16:27:55 +0200,  Jakub Witkowski wrote:

Gdyby całkowite koszty eksploatacji samochodu, czyli:
(cena zakupu - cena sprzedaży/inflacja) przeglądy + naprawy + opłaty
były wyższe lub nawet tylko takie same dla starych samochodów
jak dla nowych, to nie było by popytu na stare, bo by nie było
powodów, aby je kupować - jako że są przecież mniej komfortowe,
prestiżowe i bardzie upierdiwe.

Starszy musi być suma sumarum tańszy - to premia za pogodzenie
się z jego słabościami.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Teraz będziesz mnie ekonomii uczył?
Kończyłeś jakieś szkoły w tym zakresie?

Gdyby całkowite koszty eksploatacji samochodu, czyli:
(cena zakupu - cena sprzedaży/inflacja)

przeglądy + naprawy + opłaty
były wyższe lub nawet tylko takie same dla starych samochodów
jak dla nowych, to nie było by popytu na stare, bo by nie było
powodów, aby je kupować

Starszy musi być suma sumarum tańszy

Gdyby całkowite koszty eksploatacji samochodu, czyli:
(cena zakupu - cena sprzedaży/inflacja)

Utrata wartości nie jest kosztem eksploatacji, chociaż nie wiem co byś wymyślił żeby tą bzdurę udowadniać.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości

Gdyby całkowite koszty eksploatacji samochodu, czyli:
(cena zakupu - cena sprzedaży/inflacja)

Utrata wartości nie jest kosztem eksploatacji, chociaż nie wiem co byś wymyślił żeby tą bzdurę udowadniać.

Utratę wartości można podciągnąć pod amortyzację.

Utrata wartości nie jest kosztem eksploatacji, chociaż nie wiem co byś wymyślił żeby tą bzdurę udowadniać.

Utratę wartości można podciągnąć pod amortyzację.

Nie można.

On 6 Paź, 10:02, "Boombastic"  wrote:

>>> Utrata wartości nie jest kosztem eksploatacji, chociaż nie wiem co byś
>>> wymyślił żeby tą bzdurę udowadniać.

>> Utratę wartości można podciągnąć pod amortyzację.

> Nie można.

Bo ty tak powiedziałeś?

Użytkownik "glos"  napisał w wiadomości On 6 Paź, 10:02, "Boombastic"  wrote:

>>> Utrata wartości nie jest kosztem eksploatacji, chociaż nie wiem co byś
>>> wymyślił żeby tą bzdurę udowadniać.

>> Utratę wartości można podciągnąć pod amortyzację.

> Nie można.

Bo ty tak powiedziałeś?

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości

Użytkownik "glos"  napisał w wiadomości news:

Cavallino ma racje. W ksiegowosci umorzenie <> amortyzacja. Niby kwota
ta sama, ale co innego oznacza.

Ale nie rozliczamy się z fiskusem tylko liczymy wszystkie koszty zwiazane z eksploatacją samochodu. A nie uwzględnianie jego utraty wartości to zbyt duże uproszczenie.

Ale nie rozliczamy się z fiskusem tylko liczymy wszystkie koszty zwiazane z eksploatacją samochodu. A nie uwzględnianie jego utraty wartości to zbyt duże uproszczenie.

Uwzględniać sobie można, tyle że utrata wartości to koszt posiadania, a nie eksploatacji.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości news:

Uwzględniać sobie można, tyle że utrata wartości to koszt posiadania, a nie eksploatacji.

No i tym sposobem pojawiają się nowe kategorie kosztów. To może jeszcze wyłącz koszty przeglądów, koszty paliwa, koszty ubezpieczeń

Boombastic pisze:

ci tylko koszt zakupu auta na wieczność. A nie, bo wg ciebie za 10 lat to nic z niego nie bedzie, bo bedzie zużyty technicznie w 100%.

Cavallino pisze:

Utratę wartości można podciągnąć pod amortyzację.

Nie można.

On Sat, 6 Oct 2007 09:50:21 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "Boombastic"  napisał w

Gdyby całkowite koszty eksploatacji samochodu, czyli:
(cena zakupu - cena sprzedaży/inflacja)

Utrata wartości nie jest kosztem eksploatacji, chociaż nie wiem co byś
wymyślił żeby tą bzdurę udowadniać.

Utratę wartości można podciągnąć pod amortyzację.

Nie można.

Hello Cavallino,

Friday, October 5, 2007, 2:01:08 PM, you wrote:

[...]

Ryzyko że poślizgniemy się pod prysznicem pewnie Ty masz większe - ja wolę
wannę. ;-)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Hello Cavallino,

Friday, October 5, 2007, 2:01:08 PM, you wrote:

[...]

Ryzyko że poślizgniemy się pod prysznicem pewnie Ty masz większe - ja wolę
wannę. ;-)

Poślizgi przy wchodzeniu/wychodzeniu z wanny są częstsze i powodują
większe obrażenia niż pod prysznicem.

On Fri, 5 Oct 2007 11:16:59 +0200,  ..:: Adam ::.. wrote:

Ja wiem czy głupotą?
W moi przypadku głupotą byłoby płacić AC. Jeżdżę 6 lat i nawet nie chcę
wiedzieć ile bym przez to lasy stracił

Kolega/żanka Cavallino napisał/a:

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz"  napisał w wiadomości

Kolega/żanka Cavallino napisał/a:

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Nie głupotą, tylko kalkulacją - na AC jedna osoba zyska, a 100 innych straci, bo nie mieli wypadku...

Kwestia oceny ryzyka wypadku.

> Kwestia oceny ryzyka wypadku.

Kradzieży, dewastacji etc
Ja tam nie lubię ryzykować.

Myślisz po miastowemu :) Sam mieszkam w dużym mieście, ale są w Polsce
okolice, gdzie ryzyko kradzieży i dewastacji jest praktycznie zerowe (np.
auto wartości 8000zł w garażu na zamkniętym terenie, którym dojeżdża się do
pracy, gdzie również stoi na zamkniętym terenie - przy takiej wartości nie
opłaca się kraść...)

Ja nadal nie rozumienm podejscia niektorych ludzi do pewnych spraw w ten sposob, iz mysla - mnie to nie spotka/mnie to nie dotyczy itp

Użytkownik "=Marcos="  napisał w wiadomości

> Kwestia oceny ryzyka wypadku.

Kradzieży, dewastacji etc
Ja tam nie lubię ryzykować.

Myślisz po miastowemu :) Sam mieszkam w dużym mieście, ale są w Polsce
okolice, gdzie ryzyko kradzieży i dewastacji jest praktycznie zerowe (np.
auto wartości 8000zł w garażu na zamkniętym terenie, którym dojeżdża się do
pracy, gdzie również stoi na zamkniętym terenie - przy takiej wartości nie
opłaca się kraść...)

On Fri, 5 Oct 2007 12:36:42 +0200,  Cavallino wrote:

Zawsze pozostaje możliwość wypadku - nawet z winy tirówki jak widać.
AC bez opcji kradzież jest dość tanie.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Fri, 5 Oct 2007 12:36:42 +0200,  Cavallino wrote:

Zawsze pozostaje możliwość wypadku - nawet z winy tirówki jak widać.
AC bez opcji kradzież jest dość tanie.

No chyba nie bardzo.

On Fri, 5 Oct 2007 13:47:50 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Fri, 5 Oct 2007 12:36:42 +0200,  Cavallino wrote:

Zawsze pozostaje możliwość wypadku - nawet z winy tirówki jak widać.
AC bez opcji kradzież jest dość tanie.

No chyba nie bardzo.

Zależy co dla kogo oznacza "bardzo".

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

AC bez opcji kradzież jest dość tanie.

No chyba nie bardzo.

Zależy co dla kogo oznacza "bardzo".

Ktos tu pare dni temu podawal - pelne 5000, tylko kradziez 1700.

Rannych mamy 50 tys rocznie, podejrzewam ze solidnie rozbitych
pojazdow mniej wiecej tyle samo, a kolizji roznych z milion.

Samochodow sie kradnie ok 40 tys rocznie, moze juz mniej.

To ktora czesc powinna byc tansza ?

On Fri, 5 Oct 2007 14:05:10 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

AC bez opcji kradzież jest dość tanie.

No chyba nie bardzo.

Zależy co dla kogo oznacza "bardzo".

Ktos tu pare dni temu podawal - pelne 5000, tylko kradziez 1700.

Czyli 1/3 mniej - jak dla mnie to dużo.

Abstrahując od tego, że ja za cały pakiet w opcji "pełny" płaciłem 1700.....

Rannych mamy 50 tys rocznie, podejrzewam ze solidnie rozbitych
pojazdow mniej wiecej tyle samo, a kolizji roznych z milion.
Samochodow sie kradnie ok 40 tys rocznie, moze juz mniej.

To ktora czesc powinna byc tansza ?

Na podstawie tych danych nie jesteś w stanie tego stwierdzić, zresztą do
wyceny składki są niewarte funta kłaków.
Musiałbyś wiedzieć jakie są wpływy ze składek z obu tych tytułów, oraz jakie
są wypłacone z nich odszkodowania.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Czyli 1/3 mniej - jak dla mnie to dużo.

A jak dla mnie to opcja kradziez jest dosc tania, a wypadki
bez opcji nadal dosc droga :-)

Abstrahując od tego, że ja za cały pakiet w opcji "pełny" płaciłem 1700.....

ale proporcje pewnie podobne .. albo nawet nie da sie pakietu
bez KR :-)

Na podstawie tych danych nie jesteś w stanie tego stwierdzić, zresztą do
wyceny składki są niewarte funta kłaków.
Musiałbyś wiedzieć jakie są wpływy ze składek z obu tych tytułów, oraz jakie
są wypłacone z nich odszkodowania.

zakladam ze skladki sa dostosowane do odszkodowan, a nie odwrotnie :-)

On Fri, 5 Oct 2007 14:29:00 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Czyli 1/3 mniej - jak dla mnie to dużo.

A jak dla mnie to opcja kradziez jest dosc tania, a wypadki
bez opcji nadal dosc droga :-)

A dla mnie nie.
Ryzyko wypadku jest widać większe niz kradzieży.

zakladam ze skladki sa dostosowane do odszkodowan, a nie odwrotnie :-)

Źle zakładasz.
Ważna jest i suma zbieranych składek i suma wypłaconych odszkodowań.
Pierwsze musi być większe od drugiego, oraz zapewnić pokrycie kosztów
ubezpieczyciela i jego zysk.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Ryzyko wypadku jest widać większe niz kradzieży.

No i o tym wlasnie pisalem. Ze wcale nie jest "dosc tanie".

Ważna jest i suma zbieranych składek i suma wypłaconych odszkodowań.
Pierwsze musi być większe od drugiego, oraz zapewnić pokrycie kosztów
ubezpieczyciela i jego zysk.

Jak juz jednak ktos robi osobny produkt, to zapewne interesuje go zeby
na nim zarobic a nie stracic.

On Fri, 5 Oct 2007 15:29:05 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Ryzyko wypadku jest widać większe niz kradzieży.

No i o tym wlasnie pisalem. Ze wcale nie jest "dosc tanie".

Jakaś dziwna logika.
Dość tanie nie oznacza że jest tańsze od kradzieży.

Ważna jest i suma zbieranych składek i suma wypłaconych odszkodowań.
Pierwsze musi być większe od drugiego, oraz zapewnić pokrycie kosztów
ubezpieczyciela i jego zysk.

Jak juz jednak ktos robi osobny produkt, to zapewne interesuje go zeby
na nim zarobic a nie stracic.

A jaki to ma związek z tym co napisałem?

J.F. pisze:

Jak juz jednak ktos robi osobny produkt, to zapewne interesuje go zeby
na nim zarobic a nie stracic.

A jaki to ma związek z tym co napisałem?

Ze nie tylko calosciowa suma sie liczy, ale czesciowe tez.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Dość tanie nie oznacza że jest tańsze od kradzieży.

jesli komus pelna skladka wydaje sie droga, to 2/3 z niej pewnie
tez.

Ważna jest i suma zbieranych składek i suma wypłaconych odszkodowań.
Pierwsze musi być większe od drugiego, oraz zapewnić pokrycie kosztów
ubezpieczyciela i jego zysk.

Jak juz jednak ktos robi osobny produkt, to zapewne interesuje go zeby
na nim zarobic a nie stracic.

A jaki to ma związek z tym co napisałem?

Ze nie tylko calosciowa suma sie liczy, ale czesciowe tez.

Zależy co dla kogo oznacza "bardzo".

Ktos tu pare dni temu podawal - pelne 5000, tylko kradziez 1700.

Czyli 1/3 mniej - jak dla mnie to dużo.
Abstrahując od tego, że ja za cały pakiet w opcji "pełny" płaciłem 1700.....

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości news:

Piszesz o świętym spokoju i zdrowiu psychicznym? Ja zawsze miałem wieksze lub mniejsze problemy z likwidacja szkód, zawsze TU chciało mnie wydymać,

zawsze traciłem dużo czasu na załątwianie spraw.

Mój czas jest zbyt drogi by go poświęcać na tracenie u ubezpieczyciela i przejmowanie się samochodem wartym kilkanaście tysięcy zł. Koszt naprawy takiego auta nie jest wysoki, jest pełno dostępnych części używanych czy też zamienników.

Więc nie pisz, że ten kto nie ma AC to przegrał życie, bo nie masz racji.

BTW to wolę jednak mojego 10 letniego Cifa niż wydawac pieniądze na nową Kię.

zawsze traciłem dużo czasu na załątwianie spraw.

Bo się zbyt słabo ubezpieczyłeś.
Jak chciałeś mieć ubezpieczony nie tylko samochód, ale i swój czas to trzeba było kupić również DAS.

Mój czas jest zbyt drogi by go poświęcać na tracenie u ubezpieczyciela i przejmowanie się samochodem wartym kilkanaście tysięcy zł. Koszt naprawy takiego auta nie jest wysoki, jest pełno dostępnych części używanych czy też zamienników.

No to odpowiedz teraz autorowi wątku, że lepiej wydać 7000 niż 700 zł, zapewne Cię zrozumie i poleci wydawać.

Więc nie pisz, że ten kto nie ma AC to przegrał życie, bo nie masz racji.

Nie piszę że przegrał życie, tylko że popełnił głupi błąd.
Ma nauczkę na przyszłość, że oszczędzanie na czym się da kończy się przeważnie kiepsko.

BTW to wolę jednak mojego 10 letniego Cifa niż wydawac pieniądze na nową Kię.

A ja po stokroć nie.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości news:

zawsze traciłem dużo czasu na załątwianie spraw.

Bo się zbyt słabo ubezpieczyłeś.
Jak chciałeś mieć ubezpieczony nie tylko samochód, ale i swój czas to trzeba było kupić również DAS.

I myślisz, ze DAS to jest panaceum na całe zło świata ubezpieczycieli? Poza tym to są dodatkowe koszty.

No to odpowiedz teraz autorowi wątku, że lepiej wydać 7000 niż 700 zł, zapewne Cię zrozumie i poleci wydawać.

A skąd wziąłeś te 700 zł?

Nie piszę że przegrał życie, tylko że popełnił głupi błąd.
Ma nauczkę na przyszłość, że oszczędzanie na czym się da kończy się przeważnie kiepsko.

To tylko kwestia kalkulacji ryzyka, kosztów naprawy, historii kierowcy.

BTW to wolę jednak mojego 10 letniego Cifa niż wydawac pieniądze na nową Kię.

A ja po stokroć nie.

Ale ja nie pieję z zachwytu w każdym watku i nie uważam swojego samochodu za ósmy cud świata.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Fri, 5 Oct 2007 13:47:50 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Fri, 5 Oct 2007 12:36:42 +0200,  Cavallino wrote:

Zawsze pozostaje możliwość wypadku - nawet z winy tirówki jak widać.
AC bez opcji kradzież jest dość tanie.

No chyba nie bardzo.

Zależy co dla kogo oznacza "bardzo".

Ktos tu pare dni temu podawal - pelne 5000, tylko kradziez 1700.

Rannych mamy 50 tys rocznie, podejrzewam ze solidnie rozbitych
pojazdow mniej wiecej tyle samo, a kolizji roznych z milion.

Samochodow sie kradnie ok 40 tys rocznie, moze juz mniej.

To ktora czesc powinna byc tansza ?

"Cavallino" napisał:

Kwestia oceny ryzyka wypadku.

Kradzieży, dewastacji etc
Ja tam nie lubię ryzykować.

Użytkownik "Jerzy Glizda"  napisał w wiadomości

"Cavallino" napisał:

Kwestia oceny ryzyka wypadku.

Kradzieży, dewastacji etc
Ja tam nie lubię ryzykować.

No i bardzo dobrze, dajesz zarobić innym.

Bo chyba nie sądzisz, że właściciel firmy ubezpieczeniowej dokłada do interesu.

"Cavallino" napisał:

Kwestia oceny ryzyka wypadku.

Kradzieży, dewastacji etc
Ja tam nie lubię ryzykować.

No i bardzo dobrze, dajesz zarobić innym.

Na tym polega życie, że jak czegoś nie chcesz robić sam, to zlecasz to innym.

Ciebie dziwi że odpłatnie?

Tylko homo sovieticus może myśleć że ktoś mu coś za darmo zrobi.

Bo chyba nie sądzisz, że właściciel firmy ubezpieczeniowej dokłada do interesu.

A Ty za darmo pracujesz?

Użytkownik "Jerzy Glizda"  napisał w wiadomości news:

Ciebie dziwi że odpłatnie?

Ależ skąd.

Tylko homo sovieticus może myśleć że ktoś mu coś za darmo zrobi.

Nie tylko, ale też.

Bo chyba nie sądzisz, że właściciel firmy ubezpieczeniowej dokłada do interesu.

A Ty za darmo pracujesz?

Nie, a skąd ten wniosek?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.

ubezpiecz ac auto powyzej 10 lat

ubezpiecz ac auto powyzej 10 lat

Zakładając że powyżej 10 lat to jeszcze jest auto....

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości news:470615fa$0

Oczywiście, że nie jest. Auto jest tylko do 3 lat, za wyjątkiem Kii. No to

A podsumowując cały ten wątek to jedynym rozwiązaniem dla zdrowego i prawdziwego mezczyzny jest kia ceed z pakietem AC

Swiadomosc posiadania kijanki i pakietu AC daje nie tylko spokoj psychiczny ale i emanująca radość pozwalającą na przekonanie całego świata, że jest to jedyne i najlepsze rozwiazanie

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Zakładając że powyżej 10 lat to jeszcze jest auto....

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Zakładając że powyżej 10 lat to jeszcze jest auto....

a co to wedlu ciebie jest?

jest cala masa aut w wieku powyzej 10 lat, ktore sa nadal 10 razy lepsze co niektore nowki sztuki salonowe

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Na pewno idzie coś takie znaleźć, zwłaszcza jak "powyżej 10" to jest gdzieś z 50.

Cavallino pisze:

a co to wedlu ciebie jest?

Zależy od stanu.
Przeważnie złom.

Znaczy co? kupa zardzewialego zelastwa?
Heh, wytlumacz mi, prosze, bo nie moge tego zrozumiec, czym sie rozni sprawny technicznie 15 letni samochod, od sprawnego technicznie samochodu wyjezdzajacego z salonu. Nie chodzi, rzecz jasna o design, wystroj wnetrza, czy ilosc trzyliterowych skrotow na klapie.

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

a co to wedlu ciebie jest?

Zależy od stanu.
Przeważnie złom.

Znaczy co? kupa zardzewialego zelastwa?

Heh, wytlumacz mi, prosze, bo nie moge tego zrozumiec, czym sie rozni sprawny technicznie 15 letni samochod, od sprawnego technicznie samochodu wyjezdzajacego z salonu.

Dnia Fri, 5 Oct 2007 10:43:05 +0200, Cavallino napisał(a) w
 :

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Użytkownik "Raf :-)"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 5 Oct 2007 10:43:05 +0200, Cavallino napisał(a) w
 :

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Pozwolę sobie polimeryzować.

pieniądze wziąłem (2,200 zł), dopłaciłem
500 zł i

Cavallino pisze:

pieniądze wziąłem (2,200 zł), dopłaciłem
500 zł i

A po co brałeś, przecież to niepotrzebne, lepiej było całość z własnej kieszeni wyłożyć....

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

pieniądze wziąłem (2,200 zł), dopłaciłem
500 zł i

A po co brałeś, przecież to niepotrzebne, lepiej było całość z własnej kieszeni wyłożyć....

Faktycznie głupotą byłoby nie brać, skoro przypuszczalnie dawno
już sam wyłożył i to w sumie o wiele więcej - na to AC.

Raf :-) pisze:

Cenę podstawą przyjęli jakieś 10% poniżej cen wywoławczych na giełdzie
za ten rocznik. A potem odjęli 2500 złotych od tej ceny, bo auto ma

Za pieniądze które mi proponowali kupiłbym auto o 2 - 3 lata starsze o
nieznanej historii. Rezultat: pieniądze wziąłem (2,200 zł), dopłaciłem
500 zł i poważnie zastanawiam się nad drogą sądową przeciwko PZU.

Generalnie - płacenie AC za auto o wartości poniżej 10 tys jest bardzo
wątpliwe. Prawie na pewno zaproponują kasację.

Dnia Fri, 05 Oct 2007 13:33:53 +0200, Jakub Witkowski napisał(a) w
 :

Raf :-) pisze:

Cenę podstawą przyjęli jakieś 10% poniżej cen wywoławczych na giełdzie
za ten rocznik. A potem odjęli 2500 złotych od tej ceny, bo auto ma

...

Za pieniądze które mi proponowali kupiłbym auto o 2 - 3 lata starsze o
nieznanej historii. Rezultat: pieniądze wziąłem (2,200 zł), dopłaciłem
500 zł i poważnie zastanawiam się nad drogą sądową przeciwko PZU.

Generalnie - płacenie AC za auto o wartości poniżej 10 tys jest bardzo
wątpliwe. Prawie na pewno zaproponują kasację.

Zaraz zaraz - naprawiałeś ze swojego AC? Można wiedzieć czemu?
Przecież przy OC (sprawcy) masz swoje ustawowe prawa, znacznie
mocniejsze i łatwiejsze do ekzekwowania w sądzie.

Patrze, patrze a tu Raf :-) porozsypywal nastepujace haczki:

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Pozwolę sobie polimeryzować.

Na moje auto najechał facet innym autem (Seicento '02)- miał OC. Wina bezsprzeczna. (...)
Generalnie - płacenie AC za auto o wartości poniżej 10 tys jest bardzo
wątpliwe. Prawie na pewno zaproponują kasację.

Dnia Fri, 05 Oct 2007 14:00:32 +0200, badzio napisał(a) w
 :

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Pozwolę sobie polimeryzować.

Na moje auto najechał facet innym autem (Seicento '02)- miał OC.
Wina bezsprzeczna. (...)
Generalnie - płacenie AC za auto o wartości poniżej 10 tys jest bardzo
wątpliwe. Prawie na pewno zaproponują kasację.

Jaki zwiazek ma Twoj przypadek z oplacaniem AC?

Użytkownik "Raf :-)"  napisał w wiadomości news:

Odszkodowanie (wszystko jedno z AC czy z OC) w starszym aucie i tak
nie pokryje szkody,

Cavallino wrote:

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Użytkownik "fv"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Wybacz, ale głupotą to jest moim zdaniem kupno AC, jeśli nie ma
się zamiaru remontować za nie auta.

Ceny są kosmiczne

a zniżki
traci się przy jakimkolwiek zgłoszeniu. Więc jeśli nie chcesz
być nieuczciwy i symulować stłuczek, to kupując AC zapłacisz
za te sfingowane stłuczki.

Cavallino  napisał(a):

[ciach]

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Użytkownik "Toma "  napisał w wiadomości

Cavallino  napisał(a):

[ciach]

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.
Wtedy to oni tarabaniliby się z odzyskaniem kasy od pieszego.

Głupotą to jest pisać takie rzeczy.
1. Nie musisz mieć AC tylko dlatego,że ktos Ci coś uszkodzi. Po to jest OC,
abyś to TY skorzystał, kiedy jestes pokrzywdzony.Ty się wywiązałeś z umowy.

2. A co w przypadku jak już masz starsze autko i nie chcą Ci Ci ubezpieczyc
AC ?

2. A co w przypadku jak już masz starsze autko i nie chcą Ci Ci ubezpieczyc
AC ?

Dnia Fri, 5 Oct 2007 10:43:05 +0200, Cavallino napisał(a):

A swoją drogą - to pokazuje jaką głupotą jest brak AC.

Użytkownik "rr"  napisał w wiadomości

Witam,
Moja siostra wczoraj miała wypadek z winy pieszego - wtargnął jej na jezdnie. Pieszy został minimlanie potrącony, a samochód jest konkretnie skasowany. Na samochód nie było wykupione AC, więc pewnie nic się teraz nie da zrobić. Ale może jakoś da się ściągnąć te pieniądze z pieszego? W końcu to była jego wina, a straty szacowane są nawet na 7tys zł
Czy w jakikolwiek sposób da się odzyskać te pieniądze?? Bo samochód był częściowo mój (dostaliśmy go od rodziców), a nie mam kasy na jego naprawę a tym bardziej na zakup drugiego:(, a tym bardziej siostra.
Kurcze, a tak mi dobrze się nim jeździło;((

Z góry dziękuje za pomoc!
rr

Pieszy nic a autko na 7 tysi, jakaś paranoja, opisz to dokładnie.
Może pieszy niósł drabinę?

Heh chyba odpusic..jeszcze alfons sie przyczepi :(

Użytkownik "FriendOnet"  napisał w wiadomości news:

Pieszy nic a autko na 7 tysi, jakaś paranoja,

From: "FriendOnet"

Pieszy nic a autko na 7 tysi, jakaś paranoja, opisz to dokładnie.
Może pieszy niósł drabinę?

Użytkownik "rr" napisał w wiadomości

From: "FriendOnet"

Pieszy nic a autko na 7 tysi, jakaś paranoja, opisz to dokładnie.
Może pieszy niósł drabinę?

Skasowany zderzak, jeden błotnik, lampa, pozycja(?), kierunek(?),
antrapka,
maska, przednia szyba i wgnieciony dach, a i poduszka. Jakiś pan Mietek
wycenił to wszystko na około 7tys

W sumie to przeleciałem allegro:
maska pod kolor 300zł z przesyłką
przednia szyba 240zł z przesyłką
zderzak 200zł (na miejscu)
antrapka 60zł (na miejscu)
pozycja 35zł (na miejscu)
lampa przednia 180zł (z przesyłką)
zderzak 290zł pod kolor (z przesyłką)
Pozostaje jeszcze dach, poduszka i robocizna ale według mnie to może w 3tys uda mi się zamknąć... tak próbuję się pocieszyć

Witam!
Wlasnie przeprowadzilem alanize AC (dla AXA) i wychodzi ze ubezpieczenie
wynosi 892 zł.
Czyli zakladam 900 zl jednorazowo oczywiscie.
W ratach wiecej.
JEsli przez 2 lata nie masz zadnego wypadku, placisz 1800zl.
Za to zrobisz juz pol auta..
3 lata to 2700...
Jesli masz co roku kolizje....to raczej nie powinienes jezdzic.
Albo ograniczyc ewentualnie zwiekszyc ostroznosc..
Zauwazylem ze osoby, ktore dbaja o auto i maja swiadomosc tego, ze mozesz
stwazac zagrozenie na drodze i maja doswiadczenie, jezdza inaczej od osob,
ktore takiego doswiadczenia nie maja.
Wiec sama osoba prowadzaca powinna wiedziec czy takie ubezpieczenie
potrzebuje czy nie.
Wspolczuje ze takie zdarzenie mialo miejsce i nie umniejszam umiejetnosci,
ale rozmowa czy lepiej mniec AC czy nie, raczej powinna byc oparta na
znajomosci swoich umiejetniosci, ekonomi, a nie na zasadzie "glupis ze nie
masz" trzeba bylo miec.
Pozdrawiam

Użytkownik "wchpikus"  napisał w wiadomości

Witam!
Wlasnie przeprowadzilem alanize AC (dla AXA) i wychodzi ze ubezpieczenie wynosi 892 zł.
Czyli zakladam 900 zl jednorazowo oczywiscie.
W ratach wiecej.
JEsli przez 2 lata nie masz zadnego wypadku, placisz 1800zl.
Za to zrobisz juz pol auta..

Użytkownik "wchpikus"  napisał w wiadomości

Wspolczuje ze takie zdarzenie mialo miejsce i nie umniejszam umiejetnosci, ale rozmowa czy lepiej mniec AC czy nie, raczej powinna byc oparta na znajomosci swoich umiejetniosci, ekonomi, a nie na zasadzie "glupis ze nie masz" trzeba bylo miec.

Witam!
Dla mnie spokojem jest miec zawsze kase, nie martwic sie czy starczy do
pierwszego, na ew leki, i oplaty i jazde autem.
Traktowanie samochodu jak rzecz, to jest dla mnie spokoj.
Jak sie uszkodzi to trudno, przeciez nie urwie mi reki i nie bede plakal, a
jak ktos bedzie to jest miekki (jak kaczuszka??) i moze powinien zajac sie
innym hobby?
A moze to wogole nie jezdzic, przeciez mam fure, a tak naprawde nie mam, bo
nie moja puki nie splace kredytu (a to jakies 10 latek..) za kuupe kasy,
koledzy mnie szanuja, laski sie ogladaja, jestem cool:)
To jest przeciez tylko samochod, a nie przedluzenie czyjegos ciala (moze
pewnej czesci) i jak sie zarysuje to ojeju..
Jak masz miec swiety spokoj to plac, ja wole to wydac na wiele innych
przyjemnosci, spokojny sen mam za darmo jak i wiele innych przyjemnosci:)
Pozdrawiam

takie rozumowanie to wlasnie glupota
zrozum ze jakby ac bylo ubezpieczeniem tylko od tego ze sami rozwalimy
auto, to zapewne nikt, albo w kazdym razie niewielu je placilo, jednak ac
chroni twj portfel przed wieloma innymi czynnikami, o kradziezy nawet nie
wspominam, ale od dewastacji, od tego ze ktos na parkingu cie walnie i
ucieknie, od tego ze spadnie grad i zmasakruje ci blacharke i powybija
szyby itp itd

jesli ktos jest farciarzem albo hzardzista to moze sobie nie placic, ale
jesli ktos chce miec spokoj, to sie ubezpiecza, co bardziej zapobiegliwi
dodatkowo ubezpieczaja sie jeszcze w das-ie, aby ustrzec sie przed
cwaniactwem ubezpieczalni ;)

oczywiscie w najlepszej sytuacji sa wlasciciele nowych, lub stosunkowo
nowych aut, kiedy moga wykupic ubezpieczenie w pakiecie, a wiec duzo
taniej, ale ci ktorzy maja wzglednie drogie auta ubezpieczaja ac nawet bez
pakietu, bo chca miec spokojna glowe o to ze nie zostana z reka w nocniku

Użytkownik "wchpikus"  napisał w wiadomości news:

Jak masz miec swiety spokoj to plac, ja wole to wydac na wiele innych przyjemnosci, spokojny sen mam za darmo jak i wiele innych przyjemnosci:)

Jak masz miec swiety spokoj to plac, ja wole to wydac na wiele innych przyjemnosci, spokojny sen mam za darmo jak i wiele innych przyjemnosci:)

Problem w tym, że do czasu.
Jak się coś stanie to żadnych przyjemności długo nie będziesz miał.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości news:

, ty wolałes kupic nowe auto zamiast kupić używane i różnicę zainwestować na spokojną starość.

, ty wolałes kupic nowe auto zamiast kupić używane i różnicę zainwestować na spokojną starość.

Myślisz jak PIS.
I równie krótkowzrocznie.

To auto ma zarobić na moją emeryturę, zamiast stanowić skarbonkę bez dna jak to mają w zwyczaju strucle.
Auto kupuję po to by nim jeździć, a nie je naprawiać.

Cavallino pisze:

To auto ma zarobić na moją emeryturę, zamiast stanowić skarbonkę bez dna jak to mają w zwyczaju strucle.

Auto kupuję po to by nim jeździć, a nie je naprawiać.

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości news:

Auto kupuję po to by nim jeździć, a nie je naprawiać.

Akurat sumaryczny czas przestoju w serwisie nie jest zalezny od wieku samochodu.

Cavallino pisze:

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości news:

Auto kupuję po to by nim jeździć, a nie je naprawiać.

Akurat sumaryczny czas przestoju w serwisie nie jest zalezny od wieku samochodu.

Niby że czym auto starsze tym mniej napraw wymaga?

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości news:

Niby że czym auto starsze tym mniej napraw wymaga?

Nie. Niby, ze nie wiecej.

Cavallino pisze:

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości news:

Niby że czym auto starsze tym mniej napraw wymaga?

Nie. Niby, ze nie wiecej.

Ciekawe że rynek części jeszcze istnieje.....

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości news:

Niby że czym auto starsze tym mniej napraw wymaga?

Nie. Niby, ze nie wiecej.

Ciekawe że rynek części jeszcze istnieje.....

Przy ASO jest nie mniejszy sklad czesci.

Gdzies tam piszesz, ze auto nowe jest mnie zuzyte. Oczywiscie.
Tylko, ze zuzycie nie jest stanem binarnym, tylko liniowym. Silnik zuzyty w 50% nadal jest sprawnym silnikiem. Hamulce zuzyte w 50% nadal sprawnie hamuja, etc, etc
Ja za to 50% zuzycie place ze 30% ceny samochodu nowego.

Cavallino pisze:

Przy ASO jest nie mniejszy sklad czesci.

Sugerujesz że ilości części sprzedawane przez ASO są PORÓWNYWALNE z ilościami części sprzedawanymi poza ASO?
Żarty sobie robisz?

Gdzies tam piszesz, ze auto nowe jest mnie zuzyte. Oczywiscie.
Tylko, ze zuzycie nie jest stanem binarnym, tylko liniowym. Silnik zuzyty w 50% nadal jest sprawnym silnikiem. Hamulce zuzyte w 50% nadal sprawnie hamuja, etc, etc
Ja za to 50% zuzycie place ze 30% ceny samochodu nowego.

Problem w tym, że 50% zużycie to masz często po 3 latach.
Po 10 to zużycie sięga 99%.

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości news:

Problem w tym, że 50% zużycie to masz często po 3 latach.
Po 10 to zużycie sięga 99%.

Czyli mojego troopera, xsary, czy garbusa po prostu... nie ma?

Puknij sie w leb, bo innej rady dla ciebie nie mam.

Samochod jak kazda maszyna pracuje, zuzywa sie i zostaje naprawiana czesciami zamiennymi. Cel naprawy: przywrocic sprawnosc techniczna maszyny.
Wg. ciebie taki np. boening 3 letni, to samolot zagrazajacy zyciu?

Powinno sie go zezlomowac w wieku lat 10, bo ma zuzycie 99%?

Cavallino pisze:

Latałem kiedyś na oko dwudziestoletnimi Boeingami w barwach Lotu.
Gdyby ktoś je zezłomował jak miały 10 lat dostarczyłby sporo komfortu pasażerom z mojego rejsu. ;-)

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości news:

Latałem kiedyś na oko dwudziestoletnimi Boeingami w barwach Lotu.
Gdyby ktoś je zezłomował jak miały 10 lat dostarczyłby sporo komfortu pasażerom z mojego rejsu. ;-)

Dla mnie EOT.
Dlugo jestem na grupie (10 lat?), ty raczej tez, bo kojarze nicka. Ale nie kojarze, zebys takie glupoty gadal kiedykolwiek.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Jak się coś stanie to żadnych przyjemności długo nie będziesz miał.

hehe, mierzysz wszystkich swoja miarką, nie dla każdego samochód jest inwestycją życia;)

Użytkownik "Henryk L"  napisał w wiadomości news:

hehe, mierzysz wszystkich swoja miarką, nie dla każdego samochód jest inwestycją życia;)

Użytkownik "wchpikus"  napisał w wiadomości

Jak sie uszkodzi to trudno, przeciez nie urwie mi reki i nie bede plakal, a jak ktos bedzie to jest miekki (jak kaczuszka??) i moze powinien zajac sie innym hobby?