Witam, taki oto dylemat:
Robiłem fotki aparatem D90 + 18-200vr, czasem zakładałem obiektyw 50 f,1,8,
przez jakis czas miałem również nikkora 70-200vr (za drogi był dla mnie). Do
tego lampa SB-800.

Fotografowałem czysto amatorsko, na potrzeby własnej stronki www, czasem
wysyłałem zdjęcia na internetowe portale tematyczne. Kilka zdjęć trafiło do
internetowego wydania gazety wyborczej, jakaś papierowa gazeta o ptakach,
zdjęcia moje zostały też zamieszczone w gazetowym wywiadze na temnat moich
psów.
Fotografowałem głównie wystawy psów rasowych, czasem kilka ujec z wycieczki,
portret rodzinny.
Ogólnie z ww zestawu byłem bardzo bardzo zadowolony, ale ............. muszę
go sprzedać. Takie czasy.

Co najbardziej ceniłem w tym zestawie? Stosunkowo niskie szumy przy ISO
800 - 1600. Możliwość zastosowania małej GO (zrobic na ringu tak zdjecie psa
aby inne były prawie nie widoczne, portret), i przede wszystkim
NATYCHMIASTOWA REAKCJA APARATU NA NACISNIECIE SPUSTU. O tyle wazne, że
zdjecia psow to reportaz o biegajacych psach. Ceniłem sobie też RAW i
prostote obsługi - dużo funkcji na wierzchu bez wchodzenia w menu ekranowe.

Czego nie potrzebuje w aparacie? Robienia filmów, uchylnych minitorków,
gpsów, rozpoznawania usmiechu oraz "lajfviu"

I teraz pytanie najważniejsze. Czy zrobi mi to wszystko KOMPAKT? Jaki?

Ile moge wydać? Jak najmniej.

Powiedzmy najpierw do 1000 zł. Bedzie coś? Jak nie to drugie bardziej
podejscie 1500 zł. A skoro i to za mało no to max 2000zł. Wiecej nie da
rady.

Prosze o sugestie, rady
Pozdrawiam
zorro

W dniu 2010-01-04 11:16, zoor pisze:
/.../

Śmiecisz.

Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.

http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu 2010-01-04 11:16, zoor pisze:
/.../
Śmiecisz.
Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

W dniu 2010-01-04 11:36, Jakub Jewuła pisze:

W dniu 2010-01-04 11:16, zoor pisze:
/.../
Śmiecisz.
Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

Sam sobie ustaw, u mnie nie ma problemow z czytaniem :)

q

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-01-04 11:36, Jakub Jewuła pisze:

W dniu 2010-01-04 11:16, zoor pisze:
/.../
Śmiecisz.
Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

Sam sobie ustaw, u mnie nie ma problemow z czytaniem :)
q

Od XXYY ci się udzieliło? Mam czyjeś błÄ™dy u siebie korygować? A w imię czego? :P

W dniu 2010-01-04 11:50, Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał w wiadomości

W dniu 2010-01-04 11:36, Jakub Jewuła pisze:

W dniu 2010-01-04 11:16, zoor pisze:
/.../
Śmiecisz.
Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

Sam sobie ustaw, u mnie nie ma problemow z czytaniem :)
q

Od XXYY ci się udzieliło? Mam czyjeś błÄ™dy u siebie korygować? A w
imię czego? :P

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

q

On 2010-01-04 11:52:26 +0100, Andrzej Libiszewski  said:

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

Ale to wina Outlook Expressa z którego jest wysyłany post, nie mojego czytnika, więc nic z tym u siebie nie zamierzam robić :P

W dniu 2010-01-04 11:54, de Fresz pisze:

On 2010-01-04 11:52:26 +0100, Andrzej Libiszewski
 said:

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

Ale to wina Outlook Expressa z którego jest wysyłany post, nie mojego
czytnika, więc nic z tym u siebie nie zamierzam robić :P

Chyba jednak Twojego, skoro w kilku innych czytnikach problem nie
występuje.

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-01-04 11:54, de Fresz pisze:

On 2010-01-04 11:52:26 +0100, Andrzej Libiszewski
 said:

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

Ale to wina Outlook Expressa z którego jest wysyłany post, nie mojego
czytnika, więc nic z tym u siebie nie zamierzam robić :P

Chyba jednak Twojego, skoro w kilku innych czytnikach problem nie
występuje.

Zadaj sobie trud sprawdzenia co jest w netetykiecie na ten temat.
http://www.grush.one.pl/article.php?id=netykieta
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

W dniu 2010-01-04 13:12, Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał w wiadomości

W dniu 2010-01-04 11:54, de Fresz pisze:

On 2010-01-04 11:52:26 +0100, Andrzej Libiszewski
 said:

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

Ale to wina Outlook Expressa z którego jest wysyłany post, nie mojego
czytnika, więc nic z tym u siebie nie zamierzam robić :P

Chyba jednak Twojego, skoro w kilku innych czytnikach problem nie
występuje.

Zadaj sobie trud sprawdzenia co jest w netetykiecie na ten temat.
http://www.grush.one.pl/article.php?id=netykieta
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

Poszukaj najpierw co w netykiecie stoi o przypierdalaniu...

q

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-01-04 13:12, Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał w wiadomości

W dniu 2010-01-04 11:54, de Fresz pisze:

On 2010-01-04 11:52:26 +0100, Andrzej Libiszewski
 said:

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

Ale to wina Outlook Expressa z którego jest wysyłany post, nie mojego
czytnika, więc nic z tym u siebie nie zamierzam robić :P

Chyba jednak Twojego, skoro w kilku innych czytnikach problem nie
występuje.

Zadaj sobie trud sprawdzenia co jest w netetykiecie na ten temat.
http://www.grush.one.pl/article.php?id=netykieta
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

Poszukaj najpierw co w netykiecie stoi o przypierdalaniu...

q

Skoro już mowa o tym, to przypomnij mi, co w netetykiecie jest o używaniu słowa "pierdolić" w różnych odmianach?

Dnia Mon, 4 Jan 2010 20:46:13 +0100, Thomas napisał(a):

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w
wiadomości

W dniu 2010-01-04 13:12, Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"
napisał w wiadomości

W dniu 2010-01-04 11:54, de Fresz pisze:

On 2010-01-04 11:52:26 +0100, Andrzej Libiszewski
 said:

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

Ale to wina Outlook Expressa z którego jest wysyłany post, nie mojego
czytnika, więc nic z tym u siebie nie zamierzam robić :P

Chyba jednak Twojego, skoro w kilku innych czytnikach problem nie
występuje.

Zadaj sobie trud sprawdzenia co jest w netetykiecie na ten temat.
http://www.grush.one.pl/article.php?id=netykieta
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

Poszukaj najpierw co w netykiecie stoi o przypierdalaniu...

q

Skoro już mowa o tym, to przypomnij mi, co w netetykiecie jest o używaniu
słowa "pierdolić" w różnych odmianach?

Ale tak szczerze i na logike to faktycznie sie przy****sz.
U mnie tez post watkotworcy wyswietla sie normalnie.

Logicznie myslac, to z Twoim czytnikiem jest cos nie tak, jesli u innych na
"normalnych"czytnikach jest wszytko OK.

Mozna by rzec: "Uzywaj porzadnego czytnika, ktory radzi sobie z
wyswietlaniem postow poprawnie" :)

Taka swoista, mala "paranoja".

....

Skoro już mowa o tym, to przypomnij mi, co w netetykiecie jest o
używaniu  słowa "pierdolić" w różnych odmianach?

Ale tak szczerze i na logike to faktycznie sie przy****sz.
U mnie tez post watkotworcy wyswietla sie normalnie.

Jeśli nawet, to nie bez powodu - używam paru czytników.

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 4 Jan 2010 20:46:13 +0100, Thomas napisał(a):

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w
wiadomości

W dniu 2010-01-04 13:12, Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał w wiadomości

W dniu 2010-01-04 11:54, de Fresz pisze:

On 2010-01-04 11:52:26 +0100, Andrzej Libiszewski
 said:

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

Ale to wina Outlook Expressa z którego jest wysyłany post, nie mojego
czytnika, więc nic z tym u siebie nie zamierzam robić :P

Chyba jednak Twojego, skoro w kilku innych czytnikach problem nie
występuje.

Zadaj sobie trud sprawdzenia co jest w netetykiecie na ten temat.
http://www.grush.one.pl/article.php?id=netykieta
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

Poszukaj najpierw co w netykiecie stoi o przypierdalaniu...

q

Skoro już mowa o tym, to przypomnij mi, co w netetykiecie jest o używaniu
słowa "pierdolić" w różnych odmianach?

Ale tak szczerze i na logike to faktycznie sie przy****sz.
U mnie tez post watkotworcy wyswietla sie normalnie.

Jeśli nawet, to nie bez powodu - używam paru czytników. Ten w domu jest
ustawiony tak, że w przypadku braku deklaracji kodowania domniemuje sobie,
jakie ono jest i z reguły domniemanie jest słuszne. Ten w pracy (nie ma
opcji zmiany na inny program, dodajmy) _wymaga_ zgodnej ze standardem
deklaracji do poprawnej prezentacji polskich znaków. Podobnie większoć
programów linuksowych.

Ja wiem, że standardy są do niczego. W końcu pisanie bez interpunkcji i z
pogardą dla ortografii też zaczyna być "normalne". A taki XX YY jak się
innym nie otwierały jego panoramy też nie mógł zrozumieć, że to on powinien
poprawić sposób ich prezentacji, a nie oglądający sięgać prawą ręką do
lewego ucha spluwając przy tym przez ramię w celu ich obejrzenia.

Logicznie myslac, to z Twoim czytnikiem jest cos nie tak, jesli u innych na
"normalnych"czytnikach jest wszytko OK.

Logicznie rzecz biorąc, jeśli w usenetowej hierarchi PL wymagane jest
zadeklarowanie kodowania ISO-8859-2 lub UTF-8 to nie jest tak bez
przyczyny. Programów do newsów jest mnóstwo i choćby dlatego warto ustawić
czytnik tak, by wysyłanie było zgodne z zasadami. Nawet, jeśli to innym nie
przeszkadza.

Mozna by rzec: "Uzywaj porzadnego czytnika, ktory radzi sobie z
wyswietlaniem postow poprawnie" :)

Taka swoista, mala "paranoja".

"Paranoją" jest, że po x latach istnienia standardu programy MS mają ten
standard gdzieś (wszystkie inne czytniki deklarują kodowanie domyślnie). I
że toczymy tu dyskusję, czy warto się do tego standardu stosować.

Może pogadajmy jeszcze, czy warto używać interpunkcji i ortografi polskiej?

PoKaShMy jak To moRze byci, yak wrzyztkje sazaty petsiemY mjelji gDzJesi.

Przecież to też da się odczytać, nie?


Chętnych do kontynuowania tej zbędnej dyskusji tak czy owak zapraszam na
maila. Jest mniej więcej (pomijając antyspam) prawdziwy.

at Mon 04 of Jan 2010 21:10, Andrzej Libiszewski wrote:

....

Ja wiem, że standardy są do niczego.

W końcu pisanie bez interpunkcji
i z pogardą dla ortografii też zaczyna być "normalne". A taki XX YY
jak się innym nie otwierały jego panoramy też nie mógł zrozumieć, że
to on powinien poprawić sposób ich prezentacji, a nie oglądający
sięgać prawą ręką do lewego ucha spluwając przy tym przez ramię w celu
ich obejrzenia.

Logicznie myslac, to z Twoim czytnikiem jest cos nie tak, jesli u
innych na "normalnych"czytnikach jest wszytko OK.

Logicznie rzecz biorąc, jeśli w usenetowej hierarchi PL wymagane jest
zadeklarowanie kodowania ISO-8859-2 lub UTF-8 to nie jest tak bez
przyczyny. Programów do newsów jest mnóstwo i choćby dlatego warto
ustawić czytnik tak, by wysyłanie było zgodne z zasadami. Nawet, jeśli
to innym nie przeszkadza.

> W końcu pisanie bez interpunkcji
> i z pogardą dla ortografii też zaczyna być "normalne". A taki XX YY
> jak się innym nie otwierały jego panoramy też nie mógł zrozumieć, że
> to on powinien poprawić sposób ich prezentacji, a nie oglądający
> sięgać prawą ręką do lewego ucha spluwając przy tym przez ramię w celu
> ich obejrzenia.

Dnia Wed, 6 Jan 2010 04:42:22 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

W końcu pisanie bez interpunkcji
i z pogardą dla ortografii też zaczyna być "normalne". A taki XX YY
jak się innym nie otwierały jego panoramy też nie mógł zrozumieć, że
to on powinien poprawić sposób ich prezentacji, a nie oglądający
sięgać prawą ręką do lewego ucha spluwając przy tym przez ramię w celu
ich obejrzenia.

niczego nie zmienialem
panoramy sa dokladnie w tym samym formacie jak poprzednio.
otwieraja sie dokladnie tak samo to ten sam format swf bez osadzania w
html .
rzecz w tym ze teraz o tym nie wiesz,sadzisz ze sa jakos specjalnie
obrobione.

Andrzej Libiszewski pisze:

Ja cię bardzo proszę, nie rób z siebie idioty większego niż jesteś. Nie
rozróżniasz nawet czy piszę o formacie panoram czy prezentacji linku do
tychże na stronie.

W dniu 2010-01-06 14:46, "Paweł W." pisze:

Andrzej Libiszewski pisze:

Ja cię bardzo proszę, nie rób z siebie idioty większego niż jesteś. Nie
rozróżniasz nawet czy piszę o formacie panoram czy prezentacji linku do
tychże na stronie.

Mi się otwierają te panoramy w IE, FF i chyba Operze, ale tego nie
jestem pewien.

A co do postu wątkotwórcy:
Wpisujcie miasta, komu się dobrze wyświetla!

Mi w TB dobrze się wyświetla. Widzę (wtyczka), że też masz TB, więc może
z twoimi ustawieniami coś nie tak? Pewnie masz ustawione , aby czytnik
na siłÄ™ czytał w zadanym przez ciebie formacie, czy coś w tym stylu.

at Mon 04 of Jan 2010 20:46, Thomas wrote:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"
napisał w wiadomości

W dniu 2010-01-04 13:12, Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"
napisał w wiadomości

W dniu 2010-01-04 11:54, de Fresz pisze:

On 2010-01-04 11:52:26 +0100, Andrzej Libiszewski
 said:

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

Ale to wina Outlook Expressa z którego jest wysyłany post, nie
mojego czytnika, więc nic z tym u siebie nie zamierzam robić :P

Chyba jednak Twojego, skoro w kilku innych czytnikach problem nie
występuje.

Zadaj sobie trud sprawdzenia co jest w netetykiecie na ten temat.
http://www.grush.one.pl/article.php?id=netykieta
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

Poszukaj najpierw co w netykiecie stoi o przypierdalaniu...

q

Skoro już mowa o tym, to przypomnij mi, co w netetykiecie jest o
używaniu słowa "pierdolić" w różnych odmianach?

Ale tak szczerze i na logike to faktycznie sie przy****sz.

U mnie tez post watkotworcy wyswietla sie normalnie.
Logicznie myslac, to z Twoim czytnikiem jest cos nie tak, jesli u
innych na "normalnych"czytnikach jest wszytko OK.
Mozna by rzec: "Uzywaj porzadnego czytnika, ktory radzi sobie z
wyswietlaniem postow poprawnie" :)

Taka swoista, mala "paranoja".

Thomas

at Mon 04 of Jan 2010 11:54, de Fresz wrote:

On 2010-01-04 11:52:26 +0100, Andrzej Libiszewski
 said:

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

Ale to wina Outlook Expressa z którego jest wysyłany post, nie mojego
czytnika, więc nic z tym u siebie nie zamierzam robić :P

Chyba jednak Twojego, skoro w kilku innych czytnikach problem nie
występuje.

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w wiadomości

Śmiecisz.

Od XXYY ci się udzieliło? Mam czyjeś błÄ™dy u siebie korygować? A w
imię czego? :P

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

wina Outlook Expressa z którego jest wysyłany post, nie mojego czytnika, więc nic z tym u siebie nie zamierzam robić

W dniu 2010-01-04 11:59, zoor pisze:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał w wiadomości

Śmiecisz.

Od XXYY ci się udzieliło? Mam czyjeś błÄ™dy u siebie korygować? A w
imię czego? :P

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

wina Outlook Expressa z którego jest wysyłany post, nie mojego
czytnika, więc nic z tym u siebie nie zamierzam robić

Jeżeli chodziło Ci o mime, to juz zmieniłem tak aby i Tobie było dobrze.

Hej !

To jak już uporacie się z kodowaniem to mam do Was małą prośbę ...
TNIJCIE K...A CYTATY !!!

Dziękuję za uwagę i pozdrawiam.

EMPI
http://www.empi.art.pl

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w wiadomości

Śmiecisz.

Od XXYY ci się udzieliło? Mam czyjeś błÄ™dy u siebie korygować? A w
imię czego? :P

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

wina Outlook Expressa z którego jest wysyłany post, nie mojego czytnika, więc nic z tym u siebie nie zamierzam robić

Jeżeli chodziło Ci o mime, to juz zmieniłem tak aby i Tobie było dobrze.

at Mon 04 of Jan 2010 11:59, zoor wrote:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"
napisał w wiadomości

Śmiecisz.

Od XXYY ci się udzieliło? Mam czyjeś błÄ™dy u siebie korygować? A w
imię czego? :P

W imie tego, zeby sie dalo czytac.
U mnie sie da, wiec to TWOJ problem :)

wina Outlook Expressa z którego jest wysyłany post, nie mojego
czytnika, więc nic z tym u siebie nie zamierzam robić

Jeżeli chodziło Ci o mime, to juz zmieniłem tak aby i Tobie było
dobrze.

Pozdrowienia
zorro

On 2010-01-04 11:49:23 +0100, Andrzej Libiszewski  said:

Sam sobie ustaw, u mnie nie ma problemow z czytaniem :)

Od XXYY ci się udzieliło? Mam czyjeś błędy u siebie korygować?

W dniu 2010-01-04 11:52, de Fresz pisze:

On 2010-01-04 11:49:23 +0100, Andrzej Libiszewski
 said:

Sam sobie ustaw, u mnie nie ma problemow z czytaniem :)

Od XXYY ci się udzieliło? Mam czyjeś błÄ™dy u siebie korygować?

Rzecz w tym, że te "błÄ™dy" u większości nie występują, pojawiają się
dopiero w Twoich cytatach.

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w
wiadomości

Błędem jest brak deklaracji kodowania w nagłówku posta, śmieci w poście są
tylko wynikiem. Ty taką deklarację masz, osoby którym zwróciłem uwagę nie
mają.

at Mon 04 of Jan 2010 20:40, tomekk wrote:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"
napisał w wiadomości

Błędem jest brak deklaracji kodowania w nagłówku posta, śmieci w
poście są tylko wynikiem. Ty taką deklarację masz, osoby którym
zwróciłem uwagę nie mają.

Hej, a dla czego do licha nie załatwiłeś tego z kolegą na priva?
tomekk

at Mon 04 of Jan 2010 11:52, de Fresz wrote:

On 2010-01-04 11:49:23 +0100, Andrzej Libiszewski
 said:

Sam sobie ustaw, u mnie nie ma problemow z czytaniem :)

Od XXYY ci się udzieliło? Mam czyjeś błÄ™dy u siebie korygować?

Rzecz w tym, że te "błÄ™dy" u większości nie występują, pojawiają się
dopiero w Twoich cytatach.

at Mon 04 of Jan 2010 11:36, Jakub Jewuła wrote:

W dniu 2010-01-04 11:16, zoor pisze:
/.../
Śmiecisz.
Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

Sam sobie ustaw, u mnie nie ma problemow z czytaniem :)

Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.

Użytkownik "SPTRA_WAW"  napisał w wiadomości

Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.

to ty śmiecisz, spujrz najpierw w lustro
jk

W dniu 2010-01-04 11:37, SPTRA_WAW pisze:

Ustaw czytnik i nast�pnie napisz tak, �eby da�o si� to czyta�.

to ty �miecisz, spujrz najpierw w lustro

jk

at Mon 04 of Jan 2010 11:37, SPTRA_WAW wrote:

Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.

to ty śmiecisz, spujrz najpierw w lustro

Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.

W dniu 2010-01-04 11:48, Robert_J pisze:

Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.

Popatrz, ja też nie mam problemów z czytaniem. Może jeszcze dobrze nie
wytrzeźwiałeś? ;-)))

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w
wiadomości

W dniu 2010-01-04 11:16, zoor pisze:
/.../

Śmiecisz.

W dniu 2010-01-04 13:29, 085 pisze:

Uďż˝ytkownik "Andrzej   napisaďż˝ w
wiadomo�ci

W dniu 2010-01-04 11:16, zoor pisze:
/.../

�miecisz.

puknij sie w mozgoczaszke, czlowieku, jak masz do niego romans to pisz na
priv, a nie zaczynaj debilnego subwatku, u innych wszytsko dziala !

smiecisz !

zul

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w wiadomości

puknij sie w mozgoczaszke, czlowieku, jak masz do niego romans to pisz na
priv, a nie zaczynaj debilnego subwatku, u innych wszytsko dziala !

smiecisz !

Kolejne dziecię neostrady, które nie potrafi ustawić czytnika. Jakoś się umawialiście na zlot tutaj?

W dniu 2010-01-04 13:55, zoor pisze:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał w wiadomości

puknij sie w mozgoczaszke, czlowieku, jak masz do niego romans to
pisz na
priv, a nie zaczynaj debilnego subwatku, u innych wszytsko dziala !

smiecisz !

Kolejne dziecię neostrady, które nie potrafi ustawić czytnika. Jakoś
się umawialiście na zlot tutaj?

Ma troche racji.
Zobacz co zrobiłes. Miałeś do mnie pretensje, że ŚMIECE na grupie.
Faktycznie miałem źle ustawione MIME. Natychmiast przestawiłem i jest
dobrze także u Ciebie.

Gdyby chodziło Ci tylko o poinformowanie mnie o tym fakcie to mogłeś to
zrobić na priv i po sprawie.

A tak napisałeś o błÄ™dnym ustawieniu
czytnika, nic nie pisząc jednocześnie na tremat problemu wątku
(kompakt/lustro).

Zrobiłeś na grupie ŚMIEC! Mało tego. Napisałeś juz w
tym wątku kilka pościków i żaden na temat wątku. To już ŚMIECI, a nie
śmieć.

Mało tego, sprowokowałeś innych aby odpisali Tobie.

A przecież
miałes sprawe do mnie i powinienes napisac to w prywatnym poście.

Rozumiesz już?
Nie? To jeszcze raz.
Natychmiast po informacji od Ciebie o błÄ™dzie w czytniku, zrobiłem
poprawkę i poinformowałem o tym.

....

Natychmiast po informacji od Ciebie o błÄ™dzie w czytniku, zrobiłem
poprawkę i poinformowałem o tym.

No i doskonale. Tylko nie rozumiem, dlaczego inni napisali że niepotrzebnie się o to pieklę? Skąd się myślisz ten śmietnik wziął?

W dniu 2010-01-04 14:44, Jakub Jewuła pisze:

...

Natychmiast po informacji od Ciebie o błÄ™dzie w czytniku, zrobiłem
poprawkę i poinformowałem o tym.

No i doskonale. Tylko nie rozumiem, dlaczego inni napisali że
niepotrzebnie się o to pieklę? Skąd się myślisz ten śmietnik wziął?

Z Twojego czepiania sie _publicznie_.
Bylo zwrocic uwage mailem.

at Mon 04 of Jan 2010 14:44, Jakub Jewuła wrote:

...

Natychmiast po informacji od Ciebie o błÄ™dzie w czytniku, zrobiłem
poprawkę i poinformowałem o tym.

No i doskonale. Tylko nie rozumiem, dlaczego inni napisali że
niepotrzebnie się o to pieklę? Skąd się myślisz ten śmietnik wziął?

Z Twojego czepiania sie _publicznie_.
Bylo zwrocic uwage mailem.

Wybacz, ale nie byłem w stanie w ogóle sensownie przeczytać co napisałeś. Jak miałbym więc odpisać?

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w wiadomości

Mało tego, sprowokowałeś innych aby odpisali Tobie.

Jeśli zwrócenie uwagi, że masz błÄ™dnie ustawiony czytnik uważasz za prowokacyjne, to nie mam więcej pytań. Dobrze że nic o chamstwie nie napisałem...

A przecież
miałes sprawe do mnie i powinienes napisac to w prywatnym poście.

Kupa osób ma nieprawdziwe adresy w nagłówkach i z zasady nie odpisuję na te adresy bez wcześniejszej konsultacji, że w ogóle warto.

Rozumiesz już?
Nie? To jeszcze raz.
Natychmiast po informacji od Ciebie o błÄ™dzie w czytniku, zrobiłem
poprawkę i poinformowałem o tym.

No i doskonale. Tylko nie rozumiem, dlaczego inni napisali że niepotrzebnie się o to pieklę? Skąd się myślisz ten śmietnik wziął?

Dnia Mon, 4 Jan 2010 16:06:02 +0100, zoor napisał(a):

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w
wiadomości

Mało tego, sprowokowałeś innych aby odpisali Tobie.

Jeśli zwrócenie uwagi, że masz błÄ™dnie ustawiony czytnik uważasz za
prowokacyjne, to nie mam więcej pytań. Dobrze że nic o chamstwie nie
napisałem...

Uważasz, że nie zaznaczona w opcjach funkcja MIME jest objawem chamstwa?

No i doskonale. Tylko nie rozumiem, dlaczego inni napisali że
niepotrzebnie się o to pieklę? Skąd się myślisz ten śmietnik wziął?

To co ja mam teraz zrobić? Założyc nowy temat czy dalej grzebac  w tym
śmietniku? :-)

Format komputera robiłem z rok temu. To błÄ™dne ustawiemie mime jest pewnie
od tego czasu. Jestes pierwszą osobą od roku której to przeszkadzało.

Wszystcy inni odczytali amoje newsy a tylko Ty nie potrafiłes odczytać. Nie
napisałeś na temat bo nie dało sie odczytać - Twoje słowa.

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" 
napisał w wiadomości

Zakończyć zbędne roztrząsanie tego co by było gdyby. Poprawiłeś i jest OK.

On 4 Jan., 18:54, "085"  wrote:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"
napisał w

> Zakończyć zbędne roztrząsanie tego co by było gdyby. Poprawiłeś i jest OK.

W temacie terminacji - czy zamierzasz na tej grupie napisac kiedykolwiek
cokolwiek merytorycznego, czy tylko uwagi na temat konfiguracji czytnikow
news ? Nieliczna czesc grupowiczow, ktora jeszcze Ciebie nie umiescila w KF,
czeka na odpowiedz.

zul

Dnia Mon, 4 Jan 2010 10:05:50 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

On 4 Jan., 18:54, "085"  wrote:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"
napisał w

Zakończyć zbędne roztrząsanie tego co by było gdyby. Poprawiłeś i jest OK.

W temacie terminacji - czy zamierzasz na tej grupie napisac kiedykolwiek
cokolwiek merytorycznego, czy tylko uwagi na temat konfiguracji czytnikow
news ? Nieliczna czesc grupowiczow, ktora jeszcze Ciebie nie umiescila w KF,
czeka na odpowiedz.

zul

libiszewskim sie nie przejmuj.
to ewidentny troll.
czy widziales zeby kiedykolwiek cos rozsadnego napisal o fotografii ?
nie bardzo moze porozmawiac o komputerach bo tam ginie wsrod fachowcow
to probuje trollowac o cyfrze.

at Mon 04 of Jan 2010 19:05, XX YY wrote:

On 4 Jan., 18:54, "085"  wrote:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"
 napisał w


> Zakończyć zbędne roztrząsanie tego co by było gdyby. Poprawiłeś i
> jest OK.

W temacie terminacji - czy zamierzasz na tej grupie napisac
kiedykolwiek cokolwiek merytorycznego, czy tylko uwagi na temat
konfiguracji czytnikow news ? Nieliczna czesc grupowiczow, ktora
jeszcze Ciebie nie umiescila w KF, czeka na odpowiedz.

zul

libiszewskim sie nie przejmuj.
to ewidentny troll.

czy widziales zeby kiedykolwiek cos rozsadnego napisal o fotografii ?

nie bardzo moze porozmawiac o komputerach bo tam ginie wsrod fachowcow
to probuje trollowac o cyfrze.

Dnia Mon, 4 Jan 2010 18:54:19 +0100, 085 napisał(a):

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" 
napisał w wiadomości

Zakończyć zbędne roztrząsanie tego co by było gdyby. Poprawiłeś i jest OK.

W temacie terminacji - czy zamierzasz na tej grupie napisac kiedykolwiek
cokolwiek merytorycznego, czy tylko uwagi na temat konfiguracji czytnikow
news ? Nieliczna czesc grupowiczow, ktora jeszcze Ciebie nie umiescila w KF,
czeka na odpowiedz.

at Mon 04 of Jan 2010 18:54, 085 wrote:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"
 napisał w wiadomości

Zakończyć zbędne roztrząsanie tego co by było gdyby.
Poprawiłeś i jest OK.

W temacie terminacji - czy zamierzasz na tej grupie napisac
kiedykolwiek cokolwiek merytorycznego, czy tylko uwagi na temat
konfiguracji czytnikow news ? Nieliczna czesc grupowiczow, ktora
jeszcze Ciebie nie umiescila w KF, czeka na odpowiedz.

at Mon 04 of Jan 2010 14:31, Andrzej Libiszewski wrote:


....

Kupa osób ma nieprawdziwe adresy w nagłówkach i z zasady nie odpisuję
na te adresy bez wcześniejszej konsultacji, że w ogóle warto.

at Mon 04 of Jan 2010 13:55, zoor wrote:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"
napisał w wiadomości

puknij sie w mozgoczaszke, czlowieku, jak masz do niego romans to
pisz na priv, a nie zaczynaj debilnego subwatku, u innych wszytsko
dziala !

smiecisz !

Kolejne dziecię neostrady, które nie potrafi ustawić czytnika. Jakoś
się umawialiście na zlot tutaj?

Ma troche racji.
Zobacz co zrobiłes. Miałeś do mnie pretensje, że ŚMIECE na grupie.
Faktycznie miałem źle ustawione MIME. Natychmiast przestawiłem i jest
dobrze także u Ciebie.
Gdyby chodziło Ci tylko o poinformowanie mnie o tym fakcie to mogłeś
to zrobić na priv i po sprawie. A tak napisałeś o błÄ™dnym ustawieniu
czytnika, nic nie pisząc jednocześnie na tremat problemu wątku
(kompakt/lustro). Zrobiłeś na grupie ŚMIEC! Mało tego. Napisałeś juz w
tym wątku kilka pościków i żaden na temat wątku. To już ŚMIECI, a nie
śmieć. Mało tego, sprowokowałeś innych aby odpisali Tobie. A przecież
miałes sprawe do mnie i powinienes napisac to w prywatnym poście.

Rozumiesz już?
Nie? To jeszcze raz.
Natychmiast po informacji od Ciebie o błÄ™dzie w czytniku, zrobiłem
poprawkę
i poinformowałem o tym. A Ty piszesz w załóżonym  przeze mnie watku
dalej jakieś cuda dotyczące netykiety, ustawień itd...
mi pomóc to przynajmniej nie zasmiecaj mojego wątku.

at Mon 04 of Jan 2010 13:32, Andrzej Libiszewski wrote:

W dniu 2010-01-04 13:29, 085 pisze:

Uďż˝ytkownik "Andrzej 
napisa� w wiadomo�ci

W dniu 2010-01-04 11:16, zoor pisze:
/.../

�miecisz.

puknij sie w mozgoczaszke, czlowieku, jak masz do niego romans to
pisz na priv, a nie zaczynaj debilnego subwatku, u innych wszytsko
dziala !

smiecisz !

zul

Kolejne dziecię neostrady, które nie potrafi ustawić czytnika. Jakoś
się umawialiście na zlot tutaj?

at Mon 04 of Jan 2010 13:29, 085 wrote:

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"
napisał w wiadomości

W dniu 2010-01-04 11:16, zoor pisze:
/.../

Śmiecisz.

puknij sie w mozgoczaszke, czlowieku, jak masz do niego romans to pisz
na priv, a nie zaczynaj debilnego subwatku, u innych wszytsko dziala !

smiecisz !

On 2010-01-06 13:42:47 +0100, nb  said:

Nie masz racji, bo to właśnie Ty śmiecisz.

Użytkownik "nb"  napisał w wiadomości

Tutaj dowiesz się jak nie śmiecić
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

at Wed 06 of Jan 2010 19:12, 085 wrote:

Użytkownik "nb"  napisał w wiadomości

Tutaj dowiesz się jak nie śmiecić
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

Uwzględniono.

O ile jednak przyjemniej byłoby, gdyby niejaki
Libiszewski założył osobny wątek a nie śmiecił wątkodawcy w jego wątku
nic nie wnosząc do niego pod względem merytorycznym.

p, zul

Dnia 2010-01-04 11:27, *Andrzej Libiszewski* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

W dniu 2010-01-04 11:16, zoor pisze:
/.../

Śmiecisz.

Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.

Dnia Mon, 04 Jan 2010 21:07:52 +0100, Mirek Ptak napisał(a):

Dnia 2010-01-04 11:27, *Andrzej Libiszewski* napisał, a mnie coś
podkusiło, żeby odpisać:

W dniu 2010-01-04 11:16, zoor pisze:
/.../

Śmiecisz.

Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.

Jak Ci się udało zepsuć Thunderbirda, że tego nie odczytał?
Kodowania w nagłówku oczywiście nie zdefiniował, ale TB nie ma *zwykle*
z tym kłopotu.

at Mon 04 of Jan 2010 21:07, Mirek Ptak wrote:

Dnia 2010-01-04 11:27, *Andrzej Libiszewski* napisał, a mnie coś
podkusiło, żeby odpisać:

W dniu 2010-01-04 11:16, zoor pisze:
/.../

Śmiecisz.

Ustaw czytnik i następnie napisz tak, żeby dało się to czytać.

Jak Ci się udało zepsuć Thunderbirda, że tego nie odczytał?
Kodowania w nagłówku oczywiście nie zdefiniował, ale TB nie
*zwykle* z tym kłopotu.

Pozdrawiam - Mirek

....

Czego nie potrzebuje w aparacie? Robienia filmów, uchylnych minitorków, gpsów, rozpoznawania usmiechu oraz "lajfviu"
I teraz pytanie najważniejsze. Czy zrobi mi to wszystko KOMPAKT? Jaki?
Ile moge wydać? Jak najmniej.
Powiedzmy najpierw do 1000 zł. Bedzie coś? Jak nie to drugie bardziej podejscie 1500 zł. A skoro i to za mało no to max 2000zł. Wiecej nie da rady.

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomości

Podsumuje za Ciebie ;) Z tego zestawu, ktory masz jestes zadowolony
a szukasz po prostu czegos tanszego zeby odzyskac czesc kasy...

Obawiam sie, ze zaden kompakt nie da nawet zblizonego efektu,
szczegolnie jesli musisz lapac psy w locie ;)

Podsumuje za Ciebie ;) Z tego zestawu, ktory masz jestes zadowolony
a szukasz po prostu czegos tanszego zeby odzyskac czesc kasy...
Obawiam sie, ze zaden kompakt nie da nawet zblizonego efektu,
szczegolnie jesli musisz lapac psy w locie ;)

Tak, powodem sprzedaży jest kasa, a raczej jej brak.
Kiedys robiłem fotki kompaktem i najbardziej przeszkadzała mi w nim
zwłoka  (od nacisniecia do pstryknieciamijało tak dużo czasu, że pies
potrafił 2  razy zmienic pozycje). Dopiero po zakupie lustra zobaczyłem
dodatkowe plusy  takie jak GO, akceptowalne wysokie iso, zalety raw.
Nie ma kompaktu typu hybryda, ktory byłby zblożony czasem reakcji do
lustra?  Jakis Fuji np?

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Nie ma kompaktu typu hybryda, ktory byłby zblożony czasem reakcji do lustra? Jakis Fuji np?

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Nie ma kompaktu typu hybryda, ktory byłby zblożony czasem reakcji do lustra? Jakis Fuji np?

Myślałem o czymś takim http://www.allegro.pl/item868449753_fuji_finepix_s200_exr.html.

On 2010-01-04 11:52:35 +0100, Jakub Jewuła  said:

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Nie ma kompaktu typu hybryda, ktory byłby zblożony czasem reakcji do lustra? Jakis Fuji np?

Myślałem o czymś takim http://www.allegro.pl/item868449753_fuji_finepix_s200_exr.html.

Powtarzam: zapomnij.

Jesli juz to lepiej Lumixa G1 z kitem. Cena podobna.

Jesli juz to lepiej Lumixa G1 z kitem. Cena podobna.

Użytkownik "Pan Piskorz"  napisał w wiadomości

Jesli juz to lepiej Lumixa G1 z kitem. Cena podobna.

A czy szybkość AF będzie porównywalna z lustrzanką?

Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "Pan Piskorz"  napisał w wiadomości

Jesli juz to lepiej Lumixa G1 z kitem. Cena podobna.

A czy szybkość AF będzie porównywalna z lustrzanką?

To troche bardziej skomplikowane. IMO jest.

W dodatku jest dokladnie, nie tak jak w lustrzankach (niektorych i nie zawsze).

...

W dodatku jest dokladnie, nie tak jak w lustrzankach (niektorych i nie zawsze).

Tego się łatwo domyślić, w lustrzance AF prowadzi żywot niezależny od układu przetwarzania obrazu.
A w słabym świetle AF też działa równie sprawnie?

W dniu 2010-01-04 13:42, Jakub Jewuła pisze:

..

W dodatku jest dokladnie, nie tak jak w lustrzankach (niektorych i
nie zawsze).

Tego się łatwo domyślić, w lustrzance AF prowadzi żywot niezależny od
układu przetwarzania obrazu.
A w słabym świetle AF też działa równie sprawnie?

Nie wiem jak bardzo slabe swiatlo masz na mysli -
w biurze, czy mieszkaniu nie ma problemow.

Oczywiscie im ciemniej tym nieprzyjemniej ;)

Myślałem o czymś takim http://www.allegro.pl/item868449753_fuji_finepix_s200_exr.html.

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

Myślałem o czymś takim http://www.allegro.pl/item868449753_fuji_finepix_s200_exr.html.

Chcesz sprzedać lustro, za które może weźmiesz 2500 zł :
i kupić za kilkaset złotych taniej hybrydę? Jaki sens tego posunięcia?

Chce sprzedac lustro, obiektyw 18-200vr, lampe, plecak na to wszystko i jeszcze pare gratow zwiazanych z posiadaniem lustrzanki.

Nie kupie kompaktu ktory nadałby się do opisanego wczesniej zastosowania.

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

Myślałem o czymś takim http://www.allegro.pl/item868449753_fuji_finepix_s200_exr.html.

Chcesz sprzedać lustro, za które może weźmiesz 2500 zł :
i kupić za kilkaset złotych taniej hybrydę? Jaki sens tego posunięcia?

Chce sprzedac lustro, obiektyw 18-200vr, lampe, plecak na to wszystko i jeszcze pare gratow zwiazanych z posiadaniem lustrzanki.

Na kompakt chciałbym wydac tak ok 1500 zł. Więc troche by zostało jednak.

Ale widze, że chyba nie zbyt to realne. Nie kupie kompaktu ktory nadałby się do opisanego wczesniej zastosowania.

Cześć wszystkim

zoor napisał(a):

Nie ma kompaktu typu hybryda, ktory byłby zblożony czasem reakcji do lustra? Jakis Fuji np?

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Kiedys robiłem fotki kompaktem i najbardziej przeszkadzała mi w nim zwłoka (od nacisniecia do pstryknieciamijało tak dużo czasu, że pies potrafił 2 razy zmienic pozycje). Dopiero po zakupie lustra zobaczyłem dodatkowe plusy takie jak GO, akceptowalne wysokie iso, zalety raw.

Nie ma kompaktu typu hybryda, ktory byłby zblożony czasem reakcji do lustra? Jakis Fuji np?

On 4 Jan., 11:44, "zoor"  wrote:

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w

> Podsumuje za Ciebie ;) Z tego zestawu, ktory masz jestes zadowolony
> a szukasz po prostu czegos tanszego zeby odzyskac czesc kasy...

> Obawiam sie, ze zaden kompakt nie da nawet zblizonego efektu,
> szczegolnie jesli musisz lapac psy w locie ;)

Tak, powodem sprzedaży jest kasa, a raczej jej brak.

Kiedys robiłem fotki kompaktem i najbardziej przeszkadzała mi w nim zwłoka
(od nacisniecia do pstryknieciamijało tak dużo czasu, że pies potrafił 2
razy zmienic pozycje). Dopiero po zakupie lustra zobaczyłem dodatkowe plusy
takie jak GO, akceptowalne wysokie iso, zalety raw.

Nie ma kompaktu typu hybryda, ktory byłby zblożony czasem reakcji do lustra?
Jakis Fuji np?

Pozdrawiam
zorro

zoor pisze:

Kiedys robiłem fotki kompaktem i najbardziej przeszkadzała mi w nim zwłoka (od nacisniecia do pstryknieciamijało tak dużo czasu, że pies potrafił 2 razy zmienic pozycje). Dopiero po zakupie lustra zobaczyłem dodatkowe plusy takie jak GO, akceptowalne wysokie iso, zalety raw.

On 2010-01-06 14:52:15 +0100, "Paweł W."  said:

Wady są takie same, jak zalety - duża GO. U cioci na imieninach, przy stole, duża GO też będzie zaletą, bo nie będziesz musiał się bawić z monstrualnymi przysłonami i wysokimi iso, żeby nie musieć wybierać, na kim skończy się GO.

de Fresz napisał(a):

On 2010-01-06 14:52:15 +0100, "Paweł W."  said:

Wady są takie same, jak zalety - duża GO. U cioci na imieninach, przy
stole, duża GO też będzie zaletą, bo nie będziesz musiał się bawić z
monstrualnymi przysłonami i wysokimi iso, żeby nie musieć wybierać, na
kim skończy się GO.

A jak masz ciekawy obiekt na nieciekawym tle, to jak to rozwiążesz
kompaktem?

On 2010-01-06 17:26:38 +0100, John Smith  said:

A jak masz ciekawy obiekt na nieciekawym tle, to jak to rozwiążesz
kompaktem?

1. Zmieniając tło (zmiana punktu widzenia, przesunięcie obiektu
pierwszoplanowego)

2. Przyciemniając tło (np błyskając na pierwszy plan lampą)

:-)

de Fresz pisze:

On 2010-01-06 17:26:38 +0100, John Smith  said:

A jak masz ciekawy obiekt na nieciekawym tle, to jak to rozwiążesz
kompaktem?

1. Zmieniając tło (zmiana punktu widzenia, przesunięcie obiektu
pierwszoplanowego)

Nooo, zwłaszcza do mnie przemawia to przesunięcie obiektu, np. w przypadku pomnika... ;-)

On 2010-01-06 23:25:20 +0100, "Paweł W."  said:

Nooo, zwłaszcza do mnie przemawia to przesunięcie obiektu, np. w przypadku pomnika... ;-)

Zrezygnować ze zdjęcia, skoro będzie nieciekawe. Czy w przypadku FF nie masz sytuacji, gdzie technika cię ogranicza i musisz zrezygnować ze zdjęcia, albo pogodzić się z takim, jakie wyszło?
Bez "przesadyzmu".

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

Zrezygnować ze zdjęcia, skoro będzie nieciekawe. Czy w przypadku FF nie masz sytuacji, gdzie technika cię ogranicza i musisz zrezygnować ze zdjęcia, albo pogodzić się z takim, jakie wyszło?
Bez "przesadyzmu".

de Fresz napisał(a):

On 2010-01-06 17:26:38 +0100, John Smith  said:

A jak masz ciekawy obiekt na nieciekawym tle, to jak to rozwiążesz
kompaktem?

1. Zmieniając tło (zmiana punktu widzenia, przesunięcie obiektu
pierwszoplanowego)

Nooo, zwłaszcza do mnie przemawia to przesunięcie obiektu, np. w
przypadku pomnika... ;-)

2. Przyciemniając tło (np błyskając na pierwszy plan lampą)

:-)

W jasny, słoneczny dzień ;-)

Użytkownik "John Smith"  napisał w wiadomości

de Fresz napisał(a):

On 2010-01-06 14:52:15 +0100, "Paweł W."  said:

Wady są takie same, jak zalety - duża GO. U cioci na imieninach, przy
stole, duża GO też będzie zaletą, bo nie będziesz musiał się bawić z
monstrualnymi przysłonami i wysokimi iso, żeby nie musieć wybierać, na
kim skończy się GO.

A jak masz ciekawy obiekt na nieciekawym tle, to jak to rozwiążesz
kompaktem?

1. Zmieniając tło (zmiana punktu widzenia, przesunięcie obiektu
pierwszoplanowego)

2. Przyciemniając tło (np błyskając na pierwszy plan lampą)

On 2010-01-04 11:16:14 +0100, "zoor"  said:

I teraz pytanie najważniejsze. Czy zrobi mi to wszystko KOMPAKT?

Jaki?

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Co najbardziej ceniłem w tym zestawie? Stosunkowo niskie szumy przy ISO 800 - 1600. Możliwość zastosowania małej GO (zrobic na ringu tak zdjecie psa aby inne były prawie nie widoczne, portret), i przede wszystkim NATYCHMIASTOWA REAKCJA APARATU NA NACISNIECIE SPUSTU. O tyle wazne, że zdjecia psow to reportaz o biegajacych psach. Ceniłem sobie też RAW i prostote obsługi - dużo funkcji na wierzchu bez wchodzenia w menu ekranowe.

Czego nie potrzebuje w aparacie? Robienia filmów, uchylnych minitorków, gpsów, rozpoznawania usmiechu oraz "lajfviu"

I teraz pytanie najważniejsze. Czy zrobi mi to wszystko KOMPAKT? Jaki?

Ile moge wydać? Jak najmniej.
Powiedzmy najpierw do 1000 zł. Bedzie coś? Jak nie to drugie bardziej podejscie 1500 zł.

A skoro i to za mało no to max 2000zł.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Nie chcesz filmowac biegajacych pieskow ?

Nie chcesz miec zabezpieczonego LCD - bo taka zaleta z uchylnego ekranu, o ile da sie odpowiednio obrocic.

I teraz pytanie najważniejsze. Czy zrobi mi to wszystko KOMPAKT? Jaki?

Generalna odpowiedz - nie.
Trzeba by sie dobrze naszukac odpowiedniego modelu.

Niestety - kompakt to kiepska kontrola nad GO, czasem nawet brak przyslony, wolna reakcja, gorsza matryca, czesto dodatkowo kiepska lampa blyskowa.
Ostatnio tez brak wizjera - czyli szybkie zuzycie baterii

Nie jestem pewien czy niektore cechy nie sa immanentne, przynajmniej obecnie - np wolna reakcja, bo focus musi dzialac z matryca glowna ..

A skoro i to za mało no to max 2000zł.

A to juz chyba lustro mozna kupic ?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Generalna odpowiedz - nie.
Trzeba by sie dobrze naszukac odpowiedniego modelu.

Niestety - kompakt to kiepska kontrola nad GO,

czasem nawet brak przyslony,

wolna reakcja,

gorsza matryca,

czesto dodatkowo kiepska lampa blyskowa.

Ostatnio tez brak wizjera - czyli szybkie zuzycie baterii

Nie jestem pewien czy niektore cechy nie sa immanentne, przynajmniej obecnie -
np wolna reakcja, bo focus musi dzialac z matryca glowna ..

On 2010-01-04 13:38:51 +0100, "Wojtekk"  said:

Niestety - kompakt to kiepska kontrola nad GO,

W hybrydach da się.

czasem nawet brak przyslony,

te bardziej zaawansowane mają tryb A

wolna reakcja,

W wyśszych modelach nie ma drastycznj różnicy przy pojedynczych zdjęciach w
porównaniu z lustrami.

Problem jednak jest istotny w szybko następujących po sobie zdjęciach.

Ostatnio tez brak wizjera - czyli szybkie zuzycie baterii

Też mniejsze rozmiary, a w związku z tym mniejsze baterie.
Ale jak da się wycisnąć 400-500 fotek, to jest akceptowalne zużycie :)

de Fresz pisze:
[...]

wolna reakcja,

W wyśszych modelach nie ma drastycznj różnicy przy pojedynczych zdjęciach w
porównaniu z lustrami.

W teorii. I może niektórych syntetycznych testach. W praktyce - ogromna.

On 2010-01-04 14:06:33 +0100, mt  said:

W teorii. I może niektórych syntetycznych testach. W praktyce - ogromna.

I tak i nie :) W praktyce też może nie być różnic. Nie wiem z jakich odległości i na jakich ogniskowych pytający fotografuje te pieski, ale może wystarczy wyłączyć w cholerę AF w kompakcie, ustawić ostrość na hiperfokalną i opóźnienie AF-a będzie zerowe, więc jedyne opóźnienie będzie wynikało z reakcji aparatu na wciśnięcie spustu, a to we współczesnych kompaktach (przynajmniej tych lepszych) jest praktycznie niezauważalne.

de Fresz pisze:

W teorii. I może niektórych syntetycznych testach. W praktyce - ogromna.

I tak i nie :) W praktyce też może nie być różnic. Nie wiem z jakich odległości i na jakich ogniskowych pytający fotografuje te pieski, ale może wystarczy wyłączyć w cholerę AF w kompakcie, ustawić ostrość na hiperfokalną i opóźnienie AF-a będzie zerowe, więc jedyne opóźnienie będzie wynikało z reakcji aparatu na wciśnięcie spustu, a to we współczesnych kompaktach (przynajmniej tych lepszych) jest praktycznie niezauważalne.

Mam prośbę, weź jakiś współczesny kompakt do ręki, obierz sobie jakiś ruchliwy cel w średnich warunkach oświetleniowych, ustaw jak napisałeś i pochwal się efektami, zwłaszcza stosunkiem kadrów zamierzanych do osiągniętych. Eksperyment powtórz z byle jakim lustrem.

On 2010-01-04 14:53:08 +0100, mt  said:

Mam prośbę, weź jakiś współczesny kompakt do ręki, obierz sobie jakiś ruchliwy cel w średnich warunkach oświetleniowych, ustaw jak napisałeś i pochwal się efektami, zwłaszcza stosunkiem kadrów zamierzanych do osiągniętych. Eksperyment powtórz z byle jakim lustrem.

Przecież nie napisałem, że zawsze będzie tak samo i że zawsze można zastąpić lustro kompaktem. Napisałem, że może być tak, że efekty nie będą się różnić, ale to zależnie od warunków fotografowania, których nie znamy do końca.

"mt"  napisał:

[...]
>>> wolna reakcja,
>> W wyśszych modelach nie ma drastycznj różnicy przy pojedynczych
>> zdjęciach w
>> porównaniu z lustrami.
>
> W teorii. I może niektórych syntetycznych testach. W praktyce - ogromna.

I tak i nie :) W praktyce też może nie być różnic. Nie wiem z jakich
odległości i na jakich ogniskowych pytający fotografuje te pieski, ale
może wystarczy wyłączyć w cholerę AF w kompakcie, ustawić ostrość na
hiperfokalną i opóźnienie AF-a będzie zerowe, więc jedyne opóźnienie
będzie wynikało z reakcji aparatu na wciśnięcie spustu, a to we
współczesnych kompaktach (przynajmniej tych lepszych) jest praktycznie
niezauważalne.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-01-04 13:38:51 +0100, "Wojtekk"  said:

Niestety - kompakt to kiepska kontrola nad GO,

W hybrydach da się.

Zwłaszcza tych z matrycą 1/2.3... :-P

czasem nawet brak przyslony,

te bardziej zaawansowane mają tryb A

A nawet i M. Wiele to na GO nie pomaga.

wolna reakcja,

W wyśszych modelach nie ma drastycznj różnicy przy pojedynczych zdjęciach w
porównaniu z lustrami.

W teorii. I może niektórych syntetycznych testach. W praktyce - ogromna.

Ale jak da się wycisnąć 400-500 fotek, to jest akceptowalne zużycie :)

Ile znasz takich kompaktów?

On 2010-01-04 15:42:09 +0100, "Wojtekk"  said:

Niestety - kompakt to kiepska kontrola nad GO,

W hybrydach da się.

Zwłaszcza tych z matrycą 1/2.3... :-P

W znacznie mniejszym zakresie niż w lustrzankach, ale da się.

czasem nawet brak przyslony,

te bardziej zaawansowane mają tryb A

A nawet i M. Wiele to na GO nie pomaga.

Jednak przysłona ma wpływ na głębie ostrości. Zakres zmian nie jest tak duży jak w lustrzance, ale jest i da się to w praktyce wykorzystać.

wolna reakcja,

W wyśszych modelach nie ma drastycznj różnicy przy pojedynczych zdjęciach w
porównaniu z lustrami.

W teorii. I może niektórych syntetycznych testach. W praktyce - ogromna.

Zależy od sytuacji. Mam lustro D50 i hybrydę Lumix FZ38. Przy bardzo ruchliwych obiektach faktycznie lustrzanka zauważalnie szybciej łapie ostrość.

Na bardziej statycznych obiektach jest podobny czas. Przy robieniu zdjęć z prefocusem różnicy w opóźnieniu nie ma.

Ale jak da się wycisnąć 400-500 fotek, to jest akceptowalne zużycie :)

Ile znasz takich kompaktów?

Te nowsze, gdzie wchodzi 4xAA lub odpowiednio duży dedykowany akumulator.

Wizjer jest tu dodatkowym atutem.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-01-04 15:42:09 +0100, "Wojtekk"  said:

W realnych sytuacjach to "da się" powinno być uzupełnione o "niekiedy, jeśli wogóle".

Jednak przysłona ma wpływ na głębie ostrości. Zakres zmian nie jest tak duży jak w lustrzance, ale jest i da się to w praktyce wykorzystać.

Jest to tak łatwe i wygodne, że aż prawie nieużywalne.

To nie jest tylko kwestia ostrości, ale i opóźnienia na naciśnięcie spustu oraz częstotliwości pudłowania w średnich warunkach oświetleniowych (nawet nie bardzo słabych).

Mam zupełnie odmienne doświadczenia. Ale może to kwestia wymagań, zwłaszcza przy fotografii niepozujących obiektów.

Ale jak da się wycisnąć 400-500 fotek, to jest akceptowalne zużycie :)

Ile znasz takich kompaktów?

Te nowsze, gdzie wchodzi 4xAA lub odpowiednio duży dedykowany akumulator.

Które konkretnie?

Wizjer w kompaktach jest paskudnym kompromisem pomiędzy "jest wogóle" a użytecznością, mocno w kierunku tego pierwszego.

On 2010-01-04 17:08:50 +0100, "Wojtekk"  said:

Jednak przysłona ma wpływ na głębie ostrości. Zakres zmian nie jest tak duży jak w lustrzance, ale jest i da się to w praktyce wykorzystać.

Jest to tak łatwe i wygodne, że aż prawie nieużywalne.

W moim aparacie jest to równie łatwe i wygodne jak w lustrzance.

To nie jest tylko kwestia ostrości, ale i opóźnienia na naciśnięcie spustu oraz częstotliwości pudłowania w średnich warunkach oświetleniowych (nawet nie bardzo słabych).

Po złapaniu ostrości następne opóźnienia są prawie bez znaczenia.

Jeśli chodzi trafność ekspozycji, to tak samo jak w lustrzance, trzeba wiedzieć na co wycelować. Można wybrać sposób pomiaru i pomiary są powtarzalne.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-01-04 17:08:50 +0100, "Wojtekk"  said:

Proszę, zademonstruj efekty i opisz sytuacje w jakich to miało miejsce. Bo mam niejakie wątpliwości co do sterowania GO na matrycy 1/2.33.

Jest wystarczająco znaczące, że model (np. pies, dziecko czy niepozujący dorosły) zdąży zmienić ustawienie z fajnego, na "do wyrzucenia".

On 2010-01-05 11:24:33 +0100, "Wojtekk"  said:

Proszę, zademonstruj efekty i opisz sytuacje w jakich to miało miejsce. Bo mam niejakie wątpliwości co do sterowania GO na matrycy 1/2.33.

Przy ogniskowej 35-80 (ekw. 210-480) jest wyraźnie widoczny efekt zmiany głębi ostrości w zależności od przysłony. Jak pstryknę jakiś przykład to dam link.

Jest wystarczająco znaczące, że model (np. pies, dziecko czy niepozujący dorosły) zdąży zmienić ustawienie z fajnego, na "do wyrzucenia".

5/100s dłużej. To już są na tyle krótkie różnice, że decydujący jest raczej refleks fotografa.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-01-05 11:24:33 +0100, "Wojtekk"  said:

Liczyłem na jakieś życiowe przykłady, a nie specjalnie aranżowane... No weź, masz aparat pewnie jakiś czas, trochę zdjęć zrobiłeś, na pewno coś znajdziesz.

Jest wystarczająco znaczące, że model (np. pies, dziecko czy niepozujący dorosły) zdąży zmienić ustawienie z fajnego, na "do wyrzucenia".

5/100s dłużej. To już są na tyle krótkie różnice, że decydujący jest raczej refleks fotografa.

Dziwnym trafem większości ludzi przy lustrze refleksu starcza, a przy kompakcie nie. Ale to przecież tylko 0.05 s! BTW - skąd wziąłeś taką akurat różnicę?

On 2010-01-05 12:47:28 +0100, "Wojtekk"  said:

Liczyłem na jakieś życiowe przykłady, a nie specjalnie aranżowane... No weź, masz aparat pewnie jakiś czas, trochę zdjęć zrobiłeś, na pewno coś znajdziesz.

Codziło mi o porównanie tej samej sceny przy różnych przysłonach.
Ok, jest i z życia wzięte z widoczną małą (jak na kompakt) GO:
http://tnij.org/ffu0

5/100s dłużej. To już są na tyle krótkie różnice, że decydujący jest raczej refleks fotografa.

Dziwnym trafem większości ludzi przy lustrze refleksu starcza, a przy kompakcie nie. Ale to przecież tylko 0.05 s! BTW - skąd wziąłeś taką akurat różnicę?

z http://www.imaging-resource.com/DIGCAM01.HTM
(aparaty do wyboru, zakładki: Perfermance, pozycje w tabeli: Prefocused)

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-01-05 12:47:28 +0100, "Wojtekk"  said:

Liczyłem na jakieś życiowe przykłady, a nie specjalnie aranżowane... No weź, masz aparat pewnie jakiś czas, trochę zdjęć zrobiłeś, na pewno coś znajdziesz.

Codziło mi o porównanie tej samej sceny przy różnych przysłonach.
Ok, jest i z życia wzięte z widoczną małą (jak na kompakt) GO:
http://tnij.org/ffu0

To jeszcze opisz sytuację - jak daleko stałeś, czy w trybie makro, czy nie itd.

z http://www.imaging-resource.com/DIGCAM01.HTM
(aparaty do wyboru, zakładki: Perfermance, pozycje w tabeli: Prefocused)

Niektórzy, w tym i ja, mają poważne zastrzeżenia zarówno do wyników, jak i nie do końca jasnej metodologii pomiarów.

Użytkownik "Wojtekk"  napisał

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

gorsza matryca,

To fakt. Tu jest przepaść.

czesto dodatkowo kiepska lampa blyskowa.

Czasami tak, czasami nie. Lustrzanki raczej nastawione są na zewnętrzne lampy
błyskowe, tak więc wbudowana lampa jest często szczątkowa. Do tego jeszcze moc
lampy można nadrobić wysokim ISO.

Ostatnio tez brak wizjera - czyli szybkie zuzycie baterii

Też mniejsze rozmiary, a w związku z tym mniejsze baterie.
Ale jak da się wycisnąć 400-500 fotek, to jest akceptowalne zużycie :)

Nie jestem pewien czy niektore cechy nie sa immanentne, przynajmniej obecnie -
np wolna reakcja, bo focus musi dzialac z matryca glowna ..

Nawet z pre-focusem, lub z ręczną ostrością jest wolniejsza reakcja w
kompaktach. To nie z focusa wynika. Obstawiam, że winę ponosi permanentny live
view w kompaktach - przed zrobieniem fotki trzeba zresetować matrycę i stąd opóźnienie.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Ale do lustrzanki mozna ta lampe dolozyc.
A w kompacie - kombinuj szyne/uchwyt, fotocele do wyzwalania, ustaw ja na nie wiadomo ile blyskow .. i skonczy sie tak ze zostaje wbudowana i nawet mimo wysokiego ISO dalej niz na 2m nie starcza :-(

Ale nie tylko o ilosc fotek chodzi, tylko czy ile kompletow baterii trzeba zmienic przez 8h impreze jesli sie ciagle ma aparat "w pogotowiu".

Ja tam nie wiem, ale wydaje mi sie ze to sie robi elektronicznie i szybko ..

Dziękuje Wszystkim za opinie, bardzo  sie przydały. No może poza tym, że będę bardzo żałował lustra :-(.

Padło już kilka propozycji:
Panasonik G1,
Panasonik Lumix FZ 38
Panasonik Lumix 50

Dzieki, oczywiście będę bardzo brał je pod uwagę.

Zwróciłem jeszcze uwagę na takie aparaty:
Sony R1
FUJI S200
FUJI S100
FUJI S9600
Casio Exilim EX-F1 (60 klatek/s - a kompakt)

Nie wszystkie juz produkowane, ale to nie szkodzi.

A może jest jeszcze cos innego godnego uwagi?

Pozdrawiam
zorro

On 4 Jan., 16:59, "zoor"  wrote:

Dziękuje Wszystkim za opinie, bardzo  sie przydały. No może poza tym, że
będę bardzo żałował lustra :-(.

Padło już kilka propozycji:
Panasonik G1,
Panasonik Lumix FZ 38
Panasonik Lumix 50

Dzieki, oczywiście będę bardzo brał je pod uwagę.

Zwróciłem jeszcze uwagę na takie aparaty:
Sony R1
FUJI S200
FUJI S100
FUJI S9600
Casio Exilim EX-F1 (60 klatek/s - a kompakt)

Nie wszystkie juz produkowane, ale to nie szkodzi.

A może jest jeszcze cos innego godnego uwagi?

Pozdrawiam
zorro

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości


w sumie wybieralbym do zastosowan o ktorych mowisz - a wiec mobilny
motyw na 4-rech lapach  aparat z recznymi pierscianiami zooma i
ostrosci.
te kompakty z nastawa automatyczna sa moim zdaniem nieprzydatne dla
motywowo ruchliwych ze wzgledu na wolne nastawy.

mialem ten aparat, jest on calkiem "fajny" - ale tylko jako zaawansowany
kompakt - pisalem juz jego recenzje na grupie, nie chce mi sie jej szukac -
ale streszcze:

- do lustra sie toto nie umywa

- szumy - powyzej 200 ISO - tragedia - w zasadzie to jest aparat na
sloneczne dni

- wasko z szerszego konca...

nie jestem zawodowcem, raczej poszukujacym amatorem - ale nawet na moje
potrzeby FZ50 nie wystarczal.

Uzytkownik "XX YY"  napisal w wiadomosci

c450d bil na glowe precyzja ostrzenia.
a bez ostrosci nie ma zdjecia.

- szumy - powyzej 200 ISO - tragedia - w zasadzie to jest aparat na
sloneczne dni

dla przysl 3,2 ekw 420 mm masz na lustra obiektywy amatorskie o
jasnosci 5,6 lub 6,7

- wasko z szerszego konca...

do wyminionych zastosowan wystrcza , najczesciej mozna zrobic zdjecia
panoramiczne .
no i oczywiscie wasko z dlugiego konca - co jest zaleta jesli trzeba
cos przyblizyc jakis detal . np groznego psa z bepiecznej odleglosci.

sprzet ktory bezapelacyjnie  w kazdej sytuacji POZA podroza  jest
lepszy od tego FZ50 kosztrowal mnie ok 16 000 pln i na wadze daje 4,8
kg. - za to juz mozna kupic samochod na pare kilka lat, podejrzewam ze
aparat zuzyje sie wczesniej.

moim zdaniem wiele zadan zawodowych mozna wykonac tym aparatem -
lepiej , szybciej i taniej niz tanim dslrem.

>> - szumy - powyzej 200 ISO - tragedia - w zasadzie to jest aparat na
>> sloneczne dni

> dla przysl 3,2 ekw 420 mm masz na lustra obiektywy amatorskie o
> jasnosci 5,6 lub 6,7

ale tego nie mozna ot tak przeliczyc

w kompakcie (mala matryca) i f 4 w lustrze (duza matryca) to nie jest ten
sam otwor wzgledny (w kontekscie powierzchni, na jaka pada swiatlo)

> moim zdaniem wiele zadan zawodowych mozna wykonac tym aparatem -
> lepiej , szybciej i taniej niz tanim dslrem.

fakt - jest znacznie bardziej uniwersalny... tylko te szumy :(

sa tez tematy, do ktorych pozostaje _raczej_ lustro - FZ50 jest calkiem
calkiem, ale lag to lag - polemizowalbym z Twoim twierdzeniem, ze FZ50
ostrzy szybciej od c450d. C450D w rekach nie mialem, mialem za to przez 10
dni C400D - ostrzyl szybciej, mimo ze to tylko canon ;)))

Użytkownik "085"  napisał w wiadomości

nie jestem zawodowcem, raczej poszukujacym amatorem - ale nawet na moje
potrzeby FZ50 nie wystarczal

"085"  napisał:

[...]
mialem ten aparat, jest on calkiem "fajny" - ale tylko jako zaawansowany
kompakt - pisalem juz jego recenzje na grupie, nie chce mi sie jej

ale streszcze:

- do lustra sie toto nie umywa
- szumy - powyzej 200 ISO - tragedia - w zasadzie to jest aparat na
sloneczne dni
- wasko z szerszego konca...
[...]

> - do lustra sie toto nie umywa
> - szumy - powyzej 200 ISO - tragedia - w zasadzie to jest aparat na
> sloneczne dni
> - wasko z szerszego konca...
> [...]

Dodałbym do tego bardzo mały i fatalnie zorganizowany wizjer (dodatkowe
informacje wypisane stosunkowo dużymi znakami z podłożonym pod tekstem tłem,
które skutecznie utrudnia ocenę obrazu).

kolorystyka obrazu w wizjerze - był przekontrastowany i miał nadmiernie
nasycone 'cukierkowe' kolory.

ustawieniach aparatu ustawieć w miarę naturalne kolory, w EVW - nie było
szans.

widziałem, aby ktoś sie na ten 'cukierkowy' wizjer skarżył. Poza tym
totalnie mi nie leżała ergonomia FZ-50 - w tym samym czasie (wcześniej
miałem tylko lustzranki i kompakty).

Konica Minolta A2 i Panasonic FZ-50 - i w mojej ocenie Minolta bije pod
względem ergonomii Panasonica o kilka długości.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

XX YY pisze:

dodam , ze ten "maly" wizjer daje znacznie wiekszy obraz od wizjera
matowkowego  kazdego dslr .
zdecydownie wiekszy od aps i wyraznie wiekszy od FF.
Za kazdym razem kiedy biore fz50 do reki przezywam szok - mysle " coz
za piekny duzy obraz"

I ten obiektyw. ach obiektyw!!!  Leica 2,8  - on kompensuje nawet
celownik ramkowy , gdyby taki byl.

"XX YY"  napisał:

> - do lustra sie toto nie umywa
> - szumy - powyzej 200 ISO - tragedia - w zasadzie to jest aparat na
> sloneczne dni
> - wasko z szerszego konca...
> [...]

Dodałbym do tego bardzo mały i fatalnie zorganizowany wizjer (dodatkowe
informacje wypisane stosunkowo dużymi znakami z podłożonym pod tekstem

które skutecznie utrudnia ocenę obrazu).

dodam , ze ten "maly" wizjer daje znacznie wiekszy obraz od wizjera
matowkowego  kazdego dslr .

zdecydownie wiekszy od aps i wyraznie wiekszy od FF.

Za kazdym razem kiedy biore fz50 do reki przezywam szok - mysle " coz
za piekny duzy obraz"

inforamcje wpisanme sa duzymi znakami , dzieki szumu sa b dobrze
widoczne i oczywiscie mozna je wylaczyc.

Bardzo mnie też drażniła
kolorystyka obrazu w wizjerze - był przekontrastowany i miał nadmiernie
nasycone 'cukierkowe' kolory.

kolorystyka obrazu jest taka jak w dziesiatkach milionow kamer video
jakie wyproduowano z celownikiem elektronicznym. Mozna sie oburzac na
kolorystyke obrazu w wizjerze albo tez cieszyc sie z kolorystyki
zdjecia zrobionego przy uzyciu tego wizjera.
Naleze do tych , ktorzy sie ciesza .

Na ekraniku LCD udało sie grzebiąc w
ustawieniach aparatu ustawieć w miarę naturalne kolory, w EVW - nie było
szans.

rownie dobrze mozna sie skarzyc na odcien koloru obudowy aparatu.

dla rownowagi dodam ze ma wspaniale rozwizana konstrukcje dekielka na
obiektyw - jak zaden inny aparat . mozna wlozyc lub wyjac dekielek z
przyslony przeciwslonecznej pewnie , wygodnie , nie wysuwa sie z
palcow.

Nigdy nie moge zrozumiec dlaczego w drogich obiektywach L canon
stosuje tak rozwiazane dekle. ich nie mozna zalozyc, zdjac jesli jest
zalozona przyslona przeciwsloneczna bez zabiegow ekwilibrystycznych.
Zeby to zrobic najpierw trzeba ustawic odpowiednia ogniskowa.

Być może jednak trafiłem na taki egzemplarz - gdyż jakoś nie
widziałem, aby ktoś sie na ten 'cukierkowy' wizjer skarżył. Poza tym
totalnie mi nie leżała ergonomia FZ-50 - w tym samym czasie (wcześniej
miałem tylko lustzranki i kompakty).

w moich smuklych . ksztaltnych , delikatnych dloniach lezy jak ulal.

w moje ręce wpadły dwie hybrydy -
Konica Minolta A2 i Panasonic FZ-50 - i w mojej ocenie Minolta bije pod
względem ergonomii Panasonica o kilka długości.

ergonomia jest w fz 50 fantastyczna.

2 pokretla zlokalizowane jak w nikonie ( nie jak w canonie) znakomicie
pozwalaja na szybkie dokonanie nastaw.

Ten nikonowski system jest zdecydowanie wygodniejszy od canonowskiego.
Kciukiem latwiej wykonuje sie ruch wahadlowy lewo - prawo , niz
posuwisto-zwrotny w canonie. Na czas ruchu kcika w canonie nalezy
lekko odsunac aparat od twarzy , w nikonie i panasonicu nie jest to
koniecznym.
[...]

Wspanialy aparat , choc oczywiscie z ograniczeniami.

wiecej obiektywizmu oraz  rzeczowosci zycze i pozdrawiam

dodam , ze ten "maly" wizjer daje znacznie wiekszy obraz od wizjera
matowkowego  kazdego dslr .
zdecydownie wiekszy od aps i wyraznie wiekszy od FF.

hey

Nie miałem cyfrowego lustra, teraz mam Canona G10. Zawsze kupowałem
aparaty Canona (lustra analogowego używam dalej). Na podstawie moich
skromnych doświadczeń kilka spostrzeżeń.

Stosunkowo niskie szumy przy ISO 800 - 1600.

Możliwość zastosowania małej GO

i przede wszystkim
NATYCHMIASTOWA REAKCJA APARATU NA NACISNIECIE SPUSTU. O tyle wazne, że
zdjecia psow to reportaz o biegajacych psach.

prostote obsługi - dużo funkcji na wierzchu bez wchodzenia w menu ekranowe.

Powiedzmy najpierw do 1000 zł.

podejscie 1500 zł.

max 2000zł

Użytkownik "Adam Czajka"  napisał w wiadomości >> Powiedzmy
najpierw do 1000 zł.

Z własnych doświadczeń to bym rozważał A650IS, ale to już tylko używki
i to raczej podejrzane. Tych aparatów raczej nikt się nie pozbywa.

zoor  napisał(a):

Kilka zdjęć trafiło do
internetowego wydania gazety wyborczej, jakaś papierowa gazeta o ptakach,
zdjęcia moje zostały też zamieszczone w gazetowym wywiadze na temnat moich
psów.

Użytkownik "ninjac"  napisał w wiadomości

zoor  napisał(a):

Kilka zdjęć trafiło do
internetowego wydania gazety wyborczej, jakaś papierowa gazeta o ptakach,
zdjęcia moje zostały też zamieszczone w gazetowym wywiadze na temnat moich
psów.

Oczywiście GW i "jakaś papierowa gazeta" zapłaciły za foty?

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Użytkownik "ninjac"  napisał w wiadomości

zoor  napisał(a):

Kilka zdjęć trafiło do
internetowego wydania gazety wyborczej, jakaś papierowa gazeta o
ptakach, zdjęcia moje zostały też zamieszczone w gazetowym wywiadze
na temnat  moich
psów.

Oczywiście GW i "jakaś papierowa gazeta" zapłaciły za foty?

Nie.
Wystarczajace było dla mnie, że fotki były podpisane moim nazwiskiem i wielkim LOGO mojej hodowli psiaków. To dla mnie najwieksza reklama. Było
to  bardzo widoczne w statystykach odwiedzin stronki www mojej
hodowli.To były  foty z wielkiej imprezy kynologicznej - czytało te
artykuły pół  kynologicznego świata.

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomości

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Użytkownik "ninjac"  napisał w wiadomości

zoor  napisał(a):

Kilka zdjęć trafiło do
internetowego wydania gazety wyborczej, jakaś papierowa gazeta o
ptakach, zdjęcia moje zostały też zamieszczone w gazetowym wywiadze
na temnat  moich
psów.

Oczywiście GW i "jakaś papierowa gazeta" zapłaciły za foty?

Nie.
Wystarczajace było dla mnie, że fotki były podpisane moim nazwiskiem i wielkim LOGO mojej hodowli psiaków. To dla mnie najwieksza reklama. Było
to  bardzo widoczne w statystykach odwiedzin stronki www mojej
hodowli.To były  foty z wielkiej imprezy kynologicznej - czytało te
artykuły pół  kynologicznego świata.

No to powinienes byc bogaty...

On 5 Jan., 10:33, "zoor"  wrote:

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w





> Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

>> Użytkownik "ninjac"  napisał w
>>
>>> zoor  napisał(a):
>>>> Kilka zdjęć trafiło do
>>>> internetowego wydania gazety wyborczej, jakaś papierowa gazeta o
>>>> ptakach, zdjęcia moje zostały też zamieszczone w gazetowym wywiadze
>>>> na temnat  moich
>>>> psów.
>>> Oczywiście GW i "jakaś papierowa gazeta" zapłaciły za foty?
>> Nie.
>> Wystarczajace było dla mnie, że fotki były podpisane moim nazwiskiem i
>> wielkim LOGO mojej hodowli psiaków. To dla mnie najwieksza reklama. Było
>> to  bardzo widoczne w statystykach odwiedzin stronki www mojej
>> hodowli.To były  foty z wielkiej imprezy kynologicznej - czytało te
>> artykuły pół  kynologicznego świata.

> No to powinienes byc bogaty...

Noo.
Biorąc pod uwagę, że hodowla psów rasowych jest amatorską z założenia. I nie
powinna przynosić dochodów.
A teraz na poważnie. Te kilka fotek w prasie i przede wszystkim ciagłe
wysyłanie zdjęć na portale specjalistyczne pomogło mi naprawde zaistniec w
kynologicznym światku.
Zamieszczanie zdjęć na specjalistycznych portalach niemieckich dało mi w
końcu dostęp do materiału genetycznego (dobrych psów). Ktoś zauważył ciekawe
zdjecie z ciekawej imprezy, zainteresował się stroną www autora zdjęć
(strona o tematyce kynologicznej), nastepnie była korespondencja i tak krok
po kroku. Doszło do tego, że miałem szanse na zakup psów jakie mogłem
wczesniej tylko ogladać w necie a z czasem fotografować. Teraz mam te psy w
domu, psy te dają mi szczenieta ktore sa juz z mojej hodowli. Tak doszedłem
np. do wyhodowania psa ktory na Wystawie Światowej zdobył tytuł Najlepszego
Szczenięcia Świata. Zwycięzcy Europy jako już dorosły pies, Zwycięzcy Polski
tez jako juz dorosły. Inne mają tytuły Interchampionów.

Wiem, że to co napisałem może być nic nie warte dla osób z poza kręgu
hodowców psow rasowych, podobnie jak osoby nie interesujace sie fotografia
potrafia powiedziec oooo jakie piekne zdjecia w tej gazecie (bo bardzo
wygładzone, odszumione i zszopowane).
W moim przypadku fotografowanie imprez bardzoo pomogło mi w rozwoju hodowli.

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości <ja mam beagla , nawet gorzej to beaglica.

<przecwaniak i przeinteligentna.

<nie nauczy sie czegokolwiek , czego chcialem jej nauczyc jesli nie
<dopatrzy sie sensu.

No własnie. Nauczyć to się nauczy a czy będzie to robił to już inna sprawa. Beagle to indywidualiści. Mieszkanie juz Ci zniszczyła?
:-)

Pozdrawiam
zorro

On 5 Jan., 11:42, "zoor"  wrote:

U ytkownik "XX YY"  napisa w wiadomo

<ja mam beagla , nawet gorzej to beaglica.

<przecwaniak i przeinteligentna.

<nie nauczy sie czegokolwiek , czego chcialem jej nauczyc jesli nie
<dopatrzy sie sensu.

No w asnie. Nauczy to si nauczy a czy b dzie to robi to ju inna sprawa.
Beagle to indywiduali ci. Mieszkanie juz Ci zniszczy a?
:-)

"zoor"  wrote in message

Witam, taki oto dylemat:
Robiłem fotki aparatem D90 + 18-200vr, czasem zakładałem obiektyw 50
f,1,8,
przez jakis czas miałem również nikkora 70-200vr (za drogi był dla mnie).
Do tego lampa SB-800.

Powiedzmy najpierw do 1000 zł. Bedzie coś? Jak nie to drugie bardziej
podejscie 1500 zł. A skoro i to za mało no to max 2000zł. Wiecej nie da
rady.

Wiem, że już długo zawracam głowe ale tak chodzi kołó mnie ten Fuji.

Mam wątpliwosci co lepsze
nowy model
Fujifilm FinePix S200EXR
czy juz troche starszy
Fujifilm FinePix S100fs

Pozdrawiam
zorro

Użytkownik "zoor"  napisał w wiadomości

Wiem, że już długo zawracam głowe ale tak chodzi kołó mnie ten Fuji.
Mam wątpliwosci co lepsze
nowy model
Fujifilm FinePix S200EXR
czy juz troche starszy
Fujifilm FinePix S100fs
Pozdrawiam
zorro