Witam!

Poszukuje jakichs tutoriali, poradnikow itp. - "jak robic w studio zdjecia obraczek i podobnej bizuterii" :-)

Eksperymentuje ostatnio ale nie jestem zadowolony z efektow.
Szczegolnie nie podobaja mi sie odbicia na wewnetrznej stronie obraczki. Oczywiscie wprawny szopowiec moglby to retuszowac ale wolalbym jednak lepiej opanowac warsztat w studio...

Pozdr.
Q

quent pisze:

Witam!

Poszukuje jakichs tutoriali, poradnikow itp. - "jak robic w studio zdjecia obraczek i podobnej bizuterii" :-)

A przejrzyj poradnik na cyberfoto.pl. Zdaje mi się, że kiedyś tam
widziałem porady jak fotografować obiekty, które mają odbicia (ale nie
jestem pewien, czy to tam).

w przedmiotach odbijających mamy w zasadzie tylko w pływ na to co tam
ma się odbijać :) żeby dobrze to wyglądało.

Użytkownik "quent"  napisał w wiadomości

Ja juz swoje zjadlem na czym innym jakby co...

na czym ?

quent pisze:

w przedmiotach odbijających mamy w zasadzie tylko w pływ na to co tam
ma się odbijać :) żeby dobrze to wyglądało.

No i wlasnie podejrzewam, ze sa na to sposoby... jakies takie "myki" stosowane przez ludzi, ktorzy na tym zeby zjedli ;-)

On Wed, 16 Sep 2009 16:21:38 +0200, pwz
wrote:

quent pisze:

w przedmiotach odbijających mamy w zasadzie tylko w pływ na to co tam
ma się odbijać :) żeby dobrze to wyglądało.

No i wlasnie podejrzewam, ze sa na to sposoby... jakies takie "myki"
stosowane przez ludzi, ktorzy na tym zeby zjedli ;-)

Ten "myk" nazywa się filtr polaryzacyjny.
pwz

Natomiast czarny karton z dziurą na
obiektyw owszem.

On 16 Wrz, 17:51, Paweł Pawłowicz
wrote:

Natomiast czarny karton z dziurą na
obiektyw owszem.

Biały karton .

"quent"  napisał:

Biały karton .

Ale lens mam czarny wiec bedzie sie odbijal.
Stad chyba lepiej czarny wlasnie...

Aby nic Ci się nie odbijało, musiałbyś mieć wszystkie scianki namiotu czarne. Tylko... jak wtedy motyw oświetlisz?

"quent"  napisał:

Aby nic Ci się nie odbijało, musiałbyś mieć wszystkie scianki namiotu czarne. Tylko... jak wtedy motyw oświetlisz?

Czyli wynika z tego ze refleks aparatu retuszowano:
http://www.apart.pl/files/img/gwarancja_oryginalnosci.jpg

On 2009-09-17 09:57:04 +0200, "quent"  said:

Aby nic Ci się nie odbijało, musiałbyś mieć wszystkie scianki namiotu czarne. Tylko... jak wtedy motyw oświetlisz?

Czyli wynika z tego ze refleks aparatu retuszowano:
http://www.apart.pl/files/img/gwarancja_oryginalnosci.jpg

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

Niekoniecznie. Czasem wystarczy ustawić tak aparat, że się nie odbija w żadnej powierzchni przedmiotu. Pokombinuj z kątem, wysokościa i kierunkiem padania światła.

 "quent"  napisał:

Niekoniecznie. Czasem wystarczy ustawić tak aparat, że się nie odbija w żadnej powierzchni przedmiotu. Pokombinuj z kątem, wysokościa i kierunkiem padania światła.

W lustrzanej obraczce o takim ksztalcie i przy tym kacie fotografowania zawsze odbije sie aparat w bocznym rancie.

Też tak uważam po przyjrzeniu sie kształtom motywu - dlatego obstawiam, ze
retuszowane. Znalezienie odpowiedniej pozycji często jest dobrym sposobem
oniknięcia odbić, ale bywają przedmioty dla których odpowiedniej pozycji
znaleźć się nie da. Najprostszym przykładem jest błyszcząca kula.

Użytkownik "Roger from Cracow"  napisał w wiadomości

no i pozostaje pytanie co w sytuacji gdy trzeba zrobic takie samo ujęcie
10 różnym wyrobom, odpada kombinowanie z ustawieniami.

Niestety
wszystkie packshoty, które odbijają dobrze na swojej powierzchni to cięzkie
wyzwanie i trudna praca. Sęk aby to wycenić odpowiednio. Osobiście
wolalbym chyba mnie gimnastykować się na secie foto i więcej potem
w photoshopie. Ustawić jak najlepiej i robićzdjecia. Potem doszlifować.
Trudna sprawa IMO, upierdliwa i precyzyjna robota za wysoką stawkę.

Użytkownik "quent" napisał

Trudna sprawa IMO, upierdliwa i precyzyjna robota za wysoką stawkę.

Ciekaw jestem co to dla Ciebie jest wysoka stawka.
Ja za 15 obraczek wzialem 50zl netto za ujecie.
A wyszlo to tak:
http://picasaweb.google.pl/quent75/Obraczki?authkey=Gv1sRgCJz-l5DwjNOeiwE#

Użytkownik "adam"  napisał w wiadomości

Efekt bardzo dobry, gratulacje.

Użytkownik "quent" napisał

Efekt bardzo dobry, gratulacje.

Dzieki ale niestety sporo pracy w PS.
Tak jak pisal Roger...

adam pisze:

Użytkownik "quent" napisał

Efekt bardzo dobry, gratulacje.

Dzieki ale niestety sporo pracy w PS.
Tak jak pisal Roger...

Gdybyś miał zlecenie na czarnym tle to byłoby nieco prościej ; )

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

A to nie można zrobić na czarnym, a potem podmienić same tło ???

Quent pisze:

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

A to nie można zrobić na czarnym, a potem podmienić same tło ???

Cos czuje, ze zaraz ktos napisze - "bracie wez sobie tablet i namaluj sobie taka obraczke zwyczajnie" ;-)

Użytkownik "Quent"  napisał w wiadomości

Cos czuje, ze zaraz ktos napisze - "bracie wez sobie tablet i namaluj sobie taka obraczke zwyczajnie" ;-)

On 2009-09-17 18:17:03 +0200, "Paweł W."  said:

Gdybyś miał zlecenie na czarnym tle to byłoby nieco prościej ; )

A to nie można zrobić na czarnym, a potem podmienić same tło ???

A to nie można zrobić na czarnym, a potem podmienić same tło ???

Użytkownik ""Paweł W."" napisał

Efekt bardzo dobry, gratulacje.

Dzieki ale niestety sporo pracy w PS.
Tak jak pisal Roger...

Gdybyś miał zlecenie na czarnym tle to byłoby nieco prościej ; )

A to nie można zrobić na czarnym, a potem podmienić same tło ???

On 17 Sep., 13:38, "quent"  wrote:

Użytkownik "Roger from Cracow"  napisał w


> no i pozostaje pytanie co w sytuacji gdy trzeba zrobic takie samo ujęcie
> 10 różnym wyrobom, odpada kombinowanie z ustawieniami.

Wlasnie takie mialem ostatnio zlecenie no i trafily sie obraczki, ktore przy
danym ustawieniu dla claego setu maja upierdliwy refleks...

> Niestety
> wszystkie packshoty, które odbijają dobrze na swojej powierzchni to
> cięzkie
> wyzwanie i trudna praca. Sęk aby to wycenić odpowiednio. Osobiście
> wolalbym chyba mnie gimnastykować się na secie foto i więcej potem
> w photoshopie. Ustawić jak najlepiej i robićzdjecia. Potem doszlifować.
> Trudna sprawa IMO, upierdliwa i precyzyjna robota za wysoką stawkę.

Ciekaw jestem co to dla Ciebie jest wysoka stawka.
Ja za 15 obraczek wzialem 50zl netto za ujecie.
A wyszlo to tak:http://picasaweb.google.pl/quent75/Obraczki?authkey=Gv1sRgCJz-l5DwjNO...

Pozdr.
Q

On 17 Sep., 14:18, XX YY  wrote:

On 17 Sep., 13:38, "quent"  wrote:





> Użytkownik "Roger from Cracow"  napisał w
>

> > no i pozostaje pytanie co w sytuacji gdy trzeba zrobic takie samo ujęcie
> > 10 różnym wyrobom, odpada kombinowanie z ustawieniami.

> Wlasnie takie mialem ostatnio zlecenie no i trafily sie obraczki, ktore przy
> danym ustawieniu dla claego setu maja upierdliwy refleks...

> > Niestety
> > wszystkie packshoty, które odbijają dobrze na swojej powierzchni to
> > cięzkie
> > wyzwanie i trudna praca. Sęk aby to wycenić odpowiednio. Osobiście
> > wolalbym chyba mnie gimnastykować się na secie foto i więcej potem
> > w photoshopie. Ustawić jak najlepiej i robićzdjecia. Potem doszlifować.
> > Trudna sprawa IMO, upierdliwa i precyzyjna robota za wysoką stawkę.

> Ciekaw jestem co to dla Ciebie jest wysoka stawka.
> Ja za 15 obraczek wzialem 50zl netto za ujecie.
> A wyszlo to tak:http://picasaweb.google.pl/quent75/Obraczki?authkey=Gv1sRgCJz-l5DwjNO...

> Pozdr.
> Q

ja sie na obraczkach nie znam o czym wspominalem juz
ale na podstawie tego co widze  to nie widze tu  jakis nieprzejemnych
reflexow :-)
uwazam calosc raczej za udana.
tak sie w wstawiam w polozenie ogladajacego katalog
-mysle ze jakis refleksik od czasu do czasu dodalby blasku ( tzn
sklonil do wyboru), np zdj nr jeden z tym refleksikiem na kamieniu od
razu sugeruje , ze to musi byc brylant , a w kazdym razie wyglada jak
brylant.
- porownalbym wersje z wieksza GO. NIe wiem czy zdjecia z wieksza GO
bylyby lepsze czy nie - trzeba zobaczyc , ale wiem ze kupujacy /
ogladajacy katalog lubia widziec calosc ostro.

Tak na sile staram sie doszukac co tutaj mogloby mi sie niepodobac i
raczej nie sa to refleksy.
Metal musi blyszczec metalem.- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

Robie od czasu do czasu zdjecia saksofonow roznych , tez blyszczace ,
czasami matowe- jest duza roznica na korzysc HDR.
Tak  -  koniecznie sproboj , dostaniesz skokowy przyrost jakosci.

On 17 Sep., 14:35, "quent"  wrote:

> Robie od czasu do czasu zdjecia saksofonow roznych , tez blyszczace ,
> czasami matowe- jest duza roznica na korzysc HDR.
> Tak  -  koniecznie sproboj , dostaniesz skokowy przyrost jakosci.

Masz moze jakies sample tych zdjec?
Jakos nie potrafie sobie wyobrazic zeby mi HDR wniosl cokolwiek...

Pozdr.
Q

On 2009-09-17 14:22:46 +0200, XX YY  said:

Tak  -  koniecznie sproboj , dostaniesz skokowy przyrost jakosci.

On 17 Sep., 15:04, de Fresz  wrote:

On 2009-09-17 14:22:46 +0200, XX YY  said:

> Tak  -  koniecznie sproboj , dostaniesz skokowy przyrost jakosci.

Jak się robi HDRy przy świetle studyjnym, zwłaszcza w okolicach makro?

--
Pozdrawiam
de Fresz

On 2009-09-17 15:43:30 +0200, XX YY  said:

Tak  -  koniecznie sproboj , dostaniesz skokowy przyrost jakosci.

Jak się robi HDRy przy świetle studyjnym, zwłaszcza w okolicach makro?

co do zasady tak samo jak w swietle naturalnym w okolicach
nieskonczonosci.

On 17 Sep., 15:56, de Fresz  wrote:

On 2009-09-17 15:43:30 +0200, XX YY  said:

>>> Tak  -  koniecznie sproboj , dostaniesz skokowy przyrost jakosci.

>> Jak się robi HDRy przy świetle studyjnym, zwłaszcza w okolicach makro?

> co do zasady tak samo jak w swietle naturalnym w okolicach
> nieskonczonosci.

Nie nie nie, praktycznie - napisz jak byś to zrobił.

--
Pozdrawiam
de Fresz

XX YY pisze:

On 17 Sep., 15:56, de Fresz  wrote:

On 2009-09-17 15:43:30 +0200, XX YY  said:

Tak  -  koniecznie sproboj , dostaniesz skokowy przyrost jakosci.

Jak się robi HDRy przy świetle studyjnym, zwłaszcza w okolicach makro?

co do zasady tak samo jak w swietle naturalnym w okolicach
nieskonczonosci.

Nie nie nie, praktycznie - napisz jak byś to zrobił.

statyw koniecznie
expozycja auto z preselkcja przyslony
autobracketing bez przesady ok +- 1ev  moze do max +- 2 ev

On 17 Sep., 17:09, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:

> On 17 Sep., 15:56, de Fresz  wrote:
>> On 2009-09-17 15:43:30 +0200, XX YY  said:

>>>>> Tak  -  koniecznie sproboj , dostaniesz skokowy przyrost jakosci.
>>>> Jak się robi HDRy przy świetle studyjnym, zwłaszcza w okolicach makro?
>>> co do zasady tak samo jak w swietle naturalnym w okolicach
>>> nieskonczonosci.
>> Nie nie nie, praktycznie - napisz jak byś to zrobił.
> statyw koniecznie
> expozycja auto z preselkcja przyslony
> autobracketing bez przesady ok +- 1ev  moze do max +- 2 ev

A jaki jest sens pracować czasem przy świetle błyskowym? Co najwyżej
można wyjść poza czas synchronizacji.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

On 2009-09-17 17:13:54 +0200, XX YY  said:

statyw koniecznie
expozycja auto z preselkcja przyslony
autobracketing bez przesady ok +- 1ev  moze do max +- 2 ev

A jaki jest sens pracować czasem przy świetle błyskowym? Co najwyżej
można wyjść poza czas synchronizacji.

korekty +-ev mozesz stosowac rowniez dla swiatla blyskowego.

On 17 Sep., 17:17, de Fresz  wrote:

On 2009-09-17 17:13:54 +0200, XX YY  said:

>>> statyw koniecznie
>>> expozycja auto z preselkcja przyslony
>>> autobracketing bez przesady ok +- 1ev moze do max +- 2 ev

>> A jaki jest sens pracowa czasem przy wietle b yskowym? Co najwy ej
>> mo na wyj poza czas synchronizacji.

Te mnie to zastanawia.

> korekty +-ev mozesz stosowac rowniez dla swiatla blyskowego.

Jak zmienisz nastawy na lampach, to zmieni si rozk ad wiat a na
powierzchniach - zw aszcza odblaskowych. Kombinuj dalej.

--
Pozdrawiam
de Fresz

On 2009-09-17 17:26:14 +0200, XX YY  said:

korekty +-ev mozesz stosowac rowniez dla swiatla blyskowego.

Jak zmienisz nastawy na lampach, to zmieni si rozk ad wiat a na
powierzchniach - zw aszcza odblaskowych. Kombinuj dalej.

chrzanisz chlopie , gdybys wiedzial jak dziala hdr to bys nie pisal
takiego

jesli robisz w swietle ciaglym hdr  to masz 3 zdjecia roznie
naswitlone  i oczywiscie ze w zwiazku z tym o nieco innym rozkladzie
swiatla , i oto chodzi zeby tak bylo.

nie mam teraz czasu i nie bardzo mi sie chce zrobic taka probe.

Pardone le mot, ale pierdolisz. Gdybyś miał pojęcie jak działa
oświetlenie studyjne, to byś nie pisał takich głupot.

> jesli robisz w swietle ciaglym hdr  to masz 3 zdjecia roznie
> naswitlone  i oczywiscie ze w zwiazku z tym o nieco innym rozkladzie
> swiatla , i oto chodzi zeby tak bylo.

Nie, w świetle dziennym rozkład świateł będzie bardzo zbliżony, tylko o
innej tonalności.

się rozkład cieni.

niego wpadłeś, co tylko dowodzi "potęgi teorii", jaka stoi za Twoimi
tekstami.

XX YY pisze:

hdr bierze do wyniku koncowego swiatla z klatki najmniej
naswietlonej , srodek ze srodkowej
a cienie z klatki najwiecej naswietlonej.

cudow nima.

On 2009-09-17 19:42:23 +0200, XX YY  said:

W świetle błyskowym przy osłabieniu mocy lamp zmienia
się rozkład cieni.

w oswietleniu bezcieniowym tez?
he ? a pomysla l o tym ?

Jest sposób aby to rozwiązać, ale Ty jeszcze na
niego wpadłeś, co tylko dowodzi "potęgi teorii", jaka stoi za Twoim

i

tekstami.

natezenie oswietlenia zmienia sie proporcjonalnie z kwadratem
odleglosci.

jesli ustalisz odleglosc lamp i bedziesz zmienial ich moc w ten sam
sposob
to i natezenie oswietlenia bedzie sie zmieniac w ten sam sposob.
rozklad cieni musi byc ten sam.

On 17 Sep., 22:05, de Fresz  wrote:

On 2009-09-17 19:42:23 +0200, XX YY  said:

>> W świetle błyskowym przy osłabieniu mocy lamp zmienia
>> się rozkład cieni.

> w oswietleniu bezcieniowym tez?
> he ? a pomysla l o tym ?

Ręce opadają. Tak, w każdym błyskowym.

>> Jest sposób aby to rozwiązać, ale Ty jeszcze na
>> niego wpadłeś, co tylko dowodzi "potęgi teorii", jaka stoi za Twoim
> i
>> tekstami.

> natezenie oswietlenia zmienia sie proporcjonalnie z kwadratem
> odleglosci.

To jeszcze pokaż wzory na rozkład cieni i to w zależności od użytych
filtrów (zmiękczaczy, dyfuzorów, jakoklwiek by ich nie nazwać).

> jesli ustalisz odleglosc lamp i bedziesz zmienial ich moc w ten sam
> sposob
> to i natezenie oswietlenia bedzie sie zmieniac w ten sam sposob.
> rozklad cieni musi byc ten sam.

A w praktyce jakoś nie chcą. Nie było o tym nic w książkach? Szkoda.

--
Pozdrawiam
de Fresz

XX YY napisał(a):

Od czego wiec zalezy   jasnosc tych cieni - jak ja mozna zmieniac ?

Od stopnia skupienia oswietlenia , czyli od tego jaka czesc swiatla ze
zrodla zostaje skiertowana na tzw oswietlenie ogolne ( ono zawsze
wystpuje w jakims stopniu ). Stad cienie przy oswietleniu swiatlem
skupionym   z kondensorem  sa mocniejsze od cieni w przypadku
oswietlenia przez dyfuzor.
Ale dla okreslonego rodzaju swiatla/ refelktora  nie zmienia sie
rozklad cieni ze zmiana natezenia oswietlenia.

tyle - krotka pilka , proste fakty.

Dnia Thu, 17 Sep 2009 08:26:14 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

i dlatego podsuwam mysl autorowi zeby sprobowal hdr
jedyny byc moze niechcialny efekt to moze byc rozklad swiatlocienia na
tle - ale to rzeba sprawdzic.
nie mam teraz czasu i nie bardzo mi sie chce zrobic taka probe.

XX YY pisze:

korekty +-ev mozesz stosowac rowniez dla swiatla blyskowego.

On 17 Sep., 17:36, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:

> korekty +-ev mozesz stosowac rowniez dla swiatla blyskowego.

Oczywiście ale wtedy byś jechał na Manualu stały czas, stałą przysłona,
stałe ISO. Wtedy oczywiście korekta na lampach. Ale Ty po prostu
teoretyzujesz i wymyślasz te teorie na poczekaniu. Zresztą taki
doświadczony fotograf jak Ty ma sprawne archiwum i nie miałbyś żadnego
problemu z pokazaniem zdjęć. Tylko najzwyczajniej palnąłeś kolejną
głupotę i teraz próbujesz to jakoś odkręcić. Nie chce mi się prowadzić
kolejnej idiotycznej wymiany ale zarzucasz komuś teoretyzowanie a sam
latasz w chmurach.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

XX YY pisze:

On 17 Sep., 17:36, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:

korekty +-ev mozesz stosowac rowniez dla swiatla blyskowego.

Oczywiście ale wtedy byś jechał na Manualu stały czas, stałą przysłona,
stałe ISO. Wtedy oczywiście korekta na lampach. Ale Ty po prostu
teoretyzujesz i wymyślasz te teorie na poczekaniu. Zresztą taki
doświadczony fotograf jak Ty ma sprawne archiwum i nie miałbyś żadnego
problemu z pokazaniem zdjęć. Tylko najzwyczajniej palnąłeś kolejną
głupotę i teraz próbujesz to jakoś odkręcić. Nie chce mi się prowadzić
kolejnej idiotycznej wymiany ale zarzucasz komuś teoretyzowanie a sam
latasz w chmurach.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

po raz kolejny piszesz o rzeczach , ktorych nie znasz nawet z
opowiesci.

ustawiasz stala przyslone
dokonujesz A.B. expozycji   +- 1 do +_2 ev

On 17 Sep., 17:54, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:





> On 17 Sep., 17:36, cichybartko  wrote:
>> XX YY pisze:

>>> korekty +-ev mozesz stosowac rowniez dla swiatla blyskowego.
>> Oczywiście ale wtedy byś jechał na Manualu stały czas, stałą przysłona,
>> stałe ISO. Wtedy oczywiście korekta na lampach. Ale Ty po prostu
>> teoretyzujesz i wymyślasz te teorie na poczekaniu. Zresztą taki
>> doświadczony fotograf jak Ty ma sprawne archiwum i nie miałbyś żadnego
>> problemu z pokazaniem zdjęć. Tylko najzwyczajniej palnąłeś kolejną
>> głupotę i teraz próbujesz to jakoś odkręcić. Nie chce mi się prowadzić
>> kolejnej idiotycznej wymiany ale zarzucasz komuś teoretyzowanie a sam
>> latasz w chmurach.

>> --
>> Pozdrawiam.
>> Bartko.

> po raz kolejny piszesz o rzeczach , ktorych nie znasz nawet z
> opowiesci.

> ustawiasz stala przyslone
> dokonujesz A.B. expozycji   +- 1 do +_2 ev

autobrecking zmodyfikuje mi czas ekspozycji. Uważasz że błysk lamp
studyjnych inaczej oświetli scenę na czasie 1/60 czy 1/180. Oczywiście
biorąc pod uwagę że aparat obsłuży taki czas synchronizacji. Już Ci
napisano że w studio można wszystko pięknie kontrolować i nie ma sensu
sięgać po HDR. Poza tym też Ci napisano że prawdopodobnie otrzymasz trzy
ekspozycje z różnicami w rozkładzie odblasków, co spowoduję masę roboty
w przeciwieństwie do obróbki jednego poprawnie naświetlonego zdjęcia.

--
Pozdrawiam.
Bartko.- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości

niezalenie od tego iz nie wiemy aby autor zdjec obraczek poslugiwal
sie swiatlem blyskowym ,osobiscie watpie ,  choc oczywiscie jet to
mozliwe achkolwiek w takim przypadku bardziej ucioazliwe od swiatla
ciaglego.

zdjecia tych saxofonow mam na dysku zewntrznym podpinanym przez usb-
jest tam paredziesiat giga
przeglad tego to zabawa na godzine , nie mam szybkiego komputera. nie
chce mi sie w to bawic , wolalbym zrobi nowe .

Quent pisze:

Ja juz o zdjecia pytalem wiec jeszcze 2 osoby ;-)

Quent pisze:

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości

niezalenie od tego iz nie wiemy aby autor zdjec obraczek poslugiwal
sie swiatlem blyskowym ,osobiscie watpie ,  choc oczywiscie jet to
mozliwe achkolwiek w takim przypadku bardziej ucioazliwe od swiatla
ciaglego.

poslugiwal sie swiatlem blyskowym... dwoma zrodlami...

zdjecia tych saxofonow mam na dysku zewntrznym podpinanym przez usb-
jest tam paredziesiat giga
przeglad tego to zabawa na godzine , nie mam szybkiego komputera. nie
chce mi sie w to bawic , wolalbym zrobi nowe .

Ja juz o zdjecia pytalem wiec jeszcze 2 osoby ;-)

On 17 Sep., 18:36, cichybartko  wrote:

Quent pisze:

> Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości

>> niezalenie od tego iz nie wiemy aby autor zdjec obraczek poslugiwal
>> sie swiatlem blyskowym ,osobiscie watpie ,  choc oczywiscie jet to
>> mozliwe achkolwiek w takim przypadku bardziej ucioazliwe od swiatla
>> ciaglego.

> poslugiwal sie swiatlem blyskowym... dwoma zrodlami...

>> zdjecia tych saxofonow mam na dysku zewntrznym podpinanym przez usb-
>> jest tam paredziesiat giga
>> przeglad tego to zabawa na godzine , nie mam szybkiego komputera. nie
>> chce mi sie w to bawic , wolalbym zrobi nowe .

> Ja juz o zdjecia pytalem wiec jeszcze 2 osoby ;-)

Świetnie wyszedł Ci ten retusz :) więc nie mogę się doczekać zabójczej
broni XX YY ;) więc też proszę o zdjęcia. Widzę że już komplet ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

On 17 Sep., 18:41, XX YY  wrote:

On 17 Sep., 18:36, cichybartko  wrote:





> Quent pisze:

> > Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości
>
> >> niezalenie od tego iz nie wiemy aby autor zdjec obraczek poslugiwal
> >> sie swiatlem blyskowym ,osobiscie watpie ,  choc oczywiscie jet to
> >> mozliwe achkolwiek w takim przypadku bardziej ucioazliwe od swiatla
> >> ciaglego.

> > poslugiwal sie swiatlem blyskowym... dwoma zrodlami...

> >> zdjecia tych saxofonow mam na dysku zewntrznym podpinanym przez usb-
> >> jest tam paredziesiat giga
> >> przeglad tego to zabawa na godzine , nie mam szybkiego komputera. nie
> >> chce mi sie w to bawic , wolalbym zrobi nowe .

> > Ja juz o zdjecia pytalem wiec jeszcze 2 osoby ;-)

> Świetnie wyszedł Ci ten retusz :) więc nie mogę się doczekać zabójczej
> broni XX YY ;) więc też proszę o zdjęcia. Widzę że już komplet ;).

> --
> Pozdrawiam.
> Bartko.

prosze bardzo
mam nadzieje ze sie wyrobie-maestro powiesi mnie za j.... jak mu cos
tam nie przegram do jutra.

XXX- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

XX YY pisze:

http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#slideshow/5382486464444545122

On 17 Sep., 21:12, "Paweł W."  wrote:

XX YY pisze:

>http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#slideshow/53824864644...

Nie jestem pewien, czy bez HDR nie da się osiągnąć takiego efektu w
studio. Studio polega właśnie na tym, że kontrolujesz światło. Tutaj
miałeś światło ciągłe i prowizoryczne warunki, stąd lepszy efekt w HDR.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Użytkownik "XX YY" napisał
http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#slideshow/5382486464444545122

To bardziej wygląda jak efekt zastosowania w kilu miejscach ekranu odbijającego, chociażby w postaci białej kartki papieru.
Ja jednak wolałbym doprowadzić do równomiernego dopalania cieni niż chrzanić się w skladanie różnych ekspozycji.

adam

On 18 Sep., 02:08, "adam"
 wrote:

Użytkownik "XX YY" napisałhttp://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#slideshow/53824864644...

To bardziej wygląda jak efekt zastosowania w kilu miejscach ekranu
odbijającego, chociażby w postaci białej kartki papieru.
Ja jednak wolałbym doprowadzić do równomiernego dopalania cieni niż chrzanić
się w skladanie różnych ekspozycji.

adam

XX YY pisze:

http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#5382725291572009346

On 18 Sep., 12:14, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:

>http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#5382725291572009346

Nie odbieraj tego że się czepiam ale nie zauważyłeś tego że twoje monety
są trochę zmęczone czasem, brakuje im tego blasku którym cechowały się
obrączki Quent. Twój przykład jest dość podobny do Mister Proper gdzie
właśnie brakuje tych idealnie wypolerowanych powierzchni. Tak że Twój
przykład jakieś zjawisko demonstruje, ale daleko mu do prac Quenta.
Przyznaje że miałeś spartańskie warunki, ale przykład nie trafiony.

XX YY pisze:

przyklad byl dla fachowca nie dla ciebie.
fachowiec to co che dostrzec to potrafi i wnioski wyciganie.
dyletant nie wiedzac o co chodzi paple to co mu slina na jezyk
przyniesie.

napisz moze jak synchronizowac lampe blyskowa z aparatem ?
Mysle ze wielu chetnie sie dowie.

On 18 Sep., 12:47, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:

> przyklad byl dla fachowca nie dla ciebie.
> fachowiec to co che dostrzec to potrafi i wnioski wyciganie.
> dyletant nie wiedzac o co chodzi paple to co mu slina na jezyk
> przyniesie.

Konkrety, zaprzeczysz że twoje monety są matowe? Bo na razie widzę że
mieliśmy porównać efekty Quenta z twoją techniką która jakoby by miała
podnieść walory zdjęcia.

> napisz moze jak synchronizowac lampe blyskowa z aparatem ?
> Mysle ze wielu chetnie sie dowie.

Ja swoje wyzwalam ;) a na parametry synchronizacji jestem z góry skazany
przez producenta ;) poza tym nie doktoryzuje się z teorii budowy sprzętu
foto. Wolę robić zdjęcia.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

na elemncie blyszczacym przyrosct jakosc hdr jest oczywiscie bardziej
widoczny jako ze dynamika sceny jest wieksza niz na matowej monecie.

On 18 Sep., 14:41, "TheGuru"  wrote:

> na elemncie blyszczacym przyrosct jakosc hdr jest oczywiscie bardziej
> widoczny jako ze dynamika sceny jest wieksza niz na matowej monecie.

a kolory??? w hdr są takie jak byś WB źle ustawił

XX YY napisał(a):

tyle wtym temacie.

On 18 Sep., 14:42, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):

> tyle wtym temacie.

To też HDR?:http://picasaweb.google.de/fotografie25/Zdjecia#slideshow/53300693378...

XX YY pisze:

tutaj masz oryginal

http://picasaweb.google.de/fotografie25/Zdjecia#slideshow/5382783578526683106

na prawo  hdr

XX YY pisze:

zapomnij o czasach nastawy migawki jesli poslugujesz sie lampami
blyskowymi.
po co to wogole przywolujesz : czy nie slyszales ze czas blysku to od
ok 1/400  do  1/10 000  i mniej ?
mozesz se zmieniac czasy nswietlania migawki  jak chcesz w przypdku
lampy blyskowej nie sterujesz w ten sposob expozycjii.
tak pleciesz bez zwiazku.

O

Przecież Ci to cały czas piszę że czas błysku lamp jest znacznie krótszy
  niż maksymalny czas synchronizacji przeciętnego lustra.

to oczywiste - jesli chcesz  poprawic kolor , wrazenie dynamiki ,
przejscia tonalne to koniecznie sprobowalbym HDR ze statywu.

HDR w studio?

Studio - z zalozenia - jest po to aby w 100% panowac nad swiatlem.

Jesli najjasniejsze i najciemniejsze odcienie nie mieszcza sie na
materiale rejestrujacym obraz to nie znaczy, ze trzeba siegnac po HDR
tylko o tym, ze fotografujacy nie zapanowal nad swiatlem i kontrastami.

Waldek.

www.waldek.sewera.pl

a dlaczego nie w studio?
kto zabrania , co zabrabnia?

Waldemarrr napisał(a):

a dlaczego nie w studio?
kto zabrania , co zabrabnia?

Nikt nie zabrania ale to bez sensu.
Panowanie nad swiatlem wlasnie to oznacza, by rozpietosc sceny nie
przekraczala ok. 5EV. To nie jest moje widzimisie tylko przeznaczeniem
profesjonalnego zdjecia studyjnego jest najczesciej papier. A papier nie
przeniesie wiekszej dynamiki. Przynajmniej tak ucza na szkoleniach ELFO
a szkolenia Hensla zdaja sie temu nie przeczyc.

HDR jest po to by "opanowac" scene o zbyt kontrastowa. Po co w studiu
utrudniac sobie prace i na dzien dobry robic scene zbyt kontrasowa?

Teraz jeśli ktoś potrafi
zrobić to szybciej i taniej HDR-em, nikt mu nie zabroni. Podobnie jak
nikt mu nie zabroni w pewnych sytuacjach zrezygnować ze światła
błyskowego w studio.

On 18 Sep., 10:45, Waldemarrr  wrote:

> a dlaczego nie w studio?
> kto zabrania , co zabrabnia?

Nikt nie zabrania ale to bez sensu.

Panowanie nad swiatlem wlasnie to oznacza, by rozpietosc sceny nie
przekraczala ok. 5EV. To nie jest moje widzimisie tylko przeznaczeniem
profesjonalnego zdjecia studyjnego jest najczesciej papier. A papier nie
przeniesie wiekszej dynamiki.

a szkolenia Hensla zdaja sie temu nie przeczyc.
HDR jest po to by "opanowac" scene o zbyt kontrastowa.

utrudniac sobie prace i na dzien dobry robic scene zbyt kontrasowa?

Waldek.

www.waldek.sewera.pl

XX YY pisze:

ustaw sobie swiatla tak rownomiernie jak chcesz , zrob zdjecie raz
pojedynczue traz hdr
zobaczycz jak hdr wygladzi przejscia tonalne.

On 2009-09-18 14:29:30 +0200, Janko Muzykant  said:

Najpierw myślałem, że jako ''prorok fotografii XXI wieku'' będziesz wymyślał nową prędkość światła, byle tylko było inaczej niż twierdzi cała reszta (której nie lubisz).
Ale wytłumaczenie jest zupełnie prozaiczne: ponieważ zupełnie sobie nie radzisz z photoshopem i jak widać, oświetleniem, zrzucasz całą obróbkę na automatyczny konwerter scalający ujęcia hdr, co daje jakieś tam wyniki, lepsze z pewnością od walenia na oślep w krzywą.

On 18 Sep., 14:54, de Fresz  wrote:

On 2009-09-18 14:29:30 +0200, Janko Muzykant  said:

> Najpierw myślałem, że jako ''prorok fotografii XXI wieku'' będziesz
> wymyślał nową prędkość światła, byle tylko było inaczej niż twierdzi
> cała reszta (której nie lubisz).
> Ale wytłumaczenie jest zupełnie prozaiczne: ponieważ zupełnie sobie nie
> radzisz z photoshopem i jak widać, oświetleniem, zrzucasz całą obróbkę
> na automatyczny konwerter scalający ujęcia hdr, co daje jakieś tam
> wyniki, lepsze z pewnością od walenia na oślep w krzywą.

Święte słowa.

On 2009-09-18 14:57:58 +0200, XX YY  said:

chlopie jesli chcesz cos prostowac to cichybartko podal jakie linki do
ksiazeczek.
przeczytaj , przemysl , umowcie sie na plener i pocwiczcie.
a potem porozmawiamy.

ustaw sobie swiatla tak rownomiernie jak chcesz , zrob zdjecie raz
pojedynczue traz hdr
zobaczycz jak hdr wygladzi przejscia tonalne.

to oczywiste - jesli chcesz  poprawic kolor , wrazenie dynamiki ,
przejscia tonalne to koniecznie sprobowalbym HDR ze statywu .
KOniecznie .
Robie od czasu do czasu zdjecia saksofonow roznych , tez blyszczace ,
czasami matowe- jest duza roznica na korzysc HDR.

Tak  -  koniecznie sproboj , dostaniesz skokowy przyrost jakosci.

XXX

On 29 Sep., 15:14, Bernard Wybierała  wrote:

> to oczywiste - jesli chcesz  poprawic kolor , wrazenie dynamiki ,
> przejscia tonalne to koniecznie sprobowalbym HDR ze statywu .
> KOniecznie .
> Robie od czasu do czasu zdjecia saksofonow roznych , tez blyszczace ,
> czasami matowe- jest duza roznica na korzysc HDR.

> Tak  -  koniecznie sproboj , dostaniesz skokowy przyrost jakosci.

> XXX

Bzdura, trzeba światłem grać a nie techniką i komputerem...

Użytkownik "XX YY" napisał
[...]-mysle ze jakis refleksik od czasu do czasu dodalby blasku ( tzn
sklonil do wyboru), np zdj nr jeden z tym refleksikiem na kamieniu od
razu sugeruje , ze to musi byc brylant , a w kazdym razie wyglada jak
brylant.
================

Sztucznie dodawane reflexy walą trochę straganem więc byłbym ostrozny ; )

adam

Użytkownik "adam"  napisał w wiadomości

Sztucznie dodawane reflexy walą trochę straganem więc byłbym ostrozny ; )

Użytkownik "quent" napisał

Sztucznie dodawane reflexy walą trochę straganem więc byłbym ostrozny ; )

Zgadzam sie. Jednak klientowi sie to podoba ;-)

quent pisze:

A wyszlo to tak:
http://picasaweb.google.pl/quent75/Obraczki?authkey=Gv1sRgCJz-l5DwjNOeiwE#

Ładne choć jak dla mnie ciut za mała go. Ale pewnie tak miał być pod klienta?

Ciekaw jestem co to dla Ciebie jest wysoka stawka.
Ja za 15 obraczek wzialem 50zl netto za ujecie.
A wyszlo to tak:
http://picasaweb.google.pl/quent75/Obraczki?authkey=Gv1sRgCJz-l5DwjNOeiwE#

Roger from Cracow wrote:

Ciekaw jestem co to dla Ciebie jest wysoka stawka.
Ja za 15 obraczek wzialem 50zl netto za ujecie.
A wyszlo to tak:
http://picasaweb.google.pl/quent75/Obraczki?authkey=Gv1sRgCJz-l5DwjNOeiwE#

czyli 15 zdjec * 50zł ?
Nie chciałoby mi się za tyle tego robić. Za dużo dłubania. Gdybym
miał spore doświadczenie to moze by poszlo sprawnie ale nie mam w
czymś takim wieć pewnie bym to rzeźbil kilka dni. Nie chciałoby mi
się.

Ale to doświadczenie mogłoby procentować w przyszłości, zależy czy chcesz
się bawić w taka fotografię ;-)

zdecydowanie nie podoba mi się slęczenie w studio i szukanie skąd zaświecic
żeby było dobrze i nie sprzedać klientowi przy okazji przemyconej mojej
smutnej gęby w odbiciu :) Kilka razy juz się mordowałem z mniej lub bardziej
odbijającymi duperelami. Jest to cięzki kawałek fotografii, który jest słabo
doceniany jak widać. Kolega za swoją prace powinien wziąść deko więcej
grosza.

Jak na 10 godzin pracy 750zl jest dla mnie bardzo zadowalajace.

Użytkownik "Roger from Cracow"  napisał w wiadomości

to szybko Ci poszlo wziąwszy pod uwage zapewne 3-4 godziny w studio,
troche czasu na zdobycie wiedzy, testowanie i jak sam to określiłeś
żmudną obróbkę w PSie. Na rękę 750 czy doszły jakieś koszty jeszcze,
studia itp ? Nie wolałbys 1500zł np. :)

Kosztow innych, poza pradem i niewyspaniem nie mialem.
Troche zalezalo mi na zlapaniu tego zlecenia. Zawsze chcialem sie pobawic w
takie fotki a teraz mam przynajmniej pare fotek do portfolio dla
ewentualnego przyszlego klienta, od ktorego mozna probowac wziac ciut
wiecej - kto wie...

--
Pozdr.
Q

On 17 Sep., 22:30, "Roger from Cracow"
wrote:

> Ciekaw jestem co to dla Ciebie jest wysoka stawka.
> Ja za 15 obraczek wzialem 50zl netto za ujecie.
> A wyszlo to tak:
>http://picasaweb.google.pl/quent75/Obraczki?authkey=Gv1sRgCJz-l5DwjNO....

czyli 15 zdjec * 50zł ?
Nie chciałoby mi się za tyle tego robić. Za dużo dłubania. Gdybym miał spore
doświadczenie to moze by poszlo sprawnie ale nie mam w czymś takim wieć
pewnie bym to rzeźbil kilka dni. Nie chciałoby mi się.

Roger

Ciekaw jestem co to dla Ciebie jest wysoka stawka.
Ja za 15 obraczek wzialem 50zl netto za ujecie.
A wyszlo to tak:
http://picasaweb.google.pl/quent75/Obraczki?authkey=Gv1sRgCJz-l5DwjNOeiwE#

Pozdr.
Q

Bernard Wybierała napisał(a):

Czemu taka niezdecydowana GO?
Albo całe ostre, albo głębia mała... a tutaj tak jakoś mi się nie podoba...
Nie jestem specjalistą w zdjęciach biżuterii... jednak te zdjęcia mnie
nie przekonują...

Czemu taka niezdecydowana GO?
Albo całe ostre, albo głębia mała... a tutaj tak jakoś mi się nie podoba...
Nie jestem specjalistą w zdjęciach biżuterii... jednak te zdjęcia mnie nie przekonują...

On 2009-09-17 10:31:53 +0200, "quent"  said:

Niekoniecznie. Czasem wystarczy ustawić tak aparat, że się nie odbija w żadnej powierzchni przedmiotu. Pokombinuj z kątem, wysokościa i kierunkiem padania światła.

W lustrzanej obraczce o takim ksztalcie i przy tym kacie fotografowania zawsze odbije sie aparat w bocznym rancie.

quent pisze:

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

Niekoniecznie. Czasem wystarczy ustawić tak aparat, że się nie odbija w żadnej powierzchni przedmiotu. Pokombinuj z kątem, wysokościa i kierunkiem padania światła.

W lustrzanej obraczce o takim ksztalcie i przy tym kacie fotografowania zawsze odbije sie aparat w bocznym rancie.

On 2009-09-17 12:58:55 +0200, "Paweł W."  said:

W tej sytuacji pozostaje chyba przerobić studio w jeden wielki pokój bezcieniowy i fotografować z obiektywem tele-makro z dużej odległości

"de Fresz"  napisał:

[...]
> W tej sytuacji pozostaje chyba przerobić studio w jeden wielki pokój
> bezcieniowy i fotografować z obiektywem tele-makro z dużej odległości

Tylko wtedy trzeba mieć solidne oświetlenie, żeby GO wyszła znośna.
Chyba że nie musi być.

On 2009-09-17 15:52:58 +0200, "Marek Wyszomirski"  said:

Tylko wtedy trzeba mieć solidne oświetlenie, żeby GO wyszła znośna.
Chyba że nie musi być.

Z ta głębią ostrośći tak źle nie będzie - przy stałej skali odwzorowania
gębia ostrości praktycznie nie zależy od ogniskowej.

"de Fresz"  napisał:

>>
> Z ta głębią ostrośći tak źle nie będzie - przy stałej skali odwzorowania
> gębia ostrości praktycznie nie zależy od ogniskowej.

Naprawdę GO będzie praktycznie taka sama dla 60 mm 1:1 i 180 mm 1:1?

On 2009-09-17 16:07:48 +0200, "Marek Wyszomirski"  said:

Z ta głębią ostrośći tak źle nie będzie - przy stałej skali odwzorowania
gębia ostrości praktycznie nie zależy od ogniskowej.

Naprawdę GO będzie praktycznie taka sama dla 60 mm 1:1 i 180 mm 1:1?

Tak. Możesz wziąć dowolny kalkulator głębi ostrośći i sprawdzić.

 Oczywiscie
przy założeniu, że przyjmujesz identyczną pzrysłonę i śerdnicę kr ążka
rozproszenia.

Oczywście, inaczej nie byłoby sensu tak porównywać. Kurdę, jestem szczerze zaskoczony, bo ze 20 lat interesuję się fotografią i nigdy nie słyszałem że przy makro  w tej samej skali GO jest niezależna od ogiskowej.

"de Fresz"  napisał:

[...]
Oczywście, inaczej nie byłoby sensu tak porównywać. Kurdę, jestem
szczerze zaskoczony, bo ze 20 lat interesuję się fotografią i nigdy nie
słyszałem że przy makro  w tej samej skali GO jest niezależna od
ogiskowej. Acz nigdy się mocniej nie wgłębiałem w makro. Kolejny dowód,
że człowiek uczy się całe życie ;-)

Cześć wszystkim

Marek Wyszomirski napisał(a):

Po prostu jeśli wydłużymy ogniskow.ą dla uzyskania tej samej skali
odwzorowania musimy zwiększyć odległość - efekty zmniejszenia głębi ostrości
pod wpływem wzrostu ogniskowej i zwiększenie głębi pod wpływem wzrostu
odległości kompensują się wzajemnie i głębia pozostaje taka sama. Zresztą
nie tylko w makro ta zasada obowiązuje. Odstępstwa zaczynają sie pojawiać
jedynie przy bardzo szerokich kątach z dużych odległości.

On 2009-09-18 14:29:52 +0200, Jan Rudziński  said:

Po prostu jeśli wydłużymy ogniskow.ą dla uzyskania tej samej skali
odwzorowania musimy zwiększyć odległość - efekty zmniejszenia głębi ostrości
pod wpływem wzrostu ogniskowej i zwiększenie głębi pod wpływem wzrostu
odległości kompensują się wzajemnie i głębia pozostaje taka sama. Zresztą
nie tylko w makro ta zasada obowiązuje. Odstępstwa zaczynają sie pojawiać
jedynie przy bardzo szerokich kątach z dużych odległości.

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/06/depth-of-field-hellthe-sequel.html

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2009-09-18 14:29:52 +0200, Jan Rudziński  said:

>> Po prostu jeśli wydłużymy ogniskow.ą dla uzyskania tej samej skali
>> odwzorowania musimy zwiększyć odległość - efekty zmniejszenia głębi

>> pod wpływem wzrostu ogniskowej i zwiększenie głębi pod wpływem wzrostu
>> odległości kompensują się wzajemnie i głębia pozostaje taka sama.

>> nie tylko w makro ta zasada obowiązuje. Odstępstwa zaczynają sie

>> jedynie przy bardzo szerokich kątach z dużych odległości.
>
>

Tak
>
mi właśnie coś nie pasowało, bo o ile przy makro byłbym w stanie w to
uwierzyć, to tzw. "powszechna wiedza" raczej przeczyła twierdzeniu
Marka przy "zwykłych" skalach odwzorowania.

Cześć wszystkim

Marek Wyszomirski pisze:
[...]

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/06/depth-of-field-hellthe-sequel.html

Tak
mi właśnie coś nie pasowało, bo o ile przy makro byłbym w stanie w to
uwierzyć, to tzw. "powszechna wiedza" raczej przeczyła twierdzeniu
Marka przy "zwykłych" skalach odwzorowania.

http://luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

On 18 Sep., 21:54, Jan Rudziński  wrote:

Cześć wszystkim

Marek Wyszomirski pisze:
[...]



>http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009...
>> Tak
>> mi właśnie coś nie pasowało, bo o ile przy makro byłbym w stanie w to
>> uwierzyć, to tzw. "powszechna wiedza" raczej przeczyła twierdzeniu
>> Marka przy "zwykłych" skalach odwzorowania.

>http://luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

No i komu wierzyć? Zdjęcia mówią same za siebie, ale niekoniecznie, w
końcu sobie przeczą.

http://theonlinephotographer.typepad.com/.a/6a00df351e888f88340115714...

Obiekt, który ma być nieostry jest ZA obiektem ostrym. Ewidentnie przy
tej samej skali odwzorowania obiektu ostrego, GO sięga dalej przy
krótszym obiektywie.

Tutaj

http://luminous-landscape.com/images/gremlin-400.jpghttp://luminous-landscape.com/images/gremlin-50.jpg

obiekt nieostry jest PRZED obiektem ostrym. I jego nieostrość nie zależy
od ogniskowej.

Z wykresu:

http://theonlinephotographer.typepad.com/.a/6a00df351e888f88340115714...

że faktycznie 'przednia' głębia ostrości zmienia się znacznie mniej niż
'tylna'.

--
Pozdrowienia
  Janek          http://www.mimuw.edu.pl/~janek
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

 "XX YY"  napisał:

nie czytalem calego watku o GO i skali odwzorowania
tak jak pisze MW jest prawda ale nie do konca.

GO jest praktycznie rowna dla roznych ogniskowych przy tej samej
przyslonie i skali odwzorowania jesli :

odleglosc przy krotszej ognioskowej nie przekracza 1/4 odleglosci
hiperfoklanej !!!!

czyli jest to prawda na mniejszych odleglosciach -sprawdza sie m.inn w
makro.

mozna powiedziec wiec ze GO zalezy od przyslony i skali odwzorowania
do 1/4 odleglosci hiperfokalnej nie zalezy od ogniskowej - to taka
regula goralska
[...]

On 18 Sep., 23:12, "Marek Wyszomirski"  wrote:

 "XX YY"  napisał:







>nie czytalem calego watku o GO i skali odwzorowania
>tak jak pisze MW jest prawda ale nie do konca.

>GO jest praktycznie rowna dla roznych ogniskowych przy tej samej
>przyslonie i skali odwzorowania jesli :

>odleglosc przy krotszej ognioskowej nie przekracza 1/4 odleglosci
>hiperfoklanej !!!!

>czyli jest to prawda na mniejszych odleglosciach -sprawdza sie m.inn w
>makro.

>mozna powiedziec wiec ze GO zalezy od przyslony i skali odwzorowania
>do 1/4 odleglosci hiperfokalnej nie zalezy od ogniskowej - to taka
>regula goralska
>[...]

I coś w tym może być. Jak widać informacje w sieci są sprzeczne.. Osobiście
robiłem kiedyś parę eksperymentów z głębią ostrości i potwierdziły
niezależność od ogniskowej, ale były to odległości nie większe niż kilka,
może w porywach kilkanaście metrów (latwiej mi było odmierzyć w miarę
dokładnie 5m niż 50m). Nie pamiętam już jak się miały do hiperfokalnej (było
to ładnych parę lat temu), ale jest całkiem prawdopodobne, ze założenie
odległości mniejszej od 1/4 hiperfokalnej było spełnione.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski  Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

On 19 Sep., 08:26, XX YY  wrote:

On 18 Sep., 23:12, "Marek Wyszomirski"  wrote:





>  "XX YY"  napisał:

> >nie czytalem calego watku o GO i skali odwzorowania
> >tak jak pisze MW jest prawda ale nie do konca.

> >GO jest praktycznie rowna dla roznych ogniskowych przy tej samej
> >przyslonie i skali odwzorowania jesli :

> >odleglosc przy krotszej ognioskowej nie przekracza 1/4 odleglosci
> >hiperfoklanej !!!!

> >czyli jest to prawda na mniejszych odleglosciach -sprawdza sie m.inn w
> >makro.

> >mozna powiedziec wiec ze GO zalezy od przyslony i skali odwzorowania
> >do 1/4 odleglosci hiperfokalnej nie zalezy od ogniskowej - to taka
> >regula goralska
> >[...]

> I coś w tym może być. Jak widać informacje w sieci są sprzeczne. Osobiście
> robiłem kiedyś parę eksperymentów z głębią ostrości i potwierdziły
> niezależność od ogniskowej, ale były to odległości nie większe niż kilka,
> może w porywach kilkanaście metrów (latwiej mi było odmierzyć w miarę
> dokładnie 5m niż 50m). Nie pamiętam już jak się miały do hiperfokalnej (było
> to ładnych parę lat temu), ale jest całkiem prawdopodobne, ze założenie
> odległości mniejszej od 1/4 hiperfokalnej było spełnione.

> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski  Zitierten Text ausblenden -

> - Zitierten Text anzeigen -

tak jest na 100%
wyprowadzenie odpowiedniego wzoru to sprawa natycmiastowa , ale nie
chce mi sie tego robic , gdyz to zadne wyzwanie.

zaleznosc GO od ogniskowej jest zawsze , z tym ze na odleglosciach
mniejszych od 1/4 odl hiperfocalnej  zmiany GO w zalenosci od zmian
ogniskowej  sa niemal ze identyczne jak zmiany  GO ze skala
odwzorowania -oznacza to ze  PRAKTYCZNIE mozna przyjac iz GO zalezy od
skali powiekszenia i przyslony.

odleglosc hiperfokalna rosnie z kwadratem przyslony.

jesli np dla zuma chcemy poznac do jakiej odleglosci GO nie zalezy od
ogniskowej  to wyliczamy dla najktrotszej ogniskowej  odl
hiperfokalna  ,. Jesli to zrobimy dla otwartej przyslony to mamy

Marek Wyszomirski napisał(a):

"quent"  napisał:

Biały karton .

Ale lens mam czarny wiec bedzie sie odbijal.
Stad chyba lepiej czarny wlasnie...

Aby nic Ci się nie odbijało, musiałbyś mieć wszystkie scianki namiotu
czarne. Tylko... jak wtedy motyw oświetlisz?

"John Smith"  napisał:

[...]

Aby nic Ci się nie odbijało, musiałbyś mieć wszystkie scianki namiotu
czarne. Tylko... jak wtedy motyw oświetlisz?

TTL, od strony matrycy. ;-)
[...]

Przyszedł mi do głowy ciekawszy pomysł - podgrzać motyw tak, by zaczął świecić własnym światłem:-)
Przy użyciu aparatu przystosowanego do robienia zdjęć w podczerwieni dałoby się to nawet zrealizować - nie ręczę natomiast, czy efekt byłby zadowalający.

Marek Wyszomirski napisał(a):

"John Smith"  napisał:

[...]

Aby nic Ci się nie odbijało, musiałbyś mieć wszystkie scianki namiotu
czarne. Tylko... jak wtedy motyw oświetlisz?

TTL, od strony matrycy. ;-)
[...]

Przyszedł mi do głowy ciekawszy pomysł - podgrzać motyw tak, by zaczął
świecić własnym światłem:-)
Przy użyciu aparatu przystosowanego do robienia zdjęć w podczerwieni
dałoby się to nawet zrealizować - nie ręczę natomiast, czy efekt byłby
zadowalający.

quent wrote:

Biały karton .

Ale lens mam czarny wiec bedzie sie odbijal.
Stad chyba lepiej czarny wlasnie...

Lepiej to dać naprawdę duży namiot bezcieniowy i robić zdjęcia na
długiej ogniskowej. Wtedy obiektyw będzie znacznie mniejszy. Nawet z 3
metrów robić takie zdjęcie. Może być problem z odpowiednim obiektywem,
który złapie ostrość. W każdym razie im dalej tym lepiej, zachowując
oczywiście sensowny rozmiar obiektu :)

Można by jeszcze spróbować z bardzo wąskim światłem i rozproszeniem
lokalnym. Tak, że reszta studia zostaje w ciemności. Reklektor z
plastrem miodu i niewielka blenda od góry do rozproszenia. Nie wiem
jakie da to rezultaty, ale może coś wyjdzie.

"pwz"  napisał:

>> w przedmiotach odbijających mamy w zasadzie tylko w pływ na to co tam
>> ma się odbijać :) żeby dobrze to wyglądało.
>
> No i wlasnie podejrzewam, ze sa na to sposoby... jakies takie "myki"
> stosowane przez ludzi, ktorzy na tym zeby zjedli ;-)

Ten "myk" nazywa się filtr polaryzacyjny.
[...]

Do obrączek??? To z czego one są robione? Bo... odbić w metalu filtr
polaryzacyjny nie usunie:-(.

Roger from Cracow pisze:

Do obrączek??? To z czego one są robione? Bo... odbić w metalu filtr
polaryzacyjny nie usunie:-(.

niektorym sie wydaje ze polar jest lekarstwem na wszelki
bol tego swiata i na politykow tez  :)

"Paweł W." wrote:

Mimo wszystko chyba się da. Czy nie załatwią tu sprawy 2 filtry? Jeden
na źródło światła, a drugi na obiektyw ?

Mikolaj Tutak pisze:

"Paweł W." wrote:

Mimo wszystko chyba się da. Czy nie załatwią tu sprawy 2 filtry? Jeden
na źródło światła, a drugi na obiektyw ?

I co to mialoby spowodować?

On 16 Wrz, 22:59, "Paweł W."  wrote:

Jeśli światło spolaryzowane po odbiciu od metalu zachowywałoby swoją
polaryzację, to część odbić można by wytłumić filtrem na obiektywie. Ale
nie jestem pewien, czy przypadkiem po odbiciu od metalu światło nie
traci swojej polaryzacji.

 pisze:

W dobrym kierunku kombinujesz.
Podpowiedź - same filtry nie wystarczą...

Marek Wyszomirski pisze:

Do obrączek??? To z czego one są robione? Bo... odbić w metalu filtr
polaryzacyjny nie usunie:-(.

Dlaczego nie odbije? SOA. Robię fotografie porcelanowych, szklanych, metalowych przedmiotów i niemal zawsze posiłkuję się 'polarem'. Działa.
pwz

"pwz"  napisał:

> Do obrączek??? To z czego one są robione? Bo... odbić w metalu filtr
> polaryzacyjny nie usunie:-(.

Dlaczego nie odbije?

SOA. Robię fotografie porcelanowych, szklanych,
metalowych przedmiotów i niemal zawsze posiłkuję się 'polarem'. Działa.
[...]

pwz wrote:

Marek Wyszomirski pisze:

Do obrączek??? To z czego one są robione? Bo... odbić w metalu filtr
polaryzacyjny nie usunie:-(.

Dlaczego nie odbije? SOA. Robię fotografie porcelanowych, szklanych,
metalowych przedmiotów i niemal zawsze posiłkuję się 'polarem'.
Działa. pwz

pwz wrote:

quent pisze:

w przedmiotach odbijających mamy w zasadzie tylko w pływ na to co
tam ma się odbijać :) żeby dobrze to wyglądało.

No i wlasnie podejrzewam, ze sa na to sposoby... jakies takie "myki"
stosowane przez ludzi, ktorzy na tym zeby zjedli ;-)

Ten "myk" nazywa się filtr polaryzacyjny.

Przeczytaj o takich dwóch zagadnieniach:
1. polaryzacja światła po odbiciu od powierzchni dielektryka
2. metale

quent wrote:

Przeczytaj o takich dwóch zagadnieniach:
1. polaryzacja światła po odbiciu od powierzchni dielektryka
2. metale

W podreczniku od fizyki? ;-))

On 2009-09-16 13:46:59 +0200, "quent"  said:

No i wlasnie podejrzewam, ze sa na to sposoby... jakies takie "myki" stosowane przez ludzi, ktorzy na tym zeby zjedli ;-)

Ja juz swoje zjadlem na czym innym jakby co...

Może trza dać zarobić komuś, kto się zna? ;-)
I dyskretnie wprosić się na sesję, pociągnąć za język...

On 2009-09-16 19:59:53 +0200, "Quent"  said:

Może trza dać zarobić komuś, kto się zna? ;-)
I dyskretnie wprosić się na sesję, pociągnąć za język...

Jakos nie wyobrazam sobie tego wpraszania sie.

Poza tym nie znam nikogo takiego :-/

Przy sesjch komercyjnych nie jest to nic nadzwyczajnego. Przynajmnij później klient nie marudzi, że to nie tak, a tamto owamto.

Dobry pakszociarz powinien spokojnie dygnąć temat. Bo nie jest to żaden kosmos, ale wymaga sporo cierpliwości i czasu kombinowanie, testowanie itede.

quent pisze:

Czas, kombinowanie, testowanie... dokladnie tak pracuje ;-)
Rozmawialem z pewnym dyrektorem kreatywnym duzej agencji, ktory zdradzil mi ze takie zdjecia robi sie z roznymi glebiami ostrosci po czym jednak sporo sie retuszuje w PS...

On 2009-09-17 08:58:12 +0200, "quent"  said:

Przy sesjch komercyjnych nie jest to nic nadzwyczajnego. Przynajmnij później klient nie marudzi, że to nie tak, a tamto owamto.

Robilem rozne komercyjne sesje juz i jakos nie wyobrazam sobie, zeby klient stal mi nad glowa.

Rozmawialem z pewnym dyrektorem kreatywnym duzej agencji, ktory zdradzil mi ze takie zdjecia robi sie z roznymi glebiami ostrosci po czym jednak sporo sie retuszuje w PS...

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

No to masz mało wymagających klientów.

quent wrote:

Witam!

Poszukuje jakichs tutoriali, poradnikow itp. - "jak robic w studio
zdjecia obraczek i podobnej bizuterii" :-)

Eksperymentuje ostatnio ale nie jestem zadowolony z efektow.
Szczegolnie nie podobaja mi sie odbicia na wewnetrznej stronie obraczki.
Oczywiscie wprawny szopowiec moglby to retuszowac ale wolalbym jednak
lepiej opanowac warsztat w studio...

Dnia Wed, 16 Sep 2009 12:54:17 +0200, quent napisał(a):

Poszukuje jakichs tutoriali, poradnikow itp. - "jak robic w studio zdjecia
obraczek i podobnej bizuterii" :-)

Eksperymentuje ostatnio ale nie jestem zadowolony z efektow.
Szczegolnie nie podobaja mi sie odbicia na wewnetrznej stronie obraczki.
Oczywiscie wprawny szopowiec moglby to retuszowac ale wolalbym jednak lepiej
opanowac warsztat w studio...

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

Może zacznij od namiotu bezcieniowego?

np cos takiego:
http://www.apart.pl/files/img/gwarancja_oryginalnosci.jpg

To zdjecie czy render?
Jesli zdjecie to jak sie to robi?? ;-)

Pawel W: na cyberfoto jakos nie znalazlem ale dzieki!

Pozdr.
Q

Użytkownik "quent" napisał

np cos takiego:
http://www.apart.pl/files/img/gwarancja_oryginalnosci.jpg

To zdjecie czy render?
Jesli zdjecie to jak sie to robi?? ;-)

To zdjęcie.
Jak masz w pobliżu jakiś sklep Aparta (są często w centrach handlowych) to idź i weź sobie katalogi. Są conajmniej dwa grube, nieźle wydane i dają nieco pojęcia o technice.
Zdjęcia są niezłe.

Jeśli masz problem z odbiciami powierzchni ścian namiotu to znaczy, że dałeś za mało światła.

za mało światła.

Jak gadam głupoty to niech mnie ktoś wyprostuje.

adam

Użytkownik "XX YY" napisał

za mało światła.

Jak gadam głupoty to niech mnie ktoś wyprostuje.

adam

Może zacznij od namiotu bezcieniowego?

Kokos pisze:

Może zacznij od namiotu bezcieniowego?

te dzieci i te ich namioty bezcieniowe....

On 18 Wrz, 09:02, Janko Muzykant  wrote:

Coś złego widzisz w namiocie bezcieniowym?

Czarek pisze:

Coś złego widzisz w namiocie bezcieniowym?

Ja widzę ;-) Panaceum, pozwalające lamerowi udawać profesjonalistę.
Jak ktoś nie umie czegoś sfotografować, to wciska to do namiotu
bezcieniowego. Wychodzą koszmarki.
Oczywiście, jak ktoś ma odpowiednią wiedzę i umie posługiwać się takim
namiotem, to... nie musi go używać :)

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Czarek pisze:

Coś złego widzisz w namiocie bezcieniowym?

Ja widzę ;-) Panaceum, pozwalające lamerowi udawać profesjonalistę.
Jak ktoś nie umie czegoś sfotografować, to wciska to do namiotu
bezcieniowego. Wychodzą koszmarki.
Oczywiście, jak ktoś ma odpowiednią wiedzę i umie posługiwać się takim
namiotem, to... nie musi go używać :)

Ale jak ktoś pyta na początek to właśnie powinien leźć do namiotu, a
dopiero potem myśleć co dalej bawiąc się w wycinanki. Bez pieluchowca może
i wynik będzie lepszy, ale już subtelnie, natomiast roboty po pachy i na
pewno nie jest to dobra droga na etapie pytania ''jak'' na newsach.

On 2009-09-18 11:52:02 +0200, "Kokos"  said:

powinno sie uczyć od poczatku tak jak nalezy a nie dawać półśrodki któe dają
marne efekty

Kokos pisze:

powinno sie uczyć od poczatku tak jak nalezy a nie dawać półśrodki któe dają marne efekty

Janko Muzykant wrote:

Kokos pisze:

powinno sie uczyć od poczatku tak jak nalezy a nie dawać półśrodki
któe dają marne efekty

Lepiej umieć w namiocie niż nie umieć poza.

Mikolaj Tutak pisze:

To prawda ale z wątku wyszło iż to szop odwalił robotę po namiocie bezcieniowym, znaczy klient dostał prawie rendery :]

PS: Sam uważam, że namiot jest niezastapiony w wielu dziedzinach, ale zdjecia bizuterii z namiotu to troche nie bardzo ;-)

On 2009-09-18 20:18:57 +0200, "Mikolaj Tutak"  said:

PS: Sam uważam, że namiot jest niezastapiony w wielu dziedzinach, ale zdjecia bizuterii z namiotu to troche nie bardzo ;-)

de Fresz wrote:

PS: Sam uważam, że namiot jest niezastapiony w wielu dziedzinach, ale
zdjecia bizuterii z namiotu to troche nie bardzo ;-)

A ile masz własnych, ciekawych zdjęć na poparcie tej śmiałej tezy? I
gdzie je można zobaczyć?

On 2009-09-19 08:58:59 +0200, "Mikolaj Tutak"  said:

A ile masz własnych, ciekawych zdjęć na poparcie tej śmiałej tezy? I
gdzie je można zobaczyć?

Nie chciałbym Cie obrazic juz na wstępie... niestety Twoj post świadczy niezbyt dobrze o zdolności logicznego myślenia. Rozumiem, że z piekarni przynosisz do domu zakalca tylko dlatego, że nie jestes wyborowym piekarzem i ekspedientka mówi Ci "Pan se upiecze lepszy chleb, o piekarz się znalazł!"?!

de Fresz wrote:

Nie chciałbym Cie obrazic juz na wstępie... niestety Twoj post
świadczy niezbyt dobrze o zdolności logicznego myślenia. Rozumiem,
że z piekarni przynosisz do domu zakalca tylko dlatego, że nie
jestes wyborowym piekarzem i ekspedientka mówi Ci "Pan se upiecze
lepszy chleb, o piekarz się znalazł!"?!

Nie chłopie, Ty przychodzisz do piekarza i zaczynasz smęcić, że ciasto
to się powinno wyrabiać tak i tak, że kiepskie proporcje mąki, że
tylko leszcze używają piecy elektrycznych, bo najlepsze są tylko
gazowe i tym podobne mądrości. No to potrafisz sam lepiej upiec te
bułki, czy tylko gdzieś o tym czytałeś?

On 2009-09-19 22:23:45 +0200, "Mikolaj Tutak"  said:

Nie chłopie, Ty przychodzisz do piekarza i zaczynasz smęcić, że ciasto
to się powinno wyrabiać tak i tak, że kiepskie proporcje mąki, że
tylko leszcze używają piecy elektrycznych, bo najlepsze są tylko
gazowe i tym podobne mądrości. No to potrafisz sam lepiej upiec te
bułki, czy tylko gdzieś o tym czytałeś?

Analogia Ci nie wyszla. Zupełnie.

de Fresz wrote:

Analogia Ci nie wyszla. Zupełnie.

Lepiej jednak nie pouczaj nikogo w temacie logiki...

EOT

Ja widzę ;-) Panaceum, pozwalające lamerowi udawać profesjonalistę.
Jak ktoś nie umie czegoś sfotografować, to wciska to do namiotu
bezcieniowego. Wychodzą koszmarki.
Oczywiście, jak ktoś ma odpowiednią wiedzę i umie posługiwać się takim
namiotem, to... nie musi go używać :)

Czarek

Czarek pisze:

On 18 Wrz, 09:02, Janko Muzykant  wrote:

Coś złego widzisz w namiocie bezcieniowym?

Ja widzę ;-) Panaceum, pozwalające lamerowi udawać profesjonalistę.
Jak ktoś nie umie czegoś sfotografować, to wciska to do namiotu
bezcieniowego. Wychodzą koszmarki.
Oczywiście, jak ktoś ma odpowiednią wiedzę i umie posługiwać się takim
namiotem, to... nie musi go używać :)

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Przyznam szczerze że coś w tym jest. Weźmy np. takie książki jak
"Światło w fotografii - Magia i nauka" - http://tinyurl.com/swiatlo-w-fotografii
czy "STILL LIFE AND SPECIAL EFFECTS PHOTOGRAPHY" - http://tinyurl.com/STILL-LIFE-PHOTOGRAPHY
żadnego przykładu z namiotem bezcieniowym ;) zdjęcia szczególnie w tej drugiej niesamowite i to analog ;). Wniosek jeden że trzeba mieć sporo pokory oraz samozaparcia i przede wszystkim robić zdjęcia ;).

Użytkownik "quent" napisał

Przyznam szczerze że coś w tym jest. Weźmy np. takie książki jak
"Światło w fotografii - Magia i nauka" - http://tinyurl.com/swiatlo-w-fotografii
czy "STILL LIFE AND SPECIAL EFFECTS PHOTOGRAPHY" - http://tinyurl.com/STILL-LIFE-PHOTOGRAPHY
żadnego przykładu z namiotem bezcieniowym ;) zdjęcia szczególnie w tej drugiej niesamowite i to analog ;). Wniosek jeden że trzeba mieć sporo pokory oraz samozaparcia i przede wszystkim robić zdjęcia ;).

Rozumiem, ze znasz je obie.
W ktorej z nich jest wiecej o temacie tego posta? Mysle, ze poki co bede mogl tylko jedna nabyc...

quent pisze:

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Przyznam szczerze że coś w tym jest. Weźmy np. takie książki jak
"Światło w fotografii - Magia i nauka" - http://tinyurl.com/swiatlo-w-fotografii
czy "STILL LIFE AND SPECIAL EFFECTS PHOTOGRAPHY" - http://tinyurl.com/STILL-LIFE-PHOTOGRAPHY
żadnego przykładu z namiotem bezcieniowym ;) zdjęcia szczególnie w tej drugiej niesamowite i to analog ;). Wniosek jeden że trzeba mieć sporo pokory oraz samozaparcia i przede wszystkim robić zdjęcia ;).

Rozumiem, ze znasz je obie.
W ktorej z nich jest wiecej o temacie tego posta? Mysle, ze poki co bede mogl tylko jedna nabyc...

Użytkownik "cichybartko" napisał

Ja widzę ;-) Panaceum, pozwalające lamerowi udawać profesjonalistę.
Jak ktoś nie umie czegoś sfotografować, to wciska to do namiotu
bezcieniowego. Wychodzą koszmarki.
Oczywiście, jak ktoś ma odpowiednią wiedzę i umie posługiwać się takim
namiotem, to... nie musi go używać :)

Przyznam szczerze że coś w tym jest. Weźmy np. takie książki jak
"Światło w fotografii - Magia i nauka" - http://tinyurl.com/swiatlo-w-fotografii
czy "STILL LIFE AND SPECIAL EFFECTS PHOTOGRAPHY" - http://tinyurl.com/STILL-LIFE-PHOTOGRAPHY
żadnego przykładu z namiotem bezcieniowym ;) zdjęcia szczególnie w tej drugiej niesamowite i to analog ;). Wniosek jeden że trzeba mieć sporo pokory oraz samozaparcia i przede wszystkim robić zdjęcia ;).

adam pisze:

Użytkownik "cichybartko" napisał

Ja widzę ;-) Panaceum, pozwalające lamerowi udawać profesjonalistę.
Jak ktoś nie umie czegoś sfotografować, to wciska to do namiotu
bezcieniowego. Wychodzą koszmarki.
Oczywiście, jak ktoś ma odpowiednią wiedzę i umie posługiwać się takim
namiotem, to... nie musi go używać :)

Przyznam szczerze że coś w tym jest. Weźmy np. takie książki jak
"Światło w fotografii - Magia i nauka" - http://tinyurl.com/swiatlo-w-fotografii
czy "STILL LIFE AND SPECIAL EFFECTS PHOTOGRAPHY" - http://tinyurl.com/STILL-LIFE-PHOTOGRAPHY
żadnego przykładu z namiotem bezcieniowym ;) zdjęcia szczególnie w tej drugiej niesamowite i to analog ;). Wniosek jeden że trzeba mieć sporo pokory oraz samozaparcia i przede wszystkim robić zdjęcia ;).

Mam tą drugą książkę i faktycznie tak jest.
Zwróć jednak uwagę, że wszystkie plany, które tam są opisane to bardzo rozbudowane sprzetowo i na sporej powierzchni zawodowe studia.

Nie powiedziałbym aby zrobienie tych zdjęć wymagało szczególnej pokory lub samozaparcia. Prawie wszystkie prace są dość proste.

Użytkownik "cichybartko" napisał

Mam tą drugą książkę i faktycznie tak jest.
Zwróć jednak uwagę, że wszystkie plany, które tam są opisane to bardzo rozbudowane sprzetowo i na sporej powierzchni zawodowe studia.

Tak brak powierzchni to może być coś co dobije i nie da się tego tak łatwo przeskoczyć.

Ale niektóre sceny są niby proste a w praktyce hehe ;). Mnie urzekł ten przykład win. Niesamowite zdjęcie. Faktem jest że niektóre sceny to przykład jak radzić sobie bez PS ale bardzo żmudne w wykonaniu, chyba nikt teraz tak tego nie robi.

Nie powiedziałbym aby zrobienie tych zdjęć wymagało szczególnej pokory lub samozaparcia. Prawie wszystkie prace są dość proste.

To już może być lekko subiektywne :).

adam pisze:

Użytkownik "cichybartko" napisał

Mam tą drugą książkę i faktycznie tak jest.
Zwróć jednak uwagę, że wszystkie plany, które tam są opisane to bardzo rozbudowane sprzetowo i na sporej powierzchni zawodowe studia.

Tak brak powierzchni to może być coś co dobije i nie da się tego tak łatwo przeskoczyć.

Właśnie - ja od lat kombinuję jak sobie wygospodarować miejsce na ustawienie stałego studia i niestety bez metrażu g. mi z tego wychodzi. Jedyne pomieszczenia jakie mam to piwnica ale niestety kurz plus woda podchodząca przy ulewach uniemozliwia mi to w 100%.

Użytkownik "cichybartko" napisał

Właśnie - ja od lat kombinuję jak sobie wygospodarować miejsce na ustawienie stałego studia i niestety bez metrażu g. mi z tego wychodzi. Jedyne pomieszczenia jakie mam to piwnica ale niestety kurz plus woda podchodząca przy ulewach uniemozliwia mi to w 100%.

Jakie to rozczarowanie jak już się kupi te zabawki i pozostaje jedno pytanie gdzie ja to teraz rozstawie. Rodzina patrzy jak na szaleńca ;).

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Jakie to rozczarowanie jak już się kupi te zabawki i pozostaje jedno pytanie gdzie ja to teraz rozstawie. Rodzina patrzy jak na szaleńca ;).

Quent pisze:

No to widze, ze nie jestem sam :-))
W domu juz 3 razy zmienialem pokoj na pracownie (ku uciesze rodzinki) naiwnie sadzac za kazdym razem, ze w "tym drugim" beda lepsze warunki ;-)
W koncu wygonili mnie z tymi lampami na antresole ze skosami :-)
Na szczescie planuje za jakis czas wybudowac wolnostojace studio - 7x7x3,5 [m]
Mam nadzieje, ze nie bedzie za male...
Na parapetowe zapraszam juz dzs!

On 2009-09-18 09:22:52 +0200, Czarek  said:

Coś złego widzisz w namiocie bezcieniowym?

Ja widzę ;-) Panaceum, pozwalające lamerowi udawać profesjonalistę.
Jak ktoś nie umie czegoś sfotografować, to wciska to do namiotu
bezcieniowego. Wychodzą koszmarki.
Oczywiście, jak ktoś ma odpowiednią wiedzę i umie posługiwać si
ę takim
namiotem, to... nie musi go używać :)

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2009-09-18 09:22:52 +0200, Czarek  said:

Coś złego widzisz w namiocie bezcieniowym?

Ja widzę ;-) Panaceum, pozwalające lamerowi udawać profesjonalistę.
Jak ktoś nie umie czegoś sfotografować, to wciska to do namiotu
bezcieniowego. Wychodzą koszmarki.
Oczywiście, jak ktoś ma odpowiednią wiedzę i umie posługiwać si
ę takim
namiotem, to... nie musi go używać :)

Pokażesz jakieś swoje zdjęcia biżuterii zrobione bez namiotu, czy tak się
będziesz tylko lansował na miszczunia?

On 2009-09-18 11:51:32 +0200, "Kokos"  said:

Ja widzę ;-) Panaceum, pozwalające lamerowi udawać profesjonalistę.
Jak ktoś nie umie czegoś sfotografować, to wciska to do namiotu
bezcieniowego. Wychodzą koszmarki.
Oczywiście, jak ktoś ma odpowiednią wiedzę i umie posługiwać si
ę takim
namiotem, to... nie musi go używać :)

Pokażesz jakieś swoje zdjęcia biżuterii zrobione bez namiotu, czy tak się
będziesz tylko lansował na miszczunia?

a skad wiesz ze robił?

poza tym czym sie różni zdjecie biżuterii od zdjecia innego przedmiotu któy
odbija wszystko dookoła?:)

"quent"  schrieb im Newsbeitrag

Witam!

Poszukuje jakichs tutoriali, poradnikow itp. - "jak robic w studio zdjecia
obraczek i podobnej bizuterii" :-)

Eksperymentuje ostatnio ale nie jestem zadowolony z efektow.
Szczegolnie nie podobaja mi sie odbicia na wewnetrznej stronie obraczki.
Oczywiscie wprawny szopowiec moglby to retuszowac ale wolalbym jednak
lepiej opanowac warsztat w studio...

Pozdr.
Q

Nie wiem jak Twój niemiecki, alu tu jest dobry poradnik:

http://www.goettgen.de/journal/beitraege/2006/1150448488.html

"quent"  schrieb im Newsbeitrag

Witam!

Poszukuje jakichs tutoriali, poradnikow itp. - "jak robic w studio zdjecia
obraczek i podobnej bizuterii" :-)

Eksperymentuje ostatnio ale nie jestem zadowolony z efektow.
Szczegolnie nie podobaja mi sie odbicia na wewnetrznej stronie obraczki.
Oczywiscie wprawny szopowiec moglby to retuszowac ale wolalbym jednak
lepiej opanowac warsztat w studio...

Pozdr.
Q

quent  napisał(a):

Witam!

Poszukuje jakichs tutoriali, poradnikow itp. - "jak robic w studio zdjecia
obraczek i podobnej bizuterii" :-)

" Mister Proper"  napisał:

[...]
Na szybko, przed chwilą zrobiłem takie:

http://img193.imageshack.us/img193/5461/dsc5723cr.png

http://img34.imageshack.us/img34/246/dsc5722cr.png

uwaga, bo trochę ważą. Z ręki,obiektyw lichy standart, bez namiotu, bez
dodatkowego światła, bez szopy (zero retuszu). wołane w rt do tiffa a
przycięte i konwertowane do png w faststone.
Ja wiem, że zaraz ktoś powie, że to nie nowe (są ślady intensywnego używania,
albo, że kształt nie taki, proszę bardzo, tylko zamiast gadać trzeba próbować.
[...]

Marek Wyszomirski  napisał(a):

Wszystko zależy od wymagań jakościowych. Do pewnych zastosowań efekt jaki
uzyskałeś bedzie wystarczajaco dobry, do innych z kolei będzie zbyt

Użytkownik " Mister Proper"  napisał w
wiadomości

quent  napisał(a):

Witam!

Poszukuje jakichs tutoriali, poradnikow itp. - "jak robic w studio
zdjecia
obraczek i podobnej bizuterii" :-)

Na szybko, przed chwilą zrobiłem takie:

http://img193.imageshack.us/img193/5461/dsc5723cr.png

http://img34.imageshack.us/img34/246/dsc5722cr.png

Roger from Cracow wrote:

no tak ale te przedmioty odbijaja na swoje powierzchni tyle co kot
napłakał. Poszukaj nowej biżuterii, wypolerowanej na wysoki błysk bez
zmatowień. Zaczną się schody niestety.

Mikolaj Tutak pisze:

Roger from Cracow wrote:

no tak ale te przedmioty odbijaja na swoje powierzchni tyle co kot
napłakał. Poszukaj nowej biżuterii, wypolerowanej na wysoki błysk bez
zmatowień. Zaczną się schody niestety.

Jednak takie zdjecia w epoce przedszopowej byly robione. Podstawa jest ustawienie swiatla, oraz ekranów i czarnych przesłon. Nozna też posiłkować się obiektywami T/S. To wymaga sporo wiedzy i dostwiadczenia, której (jak widać) brakuje wypowiadającym się grupowiczom.

cichybartko wrote:

no tak ale te przedmioty odbijaja na swoje powierzchni tyle co kot
napłakał. Poszukaj nowej biżuterii, wypolerowanej na wysoki błysk
bez zmatowień. Zaczną się schody niestety.

Jednak takie zdjecia w epoce przedszopowej byly robione. Podstawa
jest ustawienie swiatla, oraz ekranów i czarnych przesłon. Nozna też
posiłkować się obiektywami T/S. To wymaga sporo wiedzy i
dostwiadczenia, której (jak widać) brakuje wypowiadającym się
grupowiczom.

Rozumiem że podzielisz się z nami swoją wiedzą :).

Mikolaj Tutak pisze:

PS: Sam chętnie bym poczytał jak to się robi, niestety większość rad w tym wątku jest na zalosnym poziomie i nie wnosi wiele do tematu. Niestety, prawdopodobieństwio, iż jakiś profesjonalista zdradzi tajniki warsztatu na tym formum są jednak bliskie 0.

Janko Muzykant wrote:

Mikolaj Tutak pisze:

PS: Sam chętnie bym poczytał jak to się robi, niestety większość rad
w tym wątku jest na zalosnym poziomie i nie wnosi wiele do tematu.
Niestety, prawdopodobieństwio, iż jakiś profesjonalista zdradzi
tajniki warsztatu na tym formum są jednak bliskie 0.

E tam, to przecież jest dostępne w sieci... chyba, bo nie szukałem :)
Potrzeba źródeł światła, w większości miękkich, ale przede wszystkim
przesłon kontrastujących z tłem. W praktyce wycina się z czarnego
kartonu kształtki, także krzywizny, w których siedzą obiekty. Shift
byłby tez przydatny, lustra... generalnie się improwizuje i bawi w
wycinanki, tym mocniej, im większa kasa :)

Mikolaj Tutak pisze:

Potrzeba źródeł światła, w większości miękkich, ale przede wszystkim
przesłon kontrastujących z tłem. W praktyce wycina się z czarnego
kartonu kształtki, także krzywizny, w których siedzą obiekty. Shift
byłby tez przydatny, lustra... generalnie się improwizuje i bawi w
wycinanki, tym mocniej, im większa kasa :)

No tak, ale ustawienie tego to wlasnie clou całej zabawy ;-)

Użytkownik "Mikolaj Tutak"  napisał w wiadomości

Juz się podzieliłem. Jak się o czymś nie ma pojęcia to się tego nie robi, tylko wynajmuje zawodowce "co umi". Fotografia przedmiotów refleksyjnych oraz szklanych to trudny temat, namiot bezcieniowy niewiele pomoze.
PS: Sam chętnie bym poczytał jak to się robi, niestety większość rad w tym wątku jest na zalosnym poziomie i nie wnosi wiele do tematu. Niestety, prawdopodobieństwio, iż jakiś profesjonalista zdradzi tajniki warsztatu na tym formum są jednak bliskie 0.

Quent wrote:

Użytkownik "Mikolaj Tutak"  napisał w
wiadomości

Juz się podzieliłem. Jak się o czymś nie ma pojęcia to się tego nie
robi, tylko wynajmuje zawodowce "co umi". Fotografia przedmiotów
refleksyjnych oraz szklanych to trudny temat, namiot bezcieniowy
niewiele pomoze. PS: Sam chętnie bym poczytał jak to się robi, niestety większość rad
w tym wątku jest na zalosnym poziomie i nie wnosi wiele do tematu.
Niestety, prawdopodobieństwio, iż jakiś profesjonalista zdradzi
tajniki warsztatu na tym formum są jednak bliskie 0.

Skad wiesz kto na grupie jest pro i jak nieprofesjonalista,

ktorym jak mowisz jestes,

moze odroznic porady profesjonalisty od dyletantow?

Dlaczego odmawiasz ludziom mozliwosci nauki na swoich bledach,
dyskutowania na grupie i wyciagania wnioskow?

To NIE JEST Twoja grupa (ani moja dla porzadku) - zapamietaj to sobie
butny czleku i jesli nie masz nic w temacie do powiedzenia poza
gowniarkim medrkowaniem to zwyczajnie zamilcz.

Mikolaj Tutak pisze:

Nie napinaj się dzieciaku. Odezwała się urazona duma, czy nie zrozumiałeś czegoś?! Zarobileś kasę na knotach i jeszcze pyszczysz, że ktoś tego nie docenił.

W pierwszej książce o fotografi z brzegu (masz taka w domu?) bedziesz miał ogólny schemat stanowiska do fotografii takich rzeczy jak szkło czy przedmioty refleksyjne... to na początek...

Użytkownik "Mikolaj Tutak"  napisał w wiadomości

ktorym jak mowisz jestes,

Kłamiesz. Nigdy nie mowiłem, że jestem profesjonalistą w dziedzinie fotografii.

Quent wrote:

Użytkownik "Mikolaj Tutak"  napisał w
wiadomości

ktorym jak mowisz jestes,

Kłamiesz. Nigdy nie mowiłem, że jestem profesjonalistą w dziedzinie
fotografii.

Zanim zarzucisz komus klamstwo zacytuj go poprawnie i przeczytaj ten
cytat dokladnie i powoli.
Dla ulatwienia wklejam go raz jeszcze:
"...jak nieprofesjonalista, ktorym jak mowisz jestes..."

Reszty belkotu nie komentuje...

Poszukuje jakichs tutoriali, poradnikow itp. - "jak robic w studio zdjecia
obraczek i podobnej bizuterii" :-)

Eksperymentuje ostatnio ale nie jestem zadowolony z efektow.
Szczegolnie nie podobaja mi sie odbicia na wewnetrznej stronie obraczki.
Oczywiscie wprawny szopowiec moglby to retuszowac ale wolalbym jednak
lepiej opanowac warsztat w studio...

On 2009-09-18 08:33:06 +0200, "Kokos"  said:

trzeba sfotografowac tak żeby odbijało sie to co chcemy... troche pomyśl
najpierw a nie lecisz na grupe i piszesz zeby dac ci natychmiastowe
rozwiązanie...

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2009-09-18 08:33:06 +0200, "Kokos"  said:

trzeba sfotografowac tak żeby odbijało sie to co chcemy... troche pomyśl
najpierw a nie lecisz na grupe i piszesz zeby dac ci natychmiastowe
rozwiązanie...

Tey, panie krytyk, pokażesz swoje osiągnięcia w tym temacie, czy dalej
będziesz rzucał autorytarne mundrości nie poparte żadną praktyką?

On 2009-09-21 08:25:04 +0200, "Kokos"  said:

trzeba sfotografowac tak żeby odbijało sie to co chcemy... troche pomyśl
najpierw a nie lecisz na grupe i piszesz zeby dac ci natychmiastowe
rozwiązanie...

Tey, panie krytyk, pokażesz swoje osiągnięcia w tym temacie, czy dalej
będziesz rzucał autorytarne mundrości nie poparte żadną praktyką?

czemu nie podparta praktyką? skad wiesz czy i jakie zdjecia robie?

 jutro wrzuce ci moją próbe.

 jutro wrzuce ci moją próbe.

Z prawdziwą chęcią zobaczę.

Użytkownik "Kokos" napisał

 jutro wrzuce ci moją próbe.

Z prawdziwą chęcią zobaczę.

http://img19.imageshack.us/img19/2498/obraczka.jpg
bez namiotu, jedna nędzna lampa

Użytkownik "adam"  napisał
w wiadomości

Użytkownik "Kokos" napisał

 jutro wrzuce ci moją próbe.

Z prawdziwą chęcią zobaczę.

http://img19.imageshack.us/img19/2498/obraczka.jpg
bez namiotu, jedna nędzna lampa

I jedno nędzne zdjęcie.

Użytkownik "Kokos" napisał

 jutro wrzuce ci moją próbe.

Z prawdziwą chęcią zobaczę.

http://img19.imageshack.us/img19/2498/obraczka.jpg
bez namiotu, jedna nędzna lampa

I jedno nędzne zdjęcie.

nie miałem zrobić takiego zdjecia jak do folderu tylko z dobrymi odbiciami:) czytaj ze zrozumieniem trolku;)

Użytkownik "adam"  napisał
w wiadomości

Użytkownik "Kokos" napisał

 jutro wrzuce ci moją próbe.

Z prawdziwą chęcią zobaczę.

http://img19.imageshack.us/img19/2498/obraczka.jpg
bez namiotu, jedna nędzna lampa

I jedno nędzne zdjęcie.

nie miałem zrobić takiego zdjecia jak do folderu tylko z dobrymi
odbiciami:) czytaj ze zrozumieniem trolku;)

Wogóle nic nie musiałeś robić, a tak wyszła kupa z "dobrymi" odbiciami,
niedoświetlone cienie.
Chciałeś się pochwalić, że masz aparat, lampę czy złoto ? ; )

On 2009-09-22 08:51:05 +0200, "Kokos"  said:

jutro wrzuce ci moją próbe.

Z prawdziwą chęcią zobaczę.

http://img19.imageshack.us/img19/2498/obraczka.jpg
bez namiotu, jedna nędzna lampa

de Fresz pisze:

http://img19.imageshack.us/img19/2498/obraczka.jpg
bez namiotu, jedna nędzna lampa

No w miarę ładnie, ale obrączki zazwyczaj występują parami... Tak poza tym ostre cienie (same) nie wyglądają za specjalnie, cień na tle też za mocny - ta czerń razi. No i to centralne ujęcie wygląda słabo, brak ciekawego przycięcia powiedzmy że Ci daruję. Czyli w skali szkolnej - trója z dużym minusem.
I jakie masz teraz rady dla wątkotwórcy, którymi chciałbyś się podzielić?

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2009-09-22 08:51:05 +0200, "Kokos"  said:

jutro wrzuce ci moją próbe.

Z prawdziwą chęcią zobaczę.

http://img19.imageshack.us/img19/2498/obraczka.jpg
bez namiotu, jedna nędzna lampa

No w miarę ładnie, ale obrączki zazwyczaj występują parami... Tak poza tym
ostre cienie (same) nie wyglądają za specjalnie, cień na tle też za
mocny - ta czerń razi. No i to centralne ujęcie wygląda słabo, brak
ciekawego przycięcia powiedzmy że Ci daruję. Czyli w skali szkolnej -
trója z dużym minusem.
I jakie masz teraz rady dla wątkotwórcy, którymi chciałbyś się podzielić?

kolejny z cyklu "jak sfotografować (tu wstaw przedmiot)"..
myslisz ze zrobisz profesjonalne zdjęcie z katalogu nie majac wiedzy i
doświaczenia? śmiech na sali....
trzeba sfotografowac tak żeby odbijało sie to co chcemy... troche pomyśl
najpierw a nie lecisz na grupe i piszesz zeby dac ci natychmiastowe
rozwiązanie...
popatrz jak układająs ie odbicia w obrączce.. gdzie trzeba wstawic jakąś
biała powierzchnie gdzie zeby sie dobrze odbijało...
think MacGyver

On 16 Sep., 12:54, "quent"  wrote:

Witam!

Poszukuje jakichs tutoriali, poradnikow itp. - "jak robic w studio zdjecia
obraczek i podobnej bizuterii" :-)

Eksperymentuje ostatnio ale nie jestem zadowolony z efektow.
Szczegolnie nie podobaja mi sie odbicia na wewnetrznej stronie obraczki.
Oczywiscie wprawny szopowiec moglby to retuszowac ale wolalbym jednak lepiej
opanowac warsztat w studio...

Pozdr.
Q