Przez debili wyprzedzających na siódemce na trzeciego zginął mój znajomy i jego żona

http://gazetaolsztynska.wm.pl/Kierowcy-pomogli-zatrzymac-prawdopodobnego-sprawce-wypadku,31812

Niestety, jeżdżąc siódemką z Gdańska do Wawy sam nieraz byłem zmuszany do zjeżdżania na pobocze przez niebezpiecznie wyprzedzających kierowców, którzy za wszelką cenę chyba chcą udowodnić że 5 godzin potrzebne na przejechanie tej trasy to bullshit.
Sam raz widziałem, jak koleś przez głupie wyprzedzanie rozkwasił auto o TIRa 50m przede mną.

Ubolewam że zginęli wartościowi ludzie, tu jest strona kolegi który zginął w wypadku:
http://www.filonczuk.pl/

Apeluję więc o trochę rozwagi do tych, którzy za mocno się spieszą... każdy kto siódemką jeździł pewnie doskonale wie, jakie sytuacje są tam na porządku dziennym

pozdrawiam

Przemko

Przez debili wyprzedzających na siódemce na trzeciego zginął mój znajomy

Przemko

topek  napisał(a):

Na pohybel skurwysynom u koryta i skurwysynom za kierownica.

Był 5 październik (piątek), gdy o godzinie 14:23 *topek* w pocie czoła
naskrobał(a):

A te skurwysyny u koryta stawiaja fotoradary, szukaja agentow i dotuja
swiatynie opatrznosci. A wartosciowi ludzie gina na tych gownianych drogach.

Na pohybel skurwysynom u koryta i skurwysynom za kierownica.

Nie taki Heraklit "ciemny" jak o nim piszą.
Zgodzę się z efezyjczykiem. Drogi są jakie są, trzeba się po nich poruszać
używając rozumu oraz zdrowego rozsądku.
Racjonalność popłaca. W tym akurat przypadku, nieszczęście spotkało
przypadkowego, zupełnie niewinnego człowieka. Tym bardziej to przykre.
Sprawa dróg i winnego(-ych) ich stanu to zupełnie inna rzecz.

Grzegorz G.

Bo k... najłatwiej sobie znależć kozła ofiarnego.... Kto jeździ po tych
dziurawych drogach i wyprzedza na trzeciego, mknie przez wioskę 100,
wchodzi w zakręt przy 120 na mokrej drodze, wsiada po pijaku i
prowadzi?? NO KTO??
Później tu lamentujesz... a wystarczy trochę zwolnić i mieć więcej
rozumu niż rządzący.


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2007-10-05 16:23:40

On Fri, 5 Oct 2007 12:23:10 +0000 (UTC),  topek  wrote:

A te skurwysyny u koryta stawiaja fotoradary, szukaja agentow i dotuja
swiatynie opatrznosci. A wartosciowi ludzie gina na tych gownianych drogach.

Na pohybel skurwysynom u koryta i skurwysynom za kierownica.

Na pohybel skurwysynom u koryta i skurwysynom za kierownica.

No wiesz Topku .. jakby FR bylo wiecej, to jechalby ten vito grzecznie
80 za tirem bez wyprzedzania .. wiec to nie jest najepszy argument..

dopiero jak sie okaze ze po 6h jazdy kierowca z nudow zasnal za
kierownica.

Tak nawiasem mowiac ... w Niemczech tez gina ludzie na autostradach.
Relatywnie mniej niz u nas .. ale gina.

On Fri, 05 Oct 2007 19:48:02 +0200,  topek wrote:

Na pohybel skurwysynom u koryta i skurwysynom za kierownica.

No wiesz Topku .. jakby FR bylo wiecej, to jechalby ten vito grzecznie
80 za tirem bez wyprzedzania .. wiec to nie jest najepszy argument..

Musial by stac fotoradar co 500m na drodze, zeby nie mial szans sie
rozpedzic.

dopiero jak sie okaze ze po 6h jazdy kierowca z nudow zasnal za
kierownica.

Ja tam wole nudy...

Racja. Przeciez nie jestem naiwnym nastolatkiem, ktory sadzi, ze
wypadkow nie bedzie. Mowie o tym ze sa gowaniane drogi w PL i od 20 lat
prawie nic sie z tym nie robi.

Nie wspominajac o Czechach...

J.F. pisze:

Tak nawiasem mowiac ... w Niemczech tez gina ludzie na autostradach.
Relatywnie mniej niz u nas .. ale gina.

On Fri, 05 Oct 2007 19:04:37 +0200, J.F.
 wrote:

No wiesz Topku .. jakby FR bylo wiecej, to jechalby ten vito grzecznie
80 za tirem bez wyprzedzania .. wiec to nie jest najepszy argument..

A te skurwysyny u koryta stawiaja fotoradary, szukaja agentow i dotuja
swiatynie opatrznosci. A wartosciowi ludzie gina na tych gownianych drogach.

Na pohybel skurwysynom u koryta i skurwysynom za kierownica.


topek wkurwiony, smutny i pelen zalu -> jak zawsze pozdrawiajacy

topek wkurwiony, smutny i pelen zalu -> jak zawsze pozdrawiajacy

przykro mi stwierdzisz ale niczym sie nie roznisz od tego goscia kierujacego vito ktory zabil 2ke mlodych ludzi

po co te przeklenstwa ?

ludzie zgineli, troche skrochy, wyciszenia

co sa winni zadzacy ludzie ?

pomysl troche

Secundo: winni sa. Wcale w niemalym stopniu. Akurat 7-ka to jedna z
glowniejszych drog w PL i juz dawno powinna byc dwupasmowa. A gdyby
byla, ten mlody, wartosciowy czlowiek moze by jeszcze zyl.

On Fri, 5 Oct 2007 20:44:20 +0200,  darma wrote:

Secundo: winni sa. Wcale w niemalym stopniu. Akurat 7-ka to jedna z
glowniejszych drog w PL i juz dawno powinna byc dwupasmowa. A gdyby
byla, ten mlody, wartosciowy czlowiek moze by jeszcze zyl.

winny jest tylko i wyłącznie kierowca Mercedesa, to on wykonywał
nieprawidłowo manewr wyprzedzania, stan dróg nie miał znaczenia.

Drogi jakie mamy każdy wie, nic na to nie poradzimy. Możemy się tylko
dostosować być ostrożni i starać się nie zabijać na wzajem.
Natomiast oskarżanie rządu za ten wypadek to czysta demagogia.

J.F. pisze:
(...)

vito nawet nie drasniete - moze zmarla kierowca tez sie jakos
przyczynil ? Swoja droga to dosc dziwny przypadek .. seat zjezdza w prawo, odbija w lewo pod tira, odbija w prawo .. to ktoredy merc sie zmiescil
?

On Fri, 05 Oct 2007 22:21:47 +0200,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

J.F. pisze:
(...)

Swoja droga to dosc dziwny przypadek .. seat zjezdza w prawo,
odbija w lewo pod tira, odbija w prawo .. to ktoredy merc sie zmiescil
?

Wiesz, szkoda słów na Twoje trollowanie.  :(

vito nawet nie drasniete - moze zmarla kierowca tez sie jakos
przyczynil ?

Swoja droga to dosc dziwny przypadek .. seat zjezdza w prawo,
odbija w lewo pod tira, odbija w prawo .. to ktoredy merc sie zmiescil
?

On Sat, 6 Oct 2007 09:23:37 +0200,  Jacek "Plumpi" wrote:

Swoja droga to dosc dziwny przypadek .. seat zjezdza w prawo,
odbija w lewo pod tira, odbija w prawo .. to ktoredy merc sie zmiescil
?

Rusz wyobraźnią.
Ja bynajmniej nie muszę, ponieważ kiedyś przytrafił mi się podobny
przypadek.
Bus rozpoczął wyprzedzanie TIR-a pod górkę biorąc dokładnie linię środkową

"okrakiem" i zajmując połowę pasa ruchu przeciwnego, którym ja się
poruszałem. Jadący przede mną starszy gość po prostu spanikował. Zamiast
jechać z tą samą prędkością i zjechać busowi na prawo, zaczął gwałtownie
hamować. Zbliżaliśmy się do stojącego na poboczu autokaru, który także
zajmował fragment naszego pasa. Oczywiście bez problemu mieściliśmy się
jeszcze na swoim pasie podczas omijania tego autokaru. Jednak na skutek tego
hamowania pozostał mi wybór: pozostać na swoim pasie "idąc" na czołówkę lub
po prostu wbić się w ten autokar, albo też przywalić w dziadka lub go
pogonić i wcisnąć się zaraz za autokarem na prawo robiąc miejsce dla busa.

Błąd kierowcy busa, a następnie błędną reakcję dziadka
przypłacił bym swoim życiem, a napewno by się to skończyło dla mnie źle,
ponieważ wysztstko odbywało się przy prędkości ok. 100km/h.

Tu bylo pod gorke ?
A u ciebie .. rozumiem ze wy juz z gorki, czyli widocznosc byla ?

A jakbys tak nie naciskal klaksonu ?

Bo o ile rozumiem twoj opis .. nie zachowales bezpiecznego odstepu :-)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Swoja droga to dosc dziwny przypadek .. seat zjezdza w prawo,
odbija w lewo pod tira, odbija w prawo .. to ktoredy merc sie zmiescil

No niby masz racje, ale juz dawno powinna tam byc autostrada ..

hey

J.F. pisze:

Swoja droga to dosc dziwny przypadek .. seat zjezdza w prawo, odbija w lewo pod tira, odbija w prawo .. to ktoredy merc sie zmiescil

No niby masz racje, ale juz dawno powinna tam byc autostrada ..

On Sat, 06 Oct 2007 14:11:58 +0200,  Adam Czajka wrote:

J.F. pisze:

Swoja droga to dosc dziwny przypadek .. seat zjezdza w prawo,
odbija w lewo pod tira, odbija w prawo .. to ktoredy merc sie zmiescil

1. Vito zaczyna wyprzedzanie i wyjeżdża na przeciwległy pas.
2. Nadjeżdżający z przeciwka Seat odbija w prawo aby minąć Vito.
3. Udaje mu się to, ale wykonany gwałtownie manewr kończy się odbiciem
od barierki (Vito już go minął) i przejechaniem na przeciwległy pas.

hey

J.F. pisze:

Swoja droga to dosc dziwny przypadek .. seat zjezdza w prawo, odbija w lewo pod tira, odbija w prawo .. to ktoredy merc sie zmiescil

1. Vito zaczyna wyprzedzanie i wyjeżdża na przeciwległy pas.
2. Nadjeżdżający z przeciwka Seat odbija w prawo aby minąć Vito.
3. Udaje mu się to, ale wykonany gwałtownie manewr kończy się odbiciem
od barierki (Vito już go minął) i przejechaniem na przeciwległy pas.

Niestety nie pasuje.
Tira wyprzedza sie pewien czas, na oko znacznie krotszy niz odbicie od
barierki i przelot na lewy pas ..

On Sat, 06 Oct 2007 17:07:58 +0200,  Adam Czajka wrote:

J.F. pisze:

1. Vito zaczyna wyprzedzanie i wyjeżdża na przeciwległy pas.
2. Nadjeżdżający z przeciwka Seat odbija w prawo aby minąć Vito.
3. Udaje mu się to, ale wykonany gwałtownie manewr kończy się odbiciem
od barierki (Vito już go minął) i przejechaniem na przeciwległy pas.

Niestety nie pasuje.
Tira wyprzedza sie pewien czas, na oko znacznie krotszy niz odbicie od
barierki i przelot na lewy pas ..

Ale kto tam TIRa wyprzedzał? Wpadł pod TIRa, który jechał gdzieś
_za_ Vito. Włącz wyobraźnię, albo sobie rozrysuj.

J.F. pisze:

On Sat, 06 Oct 2007 17:07:58 +0200,  Adam Czajka wrote:

J.F. pisze:

1. Vito zaczyna wyprzedzanie i wyjeżdża na przeciwległy pas.
2. Nadjeżdżający z przeciwka Seat odbija w prawo aby minąć Vito.
3. Udaje mu się to, ale wykonany gwałtownie manewr kończy się odbiciem
od barierki (Vito już go minął) i przejechaniem na przeciwległy pas.

Niestety nie pasuje.
Tira wyprzedza sie pewien czas, na oko znacznie krotszy niz odbicie od
barierki i przelot na lewy pas ..

Ale kto tam TIRa wyprzedzał? Wpadł pod TIRa, który jechał gdzieś
_za_ Vito. Włącz wyobraźnię, albo sobie rozrysuj.

No fakt, nie napisano ze tira wyprzedzal.

Ale czego by nie wyprzedzal to to troche trwa. i tak mi z rozrysowania wychodzi ze po odbiciu to narazeni sa:
-vito,
-wyprzedzany przez niego pojazd,
-i dopiero w trzeciej kolejnosci tir za tym pojazdem.

On Sat, 06 Oct 2007 23:31:19 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

Zjeżdżanie na pobocze jest jakąś tam normą. W dodatku skoro jednak się w

Pozostaje mieć tylko nadzieje, że jeżeli faktycznie było tak jak opisano
w artykule, to sąd mu nie uwierzy.

Jarek Andrzejewski pisze:

On Sat, 06 Oct 2007 23:31:19 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

Zjeżdżanie na pobocze jest jakąś tam normą. W dodatku skoro jednak się w

nie jest

Pozostaje mieć tylko nadzieje, że jeżeli faktycznie było tak jak opisano w artykule, to sąd mu nie uwierzy.

sądzisz, że sąd przypiszę winę kierowcy seata, który nie wykonał
manewru zabronionego w kodeksie?

Hello Jarek,

Sunday, October 7, 2007, 10:09:27 AM, you wrote:

Zjeżdżanie na pobocze jest jakąś tam normą. W dodatku skoro jednak się w

nie jest

Pozostaje mieć tylko nadzieje, że jeżeli faktycznie było tak jak
opisano w artykule, to sąd mu nie uwierzy.

sądzisz, że sąd przypiszę winę kierowcy seata, który nie wykonał
manewru zabronionego w kodeksie?

RoMan Mandziejewicz pisze:

sądzisz, że sąd przypiszę winę kierowcy seata, który nie wykonał
manewru zabronionego w kodeksie?

Ależ wykonał właśnie. Tylko mu ni wyszło. Czyżby jechał za szybko i
nie zapanował nad pojazdem?

On Sun, 7 Oct 2007 19:32:51 +0200, RoMan Mandziejewicz
 wrote:

Hello Jarek,

Sunday, October 7, 2007, 10:09:27 AM, you wrote:

Zjeżdżanie na pobocze jest jakąś tam normą. W dodatku skoro jednak się w

nie jest

Jest. Jeśli dzięki temu można uniknąć wypadku. Ale zapewne Ty jesteś
tfardzel i TIRom sie kłaniać nie będziesz, tylko odważnie na czoło
weźmiesz.

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości

nie całkiem. Ja po prostu mam zasadę, że wyprzedzam "środkiem" dopiero
wtedy, jeśli _wszyscy_ z przeciwka zjadą. Nie liczę na to, że zjadą
potem.

winny jest tylko i wyłącznie kierowca Mercedesa, to on wykonywał
nieprawidłowo manewr wyprzedzania, stan dróg nie miał znaczenia.

Drogi jakie mamy każdy wie, nic na to nie poradzimy. Możemy się tylko
dostosować być ostrożni i starać się nie zabijać na wzajem.

Natomiast oskarżanie rządu za ten wypadek to czysta demagogia.

Użytkownik "RUN"  napisał w wiadomości

przykro mi stwierdzisz ale niczym sie nie roznisz od tego goscia
kierujacego vito ktory zabil 2ke mlodych ludzi

po co te przeklenstwa ?
ludzie zgineli, troche skrochy, wyciszenia

co sa winni zadzacy ludzie ?
pomysl troche

Kiedys jakis gnojek też mnie wyprzedzał na tej trasie na trzeciego.
Miał pecha, bo akurat stał patrol.
IMHO powinni dokument na pół roku odbierac.
JaC


-- -- -

Niestety, jeżdżąc siódemką z Gdańska do W-wy sam nieraz byłem zmuszany do zjeżdżania na pobocze przez niebezpiecznie

Przemko wrote:

Przez debili wyprzedzających na siódemce na trzeciego zginął mój znajomy
i jego żona

Przemko pisze:
(..)

Nie chce mi się nawet komentować. Dwa lata temu
zginął mój kolega z liceum (tuż przed spotkaniem
absolwentów po wielu latach) - zabił go młody gnojek
w Transicie, wyprzedzający z góry. Było to akurat na 10-tce.
Różnica żadna.

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

Przemko pisze:

Niestety, jeżdżąc siódemką z Gdańska do Wawy sam nieraz byłem zmuszany do zjeżdżania na pobocze przez niebezpiecznie wyprzedzających kierowców, którzy za wszelką cenę chyba chcą udowodnić że 5 godzin potrzebne na przejechanie tej trasy to bullshit.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Dlaczego nie zrobić jednego wąskiego utwardzonego pobocza po jednej stronie drogi (dla pieszych i rowerzystów), a na pozostałej części jezdni nie zrobić 3 pełnowymiarowych pasów

Cavallino pisze:

Dlaczego nie zrobić jednego wąskiego utwardzonego pobocza po jednej stronie drogi (dla pieszych i rowerzystów), a na pozostałej części jezdni nie zrobić 3 pełnowymiarowych pasów

Bo nie.
Bo nasi drogowcy i decydenci zawsze wiedzą lepiej.
Nic to że wszędzie w Europie się to sprawdza, oni wiedzą lepiej.

Powitanko,

Przecież już wycina się przydrożne drzewa, bo pijani kierowcy się o nie  zabijają.

pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl  <<<<*******

Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:

Tam i w miasteczkach i na drogach (odpowiednikach naszych lokalnych i powiatowych i nawet krajowych) są przeszkody ustawione na "ziemi niczyjej" - na podwójnej ciągłej czy obszarze wyłączonym z ruchu.

Przecież już wycina się przydrożne drzewa, bo pijani kierowcy się o nie zabijają.

Tomasz Pyra pisze:

Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:

Tam i w miasteczkach i na drogach (odpowiednikach naszych lokalnych i powiatowych i nawet krajowych) są przeszkody ustawione na "ziemi niczyjej" - na podwójnej ciągłej czy obszarze wyłączonym z ruchu.

Wszystko fajnie, ale miejsce do wyprzedzania jednak trzeba zostawić.
Bo inaczej ruch ugrzęźnie za jakimś traktorem.

Albo tak jak pisałem - trzecim pasem który jest raz z jednej, raz z drugiej strony. Albo muszą być po 2 pasy w każdą stronę.

Przecież już wycina się przydrożne drzewa, bo pijani kierowcy się o nie zabijają.

Znakomita mniejszość zabijających się o drzewa to pijani.

A możliwość ucieczki z drogi to bezpieczeństwo. W sytuacji niebezpiecznej po prostu zjeżdżasz z drogi, a tam (oczywiście jeżeli to nie jest teren zabudowany i droga uczęszczana przez pieszych) w zasadzie niewiele złego może się stać.

Jak masz drzewa to często się lepiej czołowo zderzyć z ciężarówką niż ryzykować drzewo które zadziała punktowo na 10% szerokości samochodu.

A jak są drzewa to samochody na siebie wpadają. Zwłaszcza ciężarówki, bo dla kierowcy tych samochodów znacznie lepiej wpaść na osobówki niż ryzykować konfrontację z drzewem.

hey

Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:

Przecież już wycina się przydrożne drzewa, bo pijani kierowcy się o nie zabijają.

Znakomita mniejszość zabijających się o drzewa to pijani.

Szkoda drzew :(

A możliwość ucieczki z drogi to bezpieczeństwo.

Zależy - co jest za poboczem - płaskie pole, rów, skarpa, czy przepaść - nie ma reguły co jest lepsze - wjechać w drzewo czy skarpę, czy tez polecieć z 10m nasypu.

Podchodząc w ten sposób to drogi powinny mieć 1000m szerokości asfaltowanie pobocza. ;) - A i tak dla niektórych było by za wąsko.

Jak masz drzewa to często się lepiej czołowo zderzyć z ciężarówką niż ryzykować drzewo które zadziała punktowo na 10% szerokości samochodu.

Hmmm - tylko jest ta drobna różnica - przy zderzeniu czołowym szybkość względem przeszkody jest większa i to znacznie :( - oczywiście to wybór pomiędzy dżumą a cholerą.

Ale argument za wycinką drzew "bo pijani kierowcy się zabijają" mnie dobija.

A jak są drzewa to samochody na siebie wpadają. Zwłaszcza ciężarówki, bo dla kierowcy tych samochodów znacznie lepiej wpaść na osobówki niż ryzykować konfrontację z drzewem.

To inna sprawa.

Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:

Albo tak jak pisałem - trzecim pasem który jest raz z jednej, raz z drugiej strony. Albo muszą być po 2 pasy w każdą stronę.

Wspólny pas - WYŁĄCZNIE do wyprzedzania miałby sens, ale nie w naszym kochanym kraju :( przy świetnie wyszkolonych kierowcach i ich wysokiej kulturze jazdy :( .

Przecież już wycina się przydrożne drzewa, bo pijani kierowcy się o nie zabijają.

Znakomita mniejszość zabijających się o drzewa to pijani.

Szkoda drzew :(

Jak masz drzewa to często się lepiej czołowo zderzyć z ciężarówką niż ryzykować drzewo które zadziała punktowo na 10% szerokości samochodu.

Hmmm - tylko jest ta drobna różnica - przy zderzeniu czołowym szybkość względem przeszkody jest większa i to znacznie :( - oczywiście to wybór pomiędzy dżumą a cholerą.

Ale argument za wycinką drzew "bo pijani kierowcy się zabijają" mnie dobija.

Tomasz Pyra pisze:

Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:

Albo tak jak pisałem - trzecim pasem który jest raz z jednej, raz z drugiej strony. Albo muszą być po 2 pasy w każdą stronę.

Wspólny pas - WYŁĄCZNIE do wyprzedzania miałby sens, ale nie w naszym kochanym kraju :( przy świetnie wyszkolonych kierowcach i ich wysokiej kulturze jazdy :( .

A jaki problem u naszych kierowców spowodowałby dodatkowy pas?
W tej chwili wyprzedzają po pasie do jazdy z przeciwka - lepiej chyba gdyby wyprzedzali dodatkowym.
Przy tej samej kulturze i wyszkoleniu.

Znakomita mniejszość zabijających się o drzewa to pijani.

Szkoda drzew :(

Drzewom akurat nic się nie dzieje.
Możesz w drzewo przywalić choćby ciężarówką, a ono będzie miało tylko zarysowaną korę i może spadnie kilka liści.

Ale przy zderzeniu czołowym ta przeszkoda zazwyczaj ma zderzak i strefę zgniotu która się sumuje razem z Twoją.

A uderzając w drzewo masz punktowe zadziałanie na nadwozie. Przy odrobinie pecha strefy zgniotu nawet nie zapracują, a drzewo zatrzyma się na wysokości tylnych siedzeń.

Ale argument za wycinką drzew "bo pijani kierowcy się zabijają" mnie dobija.

Też mnie dobija. Tyle że jest to demagogiczny argument obrońców drzew przy drogach.
Idąc za ciosem może warto zaminować pobocza na drogach gdzie nie ma drzew? Na autostradach zlikwidować energochłonne bariery i postawić stalowe słupy? A na mostach zlikwidować balustrady.

Przecież skoro o drzewa zabijają się tylko pijani, to pozostałe urządzenia chroniące pojazdy przed wypadnięciem z drogi również służą tylko chronieniu interesów pijanych kierowców.

Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:

A jaki problem u naszych kierowców spowodowałby dodatkowy pas?
W tej chwili wyprzedzają po pasie do jazdy z przeciwka - lepiej chyba gdyby wyprzedzali dodatkowym.
Przy tej samej kulturze i wyszkoleniu.

Naturalna selekcja - "bo JA nie zjadę" niektórzy by ten pas traktowali jako specjalnie dla nich przeznaczony "....i wara innym do niego"

Przecież skoro o drzewa zabijają się tylko pijani, to pozostałe urządzenia chroniące pojazdy przed wypadnięciem z drogi również służą tylko chronieniu interesów pijanych kierowców.

Reductio ad absurdum ??

Użytkownik "Wojciech Smagowicz [ZIWK]"  napisał w wiadomości news:

Dlaczego nie zrobić jednego wąskiego utwardzonego pobocza po jednej stronie drogi (dla pieszych i rowerzystów), a na pozostałej części jezdni nie zrobić 3 pełnowymiarowych pasów

Bo nie.
Bo nasi drogowcy i decydenci zawsze wiedzą lepiej.
Nic to że wszędzie w Europie się to sprawdza, oni wiedzą lepiej.

Właśnie wróciłem z bardziej rozwiniętego cywilizacyjnie kraju - Francji.

Cavallino pisze:

Właśnie wróciłem z bardziej rozwiniętego cywilizacyjnie kraju - Francji.

I co, tam trzech pasów nie zauważyłeś?

Użytkownik "Wojciech Smagowicz [ZIWK]"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Właśnie wróciłem z bardziej rozwiniętego cywilizacyjnie kraju - Francji.

I co, tam trzech pasów nie zauważyłeś?

Akurat nie - może nie miałem szczęścia.

Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:

Cavallino pisze:

Właśnie wróciłem z bardziej rozwiniętego cywilizacyjnie kraju - Francji.

I co, tam trzech pasów nie zauważyłeś?

Akurat nie - może nie miałem szczęścia. Owszem na podjazdach dodatkowe pasy "dla tych co nie mogą" są, ale wspólnych pasów (do jazdy na na czołówkę) nie.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

A kto mówi o wspólnych pasach do jazdy na czołówkę?
Środkowy pas powinien być przeznaczony do jazdy raz w jednym raz w drugim kierunku.
Oddzielony od przeciwnego kierunku podwójną ciągłą (dokładnie tak jak na podjazdach).
I zmiana co kilka kilometrów oddzielona wysepką na środku (żeby nikt się nie zapędził).

Cavallino pisze:

I zmiana co kilka kilometrów oddzielona wysepką na środku (żeby nikt się nie zapędził).

Dokładnie.
Nie mówimy o pasach do jazdy na czołówkę rodem z Rumunii - gdzie środkowym pasem można jechać w obu kierunkach.
To jest IMO bardzo niebezpieczne.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Nie mówimy o pasach do jazdy na czołówkę rodem z Rumunii - gdzie środkowym pasem można jechać w obu kierunkach.
To jest IMO bardzo niebezpieczne.

Już widzę te pojedynki na długie światła, mające rozstrzygnąć kto ma zjechać, a w końcowej fazie grę w "tchórza"...

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

[...]

Aż tak źle nie jest, wiadomo kto ma pierwszeństwo na takim pasie, niemniej
sam fakt dopuszczenia ruchu dwukierunkowego na najszybszym pasie jest IMO
nie do przyjęcia.

Użytkownik "Pawel Tanski"  napisał w wiadomości Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości [...]

Aż tak źle nie jest, wiadomo kto ma pierwszeństwo na takim pasie, niemniej
sam fakt dopuszczenia ruchu dwukierunkowego na najszybszym pasie jest IMO
nie do przyjęcia.

Przy 2-ch pasach ruchu, też wiadomo kto ma pierwszeństwo
na danym pasie. To jednak nie przeszkadza w wyprzedzaniu
na 3-go i 4-go i liczeniu, że ten prawidłowo jadący
i mający pierwszeństwo jednak zjedzie na pobocze.

Cavallino pisze:

Aż tak źle nie jest, wiadomo kto ma pierwszeństwo na takim pasie, niemniej sam fakt dopuszczenia ruchu dwukierunkowego na najszybszym pasie jest IMO nie do przyjęcia.

Użytkownik "Wojciech Smagowicz [ZIWK]"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Aż tak źle nie jest, wiadomo kto ma pierwszeństwo na takim pasie, niemniej sam fakt dopuszczenia ruchu dwukierunkowego na najszybszym pasie jest IMO nie do przyjęcia.

Jak to jest ustalone? Gdy dwóch jedzie na "na czołówkę" - to który z nich powinien zjechać?

Czy mają pierwszeństwo przed jadącymi prawym pasem, czy muszą im ustąpić?

Tomasz Pyra pisze:

Już widzę te pojedynki na długie światła, mające rozstrzygnąć kto ma zjechać, a w końcowej fazie grę w "tchórza"...

Tomasz Pyra pisze:

A kto mówi o wspólnych pasach do jazdy na czołówkę?
Środkowy pas powinien być przeznaczony do jazdy raz w jednym raz w drugim kierunku.
Oddzielony od przeciwnego kierunku podwójną ciągłą (dokładnie tak jak na podjazdach).
I zmiana co kilka kilometrów oddzielona wysepką na środku (żeby nikt się nie zapędził).

On Sun, 07 Oct 2007 23:31:12 +0200,  Wojciech Smagowicz [ZIWK] wrote:

Tomasz Pyra pisze:

A kto mówi o wspólnych pasach do jazdy na czołówkę?
Środkowy pas powinien być przeznaczony do jazdy raz w jednym raz w
drugim kierunku.
Oddzielony od przeciwnego kierunku podwójną ciągłą (dokładnie tak jak na
podjazdach).
I zmiana co kilka kilometrów oddzielona wysepką na środku (żeby nikt się
nie zapędził).

Koncepcja słuszna ale czy zadziałało by to w praktyce?
Czy znów nie było by "wielkiej afery o wysepki" - bo ktoś MUSIAŁ
wyprzedzić jeszcze jeden samochód i nie zdążył?

Użytkownik "Wojciech Smagowicz [ZIWK]"  napisał w wiadomości

Tomasz Pyra pisze:

A kto mówi o wspólnych pasach do jazdy na czołówkę?
Środkowy pas powinien być przeznaczony do jazdy raz w jednym raz w drugim kierunku.
Oddzielony od przeciwnego kierunku podwójną ciągłą (dokładnie tak jak na podjazdach).
I zmiana co kilka kilometrów oddzielona wysepką na środku (żeby nikt się nie zapędził).

Koncepcja słuszna ale czy zadziałało by to w praktyce?

A kto mówi o wspólnych pasach do jazdy na czołówkę?

Środkowy pas powinien być przeznaczony do jazdy raz w jednym raz w
drugim kierunku.
Oddzielony od przeciwnego kierunku podwójną ciągłą (dokładnie tak jak na
podjazdach).
I zmiana co kilka kilometrów oddzielona wysepką na środku (żeby nikt się
nie zapędził).

Użytkownik  napisał w wiadomości

A kto mówi o wspólnych pasach do jazdy na czołówkę?

Środkowy pas powinien być przeznaczony do jazdy raz w jednym raz w
drugim kierunku.
Oddzielony od przeciwnego kierunku podwójną ciągłą (dokładnie tak jak na
podjazdach).
I zmiana co kilka kilometrów oddzielona wysepką na środku (żeby nikt się
nie zapędził).

Dokładnie tak to wygląda w Szwecji. Co więcej, pasy sa odzielone słupkami i co
kilka kilometrów na zmianę pojawia się pas do wyprzedzania (u nas też musiałoby
tak być, bo podwójna ciągła nikogo nie wystraszy).Naprawdę rewelacyjne
rozwiazanie. Ruch jest bardzo płynny i bezstresowy, a pas drogi zajmuje mniej
miejsca.

Wojciech Smagowicz [ZIWK] napisał(a):

Cavallino pisze:

Dlaczego nie zrobić jednego wąskiego utwardzonego pobocza po jednej stronie drogi (dla pieszych i rowerzystów), a na pozostałej części jezdni nie zrobić 3 pełnowymiarowych pasów

Bo nie.
Bo nasi drogowcy i decydenci zawsze wiedzą lepiej.
Nic to że wszędzie w Europie się to sprawdza, oni wiedzą lepiej.

    Właśnie wróciłem z bardziej rozwiniętego cywilizacyjnie kraju - Francji.
Tam i w miasteczkach i na drogach (odpowiednikach naszych lokalnych i powiatowych i nawet krajowych) są przeszkody ustawione na "ziemi niczyjej" - na podwójnej ciągłej czy obszarze wyłączonym z ruchu. I nie są to przeszkody "nieniszczące" - wręcz przeciwnie betonowe (? - nie sprawdzałem ;) ) słupki mające za zadanie chronić poprawnie jadących kierowców. A łamiący przepisy - są sami sobie winni słupek wymierza karę natychmiast i nieodwołalnie.

Tomasz Pyra wrote:
......

Dlaczego nie zrobić jednego wąskiego utwardzonego pobocza po jednej stronie drogi (dla pieszych i rowerzystów), a na pozostałej części jezdni nie zrobić 3 pełnowymiarowych pasów, dwa skrajne do jazdy każdy w swoją stronę, a środkowy co kilometr lub kilka służyłby do wyprzedzania raz z jednego, raz z drugiego kierunku, oddzielone od siebie odpowiednio długą "strefą niczyją" wyposażoną w jakieś nieniszczące samochodu przeszkody (np. wysepki)?

[']

:(

>
http://gazetaolsztynska.wm.pl/Kierowcy-pomogli-zatrzymac-prawdopodobnego-

"W zatrzymaniu pomogły informacje przekazywane sobie przez innych kierowców
korzystających z CB-radia."

A niebiescy wlepiają kierowcom z CB najwyższe możliwe mandaty, bo to do
łamania przepisów służy przecież...

Przemko napisał(a):

Przez debili wyprzedzających na siódemce na trzeciego zginął mój znajomy i jego żona

http://gazetaolsztynska.wm.pl/Kierowcy-pomogli-zatrzymac-prawdopodobnego-sprawce-wypadku,31812 Niestety, jeżdżąc siódemką z Gdańska do Wawy sam nieraz byłem zmuszany do zjeżdżania na pobocze przez niebezpiecznie wyprzedzających kierowców, którzy za wszelką cenę chyba chcą udowodnić że 5 godzin potrzebne na przejechanie tej trasy to bullshit.

Sam raz widziałem, jak koleś przez głupie wyprzedzanie rozkwasił auto o TIRa 50m przede mną.

Ubolewam że zginęli wartościowi ludzie, tu jest strona kolegi który zginął w wypadku:
http://www.filonczuk.pl/

Przemko pisze:

Przez debili wyprzedzających na siódemce na trzeciego zginął mój znajomy i jego żona

http://gazetaolsztynska.wm.pl/Kierowcy-pomogli-zatrzymac-prawdopodobnego-sprawce-wypadku,31812

On Fri, 05 Oct 2007 17:02:16 +0200,  ulong wrote:

http://gazetaolsztynska.wm.pl/Kierowcy-pomogli-zatrzymac-prawdopodobnego-sprawce-wypadku,31812

Te fotki to rzez... Przeciez tego auta polowy nie ma... z tego co
pamietam zawsze zostaje silnik na swoim miejscu, czasami auto zwija sie
w harmonijke, ale na tych fotkach nie jestem w stanie rozpoznac gdzie
jest tyl a gdzie poczatek. Po tylnej masce widac ze to "nowy" seat
leon... Wole nie myslec jak by te fotki wygladaly gdyby jechalo tam 20
letnie auto...

J.F. pisze:

On Fri, 05 Oct 2007 17:02:16 +0200,  ulong wrote:

http://gazetaolsztynska.wm.pl/Kierowcy-pomogli-zatrzymac-prawdopodobnego-sprawce-wypadku,31812

Te fotki to rzez... Przeciez tego auta polowy nie ma... z tego co pamietam zawsze zostaje silnik na swoim miejscu, czasami auto zwija sie w harmonijke, ale na tych fotkach nie jestem w stanie rozpoznac gdzie jest tyl a gdzie poczatek. Po tylnej masce widac ze to "nowy" seat leon... Wole nie myslec jak by te fotki wygladaly gdyby jechalo tam 20 letnie auto...

akurat bardzo podobnie - dwa trupy, trudno rozpoznac co to, a w ilu
kawalkach .. to juz bez znaczenia. Nie pchac sie pod tira. 40t twoje auto nie wytrzyma.

Przemko wyskrobał(a):

Przez debili wyprzedzających na siódemce na trzeciego zginął mój
znajomy i jego żona

http://gazetaolsztynska.wm.pl/Kierowcy-pomogli-zatrzymac-prawdopodobnego-sprawce-wypadku,31812

Niestety, jeżdżąc siódemką z Gdańska do Wawy sam nieraz byłem zmuszany
do zjeżdżania na pobocze przez niebezpiecznie wyprzedzających
kierowców, którzy za wszelką cenę chyba chcą udowodnić że 5 godzin
potrzebne na przejechanie tej trasy to bullshit.
Sam raz widziałem, jak koleś przez głupie wyprzedzanie rozkwasił auto
o TIRa 50m przede mną.

Ubolewam że zginęli wartościowi ludzie, tu jest strona kolegi który
zginął w wypadku:
http://www.filonczuk.pl/

Apeluję więc o trochę rozwagi do tych, którzy za mocno się spieszą...
każdy kto siódemką jeździł pewnie doskonale wie, jakie sytuacje są tam
na porządku dziennym

Użytkownik "Przemko"  napisał w wiadomości

Przez debili wyprzedzających na siódemce na trzeciego zginął mój znajomy i
jego żona

http://gazetaolsztynska.wm.pl/Kierowcy-pomogli-zatrzymac-prawdopodobnego-sprawce-wypadku,31812

Przemko wrote:

Przez debili wyprzedzających na siódemce na trzeciego zginął mój znajomy i jego żona

Przez debili wyprzedzających na siódemce na trzeciego zginął mój znajomy
i jego żona

http://gazetaolsztynska.wm.pl/Kierowcy-pomogli-zatrzymac-prawdopodobnego-

pozdrawiam

Przemko

GSk wrote:

.........

Może warto więc zapytać kandydatów - kto jest gotów

wprowadzić doraźne środki realnie zwiększające bezpieczeństwo na naszych drogach?

GSk pisze:

Jedyny drobny pozytyw jaki dostrzegam w obliczu tej tragedii to to, że sprawcę ujęto dzięki współpracy innych kierowców oraz policji. Myślę, że w interesie wszystkich zdrowo-rozsądkowo myślących ludzi byłoby, gdyby taka współpraca miała miejsce nie tylko w przypadku tragedii. Jeżeli widzimy 'wariata' na drodze - może warto zgłaszać to 'niebieskim'? Środki techniczne przecież już są - prawie każdy ma komórkę. Może to zmobilizuje policje do działania?

I kolejna rzecz - zbliżają się wybory. Pewne partie poruszają kwestie np. autostrad w Polsce. To obiecanki cacanki - wiadomo - zbudowanie solidnej sieci dróg to kwestia jeszcze 8-10 lat - niezależnie od tego kto będzie rządził. Ale drakońskie kary, włącznie z zabraniem prawa jazdy czy przepadkiem mienia, dla kierowców wariatów można wprowadzić już dziś.

Rozporządzenia, przez które drogówka nie ograniczy się do rozstawienia suszarek, a za to będzie aktywnie patrolować drogi i wyłapywać kierowców stwarzających realne zagrożenie też można wprowadzić od zaraz.

Może warto więc zapytać kandydatów - kto jest gotów wprowadzić doraźne środki realnie zwiększające bezpieczeństwo na naszych drogach?

Myślę że nie jest z tym tak źle.
Na CB "wariaci" zazwyczaj są piętnowani, w dodatku inni kierowcy lubią
czasem takiego przystopować.

Pytanie tylko o definicję wariata.
Czy to taki który po dwujezdniowej drodze w terenie zabudowanym jeszcze
60km/h, zamiast 50km/h? Może 70, 80, 100?

No więc ustalmy najpierw definicję takiego kierowcy któremu należy
zabrać mienie i zabronić jeździć samochodem.

Jeżeli już jesteśmy na 7-mce, to w takim przypadku kiedy jadący kierowcy
usuwają się na pobocze żeby zrobić miejsce wyprzedzającemu, to zabrać
prawo jazdy należy wyprzedzającemu, zjeżdżającym, wszystkim?

> można wprowadzić od zaraz.

Ja wiem że wszyscy jesteśmy najlepszymi kierowcami świata i że wypada
mówić że to nie prędkość jest problemem.

Niemniej w ogromnej części wypadków można zaryzykować twierdzenie że jak
źle by kierowcy nie jechali, to gdyby trzymali się dozwolonej prędkości
to by nie było ofiar, a na pewno w ogólnym rozrachunku byłoby ich
zdecydowanie mniej.

się zderzyli z prędkościami 60-70km/h, a to jest już jak najbardziej do
przeżycia.

> wprowadzić doraźne środki realnie zwiększające bezpieczeństwo na naszych
> drogach?

Ale jakich konkretnie środków byś sobie życzył?

Bo wiadomo - budowa dróg. Ok, tyle że to na masową skalę dość drogie, a
dwa że w podstawowym zakresie jednak już się dzieje.
A co w miastach?
Co z pieszymi (jesteśmy chyba dość specyficzni pod tym względem w
Europie - ogromna ilość ofiar u nas to piesi)?

No i na koniec należy zapytać czy 5000 ofiar rocznie to dużo czy mało?
O ile i jakim kosztem można zmniejszyć tą liczbę? Bo może nie warto -
może te pieniądze lepiej wydać na inne cele chroniące życie, gdzie
uratują więcej ludzi?

Jakimś ekstremalnym przypadkiem ochrony życia na drogach byłoby
wprowadzenie "red flag act" (człowiek z flagą kroczący przed każdym
samochodem), ale nie należy zapominać że istotą samochodu jest _szybkie_
przemieszczanie się, a nie wolne.

Może niezbyt szczęśliwe miejsce na pisanie takich rzeczy, bo jednak to
wątek o śmierci konkretnych ludzi, i dla ich bliskich przeliczanie
takiej śmierci na pieniądze i statystyki i mówienie o absurdalności "red
flag act" może być bolesne.

Niemniej dobre miejsce żeby zastanowić się nad tym "bezpieczeństwem".
Bo dużo się o tym mówi, a mało się wie czego się chce.

--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++

GSk pisze:

Myślę że nie jest z tym tak źle.
Na CB "wariaci" zazwyczaj są piętnowani, w dodatku inni kierowcy lubią czasem takiego przystopować.

I dobrze, może to w gruncie rzeczy dobra metoda.

Pytanie tylko o definicję wariata.
Czy to taki który po dwujezdniowej drodze w terenie zabudowanym jeszcze 60km/h, zamiast 50km/h? Może 70, 80, 100?

Myślę, że doświadczeni kierowcy potrafią rozróżnić kiedy ktoś jedzie w normie a kiedy już 'przegina'.

Jeżeli ja (wyprzdzając) sygnalizuję zamiar, ten z przeciwka zjeżdża i ja wtedy zaczynam - to chyba jest ok.

Parę przykładów:

1. Cele dla policji jeżeli chodzi o rodzaje wykroczeń, za które wystawia się mandaty - wolę jak policja da 1 mandat za 400 pln za wyprzedzanie na trzeciego niż 8 mandatów po 50 pln za przekroczenie prędkości o 10 km/h. Od przekroczeń prędkości są fotoradary a nie policjanci.

2. Budowa kładek bądź świateł na wszystkich przejściach dla pieszych na drogach krajowych poza obszarem zabudowanym - tym samym likwidując np. absurdalne ograniczenia do 70km/h na trasie katowickiej.

3. Bezwzględny nakaz noszenia odblasków i nawet lampek LED przez pieszych poza obszarem zabudowanym od zmierzchu do świtu - zamiast durnych akcji typu 'znicz'. To samo w odniesieniu do rowerzystów.

Na drogach krajowych poruszanie się na rowerze powinno wręcz być zakazne.

Na zachodzie Europy jeżeli pieszy przebywa w promieniu 5m od przejścia to samochody sie zatrzymują i czekają. U nas - na moje oko ze 25% kierowców wogóle nawet nie wie o tym, ze pieszy na przejściu ma pierwszeństwo.

No i na koniec należy zapytać czy 5000 ofiar rocznie to dużo czy mało?
O ile i jakim kosztem można zmniejszyć tą liczbę? Bo może nie warto - może te pieniądze lepiej wydać na inne cele chroniące życie, gdzie uratują więcej ludzi?

Ale może da się to zrobić bez żadnego kosztu? Bo przecież kary mają wymiar finansowy i mogą pokryć nakład na ich egzekwowanie.

Nie ma potrzeby. Reguły poruszania się po drogach znamy wszyscy. Stosować się do nich. Czy pokonamy 7ke w 5 godzin czy w 7 - to wciąż jest szybko. A jak nie -
 może lepiej pociągiem?

Może niezbyt szczęśliwe miejsce na pisanie takich rzeczy, bo jednak to wątek o śmierci konkretnych ludzi, i dla ich bliskich przeliczanie takiej śmierci na pieniądze i statystyki i mówienie o absurdalności "red flag act" może być bolesne.

Może dzięki przeczytaniu tego wątku kilka osób dziś 'zdjęło nieco nogę z gazu' -
 to już coś.