Mam plecak sprzętu, który zaczyna mi ciążyć. Lustro-body + szkła. To wszystko jest fajne ale zwyczajnie za duże i zwykle leży w torbie bo nie chce mi się tego dźwigać.
Decyzja zapadła. Sprzedam i kupię coś co dziś już się dosyć mocno zadomowiło, czyli coś z systemu mirrorless.
Potrzebuję używać sprzętu w studio oraz w tzw. codziennym użytkowaniu - cokolwiek to znaczy.
Oczywiście cena ma znaczenie dlatego odpadają Leica i Fuji Pro1.
Podoba mi się propozycja Sony Nex7 - spora matryca, 3 pokrętła i przyciski custom, evf (ponoc rewelacyjny), dostepne 50mm 1,8 i 24mm 1,4, ten drugi troche za drogi ale moze z czasem.
Zoomy mnie nie interesują.

Jak myślicie, wchodzić w to? :-)

--
Q
www.elipsa.info

"quent"  wrote:

Decyzja zapadła. Sprzedam i kupię coś co dziś już się dosyć mocno
zadomowiło, czyli coś z systemu mirrorless.

[...]

Jak myślicie, wchodzić w to? :-)

    A czemu by i nie? Ostatnie dwa lata na grupie to jeden z najczęściej
powracających tematów. :)

    Ekonomicznie to chyba jeszcze nie jest ten moment (a już
szczególnie, gdy się już weszło w konkretny dSLR), ale wkrótce
i to się zmieni...

Potrzebuję używać sprzętu w studio

    Jeśli system wymusza flesze dedykowane do EVIL-a, to widzę głównie
nędzne błyskotki (ale mogłem coś przeoczyć, bo mnie interesuje światło
zastane).

Podoba mi się propozycja Sony Nex7 - spora matryca, 3 pokrętła i
przyciski custom, evf (ponoc rewelacyjny), dostepne 50mm 1,8 i 24mm
1,4, ten drugi troche za drogi ale moze z czasem.

    Ale jakości (ponoć wątpliwej) już nie poprawi.

    BTW: Na dpreview widziałem roadmap szkieł do NEX-a na najbliższe dwa
lata i oferta (patrzyłem na zoomy) nie zachwyciła mnie.

    BTW: Ciekawe, jak rozwinie się sytuacja z nowym Pentaksem, znanym
z tego, że czasem porzuca swoje wynalazki.

Zoomy mnie nie interesują.

    No to masz łatwiej, bo ja odwrotnie. :)   Z drugiej strony efektem
takiego podejścia jest następujący problem:

Mam plecak sprzętu, który zaczyna mi ciążyć. Lustro-body + szkła. To
wszystko jest fajne ale zwyczajnie za duże i zwykle leży w torbie bo
nie chce mi się tego dźwigać.

    W efekcie masz ryzyko wrócić do punktu wyjścia.   ;-)


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

Podoba mi się propozycja Sony Nex7 - spora matryca, 3 pokrętła i
przyciski custom, evf (ponoc rewelacyjny), dostepne 50mm 1,8 i 24mm
1,4, ten drugi troche za drogi ale moze z czasem.

    Czekaj, czekaj, a w ogóle jest taki? (pomyślałem o 16-tce
z przekropieniem na 24).


    BTW: Wydaje mi się, że ze względu na małą odległość od matrycy
na naleśnikach NEX-om trudniej uzyskać dobrą jakość w rogach.


[mr.]

W dniu 2012-02-22 23:12, Mariusz [mr.] pisze:

Czekaj, czekaj, a w ogóle jest taki? (pomyślałem o 16-tce
z przekropieniem na 24).

Jak pisałem to już mi nie grało. To jest 24mm 1,8
http://sonyalphanex.blogspot.com/2011/08/sony-nex-carl-zeiss-24mm-sonnar-e-mount.html



--
Q
www.elipsa.info

W dniu 2012-02-22 23:12, Mariusz [mr.] pisze:

BTW: Wydaje mi się, że ze względu na małą odległość od matrycy
na naleśnikach NEX-om trudniej uzyskać dobrą jakość w rogach.

Fotki z tego 24mm na nex7 - IMO całkiem dobrze

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/carl-zeiss-sonnar-e-f1-8-24mm-za-preview-samples/slideshow


--
Q
www.elipsa.info

"quent"  wrote:

Fotki z tego 24mm na nex7 - IMO całkiem dobrze

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/carl-zeiss-sonnar-e-f1-8-24mm-za-preview-samples/slideshow

    Nie napisałem, że musi być źle :))   (w dodatku to nie naleśnik!),
tylko że może być trudniej - matryce znacznie gorzej od emulsji znoszą
światło padające pod kątem (wyraźnie to było widać np. przy Leice M9,
nowy Fuji też może mieć ten problem, a najlepiej wyjdzie na tym nowy Pentax, który zachował pustą komorę lustra).


[mr.]

On Wed, 22 Feb 2012, Mariusz   [mr.] wrote:

  BTW: Wydaje mi się, że ze względu na małą odległość od matrycy
na naleśnikach NEX-om trudniej uzyskać dobrą jakość w rogach.

  IMVHO, odwracasz kota ogonem - przecież nie ma zakazu dawania
równie daleko co w lustrzankach, co najwyżej problemem jest
(chwilowa?) powszechność konstrukcji "tak aby było małe"
kosztem "tak aby było dobre optycznie", sprowadzająca się do
zbytniego przybliżania soczewki najdalszej (a nie najbliższej)
matrycy. Możliwość bliskiego ulokowania "najgłębszej"
soczewki to bonus :)

pzdr. Gotfryd

"Gotfryd Smolik news"  wrote:

  BTW: Wydaje mi się, że ze względu na małą odległość od matrycy
na naleśnikach NEX-om trudniej uzyskać dobrą jakość w rogach.

 IMVHO, odwracasz kota ogonem - przecież nie ma zakazu dawania
równie daleko co w lustrzankach

    W naleśnikach???  ;-)

    BTW: Racuchy i lazania to nie naleśniki... :))


[mr.]

On Thu, 23 Feb 2012, Mariusz   [mr.] wrote:

  BTW: Racuchy i lazania to nie naleśniki... :))

  No dobra, ale w takim układzie co do przedmiotu dyskusji
"wina" tkwi w stosowaniu naleśników, nie NEXów :D

pzdr, Gtofryd

"Gotfryd Smolik news"  wrote:

  BTW: Racuchy i lazania to nie naleśniki... :))

 No dobra, ale w takim układzie co do przedmiotu dyskusji
"wina" tkwi w stosowaniu naleśników, nie NEXów :D

    Żeby to jeszcze można było w tych nowych systemach tak sobie
grymasić... A tu trzeba brać, co dają - jak dają naleśniki, no to
naleśniki muszą dziś wszystkim smakować!


Mariusz   [mr.]

W dniu 2012-02-22 22:58, Mariusz [mr.] pisze:

W efekcie masz ryzyko wrócić do punktu wyjścia. ;-)

2 obiektywy + body. Tyle wystarczy.
Obecnie jest to 20D + 17-40L + 50mm.
Nie ma co nawet porownywać rozmiarem do nexa.


--
Q
www.elipsa.info

Użytkownik "quent"  napisał w wiadomości

Mam plecak sprzętu, który zaczyna mi ciążyć. Lustro-body + szkła. To wszystko jest fajne ale zwyczajnie za duże i zwykle leży w torbie bo nie chce mi się tego dźwigać.
Decyzja zapadła. Sprzedam i kupię coś co dziś już się dosyć mocno zadomowiło, czyli coś z systemu mirrorless.
Potrzebuję używać sprzętu w studio oraz w tzw. codziennym użytkowaniu - cokolwiek to znaczy.
Oczywiście cena ma znaczenie dlatego odpadają Leica i Fuji Pro1.
Podoba mi się propozycja Sony Nex7 - spora matryca, 3 pokrętła i przyciski custom, evf (ponoc rewelacyjny), dostepne 50mm 1,8 i 24mm 1,4, ten drugi troche za drogi ale moze z czasem.
Zoomy mnie nie interesują.

Jak myślicie, wchodzić w to? :-)

A ile lżejsze i mniejsze będzie mirrorless + torba szkieł?

W dniu 2012-02-23 08:50, Agent pisze:

Użytkownik "quent"  napisał w wiadomości

Mam plecak sprzętu, który zaczyna mi ciążyć. Lustro-body + szkła. To wszystko jest fajne ale zwyczajnie za duże i zwykle leży w
torbie bo nie chce mi się tego dźwigać.
Decyzja zapadła. Sprzedam i kupię coś co dziś już się dosyć mocno zadomowiło, czyli coś z systemu mirrorless.
Potrzebuję używać sprzętu w studio oraz w tzw. codziennym użytkowaniu - cokolwiek to znaczy.
Oczywiście cena ma znaczenie dlatego odpadają Leica i Fuji Pro1.
Podoba mi się propozycja Sony Nex7 - spora matryca, 3 pokrętła i przyciski custom, evf (ponoc rewelacyjny), dostepne 50mm 1,8 i
24mm 1,4, ten drugi troche za drogi ale moze z czasem.
Zoomy mnie nie interesują.

Jak myślicie, wchodzić w to? :-)

A ile lżejsze i mniejsze będzie mirrorless + torba szkieł?

Jest szansa, że kolega nie od razu skompletuje system, więc przez jakiś czas będzie mało do noszenia. ;-)

--
Mirek

On 2012-02-23 09:04, John Smith wrote:

Jest szansa, że kolega nie od razu skompletuje system, więc przez jakiś
czas będzie mało do noszenia. ;-)

Pisalem juz o tym wyżej.
Nex + 2 wymienione szkla zajmuje duzo mniej miejsca niz 20D + 2 wymienione szkla

Poza tym nexa z jednym szklem zabiore ze sobą wszedzie a 20D z 17-40 to juz jest bagaż



--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

Użytkownik "quent"  napisał w wiadomości

On 2012-02-23 09:04, John Smith wrote:

Jest szansa, że kolega nie od razu skompletuje system, więc przez jakiś
czas będzie mało do noszenia. ;-)

Pisalem juz o tym wyżej.
Nex + 2 wymienione szkla zajmuje duzo mniej miejsca niz 20D + 2 wymienione szkla

Poza tym nexa z jednym szklem zabiore ze sobą wszedzie a 20D z 17-40 to juz jest bagaż

Może problemem jest nie korpus, a szkło?
17-40 do kompaktowych nie należy...

On 2012-02-23 10:24, Marcin [3M] wrote:

Może problemem jest nie korpus, a szkło?
17-40 do kompaktowych nie należy...

Korpus też dużo za duży. Mam taką manierę, że wszędzie chodzę z małÄ… torbą przewieszoną przez ramię. Taka pedałówka jaką miał ten gruby gościu  KacVegas ;-) Na tyle małÄ…, żeby mi nie przeszkadzalo ciągle ją mieć. No i nex się mieści a 20D bez szans.
Może i nie narzekałbym gdyby nie fakt ze pojawily sie w koncu aparaty kompaktowe z dużÄ… matrycą.
Wobec takiej alternatywy nie mam już wątpliwości, chcę się przesiąć.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

Użytkownik "quent"  napisał w wiadomości

On 2012-02-23 10:24, Marcin [3M] wrote:

Może problemem jest nie korpus, a szkło?
17-40 do kompaktowych nie należy...

Korpus też dużo za duży. Mam taką manierę, że wszędzie chodzę z małÄ… torbą przewieszoną przez ramię. Taka pedałówka jaką miał ten gruby gościu KacVegas ;-) Na tyle małÄ…, żeby mi nie przeszkadzalo ciągle ją mieć. No i nex się mieści a 20D bez szans.
Może i nie narzekałbym gdyby nie fakt ze pojawily sie w koncu aparaty kompaktowe z dużÄ… matrycą.
Wobec takiej alternatywy nie mam już wątpliwości, chcę się przesiąć.

--

U mnie zawsze problemem w transporcie są szkła, a nie korpus.
Dlatego z bezlusterkowców wybrałbym inną opcję. Małego korpusu z małymi obiektywami. Szkła do NEX-a do małych nie należÄ…...

"quent"  wrote:

[...]

Może i nie narzekałbym gdyby nie fakt ze pojawily sie w koncu aparaty
kompaktowe z dużą matrycą.

    Eee... really? ;-)   Nie wiem, czy ciut więcej od 4/3 to już duża
matryca, ale pojawiło się kilka takich kompaktów, przykładowo Canon G1X wygląda całkiem sympatycznie (nie wiem jak tam z ceną):
http://www.dpreview.com/previews/canong1x


[mr.]

W dniu 2012-02-23 15:51, Mariusz [mr.] pisze:

"quent"  wrote:

[...]

Może i nie narzekałbym gdyby nie fakt ze pojawily sie w koncu aparaty
kompaktowe z dużą matrycą.

Eee... really? ;-) Nie wiem, czy ciut więcej od 4/3 to już duża
matryca, ale pojawiło się kilka takich kompaktów, przykładowo Canon G1X
wygląda całkiem sympatycznie (nie wiem jak tam z ceną):
http://www.dpreview.com/previews/canong1x

Ale ciemne szkło ma.
Jest kilka warunkow brzegowych, ktore definiują to co chcę.
Matryca min. APS-C
Dostępne jasne stałki, szeroka i standard
No i obsluga aparatu powinna byc mozliwa z pokretel. Dlatego np. odpada NEX 5n z dotykowym ekranem
Możliwe, że jednak się wstrzymam jeszcze z realizacją.


--
Q
www.elipsa.info

"quent"  wrote:

Eee... really? ;-) Nie wiem, czy ciut więcej od 4/3 to już duża
matryca, ale pojawiło się kilka takich kompaktów, przykładowo Canon
G1X wygląda całkiem sympatycznie (nie wiem jak tam z ceną):
http://www.dpreview.com/previews/canong1x

Ale ciemne szkło ma.
Jest kilka warunkow brzegowych, ktore definiują to co chcę.

[...]

Możliwe, że jednak się wstrzymam jeszcze z realizacją.

    Też mam swoje warunki, ale przez nie, to nawet nie startuję do
myślenia o zakupach (niczego w sam raz dla mnie. :)

    No i też jeszcze nie dojrzałem do zaniżania swoich wymogów... :))


[mr.]

Użytkownik "quent"  napisał w wiadomości

On 2012-02-23 09:04, John Smith wrote:

Jest szansa, że kolega nie od razu skompletuje system, więc przez jakiś
czas będzie mało do noszenia. ;-)

Pisalem juz o tym wyżej.
Nex + 2 wymienione szkla zajmuje duzo mniej miejsca niz 20D + 2 wymienione szkla

Poza tym nexa z jednym szklem zabiore ze sobą wszedzie a 20D z 17-40 to juz jest bagaż

Zależy z jakim szkłem. Z nalesnikiem to i owszem ale i tak do kieszeni zmieścić to będzie "tak se". Dla mnie jak torba jest potrzebna do obu systemów to za dużej różnicy nie widzę. Bo czy to duża różnica będzie jak będziesz miał torbę 2-3 cm mniejszą i 300 gram lżejszą. Nie powiem też mnie kuszą bezlusterkowce ale dla mnie nie koniecznie muszą być jak najmniejsze. Z czego nie chciałbym zrezygnować to elektroniczny wizjer. Ale cena za takiego Nex-7 jest dla mnie chora. Do tego szkła do niego też są "takie se" :). A zdjęć nie zrobię nim wyraźnie lepszych  niż sprzętem który mam obecnie. Dlatego poczekam z 2 lata żeby rynek bardziej nasycił się bezlusterkowcami.

Bo czy to duża różnica będzie jak będziesz miał torbę 2-3 cm mniejszą i 300 gram lżejszą.

Nie  wiem o ile ona będzie dokładnie lżejsza oraz o ile dokładnie mniejsza ale wiem jedno - trzymałem w ręku Nexa i wiem, że jest to sprzęt który, ze względu na rozmiary, mogę mieć ze sobą niemal non-stop. Z Canonem 20D jest to niewykonalne.

A zdjęć nie zrobię nim wyraźnie lepszych  niż sprzętem który mam obecnie.

Ajj... to nie o to chodzi.
Chodzi o to, że obecnym sprzętem zdjęć mogę nie zrobić wręcz wcale! ;-)

Dlatego poczekam z 2 lata żeby rynek bardziej nasycił się bezlusterkowcami.

No jest to jakieś wyjście. Sam się zastanawiam nad tym...
Ale wiem też, że niemal zawsze jest tak, że upływ czasu niczego nie ułatwia ;-)

Pozd.
Q

quent pisze:

Mam plecak sprzętu, który zaczyna mi ciążyć. Lustro-body + szkła. To wszystko jest fajne ale zwyczajnie za duże i zwykle leży w torbie bo nie chce mi się tego dźwigać.
Decyzja zapadła. Sprzedam i kupię coś co dziś już się dosyć mocno zadomowiło, czyli coś z systemu mirrorless.
Potrzebuję używać sprzętu w studio oraz w tzw. codziennym użytkowaniu - cokolwiek to znaczy.
Oczywiście cena ma znaczenie dlatego odpadają Leica i Fuji Pro1.
Podoba mi się propozycja Sony Nex7 - spora matryca, 3 pokrętła i przyciski custom, evf (ponoc rewelacyjny), dostepne 50mm 1,8 i 24mm 1,4, ten drugi troche za drogi ale moze z czasem.
Zoomy mnie nie interesują.

Jak myślicie, wchodzić w to? :-)

Jeżeli te 2 szkła Ci wystarczą, to zestaw będzie bardzo ok. Jeżeli jednak będziesz potrzebować coś szerszego, to na dzień dzisiejszy u Sony nic przyzwoitego nie ma. Zakładam, że nie będziesz na dniach kupować, więc możesz sprawdzić sobie ofertę szkieł i poczekać na Samsunga NX20 albo Olka E-M5 (mając na uwadze oczywiście nieco mniejszą matrycę). U Samsunga są całkiem przyzwoite i tanie 16mm, 20mm i 30mm, a później dopiero 85mm (już nie tak tanie:)). Do Olka wybór stałek poza konkurencją, do tego ewentualnie opcjonalne gripy (do studia), stabilizacja matrycy i szybki AF, no ale to już sam musisz stwierdzić, co jest dla Ciebie priorytetem. Samsung i Olek powinny też być sporo tańsze od Nexa 7.

--
marcin

On 2012-02-22 22:26:18 +0100, quent  said:

Podoba mi się propozycja Sony Nex7 - spora matryca, 3 pokrętła i przyciski custom, evf (ponoc rewelacyjny), dostepne 50mm 1,8 i 24mm 1,4, ten drugi troche za drogi ale moze z czasem.
Zoomy mnie nie interesują.

Jak myślicie, wchodzić w to? :-)

Nex-7 wygląda całkiem fajnie, ale osobiście ~5k zł bym za niego nie dał. Plus kolejne 4,5k zł za 24 mm. Sam piszesz, że Zeiss drogi, pytanie czy wystarczy Ci do szczęścia jedna stałka, raczej mało uniwersalna?

--

Pozdrawiam
de Fresz

W dniu 2012-02-23 14:13, de Fresz pisze:

On 2012-02-22 22:26:18 +0100, quent  said:

Podoba mi się propozycja Sony Nex7 - spora matryca, 3 pokrętła i
przyciski custom, evf (ponoc rewelacyjny), dostepne 50mm 1,8 i 24mm
1,4, ten drugi troche za drogi ale moze z czasem.
Zoomy mnie nie interesują.

Jak myślicie, wchodzić w to? :-)

Nex-7 wygląda całkiem fajnie, ale osobiście ~5k zł bym za niego nie dał.
Plus kolejne 4,5k zł za 24 mm. Sam piszesz, że Zeiss drogi, pytanie czy
wystarczy Ci do szczęścia jedna stałka, raczej mało uniwersalna?

nex 7 kosztuje niecale 4,5kzl
Nie dałbyś bo nie masz czy dlatego, że nie jest wart takiej kasy? ;-)

Bardziej martwi mnie ten zeiss 24mm - faktycznie drogawy.

--
Q
www.elipsa.info

On 2012-02-23 15:23:56 +0100, quent  said:

Nex-7 wygląda całkiem fajnie, ale osobiście ~5k zł bym za niego nie dał.
Plus kolejne 4,5k zł za 24 mm. Sam piszesz, że Zeiss drogi, pytanie czy
wystarczy Ci do szczęścia jedna stałka, raczej mało uniwersalna?

nex 7 kosztuje niecale 4,5kzl

Gdzie niecałe?

Nie dałbyś bo nie masz czy dlatego, że nie jest wart takiej kasy? ;-)

Uważam, że nie jest wart tych pieniędzy. No i mi osobiście nie pasi przerost empeiksów ponad granice rozsądku.

Bardziej martwi mnie ten zeiss 24mm - faktycznie drogawy.

I w tym systemie póki co nie bardzo są jakiekolwiek alternatywy. To zapewne kiedyś będzie fajny system, ale trzeba na to jeszcze ze 2-3, może 4 nawet lata poczekać. Jeśli ja miałbym wchodzić teraz w bezlusterkowca, to wybrałbym któregoś z Olków, najpewniej P3.

--

Pozdrawiam
de Fresz

W dniu 2012-02-23 15:41, de Fresz pisze:

Gdzie niecałe?

W Karen:
http://allegro.pl/aparat-sony-nex-7b-czarny-body-gw-f-vat-f-i2124766515.html

Uważam, że nie jest wart tych pieniędzy. No i mi osobiście nie pasi
przerost empeiksów ponad granice rozsądku.

Mnie też to przeszkadza.

I w tym systemie póki co nie bardzo są jakiekolwiek alternatywy. To
zapewne kiedyś będzie fajny system, ale trzeba na to jeszcze ze 2-3,
może 4 nawet lata poczekać. Jeśli ja miałbym wchodzić teraz w
bezlusterkowca, to wybrałbym któregoś z Olków, najpewniej P3.

Nie chcę niczego co jest mniejsze niż APS-C
Możliwe, że jednak jeszcze poczekam ze zmianą.

--
Q
www.elipsa.info

Użytkownik "quent"  napisał w wiadomości

Nie chcę niczego co jest mniejsze niż APS-C
Możliwe, że jednak jeszcze poczekam ze zmianą.

No to kup sobie tego Nexa i nie stekaj, bo najwyrazniej szukasz tu tylko usprawiedliwienia decyzji, ktora juz podjales.
Ja bym poczekal i bral Olka E-M5 z gripem. Wychodzi, ze bedzie to (bo jeszcze nie ma poki co w sklepach) swietna puszka, uszczelniana, z 5-osiowa stabilizacja, b. szybkim AF-em i juz z cala masa swietnych obiektywow  by Olek i Panaleica, a dalsze fajne w drodze.
No ale ty nic mniejszego niz APS-C nie chcesz...

T.

W dniu 2012-02-25 12:10, Thomas pisze:

No ale ty nic mniejszego niz APS-C nie chcesz...

Dokladnie

--
Q
www.elipsa.info

On 2012-02-22 22:26, quent wrote:

Mam plecak sprzętu, który zaczyna mi ciążyć.

Też to kiedyś przechodziłem... :-)

I od dłuższego już czasu biegam sobie z Nikonem FM3a i 3 (słownie: trzema) szkłami: 28/2.8 MF, 50/1.8 MF, 105/2.5 MF - wszystko co chcę tym zrobię, a nie ciąży, cały zestaw mały i zabiorę nawet na rower do plecaka - a co najważniejsze - nie ma tu kompromisów masa-jakoć, jak to jednak było przy kicie 28-85/3,5-5.6 ;-)
A co więcej - nawet nie martwię się o świeże baterie... ;-) ale to już powiedzmy, że nie jest żaden argument na grupie "cyfrowa..." ;-)

Pozdrawiam,
syriusz

syriusz  napisał(a):

On 2012-02-22 22:26, quent wrote:
> Mam plecak sprzętu, który zaczyna mi ciążyć.

Też to kiedyś przechodziłem... :-)

I od dłuższego już czasu biegam sobie z Nikonem FM3a i 3 (słownie:
trzema) szkłami: 28/2.8 MF, 50/1.8 MF, 105/2.5 MF - wszystko co chcę tym
zrobię, a nie ciąży,. ;-) ale to już
powiedzmy, że nie jest żaden argument na grupie "cyfrowa..." ;-)

Pozdrawiam,
syriusz

Jakość kosztuje. Pieniądze albo zginanie karku pod cieżarem szkieł.
Jak ktos chce nexa to niech bierze. Jakośc niestety słabsza od lustrzanki APS-C.
W amatorskiej astronomii do teleskopu albo lunety jest standard okularu 1,25
cali albo 2 cale. Dobry okular 2 cale waży koło kilograma i kosztuje od 500 zł
do 6000 zł. Daje lepszą jakosc i lepsze pole widzenia niz okular 1,25
Zauważ, że to tylko okular a może kosztowac tyle co cały aparat NEX.
Oferta NEX Sony jest nadzwyczaj dobra za cene ale ograniczona jakością.





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Dnia Sun, 26 Feb 2012 21:21:38 +0000 (UTC), Gil napisał(a):

Jakość kosztuje. Pieniądze albo zginanie karku pod cieżarem szkieł.
Jak ktos chce nexa to niech bierze. Jakośc niestety słabsza od lustrzanki APS-C.

A z jakiego powodu?

--
Pozdrawiam,

Przemek

A z jakiego powodu?

Zapewne z jakiegoś obiektywnego. Nie pytam już nawet co to jest "lustrzanka aps-c" - czy np. moje 20D? ;-)

--
Pozdr.
Q

Dnia Mon, 27 Feb 2012 07:57:14 +0100, quent napisał(a):

A z jakiego powodu?

Zapewne z jakiegoś obiektywnego. Nie pytam już nawet co to jest "lustrzanka
aps-c" - czy np. moje 20D? ;-)

Zaintrygowało mnie stwierdzenie o "gorszości" Nex'a do lustrzanki aps-c.
Matrycę NEX ma tą samą, co kilka uznanych za super-hiper lustrzanek (K-x,
K-5, D5100, D7000). Obiektywy, jeżeli Sony i Zeissy nie wystarczają, można
sobie podpinać od dowolnego systemu (w szczególności od Leici). Jedynie co,
to ciągły LV (bo pryzmatu i lustra brak) może powodować podgrzewanie
matrycy, ale jakoś nie słychać o większych problemach z szumami od grzania
matrycy.
Ułomny jest NEX;ach AF: spokojnie dotrzymuje kroku budżetowym lustrzankom,
ale nigdy nie będzie tak szybki jak topowe lustra z USM. Do tych celów Sony
ma serię SLT, gdzie jest AF fazowy i dobrym szkłem takie SLT nie ustępuje w
prędkości innym lustrzankom.

--
Pozdrawiam,

Przemek

W dniu 2012-02-26 22:21,  Gil pisze:

Jak ktos chce nexa to niech bierze. Jakośc niestety słabsza od lustrzanki APS-C.

Jest wyższa od większości lustrzanek apsc. Problemem jest brak dobrych szkieł natywnych.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/piękne chwile w życiu? - tak się zmęczyć, żeby nie mieć ochoty na seks/

quent  napisał(a):

Mam plecak sprzętu, który zaczyna mi ciążyć. Lustro-body + szkła. To
wszystko jest fajne ale zwyczajnie za duże i zwykle leży w torbie bo nie
chce mi się tego dźwigać.
Decyzja zapadła. Sprzedam i kupię coś co dziś już się dosyć mocno
zadomowiło, czyli coś z systemu mirrorless.
Potrzebuję używać sprzętu w studio oraz w tzw. codziennym użytkowaniu -
cokolwiek to znaczy.
Oczywiście cena ma znaczenie dlatego odpadają Leica i Fuji Pro1.
Podoba mi się propozycja Sony Nex7 - spora matryca, 3 pokrętła i
przyciski custom, evf (ponoc rewelacyjny), dostepne 50mm 1,8 i 24mm 1,4,
ten drugi troche za drogi ale moze z czasem.
Zoomy mnie nie interesują.

Jak myślicie, wchodzić w to? :-)

obejzyj to video Nex wyglada duzo bardziej atrakcyjnie niz naprawde niezle
lustra, a jesli wezmiesz pod uwage cene to wogole rozwala wszystko na lopatki.

http://www.youtube.com/watch?v=HnFSkGBe4QA




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/