http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

On 12/31/2011 09:38 PM, marcin wrote:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

On 2011-12-31, marcin  wrote:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2011-12-31, marcin  wrote:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

Tu jest dokładniej:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,10895353,Nietrzezwy_kierowca_wjechal_na_chodniku_w_5_osobowa.html

A jakby miał 0,19 a nie 0,4 to byłby mniejszym skurwysynem?

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

pytanie jest inne - czy jakby miał 0,19 to czy spowodowałby wypadek, a
jeśli tak to jakie byłyby tego przyczyny.

Dnia Sun, 1 Jan 2012 00:11:40 +0100, jerzy.n napisał(a):

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

pytanie jest inne - czy jakby miał 0,19 to czy spowodowałby wypadek, a
jeśli tak to jakie byłyby tego przyczyny.

 No przecież ktoś tutaj stawiał tezę ze po pijaku jeździ sie bezpieczniej
...

On 2011-12-31, Kuba (aka cita)  wrote:

Tu jest dokładniej:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,10895353,Nietrzezwy_kierowca_wjechal_na_chodniku_w_5_osobowa.html

A jakby miał 0,19 a nie 0,4 to byłby mniejszym skurwysynem?

pytanie jest inne - czy jakby miał 0,19 to czy spowodowałby wypadek, a jeśli
tak to jakie byłyby tego przyczyny.

W dniu 2012-01-01 02:51, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-12-31, Kuba (aka   wrote:

Tu jest dokładniej:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,10895353,Nietrzezwy_kierowca_wjechal_na_chodniku_w_5_osobowa.html

A jakby miał 0,19 a nie 0,4 to byłby mniejszym skurwysynem?

pytanie jest inne - czy jakby miał 0,19 to czy spowodowałby wypadek, a jeśli
tak to jakie byłyby tego przyczyny.

Przyczyny proste: zapierdalał powyżej umiejętności.

W dniu 01.01.2012 12:47, Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:

W dniu 2012-01-01 02:51, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-12-31, Kuba (aka  wrote:

Tu jest dokładniej:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,10895353,Nietrzezwy_kierowca_wjechal_na_chodniku_w_5_osobowa.html


A jakby miał 0,19 a nie 0,4 to byłby mniejszym skurwysynem?

pytanie jest inne - czy jakby miał 0,19 to czy spowodowałby wypadek,
a jeśli
tak to jakie byłyby tego przyczyny.

Przyczyny proste: zapierdalał powyżej umiejętności.

A promile podnoszą poczucie własnych umiejętności i zaburzają odbiór
rzeczywistości :(

RadekNet wrote:

A promile podnoszą poczucie własnych umiejętności i zaburzają odbiór
rzeczywistości :(

Najdziwniejsze jest to, ze w Polsce 0,4 podnosi poczucie wlasnych
umiejetnosci a w takiej n. Irlandii juz nie ... we Wloszech tez bylby
jeszcze trzezwy.

begin Marek Dyjor

niczego, widać tam lobby alkoholowe działa mocniej i wywalczyło wyższe
limity.

Marek Dyjor wrote:

RadekNet wrote:

A promile podnoszą poczucie własnych umiejętności i zaburzają odbiór
rzeczywistości :(

Najdziwniejsze jest to, ze w Polsce 0,4 podnosi poczucie wlasnych
umiejetnosci a w takiej n. Irlandii juz nie ... we Wloszech tez bylby
jeszcze trzezwy.

a w Chorwacji nawet jakby skosztował to już by był na celowniku...

i czego to dowodzi...

niczego, widać tam lobby alkoholowe działa mocniej i wywalczyło wyższe limity.

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości

W dniu 01.01.2012 12:47, Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:

W dniu 2012-01-01 02:51, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-12-31, Kuba (aka  wrote:

Tu jest dokładniej:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,10895353,Nietrzezwy_kierowca_wjechal_na_chodniku_w_5_osobowa.html


A jakby miał 0,19 a nie 0,4 to byłby mniejszym skurwysynem?

pytanie jest inne - czy jakby miał 0,19 to czy spowodowałby wypadek,
a jeśli
tak to jakie byłyby tego przyczyny.

Przyczyny proste: zapierdalał powyżej umiejętności.

A promile podnoszą poczucie własnych umiejętności i zaburzają odbiór
rzeczywistości :(

Najdziwniejsze jest to, ze w Polsce 0,4 podnosi poczucie wlasnych
umiejetnosci a w takiej n. Irlandii juz nie ... we Wloszech tez bylby
jeszcze trzezwy.

Pozdr.
--

W dniu 01.01.2012 13:05, Jarek S. pisze:

Uďż˝ytkownik   napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci

W dniu 01.01.2012 12:47, Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:

W dniu 2012-01-01 02:51, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-12-31, Kuba (aka   wrote:

Tu jest dok�adniej:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,10895353,Nietrzezwy_kierowca_wjechal_na_chodniku_w_5_osobowa.html


A jakby mia� 0,19 a nie 0,4 to by�by mniejszym skurwysynem?

pytanie jest inne - czy jakby mia� 0,19 to czy spowodowa�by wypadek,
a je�li
tak to jakie by�yby tego przyczyny.

Przyczyny proste: zapierdala� powy�ej umiej�tno�ci.

A promile podnosz� poczucie w�asnych umiej�tno�ci i zaburzaj� odbi�r
rzeczywisto�ci :(

Najdziwniejsze jest to, ze w Polsce 0,4 podnosi poczucie wlasnych
umiejetnosci a w takiej n. Irlandii juz nie ... we Wloszech tez bylby
jeszcze trzezwy.

Bo jak nie wiadomo o co chodzi.....

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości grup

Najdziwniejsze jest to, ze w Polsce 0,4 podnosi poczucie wlasnych
umiejetnosci a w takiej n. Irlandii juz nie ... we Wloszech tez bylby
jeszcze trzezwy.

Bo jak nie wiadomo o co chodzi.....

Czy ja wiem czy chodzi o pieniadze... Ma ktos moze dane jak wygladala sprawa limitow na przestrzeni lat? Rosly, malaly? O)d kiedy sa wprowadzone?

Inna sprawa, ze ja jako osoba z zasady nie wsiadajaca za kolko nawet po jednym piwie, uwazam, ze jesli ktos zdaje sobie sprawe z tego, ze wypil, ze mogl przekroczyc limit (nie wazne czy polski czy inny), a mimo to prowadzi jest idiota i wlasnie ten jego idotyzm spowodowal wypadek a nie te 0,4 promila jak w tym przypadku.

begin J.F

No nie, to chyba zbyt daleko wysunieta teza. Ze jest idiota to byc moze,
ale zeby tak od razu ten idiotyzm powodowal wypadek ....

RadekNet wrote:

W dniu 01.01.2012 13:05, Jarek S. pisze:

Uďż˝ytkownik   napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci

W dniu 01.01.2012 12:47, Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:

W dniu 2012-01-01 02:51, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-12-31, Kuba (aka   wrote:

Tu jest dok�adniej:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,10895353,Nietrzezwy_kierowca_wjechal_na_chodniku_w_5_osobowa.html A jakby mia� 0,19 a nie 0,4 to by�by mniejszym skurwysynem?

pytanie jest inne - czy jakby mia� 0,19 to czy spowodowa�by wypadek,
a je�li
tak to jakie by�yby tego przyczyny.

Przyczyny proste: zapierdala� powy�ej umiej�tno�ci.

A promile podnosz� poczucie w�asnych umiej�tno�ci i zaburzaj� odbi�r
rzeczywisto�ci :(

Najdziwniejsze jest to, ze w Polsce 0,4 podnosi poczucie wlasnych
umiejetnosci a w takiej n. Irlandii juz nie ... we Wloszech tez bylby
jeszcze trzezwy.

Bo jak nie wiadomo o co chodzi.....

Czy ja wiem czy chodzi o pieniadze... Ma ktos moze dane jak wygladala sprawa limitow na przestrzeni lat? Rosly, malaly? O)d kiedy sa wprowadzone?

Inna sprawa, ze ja jako osoba z zasady nie wsiadajaca za kolko nawet po jednym piwie, uwazam, ze jesli ktos zdaje sobie sprawe z tego, ze wypil, ze mogl przekroczyc limit (nie wazne czy polski czy inny), a mimo to prowadzi jest idiota i wlasnie ten jego idotyzm spowodowal wypadek a nie te 0,4 promila jak w tym przypadku.

W dniu 02.01.2012 15:20, Sebastian Kaliszewski pisze:

Najdziwniejsze jest to, ze w Polsce 0,4 podnosi poczucie wlasnych
umiejetnosci a w takiej n. Irlandii juz nie ... we Wloszech tez bylby
jeszcze trzezwy.

Bo jak nie wiadomo o co chodzi.....

Czy ja wiem czy chodzi o pieniadze... Ma ktos moze dane jak wygladala
sprawa limitow na przestrzeni lat? Rosly, malaly? O)d kiedy sa
wprowadzone?

Inna sprawa, ze ja jako osoba z zasady nie wsiadajaca za kolko nawet
po jednym piwie, uwazam, ze jesli ktos zdaje sobie sprawe z tego, ze
wypil, ze mogl przekroczyc limit (nie wazne czy polski czy inny), a
mimo to prowadzi jest idiota i wlasnie ten jego idotyzm spowodowal
wypadek a nie te 0,4 promila jak w tym przypadku.

Nie, przyczyną wypadku była debilna jazda a nie zdanie sobie sprawy z
przekroczenia jakiegoś tam limitu.

begin RadekNet

No toc pisze, ze debilna jazda, ale takiej jazdy mozna spodziewac sie po
debilu, ktory laduje sie w klopoty z powodu alkoholu.

RadekNet wrote:

W dniu 02.01.2012 15:20, Sebastian Kaliszewski pisze:

Najdziwniejsze jest to, ze w Polsce 0,4 podnosi poczucie wlasnych
umiejetnosci a w takiej n. Irlandii juz nie ... we Wloszech tez bylby
jeszcze trzezwy.

Bo jak nie wiadomo o co chodzi.....

Czy ja wiem czy chodzi o pieniadze... Ma ktos moze dane jak wygladala
sprawa limitow na przestrzeni lat? Rosly, malaly? O)d kiedy sa
wprowadzone?

Inna sprawa, ze ja jako osoba z zasady nie wsiadajaca za kolko nawet
po jednym piwie, uwazam, ze jesli ktos zdaje sobie sprawe z tego, ze
wypil, ze mogl przekroczyc limit (nie wazne czy polski czy inny), a
mimo to prowadzi jest idiota i wlasnie ten jego idotyzm spowodowal
wypadek a nie te 0,4 promila jak w tym przypadku.

Nie, przyczyną wypadku była debilna jazda a nie zdanie sobie sprawy z
przekroczenia jakiegoś tam limitu.

No toc pisze, ze debilna jazda, ale takiej jazdy mozna spodziewac sie po debilu, ktory laduje sie w klopoty z powodu alkoholu.

W dniu 2012-01-03 15:03, Sebastian Kaliszewski pisze:
(...)

Normalny człowiek może wypić wino czy piwo do obiadu i jakiś czas potem
jechać. Nie widzę w tym nic specjalnie idiotycznego. Debilizm jest wg
mnie niezależny od wypicia niewielkiej ilości alkoholu, po której
kierujący mieści się w "normach psychotechnicznych".

W Warszawie parę
lat temu jakiś artysta wjechał do metra (wpakował się na schody
prowadzące na stację, oddzielone sporym kawałkiem chodnika od jezdni).
Był trzeźwy.

W dniu 03.01.2012 15:03, Sebastian Kaliszewski pisze:

Inna sprawa, ze ja jako osoba z zasady nie wsiadajaca za kolko nawet
po jednym piwie, uwazam, ze jesli ktos zdaje sobie sprawe z tego, ze
wypil, ze mogl przekroczyc limit (nie wazne czy polski czy inny), a
mimo to prowadzi jest idiota i wlasnie ten jego idotyzm spowodowal
wypadek a nie te 0,4 promila jak w tym przypadku.

Nie, przyczyną wypadku była debilna jazda a nie zdanie sobie sprawy z
przekroczenia jakiegoś tam limitu.

No toc pisze, ze debilna jazda, ale takiej jazdy mozna spodziewac sie
po debilu, ktory laduje sie w klopoty z powodu alkoholu.

Ale nie wygląda mi na to, że się władował w kłopoty (a przede wszystkim
w ludzi!) z powodu alkoholu -- w wielu krajach spełniałby normę (w tym
AFAIR na wyspach). On się władował z powodu debilnej jazdy. Jechał jak
debil i zabił dziecko idące chodnikiem a inne ciężko ranił.

On 2012-01-01, Wojciech Smagowicz [ZIWK]  wrote:

pytanie jest inne - czy jakby miał 0,19 to czy spowodowałby wypadek, a jeśli
tak to jakie byłyby tego przyczyny.

Przyczyny proste: zapierdalał powyżej umiejętności.

A promile podnoszą poczucie własnych umiejętności i zaburzają odbiór
rzeczywistości :(

Dnia Sun, 01 Jan 2012 16:32:54 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Jeden i na trzeźwo będzie się popisywał, drugi i po kielichu pojedzie
spokojnie.

On 2012-01-02, Adam Płaszczyca  wrote:

Jeden i na trzeźwo będzie się popisywał, drugi i po kielichu pojedzie
spokojnie.

Albo też pojedzie bardzo, bardzo ostrożnie.

On Tue, 03 Jan 2012 08:13:10 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Przeczytałeś *całe* zdanie, na które odpisywałeś?

Dnia Sun, 01 Jan 2012 12:47:05 +0100, Wojciech Smagowicz [ZIWK] napisał(a):

A promile podnoszą poczucie własnych umiejętności i zaburzają odbiór
rzeczywistości :(

Adam Płaszczyca w

Dnia Sun, 01 Jan 2012 12:47:05 +0100, Wojciech Smagowicz [ZIWK] napisał(a):

A promile podnoszą poczucie własnych umiejętności i zaburzają odbiór
rzeczywistości :(

Owszem nie. Jak jestem narąbany, to ubranie dokładnie składam w kostkę, a
na trzeźwo jakoś mi się ni chce.

Dnia Mon, 2 Jan 2012 22:35:34 +0100, 'Tom N' napisał(a):

Owszem nie. Jak jestem narąbany, to ubranie dokładnie składam w kostkę, a
na trzeźwo jakoś mi się ni chce.

Właśnie potwierdziłeś, że bajzel z ubraniem, który robisz na trzeźwo, gdy
się napijesz odbierasz jako ubranie złożone "w kostkę" i masz wtedy
zwiększone poczucie własnych umiejętności.

A jakby miał 0,19 a nie 0,4 to byłby mniejszym skurwysynem?

Użytkownik "pluton"  napisał w wiadomości

>

A jakby miał 0,19 a nie 0,4 to byłby mniejszym skurwysynem?

A ile mial wzrostu ?

begin marcin

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-

"to"  schrieb im Newsbeitrag

begin marcin

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-

pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

Ta, pijany jak cholera, 0,4 promila. Zastanów się czasem zanim coś
napiszesz.

begin Andy Niwiński

Zastanowić to ty się powinieneś. To nie jest twoja pierwsza i jedyna
debilna odzywka. Wykazujesz objawy typowego trolla - odezwać się tylko
po to, żeby zaistnieć i najlepiej jak tylko się da na maxa kretyńsko.

Może właśnie te drobne 0,4 promila akurat przeważyło, że zabrakło
umiejętności, że jechał z większą "fantazją" itd...

to  napisał(a):

begin Andy Niwi�ski

> Zastanowi� to ty si� powiniene�. To nie jest twoja pierwsza i jedyna
> debilna odzywka. Wykazujesz objawy typowego trolla - odezwa� si� tylko
> po to, żeby zaistnieÄ� i najlepiej jak tylko siÄ� da na maxa kretyĹ�sko.
 
A Ty co jeste�, jaki� troll diagnosta?

> Może wĹ�aĹ�nie te drobne 0,4 promila akurat przeważyĹ�o, że zabrakĹ�o
> umiejÄ�tnoĹ�ci, że jechaĹ� z wiÄ�kszÄ� "fantazjÄ�" itd...

Ciekawe sk�d to wiesz? Ale mniejsza, o to, bo nie o tym pisa�em. Wiesz
ile to jest 0,4 promila? To taka iloĹ�Ä�, której po zdrowym czĹ�owieku nawet
nie poznasz, jak można kogoĹ� takiego nazwaÄ� "pijanym"?

Z litoĹ�ci nie wspomnÄ� o tym, że w wiÄ�kszoĹ�ci krajów europejskich można
legalnie jeździÄ� z 0,5 promila, ale najwyraźniej zdaniem PMS-owych trolli
prawie caĹ�y zachód to stado alkoholików, którzy ustawili sobie taki
limit, żeby móc jeździÄ� po pijaku.

to  napisał(a):

begin Andy Niwi�ski

> Zastanowi� to ty si� powiniene�. To nie jest twoja pierwsza i jedyna
> debilna odzywka. Wykazujesz objawy typowego trolla - odezwa� si� tylko
> po to, żeby zaistnieÄ� i najlepiej jak tylko siÄ� da na maxa kretyĹ�sko.
 
A Ty co jeste�, jaki� troll diagnosta?

> Może wĹ�aĹ�nie te drobne 0,4 promila akurat przeważyĹ�o, że zabrakĹ�o
> umiejÄ�tnoĹ�ci, że jechaĹ� z wiÄ�kszÄ� "fantazjÄ�" itd...

Ciekawe sk�d to wiesz? Ale mniejsza, o to, bo nie o tym pisa�em. Wiesz
ile to jest 0,4 promila? To taka iloĹ�Ä�, której po zdrowym czĹ�owieku nawet
nie poznasz, jak można kogoĹ� takiego nazwaÄ� "pijanym"?

Z litoĹ�ci nie wspomnÄ� o tym, że w wiÄ�kszoĹ�ci krajów europejskich można
legalnie jeździÄ� z 0,5 promila, ale najwyraźniej zdaniem PMS-owych trolli
prawie caĹ�y zachód to stado alkoholików, którzy ustawili sobie taki
limit, żeby móc jeździÄ� po pijaku.

W dniu 2012-01-01 13:17, kogutek pisze:

Masz rację, można jeździć gdzieś tam jak ma się 0,5. Wyczytałeś w Google i
jesteś panisko. Tylko zrób tam wypadek jak masz 0,5. Wtedy się okaże czy można
robić wypadki jak ma się 0,5 i czy nie zostanie to uwzględnione przez
tamtejszy sąd w podwyższeniu kary.

W dniu 2012-01-02 07:37, MarcinJM pisze:

W dniu 2012-01-01 13:17, kogutek pisze:

Masz rację, można jeździć gdzieś tam jak ma się 0,5. Wyczytałeś w
Google i
jesteś panisko. Tylko zrób tam wypadek jak masz 0,5. Wtedy się okaże
czy można
robić wypadki jak ma się 0,5 i czy nie zostanie to uwzględnione przez
tamtejszy sąd w podwyższeniu kary.

I to jest normalne: jestes karany za cos, co zrobiles, a nie za cos, co
moglbys zrobic.
Oczywiscie w przypadku zdarzenia zawartosc alkoholu bedzie, czy tez
raczej MOZE byc okolicznoscia obciazajaca.

"Arek"  wrote in message

Jest coś takiego jak prewencja. Co by nie mówić polak po dowolnej ilości alkoholu głupieje.

W dniu 2012-01-02 10:13, Axel pisze:

"Arek"  wrote in message

Jest coś takiego jak prewencja. Co by nie mówić polak po dowolnej
ilości alkoholu głupieje.

Taaa... a bez alkoholu jak glupieje...

Dnia Mon, 02 Jan 2012 09:57:46 +0100, Arek napisał(a):

Jest coś takiego jak prewencja. Co by nie mówić polak po dowolnej ilości
alkoholu głupieje.

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości grup W dniu 2012-01-01 13:17, kogutek pisze:

Masz rację, można jeździć gdzieś tam jak ma się 0,5. Wyczytałeś w Google i
jesteś panisko. Tylko zrób tam wypadek jak masz 0,5. Wtedy się okaże czy można
robić wypadki jak ma się 0,5 i czy nie zostanie to uwzględnione przez
tamtejszy sąd w podwyższeniu kary.

I to jest normalne: jestes karany za cos, co zrobiles, a nie za cos, co moglbys zrobic.
Oczywiscie w przypadku zdarzenia zawartosc alkoholu bedzie, czy tez raczej MOZE byc okolicznoscia obciazajaca.

W dniu 2012-01-01 03:10, to pisze:

Może właśnie te drobne 0,4 promila akurat przeważyło, że zabrakło
umiejętności, że jechał z większą "fantazją" itd...

Ciekawe skąd to wiesz? Ale mniejsza, o to, bo nie o tym pisałem. Wiesz
ile to jest 0,4 promila? To taka iloć, której po zdrowym człowieku nawet
nie poznasz, jak można kogoś takiego nazwać "pijanym"?

On 2012-01-01 02:03:22 +0000, Andy Niwiński  said:

Może właśnie te drobne 0,4 promila akurat przeważyło, że zabrakło umiejętności, że jechał z większą "fantazją" itd...

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

IMO tych umiejętności nigdy nie było, a zawsze była "fantazja".
Bo (poza awariami typu (same z siebie) urwana kierownica, koło czy złamany
pedał, tfu! gej hamulca, ciężko doprowadzić do wypadku, gdy ma się
działający rozum.

Bydlę wrote:

On 2012-01-01 02:03:22 +0000, Andy Niwiński said:

Może właśnie te drobne 0,4 promila akurat przeważyło, że zabrakło
umiejętności, że jechał z większą "fantazją" itd...

Polimeruję. ;-)

IMO tych umiejętności nigdy nie było, a zawsze była "fantazja".
Bo (poza awariami typu (same z siebie) urwana kierownica, koło czy
złamany pedał, tfu! gej hamulca, ciężko doprowadzić do wypadku, gdy ma
się działający rozum.

Użytkownik "Andy Niwiński"  napisał w wiadomości

Zastanowić to ty się powinieneś. To nie jest twoja pierwsza i jedyna debilna odzywka. Wykazujesz objawy typowego trolla - odezwać się tylko po to, żeby zaistnieć i najlepiej jak tylko się da na maxa kretyńsko.

begin Kuba \(aka cita\)

przecież on to robi specjalnie,

już sam jego wątek z pytaniem o to kto
jest największym trollem grupy daje powody myśleć, że to jest jego cel
istnienia na grupie..

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Tzn. co, trollu Jakubie? Odkrycie największego trolla na grupie?

begin Kuba \(aka cita\)

do największego, ba nawet dobrego trolla brakuje Ci jeszcze naprawde
sporo...

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L -
40zł

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

PS. Wysłałem Ci zapytanie ofertowe dotyczące kupna śmietnika z
zawartością, dlaczego je zignorowałeś?

begin Kuba \(aka cita\)

PS. Wysłałem Ci zapytanie ofertowe dotyczące kupna śmietnika z
zawartością, dlaczego je zignorowałeś?

Dostalem jednego maila, na którego odpowiedzialem. Jeśli to z Tobą
korespondowałem to nie pierdziel, ze zignorowałem, jeśli to nie z Tobą,
oznacza to tylko tyle, ze albo pomyliłeś maila, albo napisałeś go w taki
sposob, ze filtr antyspamowy wywalił go do kosza.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Pytałem na grupie i nie odpowiedziałeś.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Pytałem na grupie i nie odpowiedziałeś.

a czy ja musze czytać wszystko co jest napisane na grupie?

begin Kuba \(aka cita\)

a czy ja musze czytać wszystko co jest napisane na grupie?

LOL chyba, ze mówisz o Twoim żałosnym pytaniu o zawartoć... w takim
razie nawet nie skomentuje.

W dniu 2012-01-01 03:03, Andy Niwiński pisze:

"to"  schrieb im Newsbeitrag

begin marcin

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-

pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

Ta, pijany jak cholera, 0,4 promila. Zastanów się czasem zanim coś
napiszesz.

Zastanowić to ty się powinieneś. To nie jest twoja pierwsza i jedyna
debilna odzywka. Wykazujesz objawy typowego trolla - odezwać się tylko
po to, żeby zaistnieć i najlepiej jak tylko się da na maxa kretyńsko.

Może właśnie te drobne 0,4 promila akurat przeważyło, że zabrakło
umiejętności, że jechał z większą "fantazją" itd...

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości news:

0,4 promila to nie stan naprucia się w taki sposób aby nie panować nad sobą.

begin Cavallino

Różnie bywa.
Znam takich którym po jednym piwku odwaga rośnie konkretnie, a hamulce
zdecydowanie się rozluźniają.
A po dwóch, to już chcą się bić, z każdym kto się nawinie.

On 01 Jan 2012 01:04:06 GMT, to  wrote:

Ta, pijany jak cholera, 0,4 promila. Zastanów się czasem zanim coś
napiszesz.

begin jerzu

Ja tam widzę "26-latek miał około promila alkoholu w organizmie."
Wcześniej czytałem o 0,4, ale mg.

On 01 Jan 2012 02:15:30 GMT, to  wrote:

"Szwed-Sobańska poinformowała, że 26-letni kierowca samochodu osobowego,
który wpadł w poślizg i wjechał na chodnik, był nietrzeźwy. W wydychanym
powietrzu miał 0,4 promila alkoholu. Mężczyzna nie odniósł żadnych
obrażeń."

On 2012-01-01 02:12:44 +0000, jerzu  said:

On 01 Jan 2012 01:04:06 GMT, to  wrote:

Ta, pijany jak cholera, 0,4 promila. Zastanów się czasem zanim coś
napiszesz.

Ja tam widzę "26-latek miał około promila alkoholu w organizmie."

Dnia Sun, 1 Jan 2012 08:54:12 +0100, Bydlę napisał(a):

On 2012-01-01 02:12:44 +0000, jerzu  said:

On 01 Jan 2012 01:04:06 GMT, to  wrote:

Ta, pijany jak cholera, 0,4 promila. Zastanów się czasem zanim coś
napiszesz.

Ja tam widzę "26-latek miał około promila alkoholu w organizmie."

"W wydychanym powietrzu miał 0,4 promila alkoholu"

On Sun, 1 Jan 2012 13:15:08 +0100, "J.F."
 wrote:

teraz jest "okolo promila".

W dniu 2012-01-01 17:36, jerzu pisze:

On Sun, 1 Jan 2012 13:15:08 +0100, "J.F."
  wrote:

teraz jest "okolo promila".

W tym drugim linku jest 0,4 promila. Ale jestem w 99% przekonany, że
zaraz po wypadku na którymś z portali było napisane  właśnie 0,4 mg/l.

Ta, pijany jak cholera, 0,4 promila. Zastanów się czasem zanim coś
napiszesz.

"Robert_J"  wrote in message

Ta, pijany jak cholera, 0,4 promila. Zastanów się czasem zanim coś
napiszesz.

Długo nad tym myślałeś? Znam niejedną osobę, która po jednym kieliszku dostaje małpiego rozumu. Sądzę że po takiej dawce nie przekracza nawet 0,2 promila... Wszystko zależy od indywidualnych reakcji organizmu na alkohol.

W dniu 2012-01-02 10:14, Axel pisze:

"Robert_J"  wrote in message

Ta, pijany jak cholera, 0,4 promila. Zastanów się czasem zanim coś
napiszesz.

Długo nad tym myślałeś? Znam niejedną osobę, która po jednym kieliszku
dostaje małpiego rozumu. Sądzę że po takiej dawce nie przekracza nawet
0,2 promila... Wszystko zależy od indywidualnych reakcji organizmu na
alkohol.

A ja znam niejedna osobe, ktora dostaje malpiego rozumu bez alkoholu.
Mozesz wyciagnac z tego jakies rownie swiatle wnioski?

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości

W dniu 2012-01-02 10:14, Axel pisze:

"Robert_J"  wrote in message

Ta, pijany jak cholera, 0,4 promila. Zastanów się czasem zanim coś
napiszesz.

Długo nad tym myślałeś? Znam niejedną osobę, która po jednym kieliszku
dostaje małpiego rozumu. Sądzę że po takiej dawce nie przekracza nawet
0,2 promila... Wszystko zależy od indywidualnych reakcji organizmu na
alkohol.

A ja znam niejedna osobe, ktora dostaje malpiego rozumu bez alkoholu.
Mozesz wyciagnac z tego jakies rownie swiatle wnioski?

Co w ogólnych rozważaniach zmienia pojedynczy przypadek?

A ja znam niejedna osobe, ktora dostaje malpiego rozumu bez alkoholu. Mozesz wyciagnac z tego jakies rownie swiatle wnioski?

"Robert_J"  wrote in message

A ja znam niejedna osobe, ktora dostaje malpiego rozumu bez alkoholu. Mozesz wyciagnac z tego jakies rownie swiatle wnioski?

Tak, ponieważ odsetek ludzi tracących nad sobą kontrolę (w mniejszym lub większym stopniu) jest zdecydowanie większy wśród tych którzy pili niż wśród tych którzy nie pili :-).

Podpierając się Twoim podejściem do sprawy powinno się pozwolić prowadzić po blantach, psychotropach, koksie itd... Bo przecież trzeźwemu też czasem odbija ;-)

begin Axel

Po prostu wyciagnij wniosek  z tego, ze w sporej liczbie krajow, rowniez
europejskich, poziom 0,4 promila we krwi to wedlug prawa trzezwy
kierowca. Jakby ten sprawca wypadku mial 0,0 - to co byloby przyczyna
wypadku?

W dniu 2012-01-02 15:29, Axel pisze:

"Robert_J"  wrote in message

A ja znam niejedna osobe, ktora dostaje malpiego rozumu bez alkoholu.
Mozesz wyciagnac z tego jakies rownie swiatle wnioski?

Tak, ponieważ odsetek ludzi tracących nad sobą kontrolę (w mniejszym
lub większym stopniu) jest zdecydowanie większy wśród tych którzy pili
niż wśród tych którzy nie pili :-).

Masz jakies wsparcie? Dane statystyczne? Czy tylko swoje przekonanie?

Podpierając się Twoim podejściem do sprawy powinno się pozwolić
prowadzić po blantach, psychotropach, koksie itd... Bo przecież
trzeźwemu też czasem odbija ;-)

Po prostu wyciagnij wniosek z tego, ze w sporej liczbie krajow, rowniez
europejskich, poziom 0,4 promila we krwi to wedlug prawa trzezwy kierowca.
Jakby ten sprawca wypadku mial 0,0 - to co byloby przyczyna wypadku?

W dniu 2012-01-02 17:49, Icek pisze:

realnie: brak oświelonego pieszego, brak odblasków, brak pobocza, brak
chodzenia gęsiego,

Masz jakies wsparcie? Dane statystyczne? Czy tylko swoje przekonanie?

Jakby ten sprawca wypadku mial 0,0 - to co byloby przyczyna wypadku?

Robert_J wrote:

Masz jakies wsparcie? Dane statystyczne? Czy tylko swoje przekonanie?

Nie zamierzam udowadniać że alkohol wpływa na osłabienie percepsji, refleksu itp. cech, które są doć ważne przy wykonywaniu zajęć tylu prowadzenie auta tudzież obsługa urządzeń :-).

Jak chcesz to polemizuj, ale nie ze mną. Zaraz zaczniesz dowodzić że po drogach powinno się jeździć po paru piwach bo tak bezpieczniej...

Jakby ten sprawca wypadku mial 0,0 - to co byloby przyczyna wypadku?

Istnieje duże prawdopodobieństwo że w ogóle by do niego nie doszło ;-)

Użytkownik "Robert_J"

..
Jeden tutaj neguje sens obciążania sprawców kosztami lecznie ofiar, ponieważ nie ma jak ściągnąć kasy z bezrobotnego. Tak jakby każdy driver był bezrobotnym ;-).

W dniu 2012-01-02 10:14, Axel pisze:

A ja znam niejedna osobe, ktora dostaje malpiego rozumu bez alkoholu.
Mozesz wyciagnac z tego jakies rownie swiatle wnioski?

"LEPEK"  wrote in message

A ja znam niejedna osobe, ktora dostaje malpiego rozumu bez alkoholu.
Mozesz wyciagnac z tego jakies rownie swiatle wnioski?

Ze nie wiem, czy sie przyznawac do znajomosci z toba? ;P

W dniu 31.12.2011 21:38, marcin pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

W dniu 2012-01-01 12:08, ToMasz pisze:

dobra. pijany czy nie, pms albo nie, żyć trzeba, sprawców karać. W
nawiązaniu do ostatnich oszczędności w łaskawie leczącej nas służbie
zdrowia zapytuje: czy są szanse aby sprawca poniósł koszty leczenia a
nie my wszyscy?
PS przekonajcie mnie że to zły pomysł, bo nie umiem znieść sytuacji w
której 90% polaków narzeka a nikt nie proponuje logicznych i
jednocześnie ekonomicznych rozwiązań.

w dodatku rent realnie ściąganych, zamiast
obciążać tym między innymi mnie?

W dniu 01.01.2012 14:00, marcin pisze:

w dodatku rent realnie ściąganych, zamiast
obciążać tym między innymi mnie?

podaj przepis na realne scianiecie kasy z np bezrobotnego

czyli w odpowiedzi na Twoje pytanie: do więzienia za długi. Do więzienia
w którym odrzucenie pracy równa się dożywocie. Jak myślisz, znajdzie
pracę na wolności? ja myślę że błyskawicznie.

W dniu 2012-01-01 15:26, marcin pisze:

czyli w odpowiedzi na Twoje pytanie: do więzienia za długi. Do więzienia
w którym odrzucenie pracy równa się dożywocie. Jak myślisz, znajdzie
pracę na wolności? ja myślę że błyskawicznie.

pracy w tym kraju nie ma dla zwyklych ludzi, a ty wymagasz by byla dla
skazancow?
dobrze sie czujesz?

W dniu 2012-01-01 15:26, marcin pisze:

pracy w tym kraju nie ma dla zwyklych ludzi, a ty wymagasz by byla dla
skazancow?
dobrze sie czujesz?

begin ToMasz

a co ja wcześniej napisałem? 90% będzie ryja darło a nikt nic nie zrobi.
ja proponuję aby osadzeni zarabiali na siebie. Nie dadzą rady? nie
wychodzą. Przez jakiś czas ten system będzie wymagał dofinansowania, ale
jak naprawdę się okaże że facio miał rok, a odsiedział 7, to bardzo
szybko będą się garnąć do pracy.

czyli w odpowiedzi na Twoje pytanie: do więzienia za długi. Do więzienia
w którym odrzucenie pracy równa się dożywocie. Jak myślisz, znajdzie
pracę na wolności? ja myślę że błyskawicznie.

Hello ToMasz,

Sunday, January 1, 2012, 3:16:40 PM, you wrote:

w dodatku rent realnie ściąganych, zamiast
obciążać tym między innymi mnie?

podaj przepis na realne scianiecie kasy z np bezrobotnego

a co ja wcześniej napisałem? 90% będzie ryja darło a nikt nic nie zrobi.
ja proponuję aby osadzeni zarabiali na siebie. Nie dadzą rady? nie
wychodzą. Przez jakiś czas ten system będzie wymagał dofinansowania, ale
jak naprawdę się okaże że facio miał rok, a odsiedział 7, to bardzo
szybko będą się garnąć do pracy.

czyli w odpowiedzi na Twoje pytanie: do więzienia za długi. Do więzienia
w którym odrzucenie pracy równa się dożywocie. Jak myślisz, znajdzie
pracę na wolności? ja myślę że błyskawicznie.

W dniu 01.01.2012 17:50, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello ToMasz,

Sunday, January 1, 2012, 3:16:40 PM, you wrote:

w dodatku rent realnie ściąganych, zamiast
obciążać tym między innymi mnie?

podaj przepis na realne scianiecie kasy z np bezrobotnego

a co ja wcześniej napisałem? 90% będzie ryja darło a nikt nic nie zrobi.
ja proponuję aby osadzeni zarabiali na siebie. Nie dadzą rady? nie
wychodzą. Przez jakiś czas ten system będzie wymagał dofinansowania, ale
jak naprawdę się okaże że facio miał rok, a odsiedział 7, to bardzo
szybko będą się garnąć do pracy.

Jasne - tylko skąd wziąć pracę dla nich, skoro dla normalnych jej nie
ma?

czyli w odpowiedzi na Twoje pytanie: do więzienia za długi. Do więzienia
w którym odrzucenie pracy równa się dożywocie. Jak myślisz, znajdzie
pracę na wolności? ja myślę że błyskawicznie.

Żebys się nie zdziwił.

Hello ToMasz,

Sunday, January 1, 2012, 7:38:43 PM, you wrote:

[...]

Jasne - tylko skąd wziąć pracę dla nich, skoro dla normalnych jej nie
ma?

to nie prawda. Albo jesteście debilami, albo żyjecie w wyimaginowanym
świecie. Praca jest dla odpowiednich ludzi, sęk w tym że odpowiednich
niema. Za to ci którzy są nie odpowiedni, czytaj słabo wykształceni i
mało aktywni, pracę chcą, ale za 1500zł. tu jest problem pracodawcy, bo
- postaw się na jego miejscu- dasz komuś 1500zł za sprzątanie i to
jeszcze niestaranne? Dałbyś 500? może byś dał, ale nie trzy razy tyle.

W dniu 2012-01-01 20:47, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello ToMasz,

Sunday, January 1, 2012, 7:38:43 PM, you wrote:

[...]

Jasne - tylko skąd wziąć pracę dla nich, skoro dla normalnych jej nie
ma?

to nie prawda. Albo jesteście debilami, albo żyjecie w wyimaginowanym
świecie. Praca jest dla odpowiednich ludzi, sęk w tym że odpowiednich
niema. Za to ci którzy są nie odpowiedni, czytaj słabo wykształceni i
mało aktywni, pracę chcą, ale za 1500zł. tu jest problem pracodawcy, bo
- postaw się na jego miejscu- dasz komuś 1500zł za sprzątanie i to
jeszcze niestaranne? Dałbyś 500? może byś dał, ale nie trzy razy tyle.

A potrafisz wyzyć za 500PLN? I miec jeszcze siłę do jakiejkolwiek
pracy?

Idź w cholerę z taka ideologią!

W dniu 01.01.2012 20:47, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello ToMasz,

Sunday, January 1, 2012, 7:38:43 PM, you wrote:

[...]

Jasne - tylko skąd wziąć pracę dla nich, skoro dla normalnych jej nie
ma?

to nie prawda. Albo jesteście debilami, albo żyjecie w wyimaginowanym
świecie. Praca jest dla odpowiednich ludzi, sęk w tym że odpowiednich
niema. Za to ci którzy są nie odpowiedni, czytaj słabo wykształceni i
mało aktywni, pracę chcą, ale za 1500zł. tu jest problem pracodawcy, bo
- postaw się na jego miejscu- dasz komuś 1500zł za sprzątanie i to
jeszcze niestaranne? Dałbyś 500? może byś dał, ale nie trzy razy tyle.

A potrafisz wyzyć za 500PLN? I miec jeszcze siłę do jakiejkolwiek
pracy?

Hello ToMasz,

Monday, January 2, 2012, 6:11:49 PM, you wrote:

[...]

a po południu zapisałem się na angielski. Takiego pracownika przyjmę  za
1500zł.

W dniu 02.01.2012 18:44, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello ToMasz,

Monday, January 2, 2012, 6:11:49 PM, you wrote:

[...]

a po południu zapisałem się na angielski. Takiego pracownika przyjmę  za
1500zł.

Za 1500? A potrafiłbyś utrzymać rodzinę za 1500?

On Mon, 02 Jan 2012 21:24:22 +0100, ToMasz  wrote:

Ty byś założył rodzinę mając tylko 1500zł i babę bez chęci do pracy? 90%
polaków tak.

W dniu 02.01.2012 21:28, jerzu pisze:

On Mon, 02 Jan 2012 21:24:22 +0100,   wrote:

Ty byś założył rodzinę mając tylko 1500zł i babę bez chęci do pracy? 90%
polaków tak.

Niby 90% kobiet w związkach nie pracuje? Gdzie tak jest?

A potrafiłbyś utrzymać rodzinę za 1500?

begin ToMasz

Jeśli
będą to dwie wypłaty po 1500zł razem dadzą 3000 tyś ( za trudna
matematyka)

W dniu 2012-01-02 21:41, ToMasz pisze:

W dniu 02.01.2012 21:28, jerzu pisze:

On Mon, 02 Jan 2012 21:24:22 +0100,  wrote:

Ty byś założył rodzinę mając tylko 1500zł i babę bez chęci do pracy? 90%
polaków tak.

Niby 90% kobiet w związkach nie pracuje? Gdzie tak jest?

tryb kopania się z koniem załączony
kolega się pytał czy:

A potrafiłbyś utrzymać rodzinę za 1500?

wiec uprzejmie odpowiedziałem że to trudne, jednocześnie domyślając się
że owo 1500zł które wielokrotnie wspominałem, to JEDNA wypłata.

Jeśli
będą to dwie wypłaty po 1500zł razem dadzą 3000 tyś ( za trudna
matematyka)

Dnia Mon, 02 Jan 2012 21:41:49 +0100, ToMasz napisał(a):

Dyskusja odjechała na boczny tor. Moim zamysłem jest pokazanie szanownym
czytelnikom, że wszyscy płacimy za błędy _INNYCH_ kierowców. Wszyscy -
wiec każdy po troszku. W systemie "każdy po troszku" świetnie ukrywa się
tabun leni którym też troszeczkę nakapie do portfela.

Gdy zaczynamy dyskutować o NFZ, bezrobociu - sprawa wydaje się niemal
beznadziejna. Do rozpaczy mnie doprowadza socjalistyczne podejście kilku
kolegów - krótko - i opieka zdrowotna i "dawanie" pracy - to jest
_biznes_ i on musi się opłacać. Tu też _konieczne_ jest zróżnicowanie
stawek w zależności od pewnych czynników a przede wszystkim oderwanie od
państwowości.

JEdnak jeśli chodzi o OC+AC to przecież prywatne firmy! Wystarczy
stworzyć odpowiednie uwarunkowania prawne a reszta się "urodzi" sama.
Niestety, ani Kaczyńskiemu, ani Tuskowi, ani Palikotowi i nawet
Rydzykowi na tym nie zależy. Wam również nie? No to płaćcie i dalej
narzekajcie że inni mają lepiej.

ToMasz wrote:

W dniu 02.01.2012 21:28, jerzu pisze:

On Mon, 02 Jan 2012 21:24:22 +0100,   wrote:

Ty byś założył rodzinę mając tylko 1500zł i babę bez chęci do pracy? 90%
polaków tak.

Niby 90% kobiet w związkach nie pracuje? Gdzie tak jest?

tryb kopania się z koniem załączony
kolega się pytał czy:

A potrafiłbyś utrzymać rodzinę za 1500?

wiec uprzejmie odpowiedziałem że to trudne, jednocześnie domyślając się że owo 1500zł które wielokrotnie wspominałem, to JEDNA wypłata. Jeśli będą to dwie wypłaty po 1500zł razem dadzą 3000 tyś ( za trudna matematyka) wtedy jeśli rodzice mają jedno dziecko, utrzymanie rodziny przestaje być problemem.
Koniec trybu kopania się z koniem.

Dyskusja odjechała na boczny tor. Moim zamysłem jest pokazanie szanownym czytelnikom, że wszyscy płacimy za błędy _INNYCH_ kierowców.

Wszyscy - wiec każdy po troszku. W systemie "każdy po troszku" świetnie ukrywa się tabun leni którym też troszeczkę nakapie do portfela.

Gdy zaczynamy dyskutować o NFZ, bezrobociu - sprawa wydaje się niemal beznadziejna. Do rozpaczy mnie doprowadza socjalistyczne podejście kilku kolegów - krótko - i opieka zdrowotna i "dawanie" pracy - to jest _biznes_ i on musi się opłacać. Tu też _konieczne_ jest zróżnicowanie stawek w zależności od pewnych czynników a przede wszystkim oderwanie od państwowości.
JEdnak jeśli chodzi o OC+AC to przecież prywatne firmy! Wystarczy stworzyć odpowiednie uwarunkowania prawne a reszta się "urodzi" sama. Niestety, ani Kaczyńskiemu, ani Tuskowi, ani Palikotowi i nawet Rydzykowi na tym nie zależy. Wam również nie?

No to płaćcie i dalej narzekajcie że inni mają lepiej.
koniec z mojej strony

ToMasz

On Mon, 02 Jan 2012 21:41:49 +0100, ToMasz  wrote:

wiec uprzejmie odpowiedziałem że to trudne, jednocześnie domyślając się
że owo 1500zł które wielokrotnie wspominałem, to JEDNA wypłata. Jeśli
będą to dwie wypłaty po 1500zł razem dadzą 3000 tyś ( za trudna
matematyka)

Ty byś założył rodzinę mając tylko 1500zł i babę bez chęci do pracy? 90%
polaków tak.

Hello jerzu,

Monday, January 2, 2012, 9:28:30 PM, you wrote:

Ty byś założył rodzinę mając tylko 1500zł i babę bez chęci do pracy? 90%
polaków tak.

Niby 90% kobiet w związkach nie pracuje? Gdzie tak jest?

W dniu 2012-01-02 18:11, ToMasz pisze:

W dniu 01.01.2012 20:47, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello ToMasz,

Sunday, January 1, 2012, 7:38:43 PM, you wrote:

[...]

Jasne - tylko skąd wziąć pracę dla nich, skoro dla normalnych jej nie
ma?

to nie prawda. Albo jesteście debilami, albo żyjecie w wyimaginowanym
świecie. Praca jest dla odpowiednich ludzi, sęk w tym że odpowiednich
niema. Za to ci którzy są nie odpowiedni, czytaj słabo wykształceni i
mało aktywni, pracę chcą, ale za 1500zł. tu jest problem pracodawcy, bo
- postaw się na jego miejscu- dasz komuś 1500zł za sprzątanie i to
jeszcze niestaranne? Dałbyś 500? może byś dał, ale nie trzy razy tyle.

A potrafisz wyzyć za 500PLN? I miec jeszcze siłę do jakiejkolwiek
pracy?

nie. Ale jakoś mnie tak rodzice wychowali abym pracował wydajnie, a nie
na godziny. Tak więc najpierw długo się uczyłem, a teraz pracuje za
trochę więcej niż minimalna pensja.

Natomiast jakieś ponad rok temu
uczestniczyłem w mini "castingu" na stanowisko handlowiec-serwisant.
wiesz co ludzie mówili jak dostali trudne pytanie? PAnie a skąd ja to
mam wiedziec?

Z takim podejściem, pracodawca zamknie firmę, bo przecież
15kzł mu nie zapłaci.

Zeby nie było pyskówek. Jak mnie jako "młodego" zatrudniano w pewnej
firmie, prezes mi zadal pytanie: a z Hoelndrem przez telefon dogada się
pan po angielsku? Ja miałem w toku edukacji full wypas rosyjskiego i 1
klasę angielskiego.

Powiedziałem mu że jak niedam rady to mejla napiszę,

a po południu zapisałem się na angielski. Takiego pracownika przyjmę za
1500zł.

On Mon, 02 Jan 2012 19:07:08 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Za 1500zł (pewnie brutto) to z całą pewnością starczy mu jeszcze na ten
angielski.

W dniu 2012-01-02 20:51, jerzu pisze:

On Mon, 02 Jan 2012 19:07:08 +0100, Artur wrote:

Za 1500zł (pewnie brutto) to z całą pewnością starczy mu jeszcze na ten
angielski.

I jak będzie miał czas się jego uczyć.

begin ToMasz

Dałbyś 500? może byś dał, ale nie trzy razy tyle.
To jest właśnie praca dla... bezrobotnych! Tak! tych mas, które raz w
miesiącu idą odwalić wizytę w urzędzie, a potem do roboty na czarno.

W dniu 01-01-2012 19:38, ToMasz pisze:

jeszcze niestaranne? Dałbyś 500? może byś dał, ale nie trzy razy tyle.
To jest właśnie praca dla... bezrobotnych! Tak! tych mas, które raz w
miesiącu idą odwalić wizytę w urzędzie, a potem do roboty na czarno.
U mnie w mieście zamkniętych kopalni na 5 sklepach w centrum miasta są
ogłoszenia: "zatrudnię...". PRaca za minimum, ciężka, nieciekawa...
chętnych brak.

W dniu 2012-01-01 22:18, DoQ pisze:

U mnie w mieście zamkniętych kopalni na 5 sklepach w centrum miasta są
ogłoszenia: "zatrudnię...". PRaca za minimum, ciężka, nieciekawa...
chętnych brak.

A ty byś zap..lał za 500PLN czy 800PLN?

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości
W dniu 2012-01-01 22:18, DoQ pisze:

A ty byś zap..lał za 500PLN czy 800PLN?

Dobrowolnie pewnie nie.
Ale przecież mowa o rzekomym braku pracy dla więźnia, i to "z dozywociem",
jak rozumiem, minimum do czasu wypłacenia się... (nie żebym był za).

W dniu 2012-01-02 14:01, J.F pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski" napisał w wiadomości
W dniu 2012-01-01 22:18, DoQ pisze:

A ty byś zap..lał za 500PLN czy 800PLN?

Dobrowolnie pewnie nie.
Ale przecież mowa o rzekomym braku pracy dla więźnia, i to "z dozywociem",
jak rozumiem, minimum do czasu wypłacenia się... (nie żebym był za).

Ale wieznia przeciez nie posadzisz na stacji benzynowej.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości
W dniu 2012-01-02 14:01, J.F pisze:

Ale przecież mowa o rzekomym braku pracy dla więźnia, i to "z dozywociem",
jak rozumiem, minimum do czasu wypłacenia się... (nie żebym był za).

Ale wieznia przeciez nie posadzisz na stacji benzynowej.

Myślisz że już nie mamy tyle pracy nakładczej w kraju?
Jak składał cokolwiek zamiast Chińczyka, a taniej, to zleceniodawcy się chyba znajdą.
(Ceterum censeo, nieciekawy to pomysł)

W dniu 2012-01-03 11:55, J.F pisze:

Co jest swoja droga ciekawe - znam przypadek gdy firma zlecala wiezieniu, byla nawet z jakosci zadowolona, byla sklonna zlecac im wiecej i nawet placic wiecej - ale nie, przepisy okreslaja ze wolno minimalna krajowa, wiecej nie.

No i sie zastanawiam - czy wiezien zrozumie ze to dodatkowa kara za przestepstwo, czy raczej wyciagnie wniosek ze ciezka (no - bardziej zmudna niz ciezka) praca na zycie nie zarobi :-)

A dalszy ciag ... wyjdzie na wolnosc, przyjdzie do fabryki, a tam "nie ma dla pana pracy, tylko dla wiezniow" :-)

Użytkownik "ToMasz"

w dodatku rent realnie ściąganych, zamiast
obciążać tym między innymi mnie?

podaj przepis na realne scianiecie kasy z np bezrobotnego

a co ja wcześniej napisałem? 90% będzie ryja darło a nikt nic nie zrobi. ja proponuję aby osadzeni zarabiali na siebie. Nie dadzą rady? nie wychodzą. Przez jakiś czas ten system będzie wymagał dofinansowania, ale jak naprawdę się okaże że facio miał rok, a odsiedział 7, to bardzo szybko będą się garnąć do pracy.

podaj przepis na realne scianiecie kasy z np bezrobotnego

On 2012-01-02, Robert_J  wrote:

Uważasz że wszyscy kierowcy to bezrobotni? ;-) Podajesz
przykład bardzo niszowy dla poparcia tezy że nie należy nic
robić z problemem bo i tak się kasy nie odzyska :-).

Zmień bezrobotnego na kolesia zarabiającego do 2000zł i podaj metodę
windykacji. A takich to już bardzo dużo jest...

On 2012-01-03, Robert_J  wrote:

Zmień bezrobotnego na kolesia zarabiającego do 2000zł i
podaj metodę
windykacji. A takich to już bardzo dużo jest...

A Ty naprawdę nie kumasz o co chodzi? Chodzi o to, żeby
koszty leczenia ofiar były pokrywane z OC sprawcy, a nie z
jego kieszeni bezpośrednio.

Pytane brzmiało: "A ja jeszcze dopytam: czy jest szansa na obciążenie
sprawcy kosztami wypłaty rent dla poszkodowanych?"

On 2012-01-03, Robert_J  wrote:

Pytane brzmiało: "A ja jeszcze dopytam: czy jest szansa na
obciążenie
sprawcy kosztami wypłaty rent dla poszkodowanych?"

No fakt :-). Ja to zrozumiałem raczej jako wydzielony
"fundusz" w postaci np. polisy OC, z której byłyby pokrywane
koszty. A nie wspólnego, społecznego wora :-).

Dnia Sun, 01 Jan 2012 13:41:20 +0100, Maciek napisał(a):

A ja jeszcze dopytam: czy jest szansa na obciążenie sprawcy kosztami
wypłaty rent dla poszkodowanych (bo nie wierzę, żeby taki wypadek nie
zakończył się przynajmniej dla części z nich poważnym i trwałym
uszczerbkiem na zdrowiu), w dodatku rent realnie ściąganych, zamiast
obciążać tym między innymi mnie?

On 2012-01-01, Maciek  wrote:

W dniu 2012-01-01 12:08, ToMasz pisze:

dobra. pijany czy nie, pms albo nie, żyć trzeba, sprawców karać. W
nawiązaniu do ostatnich oszczędności w łaskawie leczącej nas służbie
zdrowia zapytuje: czy są szanse aby sprawca poniósł koszty leczenia a
nie my wszyscy?
PS przekonajcie mnie że to zły pomysł, bo nie umiem znieść sytuacji w
której 90% polaków narzeka a nikt nie proponuje logicznych i
jednocześnie ekonomicznych rozwiązań.

A ja jeszcze dopytam: czy jest szansa na obciążenie sprawcy kosztami
wypłaty rent dla poszkodowanych (bo nie wierzę, żeby taki wypadek nie
zakończył się przynajmniej dla części z nich poważnym i trwałym
uszczerbkiem na zdrowiu), w dodatku rent realnie ściąganych, zamiast
obciążać tym między innymi mnie?

Dnia Sun, 01 Jan 2012 12:08:47 +0100, ToMasz napisał(a):

W dniu 31.12.2011 21:38, marcin pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

dobra. pijany czy nie, pms albo nie, żyć trzeba, sprawców karać. W
nawiązaniu do ostatnich oszczędności w łaskawie leczącej nas służbie
zdrowia zapytuje: czy są szanse aby sprawca poniósł koszty leczenia a
nie my wszyscy?

PS przekonajcie mnie że to zły pomysł, bo nie umiem znieść sytuacji w
której 90% polaków narzeka a nikt nie proponuje logicznych i
jednocześnie ekonomicznych rozwiązań.

begin J.F.

dobra. pijany czy nie, pms albo nie, żyć trzeba, sprawców karać. W
nawiązaniu do ostatnich oszczędności w łaskawie leczącej nas służbie
zdrowia zapytuje: czy są szanse aby sprawca poniósł koszty leczenia a
nie my wszyscy?

Jutro ty mozesz spowodowac podobny wypadek. Chcesz zaplacic sam, wolisz
zeby my wszyscy, czy sie ubezpieczysz ? :-)

W dniu 01.01.2012 14:50, to pisze:

begin J.F.

dobra. pijany czy nie, pms albo nie, żyć trzeba, sprawców karać. W
nawiązaniu do ostatnich oszczędności w łaskawie leczącej nas służbie
zdrowia zapytuje: czy są szanse aby sprawca poniósł koszty leczenia a
nie my wszyscy?

Jutro ty mozesz spowodowac podobny wypadek. Chcesz zaplacic sam, wolisz
zeby my wszyscy, czy sie ubezpieczysz ? :-)

On jest pewnie z tym, co uważają, że im się to zdarzyć nie może. :>

Dnia Sun, 01 Jan 2012 15:23:24 +0100, ToMasz napisał(a):

nie. ja jestem tym który ma zniżki przez 22 lata i zero kolizji z mojej
szkody, naście kolizji ze strony innych. Pisaliśmy już o tym ze stałymi
bywalcami tej grupy. Ubezpieczenie musi być. Ubezpieczyciel musi ponieść
ryzyko. Ale prawo (lub inne przepisy) nie pozwala na elastyczne warunki.
Czyli na przykład: jestem nowym kierowcom, ale chcę mało płacić OC wiec
biorę na siebie współudział w szkodach. Ja biorąc pod uwagę swój staż za
kółkiem chętnie bym na to poszedł.

A teraz weź pod uwagę że moja matka
też ma _zero_ szkód, a jeździ ze 40 lat...

Sąsiad ma prawko parę lat i co roku stłuczka. Płaci stawkę OC wyższą niż
ja, o.... mniej niż 1% wyrządzonych szkód.

W dniu 2012-01-01 15:43, J.F. pisze:

Czyli na przykład: jestem nowym kierowcom, ale chcę mało płacić OC wiec
biorę na siebie współudział w szkodach. Ja biorąc pod uwagę swój staż za
kółkiem chętnie bym na to poszedł.

Ale w jakiej wysokosci ? Bo ja owszem, moge zaplacic powiedzmy do 5 tys zl,

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości
W dniu 2012-01-01 15:43, J.F. pisze:

Ale w jakiej wysokosci ? Bo ja owszem, moge zaplacic powiedzmy do 5 tys zl,

Jasne, że nie przyjąłbym oferty w której nie byłoby to rozsądnie ustalone :)
Pozytywny efekt dla ubezpieczyciela nie polegałby głównie na oszczędnościach
w wypłatach (chociaż, oczywiście, też) ale na większym zdyscyplinowaniu
ubezpieczonego. Na ile by to było skuteczne, nie wiem.

begin ToMasz

nie. ja jestem tym który ma zniżki przez 22 lata i zero kolizji z mojej
szkody,

Czyli na przykład: jestem nowym kierowcom, ale chcę mało płacić OC wiec
biorę na siebie współudział w szkodach.

W dniu 2012-01-01 15:55, to pisze:

begin ToMasz

nie. ja jestem tym który ma zniżki przez 22 lata i zero kolizji z mojej
szkody,

A za rok możesz być tym, który ma prawko 23 lata i 3 kolizje ze swojej
winy.

Czyli na przykład: jestem nowym kierowcom, ale chcę mało płacić OC wiec
biorę na siebie współudział w szkodach.

To jest właśnie to, czego nie pojmujesz. Po pierwsze korzystaliby z tej
opcji głównie ci, których zwyczajnie nie stać na OC, więc tym bardziej

nie da się z nich ściągnąć żadnego odszkodowania w wysokości jego
wielokrotności. Po drugie na drodze nie powinny panować zasady w stylu --
im droższe auto, tym większe pierwszeństwo, a do tego ten idiotyczny
pomysł się defacto sprowadza.

begin Liwiusz

Nie tak by to działało. Niższe OC przy współudziale dostawaliby ci,
którzy potrafili by wykazać przed ubezpieczycielem, że faktycznie są w
stanie partycypować w szkodach. Czyli: oświadczenia majątkowe, PITy,
opinie bankowe itp. itd.

Po drugie na drodze nie powinny panować zasady w stylu
-- im droższe auto, tym większe pierwszeństwo, a do tego ten idiotyczny
pomysł się defacto sprowadza.

Tego też nie rozumiem. Zresztą stoi to w sprzeczności ze wcześniejszym
(o wykupowaniu takiego ubezpieczenia przez najbiedniejszych).

W dniu 2012-01-01 16:20, to pisze:

begin Liwiusz

Nie tak by to działało. Niższe OC przy współudziale dostawaliby ci,
którzy potrafili by wykazać przed ubezpieczycielem, że faktycznie są w
stanie partycypować w szkodach. Czyli: oświadczenia majątkowe, PITy,
opinie bankowe itp. itd.

Tacy nie byliby tym w ogóle zainteresowani (pomijając jakieś sporadyczne,
ciężkie przypadki).

begin Jakub Witkowski

Np. nauczyciel, pielęgniarka, emeryt. Myslisz że nie byliby
zainteresowani? Co do ich wypłacalności: są to kredytobiorcy klienci
chętnie widziani przez banki, nie bez podstaw.

W dniu 2012-01-02 16:21, to pisze:

begin Jakub Witkowski

Np. nauczyciel, pielęgniarka, emeryt. Myslisz że nie byliby
zainteresowani? Co do ich wypłacalności: są to kredytobiorcy klienci
chętnie widziani przez banki, nie bez podstaw.

Co ma zdolnoć do wzięcia małego kredytu (czyli możliwoć wykazania
stałych, choć niekoniecznie wysokich zarobków) do zdolności jednorazowej
wypłaty wysokiego odszkodowania?

begin Jakub Witkowski

Co ma zdolnoć do wzięcia małego kredytu (czyli możliwoć wykazania
stałych, choć niekoniecznie wysokich zarobków) do zdolności
jednorazowej wypłaty wysokiego odszkodowania?

To, że w razie problemów wyższe kwoty tak właśnie są spłacane: w formie
małych rat, po ułożeniu się z wierzycielem bądź komornikiem. Lub po
wejściu na pensję.

W dniu 2012-01-03 16:10, to pisze:

Ale skoro umowa polega na tym, że sprawca miałby wypłacić odszkodowanie
od razu,

begin Jakub Witkowski

Dyskutujesz sam ze sobą. Czy ktoś rozsądny widzi to w ogóle inaczej niż
rozliczenie się post factum z TU?

On 2012-01-01, Liwiusz  wrote:

Nie tak by to działało. Niższe OC przy współudziale dostawaliby ci,
którzy potrafili by wykazać przed ubezpieczycielem, że faktycznie są w
stanie partycypować w szkodach. Czyli: oświadczenia majątkowe, PITy,
opinie bankowe itp. itd.

nie da się z nich ściągnąć żadnego odszkodowania w wysokości jego
wielokrotności. Po drugie na drodze nie powinny panować zasady w stylu --
im droższe auto, tym większe pierwszeństwo, a do tego ten idiotyczny
pomysł się defacto sprowadza.

Tego też nie rozumiem. Zresztą stoi to w sprzeczności ze wcześniejszym
(o wykupowaniu takiego ubezpieczenia przez najbiedniejszych).

W dniu 2012-01-01 16:45, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2012-01-01,   wrote:

Nie tak by to działało. Niższe OC przy współudziale dostawaliby ci,
którzy potrafili by wykazać przed ubezpieczycielem, że faktycznie są w
stanie partycypować w szkodach. Czyli: oświadczenia majątkowe, PITy,
opinie bankowe itp. itd.

PITy dziś są, jutro nie ma. Ludzi potrafiących udokumentować łatwo
windykowalny majątek w kwocie odpowiadającej granicy OC komunikacyjnego

W dniu 01.01.2012 16:10, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-01-01 15:55, to pisze:

begin ToMasz

nie. ja jestem tym który ma zniżki przez 22 lata i zero kolizji z mojej
szkody,

A za rok możesz być tym, który ma prawko 23 lata i 3 kolizje ze swojej
winy.

Czyli na przykład: jestem nowym kierowcom, ale chcę mało płacić OC wiec
biorę na siebie współudział w szkodach.

To jest właśnie to, czego nie pojmujesz. Po pierwsze korzystaliby z tej
opcji głównie ci, których zwyczajnie nie stać na OC, więc tym bardziej

Nie tak by to działało. Niższe OC przy współudziale dostawaliby ci,
którzy potrafili by wykazać przed ubezpieczycielem, że faktycznie są w
stanie partycypować w szkodach. Czyli: oświadczenia majątkowe, PITy,
opinie bankowe itp. itd.

Dnia Sun, 01 Jan 2012 19:45:47 +0100, ToMasz napisał(a):

W dniu 01.01.2012 16:10, Liwiusz pisze:

Nie tak by to działało. Niższe OC przy współudziale dostawaliby ci,
którzy potrafili by wykazać przed ubezpieczycielem, że faktycznie są w
stanie partycypować w szkodach. Czyli: oświadczenia majątkowe, PITy,
opinie bankowe itp. itd.

NO na reszcie! Dziękuję Ci Liwiuszu. jak ktoś dowodził większość szkód

to stłuczki co 2.5tyś. Czy to problem aby kierowca płacił zawsze
pierwsze 5 tyś? Ja tyle bym wysupłał, być może sprzedając mój wrak. A

teraz pomyślcie sobie że przychodzicie do szefa link4 i mówicie - mam
pomysł aby nam odpadło 70% odszkodowań. Ale te 70% ludzi żąda kolejne
50% zniżki! Warto się nad tym zastanowić? Może łatwiej pyskować że to i
tak nic nieda?

W dniu 2012-01-01 20:57, J.F. pisze:

Z tym ze troche inaczej - po co jakies tam oswiadczenia, pity itp.
Lokata oprocentowana u ubezpieczyciela (lub w banku z pelnomocnictwem dla
ubezpieczyciela) i dopiero wtedy jest taniej :-)

to stłuczki co 2.5tyś. Czy to problem aby kierowca płacił zawsze
pierwsze 5 tyś? Ja tyle bym wysupłał, być może sprzedając mój wrak. A

Kiedys byla tzw franczyza integralna dla wszystkich. Ale skoro dla
wszystkich - to tylko do polowy najnizszego wynagrodzenia czy jakos tak.
I w dodatku znikala jak szkoda byla wieksza - czyli zaprzeczenie idei :-)

begin ToMasz

Wy bez zmian...

Dnia 01 Jan 2012 20:23:13 GMT, to napisał(a):

Nie, nie bez zmian, bo jak mi taki artysta z "półubezpieczeniem" zrobi
rysę, to będę musiał tracić kilka godzin na wzywanie policje zamiast
załatwić sprawę w kwadrans oświadczeniem, a za nieściągalne odszkodowania
zapłacę we własnej składce.

begin J.F.

Nie, nie bez zmian, bo jak mi taki artysta z "półubezpieczeniem" zrobi
rysę, to będę musiał tracić kilka godzin na wzywanie policje zamiast
załatwić sprawę w kwadrans oświadczeniem, a za nieściągalne
odszkodowania zapłacę we własnej składce.

Moze byc tak zorganizowane ze nie odczujesz roznicy, albo delikwent od
razu wypisze ci czek.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości
begin J.F.

Nie, nie bez zmian, bo jak mi taki artysta z "półubezpieczeniem" zrobi
rysę, to będę musiał tracić kilka godzin na wzywanie policje zamiast
załatwić sprawę w kwadrans oświadczeniem, a za nieściągalne
odszkodowania zapłacę we własnej składce.

Moze byc tak zorganizowane ze nie odczujesz roznicy, albo delikwent od
razu wypisze ci czek.

Tak, jasne, a jutro nadleci Nibiru.

begin J.F

Jedno i drugie juz dziala.  Jedno w przypadku pijanych, bez PJ itp, a
drugie .. no prawie - nie czekiem ale gotowka sie drobne rzeczy czasem
zalatwia.

Wy bez zmian...

W dniu 2012-01-01 22:47, to pisze:

begin J.F.

Nie, nie bez zmian, bo jak mi taki artysta z "półubezpieczeniem" zrobi
rysę, to będę musiał tracić kilka godzin na wzywanie policje zamiast
załatwić sprawę w kwadrans oświadczeniem, a za nieściągalne
odszkodowania zapłacę we własnej składce.

Moze byc tak zorganizowane ze nie odczujesz roznicy, albo delikwent od
razu wypisze ci czek.

Tak, jasne, a jutro nadleci Nibiru.

ToMasz wrote:

W dniu 01.01.2012 16:10, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-01-01 15:55, to pisze:

begin ToMasz

nie. ja jestem tym który ma zniżki przez 22 lata i zero kolizji z mojej
szkody,

A za rok możesz być tym, który ma prawko 23 lata i 3 kolizje ze swojej
winy.

Czyli na przykład: jestem nowym kierowcom, ale chcę mało płacić OC wiec
biorę na siebie współudział w szkodach.

To jest właśnie to, czego nie pojmujesz. Po pierwsze korzystaliby z tej
opcji głównie ci, których zwyczajnie nie stać na OC, więc tym bardziej

Nie tak by to działało. Niższe OC przy współudziale dostawaliby ci,
którzy potrafili by wykazać przed ubezpieczycielem, że faktycznie są w
stanie partycypować w szkodach. Czyli: oświadczenia majątkowe, PITy,
opinie bankowe itp. itd.

NO na reszcie! Dziękuję Ci Liwiuszu. jak ktoś dowodził większoć szkód to stłuczki co 2.5tyś. Czy to problem aby kierowca płacił zawsze pierwsze 5 tyś?

Ja tyle bym wysupłał, być może sprzedając mój wrak. A teraz pomyślcie sobie że przychodzicie do szefa link4 i mówicie - mam pomysł aby nam odpadło 70% odszkodowań. Ale te 70% ludzi żÄ…da kolejne 50% zniżki!

Warto się nad tym zastanowić?

Może łatwiej pyskować że to i tak nic nieda?

Widzę że lepiej popyskować, a przecież to byłaby ciekawa dodatkowa opcja.

Ja bym się nie stresował i oszczędzał,

Wy bez zmian...

W dniu 01.01.2012 15:55, to pisze:

Czyli na przykład: jestem nowym kierowcom, ale chcę mało płacić OC wiec
biorę na siebie współudział w szkodach.

To jest właśnie to, czego nie pojmujesz. Po pierwsze korzystaliby z tej
opcji głównie ci, których zwyczajnie nie stać na OC, więc tym bardziej
nie da się z nich ściągnąć żadnego odszkodowania w wysokości jego
wielokrotności.

begin RadekNet

Bo to powinno dzialac na zasadzie regresu - poszkodowany bierze calosc
od ubezpieczyciela (tak jak to sie dzieje dzis) a ubezpieczyciel sciaga
sobie umowiona kwote od ubezpieczonego.

W dniu 01.01.2012 16:46, to pisze:

begin RadekNet

Bo to powinno dzialac na zasadzie regresu - poszkodowany bierze calosc
od ubezpieczyciela (tak jak to sie dzieje dzis) a ubezpieczyciel sciaga
sobie umowiona kwote od ubezpieczonego.

Czyli -- ubezpieczyciel gówno ściągnie, a sprawca przez n lat płacił
niższą stawkę. Super. :>

begin RadekNet

Bo to powinno dzialac na zasadzie regresu - poszkodowany bierze calosc
od ubezpieczyciela (tak jak to sie dzieje dzis) a ubezpieczyciel
sciaga sobie umowiona kwote od ubezpieczonego.

Czyli -- ubezpieczyciel gówno ściągnie, a sprawca przez n lat płacił
niższą stawkę. Super. :>

To sie nazywa ryzyko biznesowe. Banki tez jakos funkcjonuja, a przeciez
mozna wziac kredyt i nie splacac. Nie martw sie za ubezpieczycieli.

W dniu 01.01.2012 18:42, to pisze:

begin RadekNet

Bo to powinno dzialac na zasadzie regresu - poszkodowany bierze calosc
od ubezpieczyciela (tak jak to sie dzieje dzis) a ubezpieczyciel
sciaga sobie umowiona kwote od ubezpieczonego.

Czyli -- ubezpieczyciel gówno ściągnie, a sprawca przez n lat płacił
niższą stawkę. Super. :>

To sie nazywa ryzyko biznesowe. Banki tez jakos funkcjonuja, a przeciez
mozna wziac kredyt i nie splacac. Nie martw sie za ubezpieczycieli.

Ubezpieczyciel nie drukuje pieniędzy tylko ma je z naszych składek.
Cavallino2?

begin RadekNet

Ubezpieczyciel nie drukuje pieniędzy tylko ma je z naszych składek.
Cavallino2?

A no tak ... taki mBank drukuje sobie pieniadze...

ROTFL i przy okazji
EOT, by nie karmic trolla.

RadekNet wrote:

W dniu 01.01.2012 18:42, to pisze:

begin RadekNet

Bo to powinno dzialac na zasadzie regresu - poszkodowany bierze calosc
od ubezpieczyciela (tak jak to sie dzieje dzis) a ubezpieczyciel
sciaga sobie umowiona kwote od ubezpieczonego.

Czyli -- ubezpieczyciel gówno ściągnie, a sprawca przez n lat płacił
niższą stawkę. Super. :>

To sie nazywa ryzyko biznesowe. Banki tez jakos funkcjonuja, a przeciez
mozna wziac kredyt i nie splacac. Nie martw sie za ubezpieczycieli.

Ubezpieczyciel nie drukuje pieniędzy tylko ma je z naszych składek.
Cavallino2?

A no tak ... taki mBank drukuje sobie pieniadze...

ROTFL i przy okazji EOT, by nie karmic trolla.

W dniu 02.01.2012 14:08, Sebastian Kaliszewski pisze:

Czyli -- ubezpieczyciel gówno ściągnie, a sprawca przez n lat płacił
niższą stawkę. Super. :>

To sie nazywa ryzyko biznesowe. Banki tez jakos funkcjonuja, a przeciez
mozna wziac kredyt i nie splacac. Nie martw sie za ubezpieczycieli.

Ubezpieczyciel nie drukuje pieniędzy tylko ma je z naszych składek.
Cavallino2?

A no tak ... taki mBank drukuje sobie pieniadze...

Czy ty czytasz to co jest napisane???

begin RadekNet

Uwazasz, ze bank komercyjny udzielacy kredytu i zabezpieczajacy sie
przed oszustem jest w innej sytuacji niz bylby ubezpieczyciel, ktory z
kazdej szkody odzyskuje od klienta np. 5 tys zl?

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Uwazasz, ze bank komercyjny udzielacy kredytu i zabezpieczajacy sie
przed oszustem jest w innej sytuacji niz bylby ubezpieczyciel, ktory z
kazdej szkody odzyskuje od klienta np. 5 tys zl?

Uważasz, że za niespłacone kredyty których nie ma z czego windykować,
płaci kto inny, niż pozostali klienci banku?

RadekNet wrote:

W dniu 01.01.2012 15:55, to pisze:

Czyli na przykład: jestem nowym kierowcom, ale chcę mało płacić OC wiec
biorę na siebie współudział w szkodach.

To jest właśnie to, czego nie pojmujesz. Po pierwsze korzystaliby z tej
opcji głównie ci, których zwyczajnie nie stać na OC, więc tym bardziej
nie da się z nich ściągnąć żadnego odszkodowania w wysokości jego
wielokrotności.

Bo to powinno dzialac na zasadzie regresu - poszkodowany bierze calosc od ubezpieczyciela (tak jak to sie dzieje dzis) a ubezpieczyciel sciaga sobie umowiona kwote od ubezpieczonego.

W dniu 02.01.2012 14:11, Sebastian Kaliszewski pisze:

RadekNet wrote:

W dniu 01.01.2012 15:55, to pisze:

Czyli na przykład: jestem nowym kierowcom, ale chcę mało płacić OC wiec
biorę na siebie współudział w szkodach.

To jest właśnie to, czego nie pojmujesz. Po pierwsze korzystaliby z tej
opcji głównie ci, których zwyczajnie nie stać na OC, więc tym bardziej
nie da się z nich ściągnąć żadnego odszkodowania w wysokości jego
wielokrotności.

Bo to powinno dzialac na zasadzie regresu - poszkodowany bierze calosc
od ubezpieczyciela (tak jak to sie dzieje dzis) a ubezpieczyciel
sciaga sobie umowiona kwote od ubezpieczonego.

I niemal każdy taki pół ubezpieczony zamiast mi podpisać oświadczenie
zacznie kręcić, kombionować, itd. Będzie się z każdą najmniejszą
obcierką czekać po ileś godzion na policję.

Dnia Sun, 01 Jan 2012 16:33:32 +0100, RadekNet napisał(a):

Bo to powinno dzialac na zasadzie regresu - poszkodowany bierze calosc
od ubezpieczyciela (tak jak to sie dzieje dzis) a ubezpieczyciel sciaga
sobie umowiona kwote od ubezpieczonego.

Użytkownik "ToMasz"  napisał

*jestem nowym kierowcom*

W nawiązaniu do ostatnich oszczędności w łaskawie leczącej nas służbie zdrowia zapytuje: czy są szanse aby sprawca poniósł koszty leczenia a nie my wszyscy?

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości grup

Teraz trzeba tylko spowodować żeby szpitale zaczęły tego dochodzić :-).

O ile wiem to sie juz dzieje.
Do tej pory bez rezultatow chyba.

On Sat, 31 Dec 2011 21:38:09 +0100, marcin  wrote:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

W dniu 01-01-2012 17:34, jerzu pisze:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,sprawca-tego-zderzenia-mial-blisko-2-promile,164218.html

W dniu 2012-01-01 20:00, DoQ pisze:

W dniu 01-01-2012 17:34, jerzu pisze:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,sprawca-tego-zderzenia-mial-blisko-2-promile,164218.html

Oj tam, degustował wino tylko - lampkę przed wyjazdem.

Dnia Sun, 01 Jan 2012 20:51:04 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-01-01 20:00, DoQ pisze:

W dniu 01-01-2012 17:34, jerzu pisze:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,sprawca-tego-zderzenia-mial-blisko-2-promile,164218.html

Oj tam, degustował wino tylko - lampkę przed wyjazdem.

Ironia zdaje się zbędna - 2 promile. Po butelce wina wypitej
w godzinkę miałbym z promil. Musiałbym się postarać, by całą
tak szybko wypić.

W dniu 2012-01-01 21:03, J.F. pisze:

Dnia Sun, 01 Jan 2012 20:51:04 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-01-01 20:00, DoQ pisze:

W dniu 01-01-2012 17:34, jerzu pisze:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,sprawca-tego-zderzenia-mial-blisko-2-promile,164218.html

Oj tam, degustował wino tylko - lampkę przed wyjazdem.

Ironia zdaje się zbędna - 2 promile. Po butelce wina wypitej
w godzinkę miałbym z promil. Musiałbym się postarać, by całą
tak szybko wypić.

Ale ktory to jest ten pijany ?

Bo obaj jada dosc pewnie, tylko najwyrazniej jednemu alkohol ograniczyl
zdolnosc postrzegania :-)

Dzo tam jest wypadkow na trzezwo ?

Dnia Sun, 01 Jan 2012 21:16:55 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-01-01 21:03, J.F. pisze:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,sprawca-tego-zderzenia-mial-blisko-2-promile,164218.html

Ironia zdaje się zbędna - 2 promile. Po butelce wina wypitej
w godzinkę miałbym z promil. Musiałbym się postarać, by całą
tak szybko wypić.

Ale ktory to jest ten pijany ?

Tak się zastanawiam, czy u Ciebie to aby nie skutki zabawy noworocznej
w postrzeganiu i rozumieniu tekstu pisanego - pijany był kierowca
Safrane, który wjechał na skrzyżowanie itd. Wynika z powyższego, że
kierowca Audi już na skrzyżowaniu był/wjechał wcześniej. Oczywiście
istnieje możliwość, że coś pismaki pokręciły, ale to tylko opcja.

Bo obaj jada dosc pewnie, tylko najwyrazniej jednemu alkohol ograniczyl
zdolnosc postrzegania :-)

Dobrze, dobrze. Ironia jest fajna, ale do czasu. Jak ktoś z 2 promilami
jeździ po drodze to zdaje się nie jest to akceptowalne dla nikogo

Dzo tam jest wypadkow na trzezwo ?

Przy wyłączonej sygnalizacji?

W dniu 2012-01-01 21:41, J.F. pisze:

Dnia Sun, 01 Jan 2012 21:16:55 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-01-01 21:03, J.F. pisze:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,sprawca-tego-zderzenia-mial-blisko-2-promile,164218.html

Ironia zdaje się zbędna - 2 promile. Po butelce wina wypitej
w godzinkę miałbym z promil. Musiałbym się postarać, by całą
tak szybko wypić.

Ale ktory to jest ten pijany ?

Tak się zastanawiam, czy u Ciebie to aby nie skutki zabawy noworocznej
w postrzeganiu i rozumieniu tekstu pisanego - pijany był kierowca
Safrane, który wjechał na skrzyżowanie itd. Wynika z powyższego, że
kierowca Audi już na skrzyżowaniu był/wjechał wcześniej. Oczywiście
istnieje możliwość, że coś pismaki pokręciły, ale to tylko opcja.

Ja nie wiem czy Cie podziwiac ze po sylwestrowym szalenstwie potrafisz
rozpoznac Safrane na tym filmie, albo znaki na skrzyzowaniu, czy ganic za
to ze ojciec dzieciom, a tak sie najebal ze o 21:00 w dzien nastepny
jeszcze nie wytrzewial na tyle zeby rozumiec o co chodzi :-)

Bo obaj jada dosc pewnie, tylko najwyrazniej jednemu alkohol ograniczyl
zdolnosc postrzegania :-)

Dobrze, dobrze. Ironia jest fajna, ale do czasu. Jak ktoś z 2 promilami
jeździ po drodze to zdaje się nie jest to akceptowalne dla nikogo

Ale ja bym sie chetnie dowiedzial kto tu ma pierwszenstwo. Moze wcale nie
takie dziwne - i trzezwy tez by mial problemy.

Przy czym podpowiedz ze "Rondo" bynajmniej nie wyjasnia nic - rozne ronda
widzialem :-)

Dzo tam jest wypadkow na trzezwo ?

Przy wyłączonej sygnalizacji?

Tak, bo zakladam ze przy wlaczonej to duzo mniej.

W dniu 2012-01-01 21:57, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2012-01-01 21:41, J.F. pisze:

Ale ja bym sie chetnie dowiedzial kto tu ma pierwszenstwo. Moze wcale nie
takie dziwne - i trzezwy tez by mial problemy.

http://img91.imageshack.us/img91/6632/0514resize9qz.jpg

Nadal masz wątpliwości?

W dniu 2012-01-01 22:08, Artur Maśląg pisze:

http://www.tzelvis.pl//galeria/foto/27-12-2009_10-31-19skanuj0022.jpg

W dniu 2012-01-02 08:53, LEPEK pisze:

W dniu 2012-01-01 22:08, Artur Maśląg pisze:

http://www.tzelvis.pl//galeria/foto/27-12-2009_10-31-19skanuj0022.jpg

Rozumiecie coś z tych opisów pod rysunkami? Jazda z pozycji A, z pozycji
B - a A i B na tym samym pasie... Obok nich jakieś numerki... A w ogóle
- czy nie jest dokładnie odwrotnie, że trzeba ustąpić temu na prawym
pasie (fioletowy ustępuje brązowemu)?

W dniu 2012-01-04 07:36, MarcinJM pisze:

W dniu 2012-01-02 08:53, LEPEK pisze:

W dniu 2012-01-01 22:08, Artur Maśląg pisze:

http://www.tzelvis.pl//galeria/foto/27-12-2009_10-31-19skanuj0022.jpg

Rozumiecie coś z tych opisów pod rysunkami? Jazda z pozycji A, z pozycji
B - a A i B na tym samym pasie... Obok nich jakieś numerki... A w ogóle
- czy nie jest dokładnie odwrotnie, że trzeba ustąpić temu na prawym
pasie (fioletowy ustępuje brązowemu)?

Porazka jest to, ze wybudowano (zorganizowano) cos, co wymaga obszernego
opisu i instrukcji obslugi.

Tam bedzie dochodzic do kolizji, nie ma na to sily.

Dnia Sun, 01 Jan 2012 21:57:20 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Cóż, nie najebałem się w Sylwestra itd. Skoro Safrane wjeżdżała na
skrzyżowanie to zdaje się nie ma innej opcji, że to ten jadący od dołu.

http://img91.imageshack.us/img91/6632/0514resize9qz.jpg
Nadal masz wątpliwości?

Dzo tam jest wypadkow na trzezwo ?

Przy wyłączonej sygnalizacji?

Tak, bo zakladam ze przy wlaczonej to duzo mniej.

Nie jestem przekonany - wymuszają jadąc na czerwonym.

W dniu 2012-01-01 22:33, J.F. pisze:

Dnia Sun, 01 Jan 2012 21:57:20 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Cóż, nie najebałem się w Sylwestra itd. Skoro Safrane wjeżdżała na
skrzyżowanie to zdaje się nie ma innej opcji, że to ten jadący od dołu.

A nie mogl miec pierwszenstwa ten jadacy z dolu ?

http://img91.imageshack.us/img91/6632/0514resize9qz.jpg
Nadal masz wątpliwości?

Teraz nie.

Dzo tam jest wypadkow na trzezwo ?

Przy wyłączonej sygnalizacji?

Tak, bo zakladam ze przy wlaczonej to duzo mniej.

Nie jestem przekonany - wymuszają jadąc na czerwonym.

Czyli na trzezwo tez tam o wypadek latwo ?

Choc musze przyznac ze oznakowanie prawidlowe i wyrazne.

begin Artur Maśląg

Tego nie napisałem, niemniej takich chcących przeskoczyć na czerwonym
wcale nie tak mało. Czekam, aż w końcu pojawi się powszechnie pojawi się
system, który za jazdę na czerwonym z automatu strzela mandatami i nie
ma przebacz. Może z czasem będzie w końcu normalnie.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Chociaż jakichś wariatów jadących na definitywnie czerwonym można by
wyłapać, ale taki system musiałby "fotkować" tylko tych, co WJECHALI np.
sekundę po zapaleniu się czerwonego.

Hello J.F,

Monday, January 2, 2012, 10:07:23 AM, you wrote:

Chociaż jakichś wariatów jadących na definitywnie czerwonym można by
wyłapać, ale taki system musiałby "fotkować" tylko tych, co WJECHALI
np. sekundę po zapaleniu się czerwonego.

Teoretycznie po to sluzy zolte odpowiedniej dlugosci.
Jak sie jedzie 50/50 i zólte zapala to jest duzo czasu na hamowanie
:-)

W dniu 2012-01-02 10:50, RoMan Mandziejewicz pisze:

Sorry - żółte pali się sekundę a według niektórych z grupy, to czas
reakcji przy hamowaniu to półtorej sekundy - i jak chcesz zdążyć?

W dniu 2012-01-02 11:02, Grejon pisze:

W dniu 2012-01-02 10:50, RoMan Mandziejewicz pisze:

Sorry - żółte pali się sekundę a według niektórych z grupy, to czas
reakcji przy hamowaniu to półtorej sekundy - i jak chcesz zdążyć?

Gdzieś ty takie krótkie żółte widział?

Hello Grejon,

Monday, January 2, 2012, 11:02:08 AM, you wrote:

Sorry - żółte pali się sekundę a według niektórych z grupy, to czas
reakcji przy hamowaniu to półtorej sekundy - i jak chcesz zdążyć?

Gdzieś ty takie krótkie żółte widział?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w

Sorry - żółte pali się sekundę a według niektórych z grupy, to czas
reakcji przy hamowaniu to półtorej sekundy - i jak chcesz zdążyć?

Gdzieś ty takie krótkie żółte widział?

W bardzo wielu miejscach.

A są jeszcze krótsze - automaty, które zapalają czerwone, jak jedziesz
0.0000000000000001 km/h szybciej niż ograniczenie - tam nawet żółte
nie zdąży dobrze się zapalić a już jest czerwone.

Hello J.F,

Monday, January 2, 2012, 2:42:14 PM, you wrote:

Sorry - żółte pali się sekundę a według niektórych z grupy, to
czas reakcji przy hamowaniu to półtorej sekundy - i jak chcesz
zdążyć?

Gdzieś ty takie krótkie żółte widział?

W bardzo wielu miejscach.

Na pewno ?

A są jeszcze krótsze - automaty, które zapalają czerwone, jak
jedziesz 0.0000000000000001 km/h szybciej niż ograniczenie - tam
nawet żółte nie zdąży dobrze się zapalić a już jest czerwone.

Ale one to robia z takiej odleglosci, ze jest jednak czas na
hamowanie. No chyba ze sie przekracza wiecej niz dwukrotnie :-)

On 02/01/2012 09:50, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J.F,

Monday, January 2, 2012, 10:07:23 AM, you wrote:

Chociaż jakichś wariatów jadących na definitywnie czerwonym można by
wyłapać, ale taki system musiałby "fotkować" tylko tych, co WJECHALI
np. sekundę po zapaleniu się czerwonego.

Teoretycznie po to sluzy zolte odpowiedniej dlugosci.
Jak sie jedzie 50/50 i zólte zapala to jest duzo czasu na hamowanie
:-)

Sorry - żółte pali się sekundę a według niektórych z grupy, to czas
reakcji przy hamowaniu to półtorej sekundy - i jak chcesz zdążyć?

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-01-01 22:33, J.F. pisze:

http://img91.imageshack.us/img91/6632/0514resize9qz.jpg
Nadal masz wątpliwości?

Teraz nie.

Stąd też warto wcześniej sprawdzić.

Choc musze przyznac ze oznakowanie prawidlowe i wyrazne.

Otóż to. Przy 0,5 promila i normalnej jeździe pewnie bez
problemu do ogarnięcia, za to dla idioty z 2 promilami jak
widać nie.

W dniu 2012-01-02 10:42, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-01-01 22:33, J.F. pisze:

http://img91.imageshack.us/img91/6632/0514resize9qz.jpg
Nadal masz wątpliwości?

Teraz nie.

Stąd też warto wcześniej sprawdzić.

Trudno sie spodziewac zeby kazde skrzyzowanie w kraju bylo opisane w
internecie.

Popatrzylem sobie na ten film chcac zobaczyc co ten pijak nawyprawial, i
nagle doznalem watpliwosci - ktory to ? :-)

A jak sie jeszcze okaze ze dziennikarze jak zwykle wszystko pomylili i
pijak mial pierwszenstwo ? :-)

No coz, trzech przed nim nawet nie zwolnilo, moze nie widzieli powodu,
moze tez byli pijani :-)

Tym niemniej ciekaw jestem jak tam z wypadkami ... moze wcale nie tak
dobrze oznakowane jak sie nam wydaje ? :-)

http://www.youtube.com/watch?v=8m0sQBfOnU0

http://www.youtube.com/watch?v=BMmulqa0-OY

http://www.youtube.com/watch?v=KsZpgsevaYY

Monitoring .. fajna rzecz :-)

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2012-01-02 10:42, J.F pisze:

Stąd też warto wcześniej sprawdzić.

Trudno sie spodziewac zeby kazde skrzyzowanie w kraju bylo opisane w
internecie.

To rzekłbym jest kwestią drugorzędną w tym przypadku.

Popatrzylem sobie na ten film chcac zobaczyc co ten pijak nawyprawial, i
nagle doznalem watpliwosci - ktory to ? :-)

W artykule dość jasno napisano (na co zwróciłem uwagę), że sprawca
wjeżdżał na skrzyżowanie, a nie na nim był. Z filmu jasno wynika
kto wjeżdżał.

A jak sie jeszcze okaze ze dziennikarze jak zwykle wszystko pomylili i
pijak mial pierwszenstwo ? :-)

Taką możliwość uwzględniłem na wstępie, ale zdaje się, że wątpliwości
raczej być nie powinno.

Tym niemniej ciekaw jestem jak tam z wypadkami ... moze wcale nie tak
dobrze oznakowane jak sie nam wydaje ? :-)

http://www.youtube.com/watch?v=8m0sQBfOnU0

Było - sprawa głośna na całą Polskę i nic wspólnego z oznakowaniem
nie miała.

W dniu 2012-01-02 12:45, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości

To rzekłbym jest kwestią drugorzędną w tym przypadku.

Pierwszorzedna, bo nawet nie probowalem szukac :-)

W artykule dość jasno napisano (na co zwróciłem uwagę), że sprawca
wjeżdżał na skrzyżowanie, a nie na nim był. Z filmu jasno wynika
kto wjeżdżał.

I ja mam wierzyc ze dziennikarz jest ekspertem prawnym i bedzie pamietal
ze to jest rondo, wiec faktycznie jeden juz byl na skrzyzowaniu, a drugi
dopiero wjezdzal ?
Oni wieksze byki sadza bez sprostowania.

Taką możliwość uwzględniłem na wstępie, ale zdaje się, że wątpliwości
raczej być nie powinno.

Tylko to mnie wlasnie wk* - ze jak pijany to "sk*", zaraz ktos doda ze
winny, a dziennikarz moze nawet rzecznika dobrze nie sluchal, tylko
"mial pierwszenstwo" czy "mial ustapic" to im wszystko jedno, pijany
byl, to na pewno nie ustapil.

Było - sprawa głośna na całą Polskę i nic wspólnego z oznakowaniem
nie miała.

Kierowca zasnal,

czy kiepsko tam widac ze sie do skrzyzowania dojezdza ?

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Było - sprawa głośna na całą Polskę i nic wspólnego z oznakowaniem
nie miała.

Nie wiem czym się skończyło, ale wersja wstępna to był stan techniczny
hamulców - jak eksperci stwierdzili, były wycieki płynu hydraulicznego.

W dniu 2012-01-02 14:30, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości

Było - sprawa głośna na całą Polskę i nic wspólnego z oznakowaniem
nie miała.

Nie wiem czym się skończyło, ale wersja wstępna to był stan techniczny
hamulców - jak eksperci stwierdzili, były wycieki płynu hydraulicznego.

A tam nie ma hamulcow pneumatycznych ?

On Mon, 2 Jan 2012 12:45:55 +0100, "J.F"
 wrote:

I ja mam wierzyc ze dziennikarz jest ekspertem prawnym i bedzie
pamietal ze to jest rondo, wiec faktycznie jeden juz byl na
skrzyzowaniu, a drugi dopiero wjezdzal ?

On Mon, 2 Jan 2012 10:42:30 +0100, "J.F"
 wrote:

Popatrzylem sobie na ten film chcac zobaczyc co ten pijak nawyprawial,
i nagle doznalem watpliwosci - ktory to ? :-)

W dniu 01-01-2012 20:51, Artur Maśląg pisze:

Oj tam, degustował wino tylko - lampkę przed wyjazdem.

Ironia zdaje się zbędna - 2 promile. Po butelce wina wypitej

w godzinkę miałbym z promil. Musiałbym się postarać, by całą
tak szybko wypić.

Dnia 31-12-2011 o 21:38:09 marcin  napisał(a):

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

Użytkownik "marcin"  napisał w wiadomości grup http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-malopolska-kierowca-pod-wplywem-narkotykow-potracil-dziecko,nId,422549

Dopowiem finał: Dziecko zmarło, rodzice przekazali organy, które przeszczepiono trójce innych dzieci. Źródła nie podam, bo tak się składa, że znam matkę i rozmawiałem  z nią po świętach.
Adam miał dziesięć lat, a w tej miejscowości mieszkał od czterech miesięcy.

Ciekaw jestem, czy najebany chuj trafi za kraty na dłużej.
--
Yogi(n)

W dniu 01.01.2012 19:10, Yogi(n) pisze:

Użytkownik "marcin" napisał w wiadomości grup


http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-malopolska-kierowca-pod-wplywem-narkotykow-potracil-dziecko,nId,422549


Dopowiem finał: Dziecko zmarło, rodzice przekazali organy, które
przeszczepiono trójce innych dzieci. Źródła nie podam, bo tak się
składa, że znam matkę i rozmawiałem z nią po świętach.
Adam miał dziesięć lat, a w tej miejscowości mieszkał od czterech miesięcy.

Ciekaw jestem, czy najebany chuj trafi za kraty na dłużej.

Dnia Sun, 1 Jan 2012 19:10:01 +0100, Yogi(n) napisał(a):

Użytkownik "marcin"  napisał w wiadomości grup
http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-malopolska-kierowca-pod-wplywem-narkotykow-potracil-dziecko,nId,422549

Dopowiem finał: Dziecko zmarło, rodzice przekazali organy, które
przeszczepiono trójce innych dzieci.
Ciekaw jestem, czy najebany chuj trafi za kraty na dłużej.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Ciekaw jestem, czy najebany chuj trafi za kraty na dłużej.

Zapewne, ale ciekawe czy trzy rodziny tez o nim mysla "jebany ch*".

ech te mieszane uczucia ..

W dniu 2011-12-31 21:38, marcin pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

W dniu 2012-01-02 10:28, WW pisze:

A jaka była prawdziwa przyczyna wypadku?
Jakoś tak się składa, że w Polsce zawsze winny jest kierowca a nigdy zły
stan drogi, brak oświetlenia, złe oznakowanie czy błędy projektów. Te
przyczyny są często wymieniane w wypadkach za granicą, w Polsce nigdy.

W dniu 2012-01-02 10:45, LEPEK pisze:

[...] Nie
wykluczam, że stało się coś niespodziewanego (nie wiem - pies,
sarna...), ale na pewno nie szukałbym, przyczyn po stronie drogi.

Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-12-31 21:38, marcin pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

A jaka była prawdziwa przyczyna wypadku?
Jakoś tak się składa, że w Polsce zawsze winny jest kierowca a nigdy zły
stan drogi, brak oświetlenia, złe oznakowanie czy błędy projektów. Te
przyczyny są często wymieniane w wypadkach za granicą, w Polsce nigdy.
Kierowca niewątpliwie jest winien prowadzenia po spożyciu.
Jednak chciał bym wiedzieć, jaki wpływ jego stan miał na sam wypadek i
jego przebieg.

Dla przykładu, facet walnięty w tył i pchnięty w przystanek pełen ludzi
niewiele może zrobić i w tym wypadku bez znaczenia jest, czy jest trzeźwy
czy nie.

Hello T.,

Monday, January 2, 2012, 12:43:53 PM, you wrote:

[...]

Dla przykładu, facet walnięty w tył i pchnięty w przystanek pełen ludzi
niewiele może zrobić i w tym wypadku bez znaczenia jest, czy jest trzeźwy
czy nie.

Tym bardziej - skoro drogi są w złym stanie, należy brać to pod uwagę i
jeździć ostrożniej.

No bo chyba tylko debil jedzie "zgodnie z przepisami", jeśli warunki
fizyczne na to nie pozwalają...

W dniu 2012-01-02 12:43, T. pisze:

Tym bardziej - skoro drogi sÂą w zÂłym stanie, naleÂży braĂŚ to pod uwagĂŞ i
jeÂździĂŚ ostroÂżniej.

Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości grup

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

A jaka była prawdziwa przyczyna wypadku?
Jakoś tak się składa, że w Polsce zawsze winny jest kierowca a nigdy zły stan drogi, brak oświetlenia, złe oznakowanie czy błędy projektów. Te przyczyny są często wymieniane w wypadkach za granicą, w Polsce nigdy.

W dniu 2012-01-02 10:28, WW pisze:

W dniu 2011-12-31 21:38, marcin pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

A jaka była prawdziwa przyczyna wypadku?
Jakoś tak się składa, że w Polsce zawsze winny jest kierowca a nigdy zły
stan drogi, brak oświetlenia, złe oznakowanie czy błędy projektów. Te
przyczyny są często wymieniane w wypadkach za granicą, w Polsce nigdy.
Kierowca niewątpliwie jest winien prowadzenia po spożyciu.
Jednak chciał bym wiedzieć, jaki wpływ jego stan miał na sam wypadek i
jego przebieg.

Dla przykładu, facet walnięty w tył i pchnięty w przystanek pełen ludzi
niewiele może zrobić i w tym wypadku bez znaczenia jest, czy jest
trzeźwy czy nie.

Dlatego wstrzymajmy się potępieniem sprawcy bez wysłuchania drugiej strony.

W dniu 02.01.2012 10:28, WW pisze:

W dniu 2011-12-31 21:38, marcin pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

A jaka była prawdziwa przyczyna wypadku?

W dniu 03.01.2012 09:59, Stanislaw Polak pisze:

W dniu 02.01.2012 10:28, WW pisze:

W dniu 2011-12-31 21:38, marcin pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

A jaka była prawdziwa przyczyna wypadku?

Według prokuratury:
"umyślne naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez

W dniu 2012-01-03 10:30, Stanislaw Polak pisze:

W dniu 03.01.2012 09:59, Stanislaw Polak pisze:

W dniu 02.01.2012 10:28, WW pisze:

W dniu 2011-12-31 21:38, marcin pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

A jaka była prawdziwa przyczyna wypadku?

Według prokuratury:
"umyślne naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez

Małe uzupełnienie tego co napisałem wcześniej, cytat ze strony
http://trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/1,35612,10899125,Areszt_dla_kierowcy__ktory_zabil_chlopca_w_Straszynie.html:


"Udało nam się dowiedzieć, że podczas przesłuchania W. przyznał się
tylko do części zarzutów. Wyjaśnił, że wypił alkohol około dwóch godzin
przed wypadkiem, ale stwierdził, że jechał z prawidłową prędkością: "Nie
rozpędzałem się na moście (). Z przeciwka jechał samochód, który był za
blisko środka jezdni, więc skręciłem w prawo, a wtedy moje auto odbiło
się od wysepki i wyjechało na chodnik". Przeczą temu jednak zeznania
świadków, czyli innych kierowców i pieszych, którzy byli w pobliżu.
Twierdzą, że alfa romeo jechał z bardzo dużą prędkością (bliższej mu
było do 100 km/h niż dozwolonej "pięćdziesiątki"), chwilę wcześniej
wyprzedzał inne auto, a na wysokości wysepki wpadł w poślizg.

Od policjantów dowiedzieliśmy się, że Przemysław W. to znany pirat
drogowy. Był wielokrotnie zatrzymywany przez funkcjonariuszy z drogówki,
a pięć razy został ukarany za przekroczenie prędkości. Trzy razy
otrzymał za to mandat, a dwa razy odmówił przyjęcia go i został ukarany
grzywną przez sąd."

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-01-03 10:30, Stanislaw Polak pisze:

W dniu 03.01.2012 09:59, Stanislaw Polak pisze:

W dniu 02.01.2012 10:28, WW pisze:

W dniu 2011-12-31 21:38, marcin pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

A jaka była prawdziwa przyczyna wypadku?

Według prokuratury:
"umyślne naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez

 >> wymuszenie pierwszeństwa i niedostosowanie prędkości do panujących  >> warunków atmosferycznych".  Ponadto znalazłem coś takiego:
 >> Przemysław W. znany jest już wymiarowi sprawiedliwości. Mężczyzna na  >> swoim koncie ma już dwa wyroki za jazdę z nadmierną prędkością.

Małe uzupełnienie tego co napisałem wcześniej, cytat ze strony
http://trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/1,35612,10899125,Areszt_dla_kierowcy__ktory_zabil_chlopca_w_Straszynie.html: "Udało nam się dowiedzieć, że podczas przesłuchania W. przyznał się
tylko do części zarzutów. Wyjaśnił, że wypił alkohol około dwóch godzin
przed wypadkiem, ale stwierdził, że jechał z prawidłową prędkością: "Nie
rozpędzałem się na moście (). Z przeciwka jechał samochód, który był za
blisko środka jezdni, więc skręciłem w prawo, a wtedy moje auto odbiło
się od wysepki i wyjechało na chodnik".

Przeczą temu jednak zeznania
świadków, czyli innych kierowców i pieszych, którzy byli w pobliżu.
Twierdzą, że alfa romeo jechał z bardzo dużą prędkością (bliższej mu
było do 100 km/h niż dozwolonej "pięćdziesiątki"),

chwilę wcześniej
wyprzedzał inne auto, a na wysokości wysepki wpadł w poślizg.

Od policjantów dowiedzieliśmy się, że Przemysław W. to znany pirat
drogowy. Był wielokrotnie zatrzymywany przez funkcjonariuszy z drogówki,
a pięć razy został ukarany za przekroczenie prędkości. Trzy razy
otrzymał za to mandat, a dwa razy odmówił przyjęcia go i został ukarany
grzywną przez sąd."

Jak widać nie alkohol go prowadził, a fantazja, którą się wielu
popisuje. Piękny przykład smutnego finału zachowań młodego, zdrowego
(fizycznie) jeżdżącego szybko i bezpiecznie.

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości grup

http://trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/1,35612,10899125,Areszt_dla_kierowcy__ktory_zabil_chlopca_w_Straszynie.html: "Udało nam się dowiedzieć, że podczas przesłuchania W. przyznał się
tylko do części zarzutów. Wyjaśnił, że wypił alkohol około dwóch godzin
przed wypadkiem, ale stwierdził, że jechał z prawidłową prędkością: "Nie
rozpędzałem się na moście (). Z przeciwka jechał samochód, który był za
blisko środka jezdni, więc skręciłem w prawo, a wtedy moje auto odbiło
się od wysepki i wyjechało na chodnik".

Z jego zeznań wynika że nie ogarnął pojazdu i się nie zmieścił na drodze. Czyli jechał powyżej swoich umiejętności.

Od policjantów dowiedzieliśmy się, że Przemysław W. to znany pirat
drogowy. Był wielokrotnie zatrzymywany przez funkcjonariuszy z drogówki,
a pięć razy został ukarany za przekroczenie prędkości. Trzy razy
otrzymał za to mandat, a dwa razy odmówił przyjęcia go i został ukarany
grzywną przez sąd."

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

>

Od policjantów dowiedzieliśmy się, że Przemysław W. to znany pirat
drogowy. Był wielokrotnie zatrzymywany przez funkcjonariuszy z drogówki,
a pięć razy został ukarany za przekroczenie prędkości. Trzy razy
otrzymał za to mandat, a dwa razy odmówił przyjęcia go i został ukarany
grzywną przez sąd."

no to super materiał dowodowy. Na pewno jest winny ;P

On Tue, 3 Jan 2012 16:59:34 +0100, "Cavallino"
 wrote:

A do tego jeszcze ta "bardzo duża szybkość" - czyli w praktyce ledwie
setka....

Użytkownik "Stanislaw Polak"  napisał w wiadomości grup
W dniu 02.01.2012 10:28, WW pisze:

W dniu 2011-12-31 21:38, marcin pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/pomorskie/news/tragedia-na-pomorzu-pijany-wjechal-w-5-osobowa-rodzine,1741015

A jaka była prawdziwa przyczyna wypadku?

Według prokuratury:
"umyślne naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez wymuszenie pierwszeństwa i niedostosowanie prędkości do panujących warunków atmosferycznych".  Ponadto znalazłem coś takiego:

Przemysław W. znany jest już wymiarowi sprawiedliwości. Mężczyzna na swoim koncie ma już dwa wyroki za jazdę z nadmierną prędkością.